53. schôdza

Pán poslanec Baránik.

Zareagujem na niektoré výroky pána kolegu Budaja. Bezradnosť súčasnej exekutívy. No nie je to bezradnosť až do tej miery, ako je to výsledok toho postavenia, v ktorej sa exekutíva nachádza. Je to postavenie exekutívy v zločineckom prostredí, kde, samozrejme, na to, aby neboli narušené tie zločinecké prepojenia, ktoré tam sú, je veľmi málo možností relatívne. Pretože dá sa z pohľadu ministra spravodlivosti za súčasnej vlády robiť len nejaké minimum na to, aby sa celá tá konštrukcia zločinecká nezrútila. A preto prichádza pán minister s takýmito návrhmi, pretože to je návrh, ktorý v podstate nikomu z tejto zločineckej organizácie neuškodí.
Pokiaľ ide o pohyb pána Trnku v bežnom prostredí, tam sa skôr obávam o to, že skôr ako bežný občan by sa ho mohol skúsiť, by ho mohol skúsiť napadnúť veľmi vážne niekto, o kom si, o kom pán Trnka ešte mal nejaké informácie, o ktorých zatiaľ nevieme.
Celý problém Súdnej rady, celý problém súdnictva je hodnotová kríza Súdnej rady, pretože táto Súdna rada vznikla ako dôsledok amorálnych ľudí, ktorí, ktorým nevadilo, že komunisti plynulo prevezmú jednu zo štátnych mocí. Toto je fundamentálny problém, pretože títo ľudia, tým sa zdalo, že to nevadí, že bezcharakterní ľudia že prevezmú moc v štáte. Takže im to, kľudne to odsúhlasili. Pozrime sa na Českú republiku, ktorá má jedno z najlepších súdnictiev v Európe. Tam žiadnu Súdnu radu nemajú.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Budaj.

Najprv by som zareagoval na pána Baránika. Vskutku pán bývalý šéf prokuratúry je vlastne korunný svedok. Korunný svedok možno tisícky prípadov, nemáme potuchy, o čom vie, čo má nahraté, keďže sa tomu priam spravodajskými metódami venoval a on šúcha nohami po uliciach Bratislavy a nikto si nevšíma, že je bez ochrany a že tento korunný svedok môže mať krátky život.
K tomu, čo povedal pán kolega Heger. Áno, tak len poznamenávam, že nedalo sa nevšimnúť si, ako si pán minister odfúkol s istým kontextom pohŕdania. Pretože vieš, pán kolega, to, že má Igor Matovič, že mal absolútne pravdu a že veci, ktoré sa tu dejú, boli na okrúhly stôl. A že od ľudí, ako je pán Baránik, ale aj od ľudí z OĽANO prichádzajú konkrétne návrhy, ktoré v tejto chvíli mohli dodať oveľa väčšiu dôveryhodnosť aj tomuto, tomuto pokusu o záchrannú brzdu v poslednej chvíli. Ale, samozrejme, pre takú veľkú stranu ako a silnú a spravodlivú koalíciu, akej sa cíti byť súčasťou pán minister, to je absolútne na pohrdlivé odfŕknutie, keď si zmienil toto meno a zmienil, že opozícia chcela hovoriť do ich práce. No ale potom naozaj Titanic zožne svoje ovocie a bude to, žiaľ, ovocie hnevu.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Rád by som sa opýtal, či chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ.
Nech sa páči, pán minister.

Začnem od konca. Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Vážené poslankyne, vážení páni poslanci, keďže to je fakt jeden z mojich posledných vystúpení z tejto pozície, z tohto rečníckeho pultu, som tu od roku 2002, dovolím si niečo osobné. Som strašne rád, že odtiaľ idem preč.
Pán Baránik. Odvrkol som, pán poslanec, kvôli tomu, lebo teraz som dostal správu, že môj jeden veľmi dobrý priateľ tragicky zahynul. Vy ste... (Reakcia z pléna.) No, ale (zaznievanie gongu) kam to vzťahujete? (Reakcia z pléna.) Môžem? Mali ste priestor... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Klus, Martin, podpredseda NR SR
Poprosím vás o pokoj v sále, nech pán minister dorozpráva. Nech sa páči.

Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR
Čo sú to za argumenty, že keď niekto sa správa nejako, vôbec nemáte šancu, že čo prežíva, a kladiete mu určité vzorce, ktoré sú asi príznačné vám. Zo seba vychádzate. (Reakcia z pléna. Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Klus, Martin, podpredseda NR SR
Poprosím vás, pán poslanec, nekomentujte pána ministra. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, nechajte dorozprávať pána ministra. Potom budete mať priestor reagovať. Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Poprosím vás o pokoj v sále, v opačnom prípade budem musieť vyhlásiť prestávku. Takže poprosím o kľud.
Pán minister, prosím, pokračujte. Nech sa páči.

Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR
Toto nepotrebuje komentár. Hovorím to aj kvôli tomu, čo sa stalo, lebo trošku som z toho rozhodený a budem sa snažiť reagovať na každého telegraficky, lebo...
Bola položená otázka, že čo keď nebude nasledovať trestné alebo disciplinárne konanie na to, keď niekomu pozastavíme takto na základe tejto novely výkon. No a čo sa stane v prípade, keď dočasne pozastavíme na základe obvinenia alebo disciplinárneho konania? Čo sa stane? (Reakcia z pléna.) No to je to isté, to isté sa stane. To isté presne, akože môže si to, môžte si to namodelovať, to isté sa stane. A tu, keď niekto je obvinený, keď je v talári, alebo je voči nemu vznesené disciplinárne obvinenie, unesené, to znamená, že ten, kto navrhol uznesenie o obvinení alebo navrhol disciplinárku, čiže mal ešte aj nejaký dôkaz, neuniesol dôkazné bremeno, čo sa stane s tým sudcom? Platí prezumpcia neviny, vráti sa do talára a súdi ďalej. A tiež sa mu vráti plat, doplatí sa mu ten plat, tam je možnosť v rozmedzí, rozmedzí od 30 do 70 percent. To sú odpovede aj na pána Hegera, lebo treba ten, aj ten zákon, keď sa idete už k niečomu vyjadriť, tak prečítajte aspoň zákon, že čo to je za úpravu, ktorá upravuje tieto konania. Čiže to isté, ako to je v disciplinárnom, to isté, len tu modelujme to na prípade štátnej tajomníčky, čo sa stalo.
Pán Heger, a to si tiež vyprosím, že sa nekonalo, lebo keď došlo k zaisteniu mobilu, ona hneď odišla na dovolenku. Vrátila sa z dovolenky, prvá vec, hneď som si ju zavolal, prvá vec, ešte bola vo dverách, oznamuje, že odchádza, tak nebolo čo riešiť. Mal som jej povedať, že nie, pani štátna tajomníčka, vy nikde neodchádzate, vy ešte vydržte do zajtrajšej vlády, lebo vás ideme odvolať zajtra. Mal som povedať; pán Baránik, to sú len, to len vo vašom svete, nie, to je jedno. (Reakcie z pléna. Zaznievanie gongu.) Podpísal som tú dovolenku asi mesiac predtým. To sú také...
Idem ďalej. Keď sa stala, tým pádom sa stala sudkyňou, v momente sme začali robiť na disciplinárnom návrhu. V piatok, keď sme mali hotový disciplinárny návrh, v piatok došla žiadosť od NAKA, aby sme tento disciplinárny návrh nepodali, lebo v tej istej veci už koná polícia. Takže zas, mali sme, napriek tomu sme boli už požiadaní políciou, mali sme podať v tých, pre tie isté skutky disciplinárny návrh a vystaviť sa možnosti vyhnúť sa trestnému konaniu. No samozrejme, ja tiež mám pochybnosti o tom, či to v tomto prípade ne vis in idem je alebo nie je, ale ja som ten, ktorý to musí podpísať. A ja som povedal, že to nepodpíšem, radšej počkáme a nech, nech vznesú obvinenie. Keďže obvinenie stále nebolo vznesené, stále sme nemohli nič robiť, lebo stále to nie je na disciplinárne stíhanie, ale je to na trestné stíhanie. Medzitým sa vysvitlo, že pani štátna, bývalá štátna tajomníčka otvorene verejne klamala v takej veci, ktoré, zásadného charakteru, podali sme na základe tohto skutku návrh na disciplinárne konanie aj s návrhom na dočasné zastavenie jej výkonu sudcu. To prešlo a je postavená mimo výkon. Čiže hneď sme konali, akonáhle sme mali nejakú možnosť konať.
No ale modelujme to, lebo ubehlo, ubehli skoro dva mesiace medzitým. V momente, keď vyšlo najavo, že jej zaistili mobil a zaistili mobil viacerým sudcom, ktorí nemajú zastavenú, zastavený výkon ani Súdna rada nedala návrh, že nespĺňajú sudcovskú spôsobilosť, zaistili mobil. No neviem, vám sa to páči, pán poslanec Dostál? Asi nie, že súdia sudcovia, ktorým polícia musela zaistiť mobilný telefón. Je to na disciplinárne stíhanie, že niekomu polícia zaistila mobil? Je to rečnícka otázka, samozrejme, lebo nie je. Ale je to také avízo navonok pre spoločnosť, že to nie je dobré, nie je správne, že títo ľudia sú vo výkone. A tiež nebolo správne, že pani bývalá štátna tajomníčka, kebyže nejde na péenku, by na druhý deň, ako podala demisiu, by išla na krajský súd a rozhodovala, keďže je trestňáčka, rozhodovala by v trestných veciach.
Čiže kebyže už vtedy máme tento inštitút, tak minister spravodlivosti, predsedníčka Súdnej rady alebo predsedníčka Najvyššieho súdu mohli dať návrh. Aj v tom prípade, kým neprebehne disciplinárka alebo nie je vznesené obvinenie. A je to dočasné riešenie, stále už o dočasnom riešení, vyriešime dočasne aspoň to, že aby títo sudcovia nesúdili, a potom či do toho roka bude vznesené obvinenie, alebo bude podaný návrh na disciplinárne konanie, potom už je vec možnosti získania konkrétnych dôkazných prostriedkov. Keď nezískame, tak áno, po roku súdi, keď získame, môžme podať disciplinárny návrh a keď toho sudcu oslobodia, tak aj tak ide naspäť do talára a tiež sa mu doplatí plat a tiež môže povedať, že môže žalovať o poškodenie dobrého mena. A o tomto rozhodne Súdna rada.
Čiže niekto sa spýta, na základe akých kritérií. No presne tých kritérií, na ktorých, na základe ktorých sa posudzuje aj sudcovská spôsobilosť. Ale hovorím, že stále to nie je v štádiu, čo sa týka dokazovania, že máte konkrétny dôkaz, aby ste mohli ísť na trestné stíhanie alebo disciplinárne stíhanie.
Keď som reagoval na to, že pani štátna tajomníčka bývalá komunikovala s Kočnerom, čítal som sa z novinových, z novín. Pýtali sme sa polície, povedali, že nám spis nesprístupnia. Okej, to je ich právo, no ale nemôžem dať disciplinárny návrh na základe toho, že ja som sa niečo dočítal v novinách. Musím to obstáť pred disciplinárnym konaním, takže aj v tom prípade už tento mechanizmus, ktorý navrhujeme, už by obstál.
Pán poslanec Dostál povedal, že tieň pochybností zostane na týchto sudcoch. No ale ten tieň zostane aj na tých, ktorí boli disciplinárne stíhaní a neboli potrestaní. Tieň podozrenia dostane, pritom platí prezumpcia neviny a títo sudcovia, ktorým pozastavíme dočasne výkon funkcie sudcu, ešte ani v tom štádiu nebudú, že budú disciplinárne stíhaní.
A tie mechanizmy, niekto sa pýtal na mechanizmy. Aké mechanizmy? Hovorím, že predovšetkým, že tak hádam na poste ministra spravodlivosti a na poste predsedu Najvyššieho súdu a predsedu Súdnej rady budú ľudia robiť, ktorí právne budú troška fundovaní, že vedia čo, aký návrh dajú. Súdna rada potom bude rozhodovať. Ďalší filter je, že každý mesiac môže ten dotknutý sudca dať návrh, aby mu toto dočasné pozastavenie bolo zrušené, každý mesiac. Súdnej rade každý mesiac a každý mesiac Súdna rada sa bude musieť s týmto zaoberať a hlasovať o tom verejne. Stále je tu ešte možnosť na individuálnu sťažnosť, s individuálnou sťažnosťou ísť na Ústavný súd. Máte ďalšiu možnosť.
Ja nehovorím, že toto je dobré, že akože super dokonalé, ale na jednej strane koľké vyhlásenia ste dali, aby sme konali voči štátnej tajomníčke alebo bývalej štátnej tajomníčke, ale keď som povedal, že obvinenie nie je vznesené, takže nemôžem dať návrh na pozastavenie činnosti a tiež nie je to na disciplinárny postih, tak tam ďalšia možnosť tiež je mimo hry. A keď chceme zaviesť to, aby, aby bol nejaký prostriedok na to, aby sme v takýchto prípadoch, vieme konať, tak to je vystavené nie oprávnenej kritike, lebo kritika vždy istá je oprávnená, ale škandalizačnej kritike. Tak potom si rozmyslite, že čo ste povedali pred dvoma mesiacmi a čo hovoríte dneska.
Pán poslanec Budaj rozprával o tom, že keď najmú nejakého bieleho koňa, aby niekoho krivo obvinil. No ale krivo obviniť možno aj teraz niekoho, ale to obvinenie, to uznesenie o obvinení už vydáva niekto iný, to je orgán činný v trestnom konaní, aj to je možné teraz podplatiť policajta, prokurátora, keď je úplatný, tak je tá možnosť. Čiže tento zákon sa absolútne tohto nedotýka, neotvára ďalšie dvierka, tie nožnice, čiže toto je absolútne mimo.
Čo sa týka ešte ďalších možností, ako sa zbaviť zlých sudcov, je to hodnotenie sudcov, ktoré zakladá potom tiež disciplinárnu právomoc, keď sudcovia dostanú zlé hodnotenie viackrát po sebe, nie je náprava. Len musíme už to začať fakt reálne napĺňať. Začína to, samozrejme, od predsedov súdov, začína to tam, aby sudcovia neboli falošne lojálni voči sebe, aby vystupovali kriticky k tomu, komu majú.
Máme na Slovensku takú predsedníčku súdu, ktorá rad radom dáva disciplinárne návrhy, aj jedného sudcu takto pozbavila talára, pán poslanec, čiže máme takéto prípady. Máme prípady, keď predseda sa k tomu stavia trošku inak, dohovorom, aj to sa stalo, že sudca, ktorý zjavne naše predpoklady na to, aby naďalej pôsobil v talári, nespĺňal, tak mu dohovoril a odišiel a vedeli sme, že proste tam musí niečo byť. Ale, bohužiaľ, máme takých predsedov súdov, ktorí hovoria, že no a čo, ja dám disciplinárny návrh, to mi možno neprejde a potom po štyroch rokoch, keď mi skončí funkčné obdobie, sa vrátim do talára. Tak tam takému predsedovi som povedal, tak potom odíď hneď alebo keď ti skončí volebné, tak už ani sa neprihlás, lebo toto je o čom?
Bola otázka, že čo bude robiť sudca, keď takto bude mať pozastavený výkon. No bude mať, to isté bude robiť, keď pozastavíme výkon sudcu v rámci disciplinárneho konania, to isté bude robiť, to isté. (Reakcia z pléna.) Nebude môcť chodiť ani do práce, nebude môcť chodiť ani do práce, toto proste, toto už dnes je. (Reakcia z pléna.) Nie, nie je to péenka, ale toto je dnes, že my nič nové nenavrhujeme, ten inštitút tu je, ten inštitút tu je, ale hovorím, že to je, rok je maximum, musíme tam nejakú hranicu dať, ale hovorím, že stále je tam mesačne a Súdna rada, mesačne môže sudca navrhnúť, aby Súdna rada preskúmala toto rozhodnutie a samotný navrhovateľ môže dať preskúmať, ale aj Súdna rada samotná môže sa uzniesť na tom, že toto dočasné pozastavenie výkonu sudcu ruší.
Karanténa pred mediálnym tlakom. Tak prečo ste chceli, aby títo sudcovia pred dvoma mesiacmi mali pozastavený výkon, a teraz hovoríte o tom, že keď neni pozastavený výkon, tak, tak budem ich chrániť pred mediálnym tlakom? Pred dvoma mesiacmi ste to chceli, aby mal aj sudca, ktorému bol pozastavený výkon funkcie sudcu, aj bývalá štátna tajomníčka, vtedy ste chceli, aby mali pozastavený výkon funkcie sudcu, a teraz hovoriť o tom, keď sa mi niekomu pozastaví výkon funkcie sudcu, čiže bude pod nejakým, v karanténe pred mediálnym tlakom.
Nie, to je, viete čo, ja si viem predstaviť aj to, že bude potrebné pozastaviť výkon funkcie sudcu aj u takého, ktorý, o ktorom sa vyskytne, že s tou vecou, nejakou nekalou vecou nemá nič spoločného. Ale to je dôležité pre toho sudcu samého. Pre súd ako taký, kde pôsobí ten sudca, ale aj pre celú justíciu.
Určite je vám známe, že máme tu jeden prieskum verejnej mienky, kde drvivá väčšina respondentov sa vyjadrila k tomu, že nedôverujú súdom, že súd nekoná nezaujato, spravodlivo. Na druhej strane aj to sa vysvitlo, že 80 % týchto respondentov v živote nebolo účastníkom žiadneho súdneho konania. Hopa, môžme sa skrývať, že oni neboli účastníkmi konania, že nemajú empirickú skúsenosť so súdmi, schovávať sa za čísla, za štatistiku, ale načo nám to je. Dôležité je, že ľudia nedôverujú súdom, či bol už na súde, alebo nebol na súde. To je tu ten problém. A keď nechávame rozhodovať v mene Slovenskej republiky sudcov, u ktorých ešte nie sme v štádiu, aby ich polícia obvinila, alebo nie sme v štádiu, aby sme ich disciplinárne stíhali, tak dobre, nech sa Národná rada rozhodne, podľa mňa toto nie je správne.
Čo sa týka fotografií, neviem, tu som na vážkach, čo sa týka trestných sudcov. Aj dneska som musel vybavovať ochranku pre ďalšieho sudcu, kde sú tie hrozby reálne. Kde sú tie hrozby také, že polícia rozbieha trestné stíhanie pre pokus o vraždu. Však pozrite sa aj z tých výpovedí tých obžalovaných už teraz z vraždy Jána Kuciaka, že mali ísť ďalej na prokurátorov. Je to, je to na zváženie, ja som tomu otvorený, jednak v 21. storočí, keď máme internet, ľahko sa dopracujeme k nejakým fotografiám a hlavne keď niektorí ľudia, hm, niektorí, väčšina z nás sa veľmi nezodpovedne správa k vlastným osobným údajom na sociálnych sieťach a rôznych vyplnení rôznych zľavových kariet a neviem čoho všetkého, čiže toto, hovorím, že toto je fakt na zváženie. Určite by som o tomto rozvíril ešte väčšiu debatu a bol by som zvedavý na názory aj ľudí, ktorí pôsobia nielen v justícii, ale v bezpečnostných zložkách.
Čiže ešte raz, lebo vidím, že niektorí nepochopili a nechcú pochopiť. Je to dočasné opatrenie na to, kým pochybnosti o čestnosti daného sudcu nerozplynú. Príde k niečomu a príde, bohužiaľ, v tej Threeme sú, je zmieneno viacero sudcov, aby som sa takto vyjadril, ale už nemáme len túto kauzu. Tých káuz je viac, nielen v Bratislave, bohužiaľ, pán poslanec Baránik, je to aj na iných súdoch, ale buďme radi, že keď už sme tu, tak nech tento kalich horkosti justícia vypije do dna, aby sme sa mali odniekiaľ odraziť. Uvidíme kedy, ale treba to využiť. Treba to využiť, už aj tú náladu medzi sudcami, ktorá je. Už sa vyčleňujú od tých nečestných, už upozorňujú na to. A predovšetkým som rád, že, že, a nabádam ich, že nech sa prihlásia tí, ktorí sú nezaťažení nejakými netransparentnými vzťahmi, za predsedov súdov. Lebo aj tuto je taký problém, že ten predseda súdu má určité právomoci, ktoré nevyužíva a vlastne ten systém potom funguje ďalej.
Čiže dočasné opatrenie a zneužitie. Všetko je zneužiteľné, bohužiaľ. Je to o ľuďoch, kde vystupuje ľudský faktor, tak to bude. Vieme to eliminovať s tým, že sú tam opravné prostriedky, vieme to eliminovať s tým, že to má byť transparentné, vieme to eliminovať s tým, že o tom budú rozhodovať na to kvalifikovaní ľudia. Vieme to ovplyvniť, že mesačná, na mesačnej báze; tak ja byť sudcom a myslím si, že nemá byť môj výkon dočasne pozastavený, tak ide o moju česť, tak každý mesiac dám ten návrh, obrátim sa na Ústavný súd so sťažnosťou. A potom budeme mať rozhodnutia, ktoré si myslím, že už by mali byť objektívne, ale toto rozhodnutie nechám už na vás.
Ďakujem pekne.