9. schôdza

Ďakujem, pán predsedajúci. (Hluk v sále.) Poprosím zo štyri, zo päťkrát pogongať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Páni poslanci, páni poslanci, ukľudnime sa. Pán poslanec Kvorka, netelefonujeme v sále!

Mihál, Jozef, poslanec NR SR
Ja úprimne, ja úprimne a veľmi pekne ďakujem kolegovi poslancovi Burianovi, že neveriacim Tomáškam vysvetlil, že skutočne sa mimoriadne dôchodky zvyšovať nebudú, a priznal, že je to zrejme chybička alebo teda chyba krásy. A neviem, či je vhodné hľadať slová ospravedlnenia, že prečo minimálne dôchodky nezvyšovať. Podľa mňa, znova to opakujem, je lepšie využiť ten mesiac času na to, aby sme diskutovali so zakončením vo finále, že aj minimálne dôchodky sa budú zvyšovať o tých 8,20. Lebo inak neviem, ako to chcete vysvetliť tým, či už 70- alebo 80-tisícom poberateľom minimálnych dôchodkov, že ste na nich, a teraz už netvrdím, že zabudli, lebo ak niekto zabudol, tak dneska si to už uvedomil, o čo tu kráča, že ste sa na nich vykašľali, to je správny výraz. Nie zabudli, vykašľali!
A ešte si dovolím jeden odkaz podobného typu na vedenie ministerstva práce, sociálnych vecí pri tejto príležitosti, a to je tzv. jasličkový zákon. Varujem vás, aby ste neurobili podobnú chybu ako pri minimálnych dôchodkoch aj pri tzv. jasličkovom zákone, ktorý je teraz na úrovni vyhodnocovania medzirezortného pripomienkového konania. V tomto zákone je množstvo logických a vecných chýb. Takže dávajte si, prosím vás, pozor na to, čo posielate do vlády a do parlamentu.

Ďakujem veľmi pekne. Nie som asi minister posledné minúty, ale chcem povedať, chcem využiť možnosť, aby som sa vyjadril.
Ja som trochu frflal, keď som mal prísť teda za kolegu zastupovať, som bol celkom rád, že som to prežil včera s tým svojím balíkom alebo balíčkom. Ale chcem len povedať, že nakoniec som rád, že tú skúsenosť mám, lebo predkladám vlastne za kolegu Richtera sociálny zákon – neodpustil som si v úvodnom slove – s dopadom vyše 110 miliónov eur na štátny rozpočet ročne, čo máte cez štyri roky ako lazane 440 miliónov eur. Toto rozhodnutie, staticky, na najbližšie štyri roky tohto volebného obdobia je 440 miliónov eur.
Prečo vám to hovorím? Teda skoro pol miliardy, dámy a páni. Hovorím vám to preto, lebo včera ste ma tu skoro, tí istí aktéri, šticovali, na čo ja potrebujem, na čo ja potrebujem stovky miliónov, päťsto miliónov. Na čo ja to potrebujem?! Ja vyťahujem ľuďom proste peniaze z vrecka na to, aby som, keď my máme dosť, hej, keď my chceme malý štát, že, pán kolega, a ďalší a ďalší. No a dneska je tu sociálny zákon a predbiehate sa, mnohí sa tu proste predbiehate, kde by ste ešte naložili. Kde by ste naložili? (Potlesk.) Ešte by ste pridali a valorizovali a hentým a tamtým a z húsenice na motýľa, zo dňa na deň.
A preto som rád, som rád, že vás vidím, tak jak som vám to už včera povedal, a to bez emócií, to je normálna hra, asi je to tak, keď tu budem s rozpočtom, tak ma tu kritizujete za viac peňazí v príjmoch štátneho rozpočtu, tak tak budete revať o tom, kde všade chýbajú peniaze. A toto je len dôkaz. Týchto 24 hodín, toto deja vu. Na čo to potrebujete? Na to to potrebujete.
Krásny deň. (Potlesk.)

No, ale pozor, pán minister! Presne to, čo ste vy teraz povedali, sa dá úplne zrkadlovo povedať na vašu pozíciu, pretože keď vy ste včera tvrdili, že treba ešte ľudí ošklbať o tých 400 alebo 500 miliónov, tak dneska vlastne zastupujete ministra práce, ktorý tu ide rozdať 110 miliónov. Tak šklbať alebo rozdávať? Veď začali ste, začali ste vy. Nerozumiem ale v každom prípade tomu (reakcia z pléna), nerozumiem tomu, prečo protežujete určitú skupinu ľudí a ešte aj to úplne hlúpym spôsobom, pretože tých, keď už teda máte protežovať poberateľov dôchodkov, tak by ste mali v prvom rade pozerať na tých, ktorí to najviac potrebujú, a nie na tých, ktorí majú 500- alebo 600-eurové dôchodky. Čiže to, čo sa snažíte robiť, robíte úplne babrácky a zle!

Pán minister, aj my sme radi, že vás tu vidíme. Áno, pamätáme si, ako ste sa včera teda vyhrážali, že keď prídu na pretras takéto veci, tak nám to budete ľahko vytýkať. Ale my sme nehovorili, že nemáte mať žiadne výdavky. My sme hovorili, že máte mať rozumné výdavky. Ja som teda nevystúpil k tomuto zákonu, ale tu sa bavíme o tom, že výdavky zo štátneho rozpočtu majú byť múdro investované. A tuto moji kolegovia jasne vám povedali, aké chyby v tom zákone máte. Takže keď sa bavíme o 440 miliónoch za obdobie štyroch rokov, tak to je práve vaša zodpovednosť, pán minister, aby ste vy našli spôsob, a nieže tu teraz vy poviete, no však ja to teraz tam musím navýšiť. Však to nie sú navyše výdavky. To sú zmysluplné výdavky. My vám hovoríme, vy ako minister financií ste zodpovedný za to, aby štátny rozpočet mal zodpovedné a správne výdavky. A to je to, čo napádame. Nie že teraz nejaké navyše výdavky. Tu sa nikto nebaví o navyše výdavkoch, ale tu sa baví o zmysluplných výdavkoch. Takže by som to chcel dať späť do tejto roviny, aby sme sa tu neosočovali, teda nevytýkali si navzájom, že my tu ideme vlastne navyšovať rozpočet a hovoríme o malom štáte.
Ak hovoríme o malom štáte, tak hovoríme preto, lebo veríme tomu, že malý štát dokáže spravovať krajinu a nepotrebuje od ľudí vyciciavať peniaze navyše na to, aby sme živili veľký aparát. To je všetko. To je proste len spôsob, ako sa na to pozeráme. Takže len nám na vysvetlenie a na uvedenie do správnej miery.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda.
Ja navrhujem prerušiť schôdzu až do času, keď príde pán minister Richter. Bolo avizované, keď začal vystupovať pán minister Kažimír v zastúpení, že je kdesi na ceste, ale možno stihne. Ja si myslím, že keď, odôvodním tento návrh, že táto schôdza je riadne plánovaná, dlhodobo, rozpis schôdzí sme dostali niekedy v apríli, nemyslím si, že je zodpovedné, aby v normálnych, riadnych vládnych návrhoch zákonov dostávalo prednosť nejaké zájazd..., výjazdové; možno aj zájazdové (smiech v pléne); výjazdové zasadnutie vlády, takže navrhujem tu prerušiť schôdzu, počkať na pána ministra a na ďalších ministrov, ktorí majú predniesť svoje vládne návrhy.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Chcem poprosiť členov mandátového a imunitného výboru, zajtra 8.45 máme výbor, účasť nutná kvôli nastúpeniu náhradníka na neuplatňovaný mandát poslanca. Zajtra 8.45, ďakujem pekne, v miestnosti ako vždy, 71.

Pán podpredseda, ja by som chcel poprosiť o uvedenie do zápisu, že pri tlači 173, hlasovanie č. 33, som omylom hlasoval za, bol som v domnení, že hlasujem o registrovaných partneroch, ale hlasovalo sa o registri partnerov.
Ďakujem. (Smiech v pléne.)

Ďakujem pekne. Tak ja tiež v tlači 173, ja som sa teda pre zmenu zdržala, ale vykazuje ma ako za, tak poprosím o opravu na zdržať sa.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Milí kolegovia, kolegyne, dnes už padlo k tomuto bodu dosť veľa pripomienok a ja, keďže pracujem naozaj so zdravotne znevýhodnenými ľuďmi 17 rokov a v rámci tých komplexných služieb máme aj chránenú dielňu, dovolím si vlastne naozaj povedať aj za mňa, že prijatý mechanizmus valorizácie valorizuje starobné dôchodky vyššou sumou oproti invalidným dôchodkom s mierou poklesu nad 70 percent. Ak bereme do úvahy, že aj prvý polrok roku 2016 Sociálna poisťovňa, keď vyhodnocovala vlastne priznanie invalidných dôchodkov, tak hlavnou chorobou, prečo boli uznané za invalidné, boli práve duševné choroby a onkologické choroby. Sú to naozaj najzraniteľnejšie skupiny obyvateľstva a spravidla naozaj ide o zdravotne znevýhodnených ľudí, ktorí majú mimoriadne výdavky, čo sa týka aj liekov, ale aj ďalších následných vecí, ktoré sú spojené s ich diagnózou. Spravidla nám narastá diagnóza schizofrénia, kde sa to netýka toho, že sa človek s tým rodí, ale v určitej fáze života pri určitých okolností sa to spustí. A jednoducho ten človek tú schizofréniu dostane a musí s ňou bojovať potom už celý život. Raz je dobre, raz je zle. Problém je v tom, že naozaj títo ľudia sú, pri valorizácii sa na nich nemyslelo ako na starobných dôchodcov a naozaj majú mimoriadne výdavky práve s diagnózami, ktoré majú, takže naozaj dávam do pozornosti, aby sme sa zamysleli, či nevieme nájsť aj spôsob, ako toto vyriešiť.
Taktiež chcem upozorniť, že do valorizácie, a teda že sa bude valorizovať vyššou sumou práve starobný, sú zarátaní aj tí, ktorí síce dosiahli dôchodkový vek, ale ich priznaný starobný dôchodok bol nižší, a tak ostáva im invalidný. Ja teraz po mojich cestách po sociálnych službách v rámci leta som sa stretávala s riaditeľmi, ktorí naozaj hovorili, že ľudia, ktorí sú v ich zariadeniach, majú tak nízke dôchodky, že jednoducho si nedokážu uplatiť tú službu v zariadení sociálnych služieb, ale nie sú to ľudia, ako si možno myslíme, že nejakí príživníci, ktorí celý život nepracovali. Naozaj sú to ľudia, ako napríklad v Rožňave, keď som bola, bola to pani kuchárka, ktorá robila počas svojho života celý čas v kuchyni a naposledy to bolo v školskej jedálni a vyšiel jej naozaj malý dôchodok a nedokáže si uhradiť teda sociálnu službu. Aj jej sa stalo to, že v rámci toho, ako starla, tak sa jej prejavila duševná porucha a aj z toho titulu sa ju vlastne, ju vlastne rodina nezvládala a presunula ju do sociálneho zariadenia. Ale keďže ten naozaj dôchodok je nízky, tak teda bol jej priznaný ten invalidný, lebo bol vyšší, ale ani jej sa nebude valorizovať.
Naozaj ide aj o rôznych ľudí, ktorých som stretla, ako pána sanitkára, ktorý pracoval v zdravotníctve, na sanitke 25 rokov a má diabetes a trikrát do dňa si pichá inzulín. Jemu tiež vlastne ten dôchodok starobný vyšiel tak nízky, že teda ostal mu invalidný dôchodok a naozaj hovoril, že tie výdavky vo vzťahu k diabetesu sú naozaj mimoriadne a aj tú stravu musí mať upravenú, a teda naozaj si myslím, že ide o zraniteľnú skupinu obyvateľstva, ktorých sa valorizácia nebude dotýkať.
Čo sa týka tých vlastne, už to tu veľa padlo, ale možno nejaké také fakty. Tak minimálny dôchodok bol od 1. júla 2015 priznaný Sociálnou poisťovňou, tak tie vlastne dôchodky, že hromadne automaticky zvýšili dôchodok 3 980 poberateľom dôchodku, aby získali minimálny dôchodok, a potom ešte individuálne ho posudzovali, nárok na zvýšenie dôchodku na minimálny, a to bolo 17 236. Čiže nie je málo tých ľudí, ktorí poberajú minimálny dôchodok. Ja keď som si to zrátala, tak ide vlastne o 51-tisíc ľudí. Sú to ľudia zraniteľní. Ja neviem posúdiť, že či naozaj nie sú v tej skupine možno ľudia, ja neviem, nejakým spôsobom, ako mohli za tých 30 rokov sa nejako priživovať na systéme, ale keď predsa len odpracovali tých 30 rokov, tak naozaj je to také smutné, že ide o taký vysoký počet ľudí v dôchodku, ktorí sú naozaj poslední z posledných.
No a paradoxne mi potom z toho ako vychádza, že na druhej strane vianočný príspevok budeme, pri vianočnom príspevku budeme hranicu na získanie tohto príspevku posúvať a stúpne z 514,80 na 523,80. Čiže tu – paradoxne – zvyšujeme, aby viacerým sme dali, a na druhej strane tí, ktorí majú minimálny dôchodok, tak týmto dôchodky nebudeme valorizovať. Takže ja len toľko.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem.
K tomu problému poberania invalidného dôchodku po dosiahnutí dôchodkového veku, ako neuveríte, ale zhodou okolností som si uvedomil, že som na to zabudol upozorniť pri svojom vystúpení v rozprave. Ak teda riešime problematiku valorizácie dôchodkov, tak toto je jedna taká zabudnutá, pre niekoho možno drobnosť, ale v podstate ide o principiálnu vec. Neviem, či som vám dobre rozumel. Ono to je totižto takto: Pokiaľ niekto, kto poberá invalidný dôchodok, dosiahne dôchodkový vek, a teda už má aj nárok na starobný dôchodok, Sociálna poisťovňa vypočíta výšku starobného dôchodku a pokiaľ by ten vychádzal nižší ako dovtedy poberaný invalidný, tak dotyčný zostáva vlastne poberateľom tohto invalidného dôchodku. A teraz ten vtip, v úvodzovkách, je v tom, že ak sa tu bavíme o valorizácii, tak keď si pozriete, tak starobný dôchodok keby poberal, by sa mu zvýšil o 8,20, ale keďže poberá invalidný dôchodok, on sa mu zvýši, ale zvýši sa mu len o 7,10. No nejde o nejakú dramatickú sumu. Je to euro desať v tomto prípade, ale ide o princíp.
Čiže tu by bolo dobré cez pozmeňovací návrh v druhom čítaní dopracovať do zákona princíp, podľa ktorého poberateľ invalidného dôchodku, ktorý ho poberá po dosiahnutí dôchodkového veku, ho bude mať valorizovaný tak, ako sú valorizované starobné dôchodky, keď to mám slovne vyjadriť, a tým by sa táto spravodlivosť zabezpečila.
A ďakujem za váš príspevok.