9. schôdza

Pán Vašečka, ja ďakujem veľmi pekne, že ste otvorili aj bod 8, ktorý hovorí o obrazovej forme, čím umožňuje fungovanie alebo preukázanie jednotlivých vecí obrazovou formou. Pán navrhovateľ, pani spravodajkyňa, chvíľu keby ste ma teraz počúvali ohľadom racionalizácie siete škôl.
Pri 31-percentnom poklese počtu žiakov celkový počet žiakov klesol od roku 2000 o 16 % a počet tried o 18 %. Z hľadiska nákladov je počet učiteľov, ktorý sa znížil o 23 %. Na úrovni štátneho zriaďovateľa pri 34-percentnom poklese počtu žiakov sa znížil počet štátnych škôl o 22 %. Pokles počtu žiakov sa čiastočne prispôsobil aj počet tried od mínus 22 % a počet učiteľov o mínus 27 %. Počet cirkevných škôl sa medzi rokmi 2000 a 2014 zvýšil o 30 % a počet súkromných škôl o 139 %.
Mohli by ste mi teraz, prosím vás, zopakovať, čo som povedal, pokiaľ vám to neukážem na grafe? (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Tak ako sa dá vyštartovať z nuly na sto, rovnako rýchlo sa dá padnúť zo sto na nulu. Jeden z čelných predstaviteľov pôvodnej vládnej koalície to zažil na vlastnej koži.
Našťastie v tomto štáte ešte stále máme okrem druhého a tretieho najvyššieho ústavného činiteľa aj prvého. A som si takmer istý, že keď túto novelu schválite a ona príde do kancelárie prezidenta, tak sa ona obratom vráti sem nepodpísaná.

Chcela by som poďakovať pánu poslancovi Vašečkovi a chcem povedať toto. Ja síce nesúhlasím s tými cirkusmi, ktoré sa tu diali pri posledných schôdzach. Takisto ako sa mi nepáčilo, keď svojho času Kňažko napľul do pohára Lexovi pri čítaní záverečnej správy za pultom. A takisto si myslím, že by poslanci nemali zneužívať čas mlátením prázdnej slamy a zbytočne zdržovať.
Ale nie je dobré používať dvojaký meter a nikdy nie je dobré, keď niekto je rovný a niekto je rovnejší. Takže nesúhlasím s tým, aby ministri, a teda vybrané osoby mali ten čas a tí ostatní nemali. Ja si myslím, že by, a z toho dôvodu nesúhlasím takisto s návrhom predsedu parlamentu.
Ďakujem.

Ďakujem kolegovi Vašečkovi, že tak veľmi dobre zhrnul základné problémy, ktoré táto novela rokovacieho poriadku má. A ja sa hrozím právomocí, ktoré si sám sebe dal pán predseda Danko. Predsedajúci bude mať právo okrem výzvy na zachovanie poriadku vykázať poslanca. Bude mať právo prerušiť rokovanie schôdze na ním určený čas, to znamená, že keď sa mu zachce, tak aj do roku 2020. Čiže môže znefunkčniť parlament počas svojej ľubovôle. Ale čo je najhoršie, môže udeľovať pokuty za to, čo podľa neho bude za hranicou slušnosti alebo nie. Ja sa nazdávam, že podľa pána Danka za hranicou slušnosti už bude aj to, keď povieme, že pán Kaliňák obchoduje s človekom, ktorý je podozrivý z obrovských daňových podvodov. Alebo predpokladám, že pre pána Danka bude za hranicou slušnosti aj to, keď povieme, že spoluvlastnil firmu, ktorá podľa Gorily obchodovala s odposluchmi SIS-ky. Toto bude za hranicou slušnosti a my za to budeme pokutovaní, budeme vykazovaní zo sály a v podstate bude pošliapavaná sloboda slova.
Ja to chápem, že pán Danko by chcel, aby sme sa tu rozprávali ako na pikniku, aby sme tu hovorili o svetovom mieri, porozumení a láske, ako to nedávno povedal na jednej tlačovej konferencii, že Európsku úniu zachráni len porozumenie a láska. Ale pripomínam, že my tu nie sme na to, aby sme sa rozprávali o tom, čo je pánovi Dankovi milé, a mlátili prázdnu slamu. My sme tu na to, aby sme hovorili o prešľapoch tejto vlády, o tom, čo treba v zákonoch opraviť, aby sme poukazovali na chyby a pre toto nás sem občania zvolili.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega, obávam sa, že slovko "oplašenosť" sa začne teraz veľmi často používať v súvislosti s pánom predsedom Dankom. Je mi ľúto, ale rovnako mám pocit, že môže zísť na chorobu z oplašenosti.
Pán predseda si zvykol prisvojovať Národnú radu. A je mi ľúto, že si neuvedomuje, že aj on je tu len dočasu. Nie všetko, čo zavedie, je správne. A naozaj sa mu to môže raz vypomstiť.
Veľmi ma zarazilo to, akou rýchlosťou žiadal reakciu v strede leta od opozičných poslancov. Schôdza sa končila na začiatku júla. Naozaj potreboval mesiac na to, aby rozoslal list a bolo veľmi nutné do piatich dní reagovať? Sa mi to zdá úplne choré. Možnože mu tí jeho koaliční partneri zabudli povedať, akým spôsobom sa pripravovala novela za predchádzajúcej vlády, za predchádzajúceho volebného obdobia.
Ďakujem.

Ďakujem. Chcel by som povedať tri veci.
Jednak chcem gratulovať kolegovi Vašečkovi k senzačnému vystúpeniu. Naozaj klobúk dolu.
A potom chcem povedať niečo k tomu, čo uviedol navrhovateľ, a to to, že tento návrh zákona sa akosi legitimizuje na základe akejsi analýzy z parlamentov iných európskych štátov, ktorú sme teda mali možnosť vidieť. Čo ale nebolo povedané v tejto súvislosti, je to, že v koľkých z týchto parlamentov sa prejednáva to, že súčasný minister vnútra kryje mafiánov, podvodníkov s DPH a s nimi obchoduje? To tam nikde nebolo uvedené. Nevšimol som si to.
A ďalej chcem povedať, že, to by mohlo zaujímať najmä právnikov, že rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva v zmysle európskej legislatívy sú súčasťou právneho prostredia aj Slovenskej republiky. To znamená, že už existuje platná legislatíva, s ktorou tento návrh bude v rozpore.

Ďakujem za vaše reakcie. Osobitne chcem, by som chcel poďakovať za reakciu pánu poslancovi Hrnkovi, ktorý ako jediný z koaličných poslancov reagoval. Beriem to, aj keď má iný názor, ako prejav nejakej konštruktívnosti.
Čo sa týka pána predsedu. Počas vašich reakcií som si uvedomil, že sme tu mali pána predsedu parlamentu, ktorého ja som zažil ako prvého predsedu parlamentu vo svojom živote ako poslanec, ktorý povedal: "Vyhraj voľby a môžeš všetko." A potom dokonca zvolal mimoriadnu schôdzu na sobotu a nedeľu a do týždňa bol preč.
Takže ja chcem tak poukázať na to, že treba viac pokory v tom slova zmysle, že treba si uvedomiť, aká je realita, že nie som nejaký bohorovný a nemôžem robiť čokoľvek, čo si zmyslím, len preto, že sa mi podarilo poskladať nejakú troj- alebo štvorkoalíciu a že preto môžem presadiť bez diskusie veci, ktoré sú naozaj nebezpečné.
Verte mi, a myslím, že mi aj väčšina z vás bude veriť, že by som si ja osobne určite prial viac kultúry a viac úcty na rokovaní parlamentu. Ale v žiadnom prípade nie na úkor pravdivosti a slobody.
Chcem vám poradiť. Ak chcete naozaj vyriešiť skutočne problém kultúry a úcty v parlamente, tak stiahnite dve veci: tento návrh a ministra Kaliňáka.
Ďakujem vám. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som pár viet povedal k tomuto návrhu skupiny poslancov, len niekoľko slov, lebo troška kĺzame do sfér, ktoré skôr vytvárajú šum, ako pravdivé a faktické skutočnosti. A to predovšetkým, že ako došlo k tomu, že dnes o tomto návrhu zákona rokuje Národná rada v prvom čítaní.
Ja som tak isto dostal tento návrh zákona vtedy ako ostatní, v strede leta. Bol som v zahraničí, mal som mail, tak som sa chytil a pustil som sa do toho, že aké mám k tomu pripomienky. Môžem vám ukázať, že tých pripomienok som mal niekoľko. (Rečník zobral do rúk materiál, ukazujúc ho plénu.) Môžem vám potom aj ukázať to, že kedy som poslal tie moje odpovede. Stihol som lehotu, stihol lehotu aj pán poslanec Kresák, ktorý bol úspešnejší, ktorého viacero pozmeňujúcich alebo doplňujúcich alebo proste pripomienok bolo zapracovaných do toho návrhu, ktorý potom išiel na grémium. Ja som bol menej úspešný.
Dohodlo sa, že tu budeme predkladať ako skupina poslancov s tým ale, som dobre vedel, že ten návrh je živý dokument, že zďaleka nie je daná bodka za vetou, že zďaleka nie je vlastne ten obsah, ktorý bol daný do prvého čítania, konečnou verziou návrhu zákona o zmene a doplnení rokovacieho poriadku. Toto bolo povedané aj na grémiu.
Pán predseda vysvetlil svoje dôvody, že prečo tak rýchlo predkladá, lebo 19., ak sa dobre pamätám, 19. augusta bol konečný termín možnosť podania návrhov zákonov na túto septembrovú schôdzu. A pán predseda chcel stihnúť túto schôdzu práve z dôvodov, ktoré sa tu udiali na poslednej schôdzi. A je v našom spoločnom záujme, aby ten chaos, ktorý nie že hraničil, ale bol za hranicou anarchie v zákonodarnom zbore. Zbor, ktorý má, čo sa týka dodržiavania zákonnosti a ústavnosti, byť príkladom, aby sa nemohol opakovať.
Tí, ktorí ste boli na grémiu, ste počuli, že koľko výhrad, a možno niektoré sú dosť zásadné, že koľko výhrad máme k tomuto návrhu zákona. A sme povedali. Keďže to už bolo podané 19., že k zmenám môže dôjsť buď na výboroch, alebo tuto v pléne v druhom čítaní, že to podáme. A aj to podáme.
Ja a viacerí z nás, dá sa povedať, že väčšina alebo celý klub máme problémy s tým, ako určiť dĺžku možnosti vystúpenia jednotlivých poslancov k jednotlivým bodom. Chceme to upraviť. Toto je asi najkritickejší bod aj pre opozíciu. Vieme sa na tom dohodnúť. Chceme navrhnúť, aby sa poslanec mohol prihlásiť nielen písomne, ale aj ústne. Chceme vytvoriť priestor aj pre podpredsedov taký istý, ako majú poslanci, že obmedziť, síce umožniť im, aby vystúpili. Však najviac bude využívať, aj využíval v minulosti, túto možnosť vždy podpredseda za opozíciu - pani poslankyňa Jurinová, pán poslanec, vtedajší, Figeľ. V minulom volebnom období to veľmi pekne a podľa mňa demokraticky využili. Ale podpredsedom dáme priestor taký istý ako poslancom. Podľa mňa toto bude demokratické. Predseda parlamentu je predsa len iný, lebo aj riadi Národnú radu.
Máme problém s tým, keď tu niekto bude vystrájať a bude vykázaný zo sály, aby sme nemuseli prerušovať schôdzu Národnej rady, lebo kvôli jednému nespratníkovi, aby sme trestali všetkých poslancov s tým, že prerušíme schôdzu, musíme vyprázdniť sálu, proste toto sa nám nepozdáva, ale bavíme sa o tom aj s predsedom, aj v rámci grémia, v rámci politického spektra. A možno budeme podmieňovať našu podporu až tak, že buď prejdú tieto návrhy, alebo sa bude hľadať podpora niekde inde.
Ale nie je pravda, že ten šibeničný termín, alebo nie je možnosť do toho zasiahnuť. Jedna je pravdou. Ja som už od 2002 poslanom Národnej rady. Po každých voľbách, keď sa dozviem, že som bol zvolený, mám v kútiku duše takú nádej, že hádam to už bude lepšie. Nie. Prepáčte, ale z volebného obdobia na volebné obdobie sa to zhoršuje.
A poviem absolútne prkotinu, absolútnu takú maličkosť, že v čom sa mení tá Národná rada. Jedna je rokovací poriadok. Druhá je, že boli tu určité také etické normy aj zaužívaná prax. Napríklad to, že na konci decembrovej schôdze každý poslanecký klub sa rozlúči s poslancami a zaželá obyvateľom tohto štátu všetko krásne a krásne sviatky. Robí to každý poslanecký klub buď cestou predsedu, alebo povereného poslanca.
Čo sa udialo v minulom volebnom období? Ani toto nebolo rešpektované. Boli jednotlivci, ktorí sa napriek tomu prihlásili a oni chcú zaželať. Ale viete, keď tu bude, stopäťdesiat poslancov sa prihlási, tak budeme tie vianočné pozdravy odovzdávať do Veľkej noci. Proste tu už nič neplatilo a v tomto volebnom období ideme ďalej.
Už tu základné veci, už čítame prítomnosť poslancov podľa oka a podľa prezenčnej listiny. A taká zaujímavosť, ktorá sa stala prednedávnom. Pán poslanec Grendel tu je, už som mu to pripomenul. Tá istá obštrukcia. To aj poviem, veľmi legitímna, keď som zaprezentovaný, že som na schôdzi, ale keď sa nechcem zúčastniť rokovania, z toho rokovania môžem odísť a nemôžu ma zarátať do kvóra.
Na zastupiteľstvách Bratislavy sa stalo, že tí poslanci ani nevyšli zo sály, ale len zahlásili, ešte tam bol asi pán poslanec Budaj, ak sa dobre pamätám, pán poslanec Dostál, ďakujem, svedomite sa hlási k tomu, že povedali: "Síce som tu, ale som neprítomný." Boli ste zarátaní do kvóra? Nie. A podľa mňa to je v poriadku. Lebo to je jedno, či poviem, že odídem, proste vyhlásim a prehlasujem svoju vôľu tým, že ste povedal, že som tu, ale si neprítomný, aby vás nezarátali do kvóra.
Toto isté na poslednej schôdzi, ktorú viedla pani podpredsedníčka, neplatilo. Dvojitý meter jak z učebnice. (Reakcia z pléna.)
Ale to je problém Bratislavy, to je aj problém Národnej rady. Lenže tuto sme to mali upravené, len sa to nerešpektovalo, pán poslanec, len sa to nerešpektovalo. Silou mikrofónu, nie silou zákona, silou mikrofónu, že kto mal mikrofón.
Poviem vám ďalšiu vec. Naschvál som sa prihlásil pred Borisom, aby som ho troška aj naštval (zasmiatie sa rečníka), lebo riadne sa prihlásil v mene poslaneckého klubu. Prvý bol pán poslanec Vašečka, druhý je pán Boris Kollár a ešte je niekto zahlásený za poslanecký... (Reakcia z pléna.) Nie? Nie. Čiže tí, ktorí ste sa zahlásili riadne, budete čakať možno donekonečna, lebo tu sa môžme vystriedať, neviem, štyria alebo piati sme podpísaní pod tento zákon ako navrhovatelia, a keď sa tu budeme striedať a zakaždým sa prihlásime do rozpravy, tak budeme mať prednosť. (Reakcia z pléna.) Nie. Ale podľa mňa, pán poslanec Galko, toto je nie dobré riešenie pre rokovanie Národnej rady. V poriadku, že navrhovateľ nech má väčší priestor, ale podľa mňa nie je v poriadku, aby sa tu navrhovatelia striedali a predbiehali poslanca, ktorý nerozpráva len vo svojom mene, ale reprezentuje celý poslanecký klub. A aj toto chceme zmeniť a chceme zmeniť aj na základe tohto návrhu zákona.
Čiže hovorím, my ideme do druhého čítania tiež s tým, že chceme tam upraviť ešte veľa vecí, zásadných vecí. Veľa. Štyri, päť, šesť. Ale je na to priestor.
Keď opozícia povie, že sa na tom nezúčastní, je to jeho rozhodnutie, jej rozhodnutie. Opozícia proste má takéto právo, ale, viete, to je tak ako s tým voličom, ktorý nešiel voliť a nadáva na výsledky volieb, ako dopadli voľby. No a bol si voliť? Nebol som. Bohužiaľ.
Čiže keď niečo chcem zmeniť k lepšiemu, tak buď sa rozhodnem pasívne sa k tomu postaviť a pozerať, čo z toho bude, alebo využiť možnosti. Nemusíte hlasovať potom za rokovací poriadok, ale podľa mňa vaše rozumné návrhy, pripomienky by ste mali predložiť a mali by ste o nich určite rokovať.
Čo sa týka ešte jedného takého šumu, že ministri sú nad poslancami, toto tiež považujem za neadekvátne, lebo aj včera počas včerajšieho prerokovania protischránkového zákona pani ministerka Lucia Žitňanská nie raz priamo alebo nepriamo bola vyzvaná, aby reagovala na niektoré vaše návrhy, pripomienky, ale to robila presne z pozície navrhovateľky. Z pozície navrhovateľky. Čiže v tomto smere aj poslanec, keď je navrhovateľom, môže hocikedy vystúpiť. (Reakcie z pléna.) Áno. (Reakcie z pléna.) Ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Páni poslanci, poprosím vás, nechajte...

Gál, Gábor, poslanec NR SR
Druhá možnosť, kedy môže člen vlády vystúpiť, keď je odvolávaný. A podľa mňa je adekvátne, keď niekoho chcem odvolávať, jej návrh, čiže z niečoho viním, väčšinou pri týchto návrhoch, keď som aj ja bol v opozícii, tak neviem, viac ako 10 nás minimálne vystúpilo na obvinenie ministra z niečoho, a keď dáme ministrovi tiež taký, len taký priestor, že môže vystúpiť raz, tak nám odpadne tá možnosť, keď sme výsledne pri odvolávaní požadovali ministra, že nech reaguje. Nielen koľkokrát sme normálne huckali a proste protestovali kvôli tomu, že prečo minister nereaguje na našu kritiku, na naše pripomienky.
No a dobre, keď vytvoríme, aj to je možné, že rokujme o tom, že by ministri mali len taký priestor, ako budú mať poslanci, len potom nám odpadne tá možnosť, aby sme sa, aby sme dostali tie informácie, ktoré chceme dostať. Napríklad minister vystúpi na prvých 10 poslancov, ešte ďalší 20 sú prihlásení, vystrelí si svoje náboje, no potom už akurát tak môže tam v salóniku odpovedať na naše otázky.
Dobre. Je to na nás, ako sa dohodneme. Ešte stále, hovorím, že sme len v prvom čítaní. My sme otvorení na rokovanie.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem. Chcem najprv pozitívne oceniť vecnú prácu pána poslanca a predsedu poslaneckého klubu MOST Gábora Gála aj teraz, aj na grémiu. Zároveň ale musím povedať, že keďže je spolupredkladateľom tohto návrhu, tak je v istom zmysle aj spoluvinníkom týchto opatrení. Tak ste ho nemali spolupredkladať, ak s toľkými vecami nesúhlasíte a nezapracovali sa tam. Zdá sa nám, že poslať svoje pripomienky a vlastne nedosiahnuť nič znamená poskytovať pánu predsedovi Dankovi a jeho nápadom alibi a nie skutočnú konštruktívnu vec. Preto my sa k tomu takto nepridáme a alibi poskytovať nebudeme.
Čo sa týka obmedzenia, o ktorom ste hovorili, že môže zvýšiť kultúru alebo nejakú efektivitu parlamentu, vysvetlil som, že nie. Pozrite sa, Nemecko nemá obmedzenú rýchlosť na diaľniciach en bloc, má nejaké obmedzenia konkrétne, tak to funguje v našom rokovacom poriadku. Nemyslím, že by si motoristi sťažovali na kvalitu ciest a na kvalitu dopravnej premávky v Nemecku, asi by sme radšej, radšej fungovali po diaľniciach v Nemecku ako na Slovensku, takže môžme sa aj v tomto inšpirovať Nemeckom.
Ďalšia vec, spomínali ste blokovanie mimoriadnej schôdze obštrukciou vládnych poslancov. No v tomto by som naozaj navrhoval zmeniť rokovací poriadok, pretože ak majú právo poslanci zvolať mimoriadnu schôdzu na vyslovenie nedôvery členovi vlády, tak majú právo, aby sa aj konala a nie je možno niekedy, keď to bude vhodné, keď skončí predsedníctvo, keď si zmyslí pán predseda, že bude môcť byť.
Ďalšia vec je, trocha pletiete, aj keď ste sa to snažili vysvetliť, že minister predsa musí mať možnosť obhájiť svoj návrh, aj podľa tohto návrhu, keď je minister navrhovateľ, tak tie práva má neobmedzene. My hovoríme o tom, že ktorýkoľvek minister kedykoľvek a koľkokrát chce, s akoukoľvek dĺžkou prejavu môže vystúpiť. To je tá nevyváženosť, nerovnoprávnosť. Takže samozrejme, keď je navrhovateľ, s tým súhlasíme a to už umožňuje aj tento rokovací, teda návrh rokovacieho poriadku.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega Gál, kde je pán Danko? Kde je pán Danko? Ja to pokladám za aroganciu najhrubšieho zrna, že ste to nedali ako termínovaný bod toto, pretože on je niekde na nejakej plánovanej konferencii, o ktorej vedel, že sa bude musieť zúčastniť. To neprekryjete nejakým familiárnym vystúpením. On tam mal sedieť a on to tu mal uvádzať a on to tu mal obhajovať. To po prvé. (Potlesk.)
Hovoríte, že ste presadili málo toho, napriek tomu ste sa pod paškvil podpísali, pán kolega. Z toho sa nevyvlečiete, ani keď sa tu budete neviem ako sympaticky tváriť.
Dĺžka vystúpenia poslancov. Prosím vás pekne, veď sú tu zákony o verejnom obstarávaní, zákony o rozpočte a čo ja viem čo, kde boli veľmi kvalitné hodiny a hodinu a pol trvajúce vystúpenia, ktoré sme všetci počúvali. Častokrát sa to stáva, že treba hovoriť dlhšie, a to nehovorím o tom, keď sa tu trebárs hovorí o zlodejinách a korupcii tejto vlády, však vtedy päť-šesť hodín by mi nestačilo, keby som chcel len 10 % z toho povedať, čo treba povedať. To znamená, že to obmedzenie času je absolútne nedôvodné, my ho vôbec nezneužívame. (Reakcia z pléna.) Tu sa nečítajú žiadne telefónne zoznamy. Dostanem sa aj k tomu vykrikovaniu, pani Vaľová, zrovna vás tu mám napísanú. My to vôbec nezneužívame. My to použijeme len vtedy, keď sa vy správate nedemokraticky, keď dáte nočné rokovania. Vtedy to potrebujeme natiahnuť do rána, taká je pravda, pán kolega Gál, tu nikto nijakým spôsobom nenaťahuje rokovanie a dôkazom toho je aj to, že oveľa skorej končíme tie schôdze Národnej rady.
A ešte jednu vec, čo sa týka toho vykázania zo sály. Však sa pozrite, že kto tu vykrikuje a kto provokuje. Henten kútik, tam ten ľavý, ten vždy vykrikuje a nadáva tu opozičným poslancom do zasranov a do primitívov, my len reagujeme. Pán kolega Číž je ten, ktorý sa tu správa ako odtrhnutý z reťaze a provokuje. Tak si urobte najprv poriadok vo vlastných radoch a neťahajte do toho opozíciu, prosím vás pekne.
Je to hanba, že ste sa pod toto podpísali, pán kolega.
Ďakujem pekne.