9. schôdza

Ďakujem, pán kolega. Myslím si, že to bolo výstižné, pokiaľ išlo o ten príklad s ministrom Kaliňákom. Ja pripomínam tým, ktorí tu boli v minulom volebnom období, napríklad pánovi podpredsedovi parlamentu, a hovorím pre tých, ktorí tu neboli, aby vedeli, že častokrát sa stávalo, veľmi častokrát, že vypadával prenos, oficiálny prenos z rokovaní parlamentu, ako na potvoru práve v tých chúlostivých chvíľach, kedy za rečníckym pultom stál niekto z opozície a, ako sa hovorí, veľmi dobre to nakladal niekomu z vlády Roberta Fica č. 2, resp. samotnému premiérovi. Ako na potvoru práve vtedy ten prenos vypadával. My sme mali množstvo otázok od voličov, od občanov, čo sa deje, dajte to do poriadku. Dozvedeli sme sa, že tu sú nejaké technické problémy a výhovorky a tak ďalej. Je zbytočné sa o tom baviť. Kto chce, si to pamätá, kto chce, si to pozrie, ale v prvom rade znova a znova chcem zopakovať, víkendové vyjadrenie premiéra Fica na adresu tohto rokovania o novom rokovacom poriadku, ktoré znie, "treba spraviť poriadok s opozíciou", hovorí za všetko. Je zbytočné sa baviť o rokovacom poriadku. Toto vyjadrenie premiéra hovorí za všetko. Tu žiadne argumenty nepomáhajú.

Ďakujem pekne. Pán kolega, ja vás chcem len upozorniť, že počas vystúpenia predsedu Národnej rady opäť nefungoval prenos na stránke Národnej rady. Týmto chcem len poukázať na to, že riešime tu zákaz natáčania. Chápem výhrady, okej, ale chcem poukázať na to, že riešime dôsledok, nie príčinu. Pri tomto konkrétnom bode. Dajme dokopy normálne pripojenie na on-line prenosy. Opäť opakujem, počas vášho vystúpenia, pán predseda, stránka haprovala, prenos nešiel.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec Baránik, ja oceňujem, že si sa sústredil práve na ten aspekt zákazu šírenia informácií, teda zákazu či už natáčania, fotenia alebo podobného používania mobilov. Ja sa domnievam, že táto časť novely môže byť dokonca protiústavná, pretože ak sa obmedzí dĺžka času vystúpenia, tak z môjho hľadiska je to vecne oveľa väčší problém, ako či si budem môcť fotiť alebo nebudem môcť fotiť, ale pravdepodobne, keď sa to urobí pre všetkých poslancov a aj pre členov vlády, tak, tak z ústavného hľadiska to asi nebude sporné.
Ale obmedzovať šírenie informácií, na to je naša ústava pomerne prísna a zacitujem čl. 26 ods. 4 ústavy: "Slobodu prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti." Ja som sa to pýtal aj vo svojom vystúpení a teda využívam milú skutočnosť, že teraz je tu prítomný aj pán predseda Národnej rady Danko, dokonca je prihlásený s faktickou poznámkou za mnou, tak možnože by mohol nám vysvetliť, že či zákaz fotenia si na mobil v rokovacej sále parlamentu je opatrenie v demokratickej spoločnosti nevyhnutné. A ak áno, tak nevyhnutné na ochranu akého z tých legitímnych účelov, ktoré sú uvedené v ústave?
Úplne chápem, že je zakázané telefonovať v rokovacej sále, lebo to môže niekoho rušiť. Ale nechápem, aký môže mať niekto problém s fotením, nahrávaním, robením videozáznamov. Možno aj toto by ste mohli vysvetliť.

Vážený pán kolega Baránik, myslel som, že nebudem reagovať na vaše vystúpenie, ale záver ma prinútil, že musím reagovať. Váš vek by predpokladal, že to bude vystúpenie s nadhľadom a noblesou a že sa nebudete zvažovať k úbohým ľudským útokom, ktoré nie sú ničím podložené. Vaša profesia by predpokladala, že budete vecný, že budete konštruktívny, a nepredpokladala by, že budete robiť konštrukcie, ktoré nie sú ničím podložené, jedine ak možno dvomi vecami, používaním návykových látok alebo diagnózou. Preto mi je vás ľudsky, fakt, ľúto. (Potlesk.)

Pre mňa tá časť, kde si rozprával o spôsobe šírenia informácií, a tiež som sa tomu venoval vo svojom príspevku v rozprave, je aj z hľadiska motívov dokonca čím ďalej viacej jasná. Totižto nášmu predsedovi parlamentu v spoločnosti prischlo také označenie, že generátor náhodných slov, a ten, ten moment, kedy si nedáva pozor a keď číta, nepoužíva papier, je veľmi ťažko obhájiteľný, ak to niekto priamo tu a v priamom prenose natočí na akékoľvek zobrazovacie zariadenie, ktoré voľne, ktorými tu voľne disponujeme. By som chcel vedieť úmysel zákonodarcu, ak tie parlamentné laptopy, ktoré nám rozdali, otočíme takýmto spôsobom, zdvihneme a využijeme tú kameru, ktorú obsahujú, a to zariadenie, ktoré dávajú poslancovi k dispozícii, bude použité na to, že sprostredkuje to, že napríklad iba počas môjho vystúpenia bola, bol záznam, on-line záznam trikrát prerušený. Mám sedemnásť podnetov od občanov, ktorí sledovali toto vystúpenie, môžem citovať, Marek Plančák, Jozef Repka a tak ďalej, ktorí hovoria, že bolo vystúpenie trikrát prerušené, nebola to dostupnosť, nebola dostupnosť tej služby, keďže to rokovanie sledovali. A nielen ústavne nekonformné riešenie, že nám budú obmedzovať možnosť takýmto spôsobom sprostredkovať rokovanie Národnej rady, ale aj samotná technická dostupnosť týchto rokovaní je problém. De facto tam aj bol motív, prečo to odtiaľto šír... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Chcel by som, pán poslanec Baránik, vás dôrazne upozorniť, aby ste na politický boj, ktorý medzi nami je a niekedy je tvrdý, nevťahoval trestnoprávne veci a ešte aby ste nás spájal s takými skutkami, ako ste opisoval a vťahoval nás do toho, že nás tu obviňujete. A ani nechcem opakovať, z akých skutkov. Ja si to v mene celej našej koalície, a opozičných, a teraz poprosím aj opozičných poslancov, aby naozaj nás v tom podporili, aby nejaký poslanec Národnej rady obvinil pri svojom vystúpení na základe bludných udalostí ministra práce, sociálnych vecí a rodiny a celú koalíciu, že sa podieľa na perverzných trestných činoch. Tak to ste veľmi hlboko klesli. A ešte raz vás prosím, aby ste také veci neopakovali, pretože na to nemáte žiadne, žiadne právo.
A opakujem ešte raz, veľmi radi vo svojich vystúpeniach dávate útoky, názory a hovoríte o slušnosti, čestnosti, ale vy sa bežne dopúšťate vecí, ktoré sú ľudské dno. Bežne útočíte na rodiny a keď sa niekto bráni, tak ste z toho v šoku. Opakujem ešte raz a vyzývam vás, aby ste už nikdy nespájali koalíciu s tými udalosťami, ktoré sú dnes vyšetrované v Galante, pretože to je hyenizmus, to je, prepáčte, ani neviem, aké slovo použiť, aby ste parazitovali na tých veciach, ako parazitujete na deťoch a na ďalších témach, ktoré sa vám mediálne hodia.
Môžete sa za to svoje vystúpenie naozaj hanbiť! (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Baránik, už v úvode vášho vystúpenia vy ako právnik si dovolíte takto osočovať všetkých sudcov? Vy ste advokát. Ako by sa vám páčilo, keby niekto tu, v tejto sále povedal, že všetci advokáti sú psychopati? Prepáčte, tu sa nikto iný na to nezníži a to ani nemusím mať právnické vzdelanie. Tuná je vidno tú vašu veľkú jednoduchosť v myslení.
A potom ten § 32, ktorý ste tu kritizovali. Ja s ním plne súhlasím. Ja si myslím, že žiadny novinár sa nezníži k tomu, čo sme veľakrát svedkami. Ikskrát som bola svedkom toho, v laviciach OĽANO nebol, možno boli dvaja poslanci. Odrazu začali chodiť úplne všetci. Boli tu kompletne všetci. Vtedy pán Viskupič prišiel za predsedajúceho, zhora ich odfotil, vzápätí to bolo na Facebooku so slovami: "Kým my pre vás pracujeme, tak všetci ostatní poslanci sa flákajú." Toto ste veľmi často robili, pán poslanec Viskupič (reakcia z pléna), často som vás tam, často som vás tam videla (reakcie a ruch v sále) a vzápätí, ako to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanec!

Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR
... vzápätí, ako to bolo zavesené na Facebooku a na iných sociálnych sieťach, tak zasa sa páni poslanci vrátane pána Matoviča rozpŕchli za svojimi povinnosťami. Už sme tu dlhú dobu, máte všetci možnosť vidieť, ako sa napríklad pán Matovič často zdržiava v sále. Ale na sociálnych sieťach neustále čítate, a dokumentujú to práve takýmito fotografiami, ako tu stále pracujú pre svojich voličov. (Potlesk.)

Ďakujem. Ďakujem pekne. Pán kolega Petrák, diagnóza, návykové látky, ani jedno, ani druhé, mám to potvrdené. (Smiech v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Páni poslanci, nevyrušujte!

Baránik, Alojz, poslanec NR SR
Viem, že by bolo pre vás najjednoduchšie to, aby to tak bolo, ale nie je to tak.
Pán predseda Danko, ja viem, že to je, že sa to zle počúva. Mne sa to tiež zle počúva a zle sa mi to hovorí a chce sa mi vracať, keď o tom hovorím. Ale realita je tá, že vy ste členmi tejto vlády, že táto vláda udržiavala tento stav po roky, nič s tým nerobila, že vaša polícia prižmurovala nad tým oči. A áno, vaša, vaša, pretože teraz ste si osvojili a je vaša. Takže nevyplakávajte mi tu, že vás z niečoho osočujem. Ste, ako sa hovorí po anglicky, "guilty by association". Tým, že ste sa spojili, tak ste vinný aj vy. (Reakcia z pléna: Z čoho?) Z toho, že sa takéto veci dejú a že tí ľudia nie sú trestaní. Z toho ste vinní. Z toho ste vinní. A nehovorte mi, že za to nemôžete. Môžete, pretože túto vládu držíte pri moci a že ten istý policajný prezident vysvetľuje, že prečo sa to stalo a že minister hovoril, že všetko prebiehalo v poriadku. Za to môžete aj vy. Pretože keby ste nedržali s nimi, tak by táto vláda nebola a potom by sa videlo, že ako by to skončilo. Takže nevyplakávajte mi tu. Vy ste si vinní.

Veľmi pekne ďakujem. V týchto prípadoch sa sám seba pýtam, čo tu vlastne robím. Celú dobu pozorne počúvam diskusiu o novele rokovacieho poriadku a poviem úprimne, že sú to galeje, niekedy sú tu naozaj veľké galeje. Ale už teraz vecne trošku skúsim a len pripomeniem, že o potrebe zmeny rokovacieho poriadku tu hovoria nielen koaliční, hovorili o tom aj opoziční poslanci.
Návrhy na úpravu alebo pripomienky k návrhu novely rokovacieho poriadku prezentovali aj niektorí opoziční, ako som zachytil, myslím, troch, možno štyroch, pán poslanec Simon, pán poslanec Dostál, pani poslankyňa Jurinová, tak trochu pani poslankyňa Kaščáková. Aj pán poslanec Mihál mal jednu takú zaujímavú pripomienku, ale to radšej nebudem komentovať.
Za tri najvýraznejšie diskutované body tejto rozpravy boli dĺžka rokovacieho rečníckeho času, vnášanie transparentov a plagátov do sály a filmovanie v sále. Týmto trom bodom sa budem o chvíľku venovať, ale spomeniem ešte dva ďalšie diskutované body, tričká a parlamentnú stráž. Tieto sa v návrhu novely rokovacieho poriadku vôbec nevyskytujú, tak ja neviem, o čom niektorí poslanci hovorili, keďže tričká a parlamentnú stráž tento návrh vôbec nerieši.
Pristavím sa pri otázke, ktorá sa stále opakovala, a to bola otázka upevňovania postavenia predsedu Národnej rady. Ja len teda odcitujem jeden bod č. 12 návrhu: "Poslanca, ktorý neuposlúchne výzvu, na základe ktorej sa mu odobralo slovo, predsedajúci (opakujem, predsedajúci, nie predseda) vyzve zachovať poriadok. Predsedajúci vyzve zachovať poriadok aj poslanca, ktorý svojimi prejavmi alebo činmi v rokovacej sále prekročil hranice slušnosti, alebo ktorý svojím konaním narúša priebeh rokovania. Ak výzva na zachovanie poriadku nevedie u poslanca k náprave, predsedajúci vykáže poslanca z rokovacej sály až do skončenia rokovania v tom istom dni. Ak predsedajúci vykáže poslanca z rokovacej sály, poslanec je povinný opustiť rokovaciu sálu. Ak ani po opätovnej výzve predsedajúceho poslanec neopustí rokovaciu sálu, predsedajúci preruší schôdzu Národnej rady na ním čas určený a rozhodne o tom, že poslanci prítomní v rokovacej sále opustia jej priestor." Dočítam teda: "Vykázaný poslanec má právo v dni, v ktorom bol vykázaný, zúčastniť sa na hlasovaní o každom návrhu okrem hlasovania o procedurálnych návrhoch." Hovoríme o oprávnení väčšinou predsedajúceho.
Bolo tu aj zmienka postavenia predsedajúceho. Má to byť rozhodca? Kapitán? Podľa môjho názoru kapitánom asi ťažko, lebo takých tu máme niekoľko. Môj názor je ten, že predsedajúci, napríklad aj pani podpredsedníčka Národnej rady riadi, upozorňuje a teda má aj rozhodovaciu právomoc, čiže rozhoduje. Pani podpredsedníčka keď otvorila už spomínanú schôdzu Národnej rady, o ktorej tu bola reč, rozhodla. Či mohla vôbec rozhodovať, to je iná otázka.
Teraz k trom spomínaným bodom. Dĺžka rozpravy. Myslím, že som zachytil vystúpenie pána poslanca Klusa, ktorý bol prekvapený, keď prišiel do Národnej rady, hovoril, že on si myslel, že poslanci majú rokovací čas obmedzený. Sám bol z toho prekvapený, takže nevidel to jeden z opozičných poslancov ako nič, čo by bolo v rozpore s tým, na čo je zvyknutý. Takisto pani poslankyňa, podpredsedníčka, pardon, Národnej rady, pani Ďuriš Nicholsonová, myslím, že som zachytil v printových médiách, niekde sa vyjadrila, že 20 minút musí plne postačovať poslancovi na to, aby vedel vyjadriť to, čo cíti a čo chce povedať svojim voličom.
Keď v podstate spočítame poslancov opozície, je ich dokopy 69. Každý z nich môže vystupovať podľa návrhu 20 minút, predsedovia poslaneckých klubov majú 30 minút. Spolu je to zhruba nejakých, keď som to spočítal úplne nahrubo, naozaj 23 hodín. Pokiaľ by... A samozrejme nepočítam do toho ešte faktické poznámky, pokiaľ by mal mať člen vlády na vyjadrenie tiež 20 minút, tiež neviem, či je to celkom spravodlivé. Pán Zsolt Simon myslím, že tu spomínal príklad, neviem, či z Nemecka alebo z Rakúska, kde je to trošku nejako inak namodulované. Takže ja budem ďalej pozorne sledovať návrhy a pripomienky, možno aj teda ďalší navrhovatelia, ako som spomínal už na začiatku môjho vystúpenia, keď som uvádzal návrh zákona, tohto zákona, že toto, tento návrh nie je jeho konečná verzia.
A ešte prečítam teda aj bod 11 ohľadne rečníckeho času. Ten vlastne hovorí o tom, že, ja to skrátim, že dĺžka rečníckeho času, d-d, je 20 minút, respektíve 30 minút, ak tento zákon neustanovuje inak alebo ak sa Národná rada bez rozpravy nerozhodne o predĺžení rečníckeho času. To znamená, že Národná rada má možnosť predĺžiť rečnícky čas. Ale ako som spomínal, samozrejme, budeme pozorne počúvať pripomienky a návrhy opozície.
Druhý bod. Transparenty a plagáty v sále. Teraz nebudem hovoriť o grafoch. Kvôli transparentu, ako som zachytil, aj v minulom volebnom období došlo takmer k fyzickému násiliu v parlamente. Myslím, že aj teraz vlastne, keď bol tu rozprestrený ten plagát, ja som tu aj niekde spomínal, že pán poslanec Kresák, sedí vzadu, bol svedkom toho, že naozaj tu takýto fyzický konflikt hrozil. Má predsedajúci čakať, kým niekto niekomu rozbije hlavu alebo, nedajbože, sa stane niečo horšie?
Obmedzenie, používanie transparentov a plagátov v nemeckom parlamente spomínali pán Číž, čiže nie je to nič výnimočné, nič nezvyčajné. Je tu pán poslanec Lipšic, on spomínal vlastne to rozhodnutie Karácsonyi proti Maďarsku. Ja som si to pozorne pozeral, čítal a neviem, nenatrafil som na absolútny zákaz, že by parlamenty nemohli mať možnosť obmedziť vnášanie transparentov a bilbordov do rokovacej sály. Mám tu aj odlišné stanovisko troch sudcov, ktorí vyjadrili trošku odlišný názor k časti odôvodnenia rozsudku, pretože podľa nich tento súd zaujal príliš všeobecný postoj a jeho odôvodnenie môže vyznieť tak, že článok, teda že, že zmluva všeobecne zakazuje uloženie sankcií poslancovi, ktorý vyjadruje svoj nesúhlas so závažnou otázkou, rušením parlamentného zasadania a jedná v rozpore s vnútornými pravidlami parlamentu. Prejednávaná vec však nastoľovala užšiu otázku, a síce, do akej miery poslanec pri vyjadrovaní, teda zmluva poslanca pri takomto vyjadrovaní chráni, jedinou otázkou, ktorá mala byť v tomto prípade rozhodnutá, bola primeranosť uloženej pokuty. To znamená, podľa môjho názoru toto rozhodnutie nie je vlastne nejakým judikátom, ktorým by všeobecne zakazovalo Národnej rade rozhodnúť sa v tom, že zakáže vnášať bilbordy a transparenty do sály. Myslím si, že keby to tak bolo, tak aj nemecký parlament zrejme by už riešil svoj vnútorný poriadok inak.
Prejdem k bodu č. 3 a to je filmovanie v sále. Priznám sa, mne osobne tiež vadí a ruší ma to, spomenul som to už aj v jednej diskusnej relácii, keď som tam bol s pánom poslancom Vašečkom, spomínal to na grémiu aj pán poslanec Kollár, ktorý hovoril vyslovene, že ak niekto príde s telefónom a takto naňho natrčí telefón, že mu to vadí. Samozrejme, je to otázka diskusie, ale zas poviem, poslanci majú asistentov, kľudne môžu z balkóna filmovať, čo chcú a koľko chcú. Takže toto je otázka filmovania v sále.
Na záver teda znova zopakujem, čo som už asi trikrát teraz povedal, že tento návrh nie je definitívna verzia, preto budeme očakávať návrhy aj a počúvať teda návrhy, pripomienky opozície.
Úplne na záver, trošku ma mrzí, keď niektorí poslanci už dopredu vyhlasujú, že nebudú rešpektovať zákon, ak s ním nebudú súhlasiť.
Ďakujem.

Na vystúpenie pána poslanca – môžte mi ukázať? – 8 alebo 9 faktických poznámok? Osem faktických poznámok. Poprosím, pán poslanec Jozef Viskupič.