9. schôdza

Ďakujem za slovo. Zaujala ma tá myšlienka, pán navrhovateľ, že vy vlastne touto novelou nezakazujete tričká v pléne Národnej rady. Ja teda nenosievam tričká, ale znamená to teda, že tričká nebudete považovať za vizuálne pomôcky, ani za prekročenie hranice slušnosti? Teda môžte jednoznačne prehlásiť, pán navrhovateľ, že s nosením tričiek v pléne Národnej rady budete naďalej súhlasiť? Stačí mi odpoveď áno, nie.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec Alan Suchánek.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Bernaťák, ja som čítal ten rozhovor pani podpredsedníčky Ďuriš Nicholsonovej a ona v tom rozhovore povedala, že poslanec, by mu stačilo tých 20 minút, ale v tej dobe ona ešte predpokladala, že sa bude dať prihlásiť do tej rozpravy aj písomne, aj ústne, a ona doslova povedala, že dvakrát 20 minút by malo stačiť. Takže to je dosť veľký rozdiel, 40 minút alebo len 20 minút. A k tomu druhému, o tom filmovaní. No, pokiaľ tu normálne funguje prenos, tak nie je dôvod, aby tu poslanci nahrádzali tento prenos a filmovali. Pokiaľ to nefunguje, tak potom sa nemôžme čudovať.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec Lipšic.

Pán poslanec Bernaťák, po prvé, čo ma vždy fascinuje, že hovoríte, a tam to majú v Nemecku, tam to majú. Keď sme dali vyšetrovacie výbory, že ich majú všade, všade parlamenty, okrem Malty a nás, tak ste hlasovali proti. Čiže tento argument... Pán poslanec Hrnko, nevykrikujte po mne, prepánajána. Pán predseda, môžete trošku ukľudniť vášho kolegu. Mám faktickú poznámku a on má dosť vysoký hlas, to nie je jeho chyba, ale ja sa potom neviem sústrediť.
Teraz k tomu 21, že 20 ľudí z koalície bude mať neobmedzený čas a len jeden z opozície. To je podľa vás rovnosť v prístupe k poslancom a vládnym predstaviteľom? Vy stále hovoríte dokola, že 20 minút stačí. A ministrom a predsedovi parlamentu a podpredsedom parlamentu, oni majú zložitejšie vyjadrovanie? Ešte raz, ak je minister navrhovateľ, ak je odvolávaný, to je iná vec. Ale prečo 20 : 1? To majú kde? V Bundestagu, myslíte? Ťažko. Rozhodnutie Európskeho súdu, budem o tom hovoriť na ústavnoprávnom výbore, rozhodnutie veľkej komory bolo urobené jednohlasne a bolo urobené na úzkom procesnom stanovisku, že, kvôli pokutám, aby bolo jednohlasné. Ale rozhodnutia komôr, napr. vo veci Séla, a budem vám ich potom citovať: "The court fineds that display of banner and use the megafon were part of the political expression." To je rozhodnutie súdu vo veci Séla. Bolo by dobré si tie veci preštudovať predtým.
Posledná poznámka, k rešpektovaniu zákona. Hovoríte, kto bude rešpektovať, nebude. Vy ste, pán kolega, právnik, vy ste advokát tiež. Viete, kto v tejto krajine nerešpektuje zákony? Nerešpektuje súdne predvolania? Nepreberá si súdne zásielky? Viete, kto je to? Čo na to hovoríte, pán kolega, pán doktor? Predseda vašej vlády. To vám nevadí nerešpektovanie zákona? Či len u niekoho vám to vadí?
(Potlesk.)

Ďakujem. Pán poslanec Ondrej Dostál.

Pán poslanec Bernaťák, hovorili ste tu, že, o potrebe zmeny rokovacieho poriadku tu hovoria nielen koaliční, ale aj opoziční poslanci. Áno, aj ja som hovoril o potrebe zmien v rokovacom poriadku, hovoril som o tom pomerne dlho vo svojom vystúpení a mal som pocit, že ma počúvate. Ale hovoril som aj to, že nič z toho, čo by podľa môjho názoru malo byť zmenené v rokovacom poriadku a čo považujem za dôležité, nie je vo vašom návrhu, resp. áno, je tam jedna jediná vec, ktorú aj ja považujem za pozitívnu a dôležitú, a možno ešte nejaké nepodstatné drobnosti, ale tie ostatné veci rokovací poriadok nezlepšujú, ale zhoršujú, a sú vedené snahou obmedzovať diskusiu, a teda obmedzovať predovšetkým opozíciu. Pán predseda Danko nás vyzýval, aby sme aj my predkladali svoje návrhy, ktoré by sme chceli zapracovať do tej novely. No ale to nemôžeme, keď principiálne nesúhlasíme s duchom tej novely, tak predsa nemôžeme dávať nejaké svoje pozmeňujúce návrhy. Ja by som mohol dávať nejaké doplnenia tejto novely v prípade, že by ste súhlasili, že 80 až 90 % jej súčasného obsahu z nej vypustíte. Áno, potom by sme sa o tom mohli baviť.
Sám ste vypočítali, že ak by poslanci opozície využili tie maximálne limity, tak by parlament mohol rokovať o jednom bode 23 hodín a ak k tomu prirátame faktické poznámky, tak ani nemusí celá opozícia sa do toho zapojiť a budeme tu sedieť týždeň ku každému bodu. Čiže ak vám ide o to zabrániť obštrukcii, čo by som chápal, aj keď s tým nesúhlasím, no tak týmto to nedosiahnete. Tak načo to robíte? Zabránite tým akurát tomu, že tí poslanci, ktorí sa chcú vyjadriť na dlhšom priestore, to buď nebudú musieť môcť robiť, alebo sa budú musieť doprosovať, aby im to plénum odsúhlasilo, aby hovorili dlhšie.

Ďakujem. Pán poslanec Baránik.

Ja mám tú smolu, že Daniel Lipšic hovoril predo mnou a povedal to asi lepšie, nie asi, určite lepšie, ako to viem povedať ja, že je zarážajúce, že poukazujete na to, že niektorí poslanci povedali, že tento zákon nebudú dodržiavať. No, nebudú ho dodržiavať preto, lebo si o ňom myslia, že je protiústavný, že je v rozpore s naším právnym poriadkom, pretože je v rozpore nielen s našou ústavou, ale aj s nálezmi Európskeho súdu pre ľudské práva. Takže preto s ním oni nebudú, preto títo niektorí poslanci povedali, že tento zákon nebudú rešpektovať.
A to, čo povedal Daniel Lipšic, treba len zdôrazniť. Je zarážajúce a je podľa mňa emblematické, že sa ohradzujete proti tomu, že niekto chce nedodržiavať zákon, ktorý je protiústavný, ale že to, že každodenne dochádza k porušovaniu zákonov vašou vládou, vašimi predstaviteľmi, to vám nevadí, to sa vám páči. Držíte ich nad vodou vašimi hlasmi.

Ďakujem. S faktickou pán poslanec Peter Kresák.