10. schôdza

Pán kolega, niečo tak podlé som naozaj už dlho nepočul. A pozerám, že všetko, čo ste tu recitoval, ste čítal z papiera. Tak buď si to pozrite v zázname, tak ste si to predtým asi nenaštudoval a zamyslite sa nad tým, čo ste tu hovoril.
Vy kam zachádzate? Vy tu hovoríte o tom, či pán premiér nepodviedol svoju manželku na zahraničnej ceste? Naozaj sa môžte hanbiť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, ktorí tu ešte zostali, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcel by som sa venovať dvom bodom z odôvodnenia dnešného rokovania na odvolávanie premiéra predsedu vlády Igora Matoviča, a to prvých dvoch bodov, a teda nenaplnenie sľubu predsedu vlády plniť si funkciu čestne, svedomite a v záujme občanov a bodu dva, neplnenia a odchyľovania sa od programového vyhlásenia vlády na základe ktorého bola vláde vyslovená dôvera parlamentnou väčšinou.
Viacerí ste tu kritizovali, že sa nedržíme tohto návrhu, a že nehovoríme tie dôvody, pre ktoré si myslíme, že je tu dôvod na odvolanie predsedu vlády. Tak ja by som sa teda týmto dôvodom konkrétne venoval. A venoval by som sa im tak, že odcitujem vždy ustanovenie programového vyhlásenia vlády, a budem na to reagovať konkrétnymi skutkami, ktoré vláda, resp. premiér konajú, a prečo si myslíme, že sú tu dôvody na jeho odvolanie.
V programovom vyhlásení vlády, citujem, sa hovorí: „Počas nášho vládnutia sa zaväzujeme vždy hovoriť pravdu a čestne konať. Zabezpečíme dôslednú rovnosť pred zákonom a budeme konať tak, aby sme výrazne zvýšili dôveru ľudí v štát a ľudí, ktorí ho reprezentujú.“
Celý deň sa dnes bavíme o tom, že predseda vlády Slovenskej republiky je plagiátor, a ako sa sám seba nazval, zlodej. Ďaleko horšie však ako to, že tak konal, je to, že pán predseda vlády túto skutočnosť zľahčuje a schvaľuje porušovanie autorského práva, mimochodom, v zmysle platného právneho stavu, trestného činu. A citujem zo včerajšej tlačovej konferencie pána predsedu vlády: A mne, v úvodzovky: „A mne je to šumafuk, či som citoval alebo necitoval, pre mňa je dôležité, čo som si o tom myslel.“
Toto je podľa vás zvyšovanie dôvery ľudí v štát a ľudí, ktorí ho reprezentujú? No ja si myslím, práve naopak. Asi takéto zľahčovanie a schvaľovanie porušovania práva nebude zvyšovať dôveru ľudí v štát a jeho reprezentantov a motivovať ľudí k dodržiavaniu práva.
Ďalej v oblasti justície. V záujme..., citujem z programového vyhlásenia vlády: „V záujme vyváženosti zloženia Súdnej rady Slovenskej republiky zavedenie pravidla, že zákonodarná a výkonná moc budú nominovať vždy len osoby, ktoré nie sú sudcami a zákonodarná moc až po ich riadnom vypočutí v príslušnom výbore.“ Videli sme v priamom prenose presne v čase schvaľovania programového vyhlásenia vlády, ako ste toto pravidlo sami porušili s odôvodnením, že toto bude platiť až do budúcnosti, teraz nie, lebo teraz nám to vyhovuje, lebo teraz tam potrebujeme práve tých ľudí, ktorých ste tam zvolili. Opäť, toto je podľa vás zvyšovanie dôvery ľudí v štát a ľudí, ktorí ho reprezentujú? No asi práve naopak.
Ďalší citát z programového vyhlásenia vlády: „Vláda Slovenskej republiky zavedie verejné vypočutia v rámci legislatívneho procesu návrhov zákonov kódexového charakteru, vybraných návrhov zákonov týkajúcich sa veľkého množstva adresátov a návrhov zákonov v osobitne dôležitých oblastiach verejného záujmu. Vláda Slovenskej republiky sa zaväzuje ku komplexnému vyhodnoteniu Trestného zákona a Trestného poriadku a podľa potreby navrhne aj konkrétne návrhy na ich zmeny.“
Máme práve v druhom čítaní koaličný poslanecký návrh zmeny trestného zákona, úplne nekoncepčne, predpokladám, s vedomím vlády. Treba si uvedomiť, že ide o kódexový typ právneho predpisu, kde je práve potrebná vyššia miera odbornej diskusie, a opäť tu máme návrh zákona, ktorý neprešiel medzirezortným pripomienkovým konaním, resp. žiadnym pripomienkovým konaním s odbornou verejnosťou, a je to kódexový typ právneho predpisu, a takto ho tu máme. Čiže zase v rozpore s vlastným textom programového vyhlásenia vlády.
Ďalší citát z programového vyhlásenia vlády, ktorý bude trošku dlhší: „Právny poriadok Slovenskej republiky doposiaľ nemožno považovať za dostatočne stabilný a predvídateľný. Nedostatok stability a predvídateľnosti právneho poriadku narúša jeden zo základných prvkov právneho štátu, a to právnu istotu, čím negatívne pôsobí na všetkých adresátov práva vrátane občanov a podnikateľského prostredia. Bez kvalitného právneho poriadku zároveň nie je možné ani dobré fungovanie justície a dosiahnutie spravodlivosti pre všetkých. Samotný proces tvorby práva nemôže byť dielom náhody. Vláda Slovenskej republiky sa preto zasadí za posilnenie stability a predvídateľnosti právneho poriadku. Vláda Slovenskej republiky zásadným spôsobom posilní princíp právnej istoty, a to prípravou vládnych návrhov zákonov a nastavením pravidiel legislatívneho procesu tak, aby stabilita a predvídateľnosť boli imanentnými pre výsledky legislatívneho procesu. Na tento účel vláda Slovenskej republiky prostredníctvom podpredsedu vlády Slovenskej republiky,“ ktorý tu sedí, „ktorý bude koordinovať legislatívu, najmä posilní plánovanie legislatívnych prác prípravou plánu legislatívnych úloh, na návrh podpredsedu vlády Slovenskej republiky, ktorý bude koordinovať legislatívu a zasadí sa za jeho dôsledné dodržiavanie. Zabezpečí, aby nedochádzalo k prijímaniu všeobecne záväzných právnych predpisov bez ich náležitého prerokovania osobitne s dotknutými subjektami a verejnosťou, a to najmä tým, že sa zasadí o to, aby sa neodôvodnene neobchádzalo medzirezortné pripomienkové konanie.“
Ďalej citujem z programového vyhlásenia vlády schváleného pred pár mesiacmi: „Zabezpečí dodržiavanie zákazu nepriamych novelizácií právnych predpisov a obsa..., obsahovo nesúvisiacich novelizácií právnych predpisov, tzv. prílepkov. Vláda Slovenskej republiky, podporí snahu parlamentu zlepšiť ochranu verejného záujmu a kvalitu tvorby práva, a to z rovnakých dôvodov, ako sú uvedené v časti o legislatívnom procese na vládnej úrovni, najmä zabezpečenie účasti verejnosti na legislatívnom procese v parlamente.“
No a tieto princípy, ktoré som teraz prečítal z programového vyhlásenia vlády, sme videli v priamom prenose v skrátených legislatívnych konaniach, kde bolo predložených 36 návrhov, vo viacerých prípadoch vôbec nesúvisiacich s koronakrízou, napríklad novela zákona o elektronických komunikáciách, novela zákona o štátnej službe či návrhy súvisiace s justíciou. Najmarkantnejšie sme to však mohli vidieť pri legislatívnom procese novely zákona o prokuratúre, kde sa nastavili novo, nové pravidlá na voľbu a odvolávanie generálneho prokurátora. Úplne v rozpore s citovanými princípmi v programovom vyhlásení vlády, ba priam protichodne s nimi. Poslaneckým návrhom bez akéhokoľvek pripomienkového konania následne s veľmi neštandardným verejným prerokovaním, kde bolo od odbornej verejnosti znesené množstvo nesúhlasných pripomienok, z ktorých žiadne neboli akceptované, ale čo je najhoršie, ani odôvodnené ich neprijatie. Nakoniec v závere legislatívneho procesu - opäť bez akejkoľvek odbornej diskusie - prílepkom cez ústavnoprávny výbor rozšírený tento návrh aj na špeciálneho prokurátora. Nehovoriac o tom, že v tomto prípade ide o jasnú politizáciu prokuratúry, čo nehovoríme len my ako opozícia, ale hovorí to aj odborná verejnosť.
Pokiaľ ide o profesionálnu a transparentnú štátnu správu a odborníci namiesto „našich ľudí“ do štátnych podnikov.
Opäť zacitujem z programového vyhlásenia vlády: „Rovnosť príležitostí bude základným kritériom akejkoľvek súťaže či výberového konania. Slovensko urgentne potrebuje posilniť schopnosti štátnej služby a sústrediť sa na budovanie profesionálnej, vzdelanej a stabilnej pracovnej sily prostredníctvom spravodlivých, transparentných a na pravidlách založených postupoch riadenia. Vláda Slovenskej republiky zvýši transparentnosť výberových konaní a zavedie jednotný výberový proces. Vláda Slovenskej republiky zavedie jasné pravidlá týkajúce sa integrity a etiky a funkčný mechanizmus na kontrolu a riadenie konfliktu záujmov. Vláda Slovenskej republiky, zavedie dlhodobé“ plánované, „plánovanie výberových konaní a uverejňovanie plánu výberových konaní s niekoľkomesačným predstihom.“
Už len zopakujem, čo tu už viac ráz odznelo. Videli sme, ako sa obsadzujú výsostne odborné a stavovské pozície v štátnej správe, napr. Hlavný banský úrad, kde naozaj odborné nominácie transparentným výberovým konaním urobené neboli, či už ide o Hlavný banský úrad, alebo ide o obvodné banské úrady, alebo ide o nemocnice, alebo ide nemocnice, alebo ide o SEPS a ďalšie a ďalšie organizácie, ktoré by som mohol menovať.
No a úplne nakoniec flagrantné porušenie týchto pravidiel pri obsadzovaní prednostov okresných úradov. Toto je predstava predsedu vlády o transparentných výberových konaniach? Odborníci namiesto „našich ľudí“? Prednostovia obsadzovaní jednostraníckymi úderkami strany OĽANO?
Toto boli, vážené kolegyne a kolegovia, len niektoré vybrané dôkazy o tom, prečo je tu dnes na stole návrh na odvolanie predsedu vlády Igora Matoviča, a myslím, že tieto dôvody sú úplne jasné a plat..., plastické.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem, pán predsedajúci. Boris, ty si sa dotkol v tej prvej časti tvojho vystúpenia tej tlačovky premiéra súčasného. Už len tá samotná tlačovka bola dôvod na mimoriadnu schôdzu a na jeho odvolanie. Ja skutočne sa k tomu už vracať nebudem, ale bez ohľadu na to, či som v opozícii alebo v koalícii ja som sa skutočne hanbil počúvať pri tom televízore. Na mňa to pôsobilo tak otrasne, toľko pýchy, drzosti a nepokory, to ja som v živote nevidel. A okrem toho, čo on si spravil z tých svojich poslancov, on ich v podstate ponížil na použiteľný alebo nepoužiteľný materiál, proste ktorý mu ešte dokonca musí byť vďačný za to, že je v parlamente. To, to je čosi neslýchané, to, čo odznelo na, na tej tlačovke, akým spôsobom to odznelo, aj forma, aj obsah totálne neprijateľné.
Ešte raz. Toto je dôvod, toto by mohol byť dôvod, len tá samotná tlačovka na schôdzu, ktorá by riešila odvolanie takéhoto premiéra. To sa proste nesmie.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja chcem reagovať na vystúpenie pána poslana..., poslanca Suska ohľadne tej state, čo ste sa dotkli legislatívneho procesu pri zmene zákona o prokuratúre.
Čísla sú jasné. Sú to fakty. Na Slovensku je dlhodobá dôvera v justícii, v justíciu a právny štát na historických minimách. Myslím si, že tuším len jediná krajina nás predbehla, to bolo Chorvátsko, a práve po tých udalostiach, čoho sme boli svedkami aj v médiách, čo sme, čo sme videli v novinách, čo sme videli v televízii, aké správy boli vymieňané medzi špičkami prokuratúry a medzi kriminálnymi živlami, tak práve z toho dôvodu došlo aj k zmenám v týchto právnych normách a práve ten proces zavŕšenia zmeny na Generálnej prokuratúre je tým vyústením toho všetkého, toho stavu v podstate v našej spoločnosti, že ľudia sa už nemohli na to pozerať a si zakrývali oči, keď videli, že v akom stave je právny štát, demokracia v našom štáte.
A ja viem, že na druhej strane vám vadí, keď došlo k zmenám v tom, v tejto právnej norme, v tomto zákone, že dôjde k verejnému vypočutiu a k výberu toho najlepšieho kandidáta z právnickej obce, ktorý, ktorý sa nebude báť a ktorý bude v podstate ísť po krku týmto kriminálnikom. Čiže to som trošku ako prekvapený, že práve v tejto state a tomuto, tejto oblasti ste sa, ste sa dotkli, pretože ako právnik ja som ako presvedčený, že tiež by ste mali v podstate ísť k pozitívam tejto zmeny, ktorá tu bola na poslednej schôdzi.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Svrček, ja nespochybňujem potrebu zmeny nastavenia zákona o Generálnej prokuratúre alebo celej voľby alebo tých niektorých atribútov tejto voľby, ako je napríklad verejné vypočutie. Veď my sami sme zaviedli verejné vypočutie pri sudcoch Ústavného súdu a nemáme najmenší problém toto rozšíriť aj na kandidátov na Generálnu prokuratúru. Takisto nemáme problém ani s rozšírením navrhujúcich subjektov, takisto nemáme problém ani s ďalšími vecami v tomto zákone, avšak čo som, na čo som poukazoval, bolo to, že v programovom vyhlásení vlády ste si nastavili nejaké parametre na zlepšovanie kvality legislatívneho procesu, a ten proces, ktorým išiel práve tento návrh zákona, išiel úplne v rozpore s tými vyhláseniami, ktoré ste si z hľadiska kvality legislatívneho procesu sami nastavili v programovom vyhlásení vlády, kde je napísané niekoľkokrát, že sa zasadíte o to, aby sa neobchádzalo medzirezortné pripomienkové konanie. Mám za to, že takýto zásadný zákon z hľadiska justície a prokuratúry má byť garantovaný práve ministerstvom spravodlivosti, keďže vláda pripravovala programové vyhlásenie, a je to programové vyhlásenie vlády a ide to úplne mimo tento proces, čo neznamená, že nesúhlasím s tým, aby sa v rámci výberového konania zmenili predpisy. S čím ale vecne nesúhlasíme, je politizácia prokuratúry a to práve dôvodmi, ktoré ste nastavili na odvolanie generálneho prokurátora, resp. špeciálneho prokurátora obyčajným politickým hlasovaním v parlamente bez toho, aby nejaká súdna autorita dokazovaním dokázala, že generálny alebo špeciálny prokurátor porušil zákonné povinnosti, ktoré sú, ktoré ste tam nastavili.

Dámy a páni, ďakujem. Ctená vláda, vážený pán premiér, je kde, tam vzadu, sú v podstate tri hodiny ráno, preto už nechcem ja nejak veľmi dlho rozprávať a zamestnávať vás, pretože už tu bolo v podstate povedané všetko podstatné. Ja som sa veľmi nezapájal do tej debaty, skôr som tak počúval, ako sa vyvíja ten naratív v Národnej rade, a to, čo ma teraz už tak prekvapilo na záver, že, páni z opozície, ste začali citovať bani Bihariovú z Progresívneho Slovenska.
Tak ja trošku nechápem a to nechápem aj tú, tú stranu obhajoby zo strany vlády, keď otázka vlastne tejto diplomovej práce bola hneď od začiatku definovaná, že to je útok v podstate Baštrnákovcov a tak ďalej. Ja si myslím, že to je proste jasné, že to ide z Denníka N. Keby tí Baštrnákovci chceli túto otázku riešiť, veď samotný premiér povedal, že bol prekvapený, že to naňho nevytiahli, keď v podstate pri moci boli, a preto ja som veľmi opatrný s tým, aby sme tu operovali s Progresívnym Slovenskom, lebo si zase trošku nalejme čistého vína, ako tieto voľby mali dopadnúť. Tie voľby mali dopadnúť tak, že Dobrý anjel s Progresívnym Slovenskom to tu mali celé rozdávať, karty. A, a v podstate všetko, čo bolo trošku konzervatívne, tak tu bolo na príťaž alebo tu nemalo byť. A to je proste realita a ja nenaskočím teraz na nejakú, že si tu nám tu niekto podhodí nejakú kostičku, že trhajte sa, a myslím si, že v tých základných logikách by sme zasa tú mieru mali, mali chápať, a v tomto aspoň za seba hovorím, že, že ja mám jasno, že pre mňa alternatíva Progresívneho Slovenska nie je lepšia alternatíva v ničom. Tú politiku, ktorú predstavili oni, to nie je politika pre Slovensko, to je proste nejaký liberálny skanzen, ktorý by zo Slovenska radi urobili v strednej Európe, a takéhoto niečoho ja sa nikdy zúčastňovať nebudem.
Druhá vec, ktorú chcem povedať, že ohľadom diplomovky ja si myslím, že to je úplne každému jasné. Kvalita tej práce, aká bola, ako vznikla a netreba tu rozoberať do detailu v tom zmysle, že by sme sa snažili pochopiť, že by to bolo proste nejaké kvalitné dielo.
To, čo vadí mne pri tejto celej debate, že výsledkom tejto debaty určite bude oslabenie proste konzervatívnych síl, a to prinajmenšom preto, lebo akákoľvek ďalšia kauza, kauzička bude oslabovať pozíciu tých, ktorí, a to si povedzme, po 30 rokoch dokázali v Národnej rade posunúť agendu života aspoň trošku niekam. A preto ja si myslím, že keby premiérovi Matovičovi nešlo o funkciu, ale išlo o..., úplne skutočne o Slovensko, tak by prenechal tú pozíciu niekomu inému, pretože tá tlačová konferencia, ktorú mal dva dni dozadu, si myslím, že bola prekročením určitého rubikonu, a liberálne médiá mu to nedarujú. To znamená, že tá debata bude, bude čoraz ťažšia, a záujem môj, prečo ja som kandidoval do Národnej rady, je, aby sa posilňovala pozícia rodiny, aby sa prorodinná sociálna politika presadila, aby sa presadila ochrana života. A to, čo ja považujem za moment, kedy vláda nesplnila absolútne to, čo sľúbila, že by, alebo sa predpokladalo, že, že bude presadzovať, to je obhajoba záujmov Slovenska na úrovni Európskej únie, pretože tá, tá dohoda, ktorá bola dotiahnutá, je úplne v príkrom rozpore so všetkým tým, čo premiér Matovič od v podstate počiatku svojej politickej kariéry hlásal, čo robil.
Pamätáme si, že vláda Ivety Radičovej padla na tom, že Slovensko aj podľa Igora Matoviča, aj podľa Richarda Sulíka nemalo niesť žiadne záruky za Grécko. A v tom batôžku, ktorý ste doniesli z Bruselu, tak tam je v podstate ručenie za Taliansko, za Španielsko, za Portugalsko, v podstate za všetkých a bavíme sa teraz narýchlo o tom, čo s tými peniazmi. Tak rýchlo budeme robiť, ideme vymýšľať projekty a každý vie, že bohatstvo krajiny nevzniká tak, že nejakí úradníci teraz narýchlo začnú vymýšľať. Jeden dôjde s nápadom vodíka, druhý povie, že chce raketu, tretí, tretieho napadne niečo iné, ale ani Google, ani Facebook, ani Amazon, ani žiadna takáto forma nevznikla tak, že by niekto na ministerstve niekde v Spojených štátov povedal, že poďme založiť tieto firmy. Proste je jediná cesta, ako vzniká bohatstvo, je, je podpora podnikateľského prostredia. A to, že vláda dokázala za štyri mesiace vygenerovať 12-miliardový deficit, to je jednoducho neudržateľné. To je neudržateľné iným spôsobom ako len tlačením peňazí a tlačením, tlačením rôznych subvencií zo strany Európskej únie za uplynulých v podstate desať rokov klesla hodnota eura o 50 % voči, voči zlatu a toto nás len čaká. Toto bude len horšie, hrošie a horšie. Jednoducho nedá sa subvencovať donekonečna tlačením peňazí a celá táto dohoda, celý ten mechanizmus, ktorý ste v Bruseli dohodli, ide proti tomu, čo, som presvedčený o tom, že Slováci očakávali, Slováci neočakávali, že výsledkom bude vyššia zadlženosť, že výsledkom bude to, že budú banky na tom, všetky oveľa lepšie, ako budú na tom na konci dňa tie domácnosti.
A preto ja som presvedčený, že správne rozhodnutie pre presadzovanie stabilnej hodnotovej politiky je, aby ste si aj vy uvedomili, že musíte dodržiavať to, s čím ste tým voľbám išli. Celý deň sme počúvali, aký bol SMER. Ja si myslím, že tie výsledky volieb jasne toto všetko zhodnotili. Proste to je vec, ktorá je uzavretá. Vy ste dostali nejaký mandát na základe toho, že ľudia niečo vnímali. Máte teraz vy zodpovednosť.
Sme tu v podstate o tretej hodine ráno. Toto sú debaty, ktoré doposiaľ ste tiež kritizovali, že treba proste rokovať do rána, a ja si myslím, že práve preto je najvyšší čas, aby ste boli schopní niesť zodpovednosť za tieto rozhodnutia voči ľuďom, pretože tá pomoc na Slovensku je úplne najslabšia. Rozdeľujete na, medzi našich a vašich. Naši podnikatelia, vaši podnikatelia, teda tí, ktorí sú ako keby smerácki. Tu ide o to, že každá tá jedna fabrika, ktorá na Slovensku dnes krváca, je úplne jedno, kto je toho vlastníkom. Tu treba dať všeobecné pravidlá, ktoré budú platiť pre všetkých a ktoré zachránia pracovné miesta na Slovensku. A všetky tieto makroekonomické ukazovatele, ktoré dnes Slovensko má, jednoducho naznačujú, že tu dochádza k rozkladu verejných financií, a práve preto si myslím, že vláda potrebuje, aby bola, aby bola stabilná, a tu nikto dnes nerieši o tom, aby boli predčasné voľby pretože celý deň som ako keby počúval, že, že výsledkom tohoto by malo byť, že, že sa nejaký SMER a neviem kto ide vrátiť k moci. No jak sa môže vrátiť k moci keď máte 95 mandátov? Ale tu sa bavíme o tom, ako Slovensko dokáže prejsť, prejsť cez túto krízu a ja osobne v tejto fáze si myslím, že tá pozícia Igora Matoviča teraz bude zraniteľnejšia, oveľa zraniteľnejšia, ak úplne arogantne poviete, že tie veci bez ohľadu na to, aký naratív k tomu dáte, že jednoducho aké veci budete interpretovať, že sa udiali inak, ako sa reálne stali.
A preto si myslím, že, že tá debata bude tu pokračovať v Národnej rade, samozrejme, že, že novinári tiež budú neustále otvárať tieto, túto agendu. Myslím si, že to je svoji spôsobom darček opozície, ak reagovať nebudete nijako, pretože aj opozícia bude mať jednoduché témy, ale napriek tomu ja chcem zdôrazniť, že si vážim, že ste dokázali vo veľmi krátkom čase aspoň symbolicky prísť s posunutím tej hodnotovej agendy, ktorú sme aj my podporili, pretože bolo tu strašne veľa rôznych kresťanských strán, kresťanských politikov, ktorí za 30 rokov s touto agendou nespravili nič a vždy ju vymenili za, za miesta za funkcie a tak ďalej, a preto si myslím, že dávať tu za vzor nejaké Progresívne Slovensko je úplne, ale úplne mimo naratív toho, čo aj ako poslanec opozície som ochotný akceptovať. Jednoducho vždy mi bude bližší ktokoľvek, kto je, kto je za tradičnú a normálnu rodinu, ktorý je ochotný Slovensko posunúť dopredu, a ja verím, že prejdete aspoň takou elementárnou sebakritikou, že si uvedomíte, že aj keď máte 95 mandátov, nie všetko je odkomunikovateľné len formou tejto sily. A blízka budúcnosť veľmi rýchlo ukáže, že či toto akceptujete, alebo proste neakceptujete. Máte moc, viete si tu rozhodnúť úplne všetko, opozícia sa stala v podstate iba príveskom tohto parlamentu, lebo Slovensko nikdy nemalo taký parlament, kde opozícia bola iba silným štatistom, tak ako je to teraz, ale napriek tomu my tie naše práva uplatňovať si budeme a počuť o nás bude.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, z úcty k môjmu priateľovi Mariánovi Kérymu vám poviem len toľko, že asi ste vôbec nepochopili to, čo som sa snažil ja v tom mojom príhovore povedať. Ale už to je možno aj tou treťou hodinou. Tak ešte raz, ja som úplne zámerne citoval pani Bihariovú a je mi úplne jedno, z akej strany, či je z Progresívneho, regresívneho alebo neviem akého Slovenska, proste pani Bihariová má ten istý názor na konanie premiéra Matoviča ako ja. O to je to chrumkavejšie, absurdnejšie, že ona je z Progresívneho Slovenska a ja som zo SMER-u. Viete, toto keby ste si láskavo tak dali do svojej intelektuálnej výbavy, že toto som mal na mysli, a nejak spájať tu nejaké hlúposti s Progresívnym Slovenskom, veď o toto tu predsa vôbec nešlo. Tak buďte taký dobrý, vypočujte si ešte raz to, čo som povedal v kľude, zasaďte si do toho premiéra a pochopíte tú absurdnosť celej tej situácie.
A o to viac ten premiér by mal rozmýšľať nad tým, žeby odstúpil sám preto, lebo keď to takto pôjde ďalej, tak zjednotí celé Slovensko bez ohľadu na to, či to budete vy, Progresívne Slovensko, SMER, HLAS, a ja neviem, ešte akékoľvek strany. Proste bude zjednotiteľ, to je všetko.

Ďakujem za slovo. Ja sa chcem poďakovať pánovi Tarabovi za veľmi kultivovaný prejav a myslím si, že aj také zdravé myslenie, a dávam mu určite za pravdu to, že, myslím, že aj po tom všetkom, čo sa tu deje, sa určite aj naša koalícia, aj náš premiér, určite sa poučíme z toho a budeme chcieť z toho nejak sa, do budúcnosti aj podľa toho riadiť, aby sme nezavdávali nejaké také príležitosti na nejaké pochybnosti.
A áno, chceme dosiahnuť výsledok, tak musíme sa z toho poučiť a verím, že sa aj zjednotíme a dokážeme to a udržať aj ten tlak, ktorý tu je z rôznych médií, samozrejme, aj zo strany opozície. Tiež som chcel dať do pozornosti tú zvláštnu vec, že nemyslím si, že zástupca SMER-u, politickej strany SMER, je odkázaný nato, aby na silu názora na, názoru na premiéra, že či tu má zostať, alebo nie, aby používal vyjadrenie nejakého iného politika, obzvlášť z Progresívneho Slovenska.
To je všetko, ďakujem.

Pridám sa k mojim predrečníkom, tiež by som chcel zareagovať tým istým spôsobom, že asi je už štvrť na štyri a SMER-u dochádzajú argumenty, keď používajú argumenty nejakej pani, ktorá tu nie je a ktorá by tu silou mocou chcela byť, za výdatnej pomoci médií.
Pán Taraba, ja s vami súhlasím, fakt, pokiaľ ide o vaše vyjadrenia v tej prvej časti týkajúce sa rodiny, týkajúce sa tradičnej rodiny a týkajúce sa konzervatívneho zamerania hnutia OĽANO alebo aspoň tej väčšej časti hnutia OĽANO.
Nesúhlasím však s tým, žeby táto kauza mala akýmkoľvek spôsobom mať dosah na tie veci a na tie argumenty alebo na tie..., fakt je už skoro ráno, už som aj ja unavený, na tie hodnoty, ktoré my tu chceme zastávať a ktoré chceme presadzovať. Takže s prvou čas..., s prvou časťou súhlasím, s druhou nie.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo takto skoro ráno, o štvrť na štyri. Vážené kolegyne, kolegovia, boli sme vyzvaní, aby sme dávali argumenty, prečo sa dnešná schôdza koná, aby sme sa venovali iba týmto argumentom tak začnem tým. Bola práca Igora Matoviča plagiát? Ak si prečítate dnešné vyjadrenia vedenia Univerzity Komenského a predsedníčky akademického senátu úplne jednoznačne, jasne a spoločne zadefinovali, že táto práca bola nesporným plagiátom a nespĺňa pravidlá pre písania záverečných prác dnes a nespĺňala ani pravidlá pred 22 rokmi. Tu máte jasnú odpoveď, či táto práca bola plagiátom, alebo nie.
Je tu ďalšia otázka, ktorá sa, prirodzene, vynára a je to otázka, či by takýto človek mal zostať vo svojej funkcii. Nebudem sa oháňať v tejto chvíli názormi Progresívneho Slovenska, vašou najvyššou autoritou je premiér Igor Matovič, tak budem používať jeho argumenty, ktoré používal v prípade plagiátu Andreja Danka.
Igor Matovič: „Keby mal takýto človek trošku svedomia, dávno by odstúpil sám, ľudia vo vyspelej Európe odstúpili z verejných funkcií za maličkosti, Danko to však zrejme nedokáže.“
Vymeňte si iba meno a môže tá posledná veta znieť: Matovič to však zrejme nedokáže. Taká je pravda, to sú slová Igora Matoviča a dobieha ho jeho vykrikovanie za týmto rečníckom pultom.
Ďalšie, Matovič hovorí o Dankovi, že zľahčuje pravidlá, trvá na legitimite svojho postupu, vysmieva sa z akademických princípov, dehonestuje prácu a pre študujúcu mládež sa stáva nie príkladom statočnosti a cnosti, ako by sa to od jedného z najvyšších ústavných činiteľov očakávalo, ale, naopak, príkladom hodným zavrhnutia.
Pán predseda vlády, považujete rozdiel medzi hierarchiou druhého ústavného činiteľa a tretieho ústavného činiteľa za tak priepastný, že by sa vaše konanie nemalo považovať za príklad hodný zavrhnutia? Ja si nemyslím a vy ste to povedali sám vo svojom predchádzajúcom pôsobení.
Igor Matovič znovu: „Vykrádanie cudzích textov nepatrí na akademickú pôdu a je v rozpore s morálnymi princípmi, ktorými by sa mali riadiť aj vo svojom pracovnom a osobnom živote.“
A čo ste stratili chrbtovú kosť alebo ste stratili pamäť, keď niekedy ste vyzývali Andreja Danka, ako sa má chovať, a dnes ste zabudli, ako sa máte chovať vy, že sa máte postaviť k problému čelom a zachovať sa chlap, ako chlap, ktorý má vlastnú chrbtovú kosť? Nebláznite, takýto obrat sa v politike nepripúšťa.
Vaše tvrdenia, kto je zodpovedný za takéto konanie. Igor Matovič: „Primárnu zodpovednosť za zostavenie plagiátu má vždy jeho autor, keďže vedome koná v rozpore s dobrými mravmi a akademickou etikou.“
Pán Matovič, táto veta hovorí o dvoch možnostiach, buď ste stratili pamäť, úplnú, úplne súdnosť alebo je to tak, ako ste hovorili, že vy ste nepísali svoju diplomovú prácu sám. Ale ja by som dodal, že vy ste ju ani sám nečítali. A toto je už úplne iná káva, o ktorej by sme sa mali baviť.
A znovu Igor Matovič: „Ak vyžadujeme od verejných predstaviteľov etické konanie, musíme rovnaké nároky klásť aj na seba. Toto je o svedomí, o morálke, o čestnosti, nech si prečíta to, čo ľuďom sľúbil, a mal by sám odstúpiť.“
Igor Matovič, toto bolo o kom? Bolo to o Andrejovi Dankovi alebo tieto slová sa dajú bez výnimky, bez akejkoľvek úvahy použiť aj na Igora Matoviča?
A ten záver, ktorý tu bol už dnes niekoľkokrát citovaný, ale ja si neodpustím, aby som ho citoval, aby som ho citoval opätovne, že: „Najväčší problém pri týchto ľuďoch je, že oni majú vyoperovanú hanbu a za nich sa musíme hanbiť len my. Ak by tú hanbu nemal vyoperovanú, tak by dávno odstúpil.“
Áno, pán Matovič, ja sa hanbím za vás, ja sa hanbím za premiéra Slovenskej republiky, ja sa hanbím za to, že ste na titulných stránkach Süddeutsche Zeitung, iných nemeckých mienkotvorných médií, že vás rozoberajú všetky médiá v Českej republike a že sa povesť o vašej skvelej intelektuálnej práci dostala až do Číny, kde sa vašou, vašou diplomovkou zaoberajú aj čínske média. Áno, pán Matovič, hanbím sa vás, hanbím sa zato, že Slovensko má takéhoto premiéra.
A záver, ktorý Igor Matovič venoval Andrejovi Dankovi: Ono sa to dalo čakať, celý život Andreja Danka je sfalšovaný.
A tak teda sa pýtam, pán premiér Matovič, ak sa to dalo čakať, je aj celý život Igora Matoviča sfalšovaný? Odpovedzte si sám ale z činov, ktoré sú, ako ste sa postavil k tomuto problému, za vami, musím konštatovať, že pravdepodobne áno.
Dámy a páni, ešte sa budem venovať niekoľkým oblastiam a zaznelo tu, že Igor Matovič pri predstavovaní svojej kandidátke, z kandidátky v januári dvetisíc..., teda v decembri 2019 povedal, že: „Štandardne sa nám podarí Slovensko prekvapiť s tým, aký výkvet sme vyskladali na kandidátku.“ Nehovorím to preto, aby som sa z niekoho z vás, že sa chcem niekoho z vás dotknúť, nemyslím to vôbec prioratívne, ale hovorím to pre druhú časť tejto vety, ktorá hovorí: „Ale stoja tu najmä preto, aby som zdôraznil, že túto politiku robíme inak.“
Dámy a páni, ak ste hovorili svojim voličom, že ste niečo iné a že idete robiť inú politiku a že ste hodní toho, aby vám dali dôveru do, do vašich rúk, aby ste za nich hlasovali, prosím, preukážte to aj dnes. To nie je len o predstavovaní kandidátky pri voľbách, je to aj o tom, aké ďalšie činy budete vykonávať.
A teraz poďme k tomu, ako pôsobí vláda Igora Matoviča počas celého volebného obdobia. Aký bol jeden z hlavných sľubov? Odpolitizovanie verejnej správy.
Dámy a páni, v tejto chvíli citát pána predsedu poslaneckého klubu OĽANO, pána Šipoša: „V každom kraji vznikla výberová komisia zložená najmä z poslancov, ale aj sympatizantov OĽANO. Každý z poslancov môže zo svojho regióna navrhnúť ľudí, o ktorých si myslí, že by boli vhodní ako šéfovia okresného úradu.“
Pán minister Budaj tu povedal v reakcii na jedno z mojich predchádzajúcich vystúpení, že politickí nominanti zaprasili Slovensko v predchádzajúcich obdobiach, ale po týchto slovách, ktoré povedal predseda vášho poslaneckého klubu, nemôžem konštatovať nič iné, že politickí nominanti strany OĽANO zaprasili Slovensko aj po voľbách v roku 2020. A toto je vážny prehrešok, ktorý je v absolútnom rozpore s vašimi predvolebnými sľubmi. Poďme si povedať o ďalšom sľube, ktorý ste dali. Strana chce investovať do rozpadnutých budov a nahradiť politické nominácie v nemocniciach odborníkmi. Poďme sa pozrieť. Kto sú riaditelia nemocníc, ktorých ste nominovali do funkcií výkonných, výkonných pracovníkov? Lesník? Správca cirkevného majetek..., majetku? Výrobca okien a parapiet, ktorí sú, ktorý je ešte okrem tomu, toho stíhaný, že neodviedol dane a poistné? Ak by som dal to do súvisu s tou vetou, ktorú som povedal predtým, že strana chce investovať do rozpadnutých budov, tak musím povedať, že pri značne pritiahnutej interpretácii za vlasy tomuto tvrdeniu zodpovedá iba výrobca okien a parapiet, ktorý môže vymeniť tie okná a parapety. Nejedná sa v prípade vašich politických nominácií o žiadnych odborníkov, jedná sa tu o politické trafiky, ktoré dávate neskryte a úplne bez akýchkoľvek škrupúľ, a vyhlasujete to za niečo iné.
Ak dovolíte, pozrel som sa dozadu, aby som videl, že či tu sedí medzi nami pán Juraj Šeliga. Juraj Šeliga je človek, ktorý organizáciou demonštrácií za Slušné Slovensko tvrdil, že ide obhajovať princípy v politike. Vo svojom statuse, kde hodnotí prvých sto dní vlády Igora Matoviča, hovorí, že postavili sme sa za princípy a hodnoty v politike.
Pán Šeliga, ako ste sa postavili za princípy a hodnoty v politike? Ja vám pripomeniem vaše ďalšie dva statusy.
„V roku 2018 sme stáli na námestiach kvôli túžbe po slušnosti. Je neslušné kopírovať cudzie texty bez citovania. Je ešte neslušnejšie sa po odhalení tváriť, že to tak nie je. A úplne najmenej slušné je žiadať od svojho predchodcu odstúpenie a na seba mať v tej istej situácii úplne iné nároky, lebo skutok sa stal. Zlým signálom všetkým poctivým univerzitám, vysokým školám, učiteľom aj študentom a žiakom je toto konanie. Chceli sme nastaviť novú vyššiu politickú kultúru. Toto je strašná hanba, hovorí Juraj Šeliga.“ Toto je tá politická kultúra, ktorú sme chceli nastaviť? Takto vyzerá prebratie zodpovednosti? Tak to sme teda ďaleko nedošli.
Pán Šeliga a všetci slušní poslanci, ktorí sedíte v tejto sále za vládnu koalíciu, po slovách vašich predstaviteľov, ktoré som vám tu citoval, vám nezostáva nič iné, iba zahlasovať za odvolanie Igora Matoviča, ak sa chcete ráno pozrieť do zrkadla a nemať z toho zlý pocit.
Ďakujem pekne.