23. schôdza

Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne a kolegovia, najprv by som sa chcel vrátiť k predchádzajúcim rozpravám pánov Benčíka a Žiaka.
Ako som už vo faktickej poznámke poukázal, pri zmene niektorých slov a slovných spojení v prejave pána Benčíka by to bol prejav hodný na 14. zjazd KSČ. Mohol by ho predniesť Vasil Biľak, Peter Colotka či Alois Indra. Niesol by sa v duchu boja proti antisocialistickým živlom, oportunistom, revizionistom. Apropo, pán Benčík, nesprevádzal ste toho Havla, ktorý dal amnestiu vrahom, ktorí následne vraždili, znásilňovali, lúpili? Nesedel ste za tým stolom, s tým vaším zlým Mečiarom za jedným stolom?
Pán Žiak sa zas zaskvel vymyslenými uzávermi, či dokonca klamstvami. No je veľmi divné, keď kšeftár a výpalník s pozemkami klame priamo v rozprave o svojich politických súperoch a ich zámeroch. A ešte tá výčitka! Škoda, že tu nie je pán Žiak. A tá výčitka, že mám pozbierané materiály. No to je ale náplň poslaneckej práce! Poslanec, pokiaľ nie je flákač, zaujíma sa o dianie v republike, robí si poznámky, a keď sa mu niečo nezdá, ide po tom. Logická vec, nie? A tak som sa dočítal, pán Žiak, že ste člen organizovanej skupiny, v Podtatranských novinách, no a už potom sa nabaľovalo, keď som sa na to bližšie pozrel.
No a teraz priamo k tomu návrhu. Ako bolo povedané, cieľom predloženého návrhu zákona je zaviesť ochranu úplnej slobody slova. Tento náš návrh je len logická reakcia na tendencie vlády, ktorá krok za krokom obmedzuje slobodu prejavu. Vymýšľa ťahy, vymýšľa finty, pracoviská, ktoré majú eliminovať iný názor, ako je ten, ktorú, ktorý určujú persóny v pozadí. Bolo to tak aj v minulosti, ale teraz je tento ideologický tlak, propaganda. A tá propaganda graduje a je aj podprahová.
Je veľa prípadov, keď sa znemožňuje možnosť slobodnej diskusie. Evidentná snaha o určovanie nemennej pravdy pomocou zákonov, vyhlášok, usmernení je typická pre totalitné režimy, šrúbky sa zaťahujú. Mne osobne to pripomína španielsku čižmu. Pre tých, čo nevedia, čo je španielska čižma, je to taký špeciálny mučiaci nástroj v stredoveku a veľmi krutý. Štátny aparát obmedzuje, čo sa mu nehodí, nazve hybridnými hrozbami, dezinformáciami, hoaxami, či dokonca trestnými činmi. Čo vlastne znamená pracovisko - v úvodzovkách - pre hybridné hrozby a dezinformácie pri Národnom bezpečnostnom úrade? No kto má zdravý rozum, to ľahko pochopí a dešifruje. Inkriminované trestné činy zakomponované do zákonov sú možnosťou perzekvovať, súdiť a následne trestať ľudí iba a len za vyjadrenie názoru, ktorý vôbec nemusí vyzývať k násiliu. Len za určitých okolností môže byť nejakou skupinou či menšinou vnímané citlivo.
Návrh, aby každý mal právo vyjadriť akýkoľvek názor, ktorý však nevyzýva k násiliu, má v sebe logiku. Akú? To vám vysvetlím. Zamedzí subjektívnemu hodnoteniu a trestom, pretože právo sa dá ľubovoľne ohýbať. Prirovnal by som to k dvom, ku, to ku dvom skupinám opičiek. To sú také sošky. Prvá skupina opičiek si zakrýva oči, uši a ústa. Druhá skupina si nezakrýva nič. Prvá skupina nevidí, nepočuje, nehovorí. Druhá skupina vidí, počuje, hovorí. Také sú právne váhy, dá sa s nimi hýbať. V súčasnej situácii sa s právom nielen hýbe, ono sa príliš ohýba, príliš ohýba. Tie opičky sú ako jeden nemenovaný prokurátor. Pri obdobných veciach raz vidí a raz nevidí. Prípadov je nespočetne veľa.
Aj tu v parlamente sa prekrúca právo. Dobre počúvajte, to už som vravel v minulom volebnom období. Keď černoch Nelson Mandela, nositeľ Nobelovej ceny, vyhlási, že v Izraeli je apartheid, nič sa nedeje. Dostal Nobelovu cenu mieru. Keď to isté povie černoch Desmond Tutu a tiež držiteľ Nobelovej ceny, je to v pohode. Ale keď to povie poslanec v parlamente dostane tisíc eur pokutu. Keby to povedal mimo parlament, nejaký prokurátor už by sa veru vyzúril.
Alebo iný príklad. Keď Árpád Soltész povie, že Slováci sú čvarga, biela spodina, nič sa nedeje, lebo je na správnej strane, v úvodzovkách na správnej strane. Keby to, keby to isté povedal niekto iný o nemenovanej menšine, prokurátor Honz by rozpútal priam Caligulove orgie.
A poviem vám niečo aj z vlastnej skúsenosti, ako sa ohýba právo tu v parlamente. Výrok o islame totožný, môj výrok o islame totožný s výrokmi dvoch pápežov a jedného svätého ma stál tisíc eur pokuty. No to asi budem svätý potom, lebo som za to zaplatil ešte aj pokutu. Toto je ohýbanie práva v parlamentnej praxi aj mimo parlamentu. Preto, keď sa, aj keď v USA dá, v USA sa dá vyčítať celý vagón neprávostí a skutočností, ich systém slobody slova funguje a funguje veľmi dobre.
Ďakujem za slovo.

Pán poslanec, nikto na vás nechce reagovať.
Ako ďalší preto vystúpi v rozprave pán poslanec Herák, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán navrhovateľ, vážený pán spravodajca, vy ste sa vymenili, ja sa nechcem veľmi opakovať, lebo v piatok sme s kolegom Petrom Pollákom ml. vystupovali na rôzne teda podnety, a ja teda, samozrejme, na pána poslanca Mazureka, na jeho rozpravu. Čiže nechcem byť veľmi ani emotívny, chcem byť veľmi vecný, konštruktívny a jasný.
Pán poslanec Mazurek ako hlavný navrhovateľ za strany ĽSNS teda predkladá návrh zákona, Trestného zákona, ktorým chce vyňať isté paragrafy, teda pár paragrafov, ktoré sa práve týkajú jeho oslobodzovaniu, resp. k oslobodzovaniu prejavu slobody. Praví pán Mazurek, že chceme prejsť, alebo navrhujete vo svojom návrhu prejsť na americký, americký model. No, ja som vravel, že nakoľko tam mám aj kamarátov, dokonca jedného najlepšieho kamaráta právnika, ktorý mi vysvetlil ten právny princíp, tak ma jasne upozornil a jasne mi vysvetlil, že za hlúpy názor, o ktorom ste sa vy zmienili, nikto do väzenia nepôjde, nikto do basy nepôjde. Čiže vy si ten vás návrh zákona vykladáte po svojom. Ale pome teda k meritu veci, aby som, opakujem, bol konštruktívny.
Skutočne si kladiem otázku, že prečo chcete odstrániť z navrhovaného zákona viacero tých protiextrémistických paragrafov. Hovorím si, že toto je už naozaj iná liga alebo víťazstvo, a teraz naozaj počúvajte pre koho. Pán poslanec, povedzte mi, pre koho tieto paragrafy, ktoré sa týkajú Trestného zákona, týkajúce sa Trestného zákona, skutočne komu majú pomôcť? Verte mi, že značná časť Slovákov, ako som mal možnosť s nimi komunikovať, skutočne je proti tomu, aby tento Trestný zákon alebo návrh Trestného zákona prešiel. A ja verím to, že sa nedostane do prvého čítania, resp. neprejde ani hlasovaním.
Poďme ďalej. Čo ma najviac trápi, že vy ako predstavitelia, mnohí predstavitelia strany ĽSNS, mimochodom, už dnes nie ste ani považovaní za stabilnú stranu, lebo mnoho odídencov z vašej strany už teda teda nie súčasťou strany, chcete presadiť spravodlivosť, aby ste sa mohli hájiť a chrániť práve pred istými paragrafy súvis... s paragrafmi súvisiace s Trestným zákonom.
No, čiže koho chcete chrániť pán Mazurek? A poďme teraz trošku do minulosti. Vy aj mnohí teda poslanci, ale opakujem, nechcem to tu už opakovať, lebo to bolo aj pánom Benčíkom, aj teda inými poslancami spomenuté, skutočne máte bohatú minulosť, bohatú minulosť v rámci trestnoprávnych, trestnoprávnej činnosti, ktorú máte za sebou, a aj ja som vám vravel aj v piatok vo faktickej poznámke, že tá vaša udalosť, alebo tá vaša súvisiaca udalosť práve s tým hádzaním dlaždičiek po tej moslimskej rodine. Vy vravíte, že ste to nerobili, video hovorí niečo úplne iné, však sa o tom dosť aj popísalo v rámci médií. Ja som na to povedal, pán Mazurek, že v prvom rade my všetci, čo tu sedíme v pléne, sme, sme rodičia, teda mnohí sú rodičia a až v druhom rade treba vnímať túto situáciu v rámci tohto vášho navrhovaného zákona ako politici. Na to sa treba takto pozerať. A ja som vám vravel, že keď ste to robili a vykrikovali ste, nadávka a plus ďalej, čo tá naozaj matka detí musela v tom čase skutočne zažívať, že či vy ako súčasne otec, ako sa na toto celé pozeráte. A teraz vravíte, že chcete skutočne presadiť za každú cenu slobodu prejavu slova na demokratický americký štýl, ale to sa mi trošku v tomto smere naozaj bije. Trošku sa mi to tam nejakým spôsobom stráca.
A keď vravíte, že vy ste tie dlažobné kocky nehádzali po tej moslimskej rodine, tak sa ešte raz pýtam, pán poslanec Mazurek, ako ste sa v tom čase na túto celú udalosť pozerali. Pozerali ste sa na to v prvom rade ako politik, ktorý si zbieral nejaké politické body, alebo ste sa na to pozerali v prvom rade ako otec? Ako otec, ktorý vychováva dieťa, a verím tomu, že pre svoje dieťa ste naozaj maximálnym vzorom. Nechcem sa opakovať, ale ten rozdiel medzi nami je naozaj výrazný, lebo evidentne vám v detstve asi chýbala láska. Ale o tom po tom.
No a už by som to možno len vyhodnotil s tými istými paragrafmi, ktoré by som rád prečítal, ktoré vy chcete vyňať z daného návrhu zákona. Paragraf 421 hovorí: založenie, podpora, propagácia hnutia smerujúca k potláčaniu základných práv a slobôd, lebo to ste vy, paragraf 422: prejav sympatie k hnutiu smerujúcemu k potláčaniu základných práv a slobôd, lebo to vy podporujete. Mnohí z vašich členov majú po tele vytetované kadejaké hákové kríže a nemecký kríž a podobne. Paragraf 422 a), b), c) : výroba, rozširovanie, prechovávanie extrémistického materiálu. No ja neviem, či sa vy neprikrývate nejakou fašistickou vlajkou a nenosíte doma normálne fašistický blembák na boku s dvomi bleska... bleskami. Ďalej § 422: popieranie a schvaľovanie holokaustu, zločin o politických režimoch a zločinov proti ľudskosti, čiže potom tu máme § 423: hanobenie národa, rasy a presvedčenia. Paragraf 424: podnecovanie k národnostnej, rasovej a etickej nenávisti.
Čiže ak mi teda, pán poslanec, nech nie som, opakujem, veľmi dlho, nech dlho nerozprávam, ak mi poviete, pán poslanec, že vy to skutočne myslíte vážne a že tento paragraf, alebo tento návrh zákona, ktorý vy aj s vašimi teda kolegovmi, teda kolegovcami v rámci vášho klubu chcete presadiť v záujme všetkých občanov Slovenskej republiky a chcete chrániť naozaj tú slobodu prejavu slova, tak to vám naozaj ako poslanec, ako otec a dokonca ako Róm naozaj neverím. Naozaj vám tomu neverím, pretože, opakujem, vy máte bohatú minulosť, boli trestnoprávne stíhaný, dostali ste pokutu vo výške 10 000 eur, hádzali ste teda kocky, rodina moslimská skutočne zažívala, v tom čase zažívala naozaj patálie, nikto sa vtedy nepozeral asi na tú rodinu. Jednoducho robili ste si, čo chceli. Čiže dnes, ak občan povie nejaký hanlivý výraz alebo presadí si nejaký názor, tak za to určite nejde do basy. Určite, pán Mazurek, do basy nejde. Ak má ísť človek do basy, tak skutočne za to, že má aj rasistické poznámky. Čiže, čiže to sa mi tu naozaj trošku stráca, pán poslanec.
Čiže ja vás chcem poprosiť, stiahnite to, budeme veľmi radi. Aj tak si myslím a som o tom presvedčený, že v rámci koalície tento váš návrh zákona nebude schválený, neprejde to. A treba sa zamyslieť nad tým a opakujem to ešte raz, najprv sa pozerajme na akékoľvek politické návrhy v prvom rade ako rodičia, až potom zbierajme politické body.
Ďakujem pekne.

Na vaše vystúpenie chce reagovať šesť poslancov.
Nech sa páči, pán poslanec Mazurek.

Pán kolega Herák, ja nič proti vám nemám, ale ani vás nechcem považovať, ani urážať, že ste hlúpy alebo niečo také. Ale po tom všetkom zase tu povedať, že som hádzal nejaké kamene. Načo to robíte? Veď zo seba robíte hlupáka pred všetkými. Však tu choďte za pánom Benčíkom, aj on vám to vysvetlí. Držme sa určitej miery príčetnosti. Načo zo seba robíte hlupáka pred celým plénom? Ja viem, bolo to emotívne, čo ste tu predvádzali, chceli ste niečo povedať. Ale veď nemusíme klamať. Načo je to dobré?
Druhá vec. Celý váš príspevok bol postavený na určitej osobnej predpojatosti. Nemáte nás radi, nemáte mňa radi, hovoríte, že som taký alebo onaký, prisudzujete mi rôzne zlé vlastnosti a vkladáte mi do úst rôzne slová a rôzne názory. V poriadku, ja rešpektujem. Ja taktiež nemám s vašou politickou stranou veľmi nejaké veľké názorové prieniky, ale viete, ako zákonodarca, ako poslanec Národnej rady vy nemáte hodnotiť návrh zákona alebo akýkoľvek legislatívny akt, ktorý tu máte na stole podľa toho, kto ho predkladá a aké sú podľa vás úmysly, zdôrazňujem, podľa vás úmysly toho predkladateľa, ale pozrieť sa naňho a hodnotiť ho, či je dobrý alebo či je zlý. To znamená, aký je jeho obsah.
K tomu obsahu ste veľa nepovedali, akurát ste tam prečítali tie paragrafy a hľadali ste opäť nejaké úmysly, ktoré nás mali motivovať, prečo alebo začo, alebo načo to chceme jednoducho z tohto Trestného zákona vyňať. Ale to vôbec nie je dôležité, čo vy predkla..., predpokladáte, že je náš úmysel. Dôležité je to, či to, čo hovorím a čo je napísané aj v dôvodovej správe toho zákona, sú fakty, či takýto model existuje a funguje v Spojených štátoch amerických. A to je fakt. To tam existuje. Či je toto legitímna politická diskusia bez ohľadu na to, aké náležitosti alebo aké názory prisudzujete predkladateľovi. A to je tiež fakt a to vám povedal aj váš kolega Stančík, že aj on sa prikláňa na túto verziu slobody slova.
A ak je toto legitímny politický názor, ak toto je legitímny program slobody slova, potom je čas podľa mňa, pán Herák, emócie dať bokom a baviť sa o zákone.

Pán poslanec Mizík.

Ďakujem za slovo. Pán Herák, koho chcete chrániť, pýtal ste sa. No ja vám odpoviem. No všetkých, pretože u nás máme nespravodlivý systém. Ten náš systém má dva metre a toto mi nevyvrátite, že hovorím klamstvo.
Keď váš šéf Matovič povie, že NSDAP je jeho vzor, je to v pohode. To keby som povedal ja, čo by sa stalo? To je jedno, že v akom kontexte. Keby som nafotil hákový kríž a dal zdieľať na Facebooku mojim asistentom, aby mi to urobili, tak čo by sa stalo? Vyšetrovateľ Kochlic by od vášne skákal až po plafón. Čiže keby to povedal iný človek verejne, tak z väzenia vyjde ľavou možno 80-ročný v truhle.
A spomeňte si na vašu milú pani Milanovú, ministerku kultúry. Ten jej brutálny rasistický text. Toto vám nevadí? To stačí, joj, prepáčte, pán Herák, pán Pollák? To keby ja som toto dal, zhnijem vo väzení a určitý čas, kým by som bol ešte ako-tak zdravý, by som hral piškvorky možno s Kočnerom. Tak si, spamätajte sa s tým vaším dvojakým metrom a s tými vašimi klamstvami, lebo toto, čo ste vravel tuná, to bola polovica z toho, bolo polovica z toho klamstvo.
Ďakujem za slovo.

Pán poslanec Suja, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Janko Herák, na začiatku svojho vystúpenia si povedal, idem vystupovať odborne a vecne. Takže prvých päť minút odborne a vecne.
Značná časť Slovákov je proti tomuto zákona. No toto je aké klamstvo? To si už videl na podpore Miňa Mazureka a ľudí, ktorí sa k tomuto vyjadrovali, že je to klamstvo. Čiže klameš.
Odborne a vecne. Začal si spomínať pomery v strane, či sme, alebo nie sme členmi, a že strana stráca na stabilite. Tak to je odborne a vecne k tomuto predkladanému zákonu.
Nejdem sa ani vyjadrovať už k tým tvojim klamstvám o dlaždičkách, lebo buď klameš ty, alebo klame tvoj koaličný kolega a poslanec Benčík. Jeden z vás dvoch je klamár, lebo jeden hovorí, že hádže kocky, druhý, že nehádže. Budem rád, keď spolu vyjdeme vonku pred Národnú radu a ty to povieš do všetkých televízií, že áno, Milan Mazurek hádzal kocky. Ale to nepovieš, lebo by si prišiel o mandát.
Odborne a vecne si ďalej pokračoval v tých piatich minútach vracaním sa do minulosti. Vracal si sa do minulosti a kádroval si. To je odborne a vecne k tomuto zákonu? Ministerku Milanovú, ako spomenul môj predrečník, budem ti citovať jej slová: „Keď ráno zistí, že nemá čo jesť, jednoducho sa zoberie a ide si jedlo zaobstarať. A je mu jedno, ako to urobí. Keď potrebuje svetlo a práve ho nemá, nič mu nebráni, zabezpečiť si ho od suseda. Keď má chuť na ženu, dokáže skočiť aj na sestru, len aby uspokojil svoje potreby.“ To som citoval ministerku Milanovú, ako sa vyjadrila o Cigáňoch, nie Rómoch. O Cigáňoch. Nepočul by som ťa raz, Janko Herák, že by si tu vystúpil a kritizoval ju za jej názor. Ani raz si tu nevystúpil.
Ja nerozumiem potom tomu. A toto bolo tvojich päť minút alebo štyri minú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vy tak hlasno hovoríte, že ani necítim, že je vypnutý mikrofón, je vypnu... (Reakcia z pléna.) Pani Zemanová, pánovi Sujovi vypli mikrofón a priznám sa, ja som ani nepostrehol. Hlasno hovoríte, pán Suja, už uplynul váš čas.
A ako ďalší môže vystúpiť pán poslanec Kočiš, nech sa páči.