28. schôdza

Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Milanovi Kuriakovi.

Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď.
Pán predseda, predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem pekne, pán poslanec.
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal päť písomných prihlášok. Za poslanecké kluby pán poslanec Beluský za klub ĽSNS, pán poslanec Viskupič za klub SaS, pán poslanec Kamenický za poslanecký klub SMER a potom ešte páni poslanci Mazurek a Šimko.
Ako prvý teda v rozprave vystúpi pán poslanec Martin Beluský, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, zvolili ste vo svojom úvodnom slove taký viac vecný ako nejaký osobný politický tón. Hovorili ste konkrétne čísla, tak pokúsim sa aj ja byť trošku konkrétny, vecný, odborný, aby sme v tejto debate pokračovali a spolu sa dopracovali k čo najlepšiemu výsledku.
Na úvod by som chcel spomenúť dve také veci, také formálno-procesné.
Prvá vec - skrátené konanie. Zistili sme, že nie je skrátené konanie ako skrátené konanie, pretože schváliť nejaký zákon alebo zmenu rozpočtu v priebehu jedného alebo dvoch dní je naozaj veľmi nevhodné, hlavne keď sa jedná o takéto zásadné zmeny. Práve teraz sme zistili, že kľudne aj vieme počkať jeden-dva týždne, otvoriť priestor na odbornú debatu, vedieť si sadnúť, pozrieť si tie čísla aj s koaličnými partnermi, aj s opozíciou. Malo by nám to dať do budúcnosti taký signál alebo by sme sa mali z toho určite poučiť, aby sme vždy, keď bude skrátené konanie, hľadali aj tak maximálny možný priestor na debatu, nech to bude debata o čomkoľvek, pretože schvaľovať zákony z jedného dňa na druhý alebo z jednej hodiny na druhú je naozaj veľmi nevhodné a keď vieme počkať jeden-dva dni alebo jeden-dva týždne treba ten priestor určite využiť. Takže som rád, že tento priestor bol využitý, že aj na nátlak koaličnej strany SaS sa rokovanie o tomto zákone posunulo a mali sme čas si tie veci naštudovať trošku detailnejšie.
Druhá vec, ktorú chcem formálne spomenúť, je prítomnosť samotného ministra financií pri prerokovávaní takéhoto závažného návrhu. Pri rokovaní o tom, či bude tento zákon prerokovaný v skrátenom konaní, bol prítomný minister životného prostredia. Samozrejme, môžte mi povedať, že to bolo len rokovanie o skrátenom konaní, ale v ten deň bolo naplánované, že bude hneď aj prvé čítanie. Na druhý deň malo byť druhé čítanie bez prítomnosti ministra financií. Som rád, že sa to nakoniec neuskutočnilo, pretože aj vy, pán minister, vy to uznáte, že vás tu potrebujeme, aby sme s vami mohli komunikovať a diskutovať, a pán minister životného prostredia bez ohľadu na to, do akej miery sa vyzná do financií, by nám jednoducho nevedel na všetky otázky odpovedať.
Minulý rok sme schvaľovali návrh rozpočtu na rok 2021 s výhľadom na ďalšie dva rozpočtové roky, v ktorom ste si naplánovali rezervu na vyššie výdavky spojené s COVID-19 vo výške 1,041 mld. eur a v popise bolo vysvetlené, že tá rezerva má slúžiť najmä na ďalšie neočakávané výdavky spojené so šírením pandémie. Vo svojom odôvodnení k tomuto návrhu zákona píšete, že v dôsledku nepriaznivého vývoja situácie na Slovensku súvisiaceho s pandémiou sú však prostriedky tejto rezervy na COVID-19 v tej výške 1,041 mld. eur vyčerpané.
Účelom návrhu zákona je preto zabezpečiť dofinancovanie opatrení zameraných na zmiernenie negatívnych následkov pandémie v roku 2021, ako aj ďalších výdavkov štátneho rozpočtu. Keď si pozrieme prehľad, akým spôsobom táto rezerva bola vyčerpaná, tak tam nájdete výdavky, ktoré súviseli s očkovaním vo výške 53 mil. eur, výdavky súvisiace s liečbou ochorenia COVID-19 na nákup určitého lieku. Mimoriadny príplatok pre COVID oddelenia, slovenská mobilizácia a najmä testovanie, ktoré nás z tejto rezervy vyšlo na takmer 300 mil. eur. Keď tieto výdavky spočítame a nebudem teda počítať výdavky, ktoré boli spojené so schémou pomoci na zmiernenie negatívneho vplyvu COVID-19, ktoré súhlasím, že tie výdavky na práve tieto účely mali byť minuté, tak tam stále vidím viac ako jednu tretinu, to znamená 376 mil. eur, ktoré sme podľa môjho názoru mali v návrhu rozpočtu na rok 2021 určite počítať.
Vy ste, pán minister, spomínali, že vy nemáte vešteckú guľu, že vy neviete presne odhadnúť, aké budú príjmy, neviete presne, čo nás čaká, aké výdavky, ale určite sme mali a mohli vedieť, že budete pokračovať v testovaní, určite ste mali a mohli vedieť, že budeme očkovať, a práve tieto výdavky podľa môjho názoru nemali byť v rezerve, ale mali už byť zahrnuté v návrhu rozpočtu a o tieto výdavky sme mohli tú rezervu ušetriť a minúť to potom práve na tie schémy pomoci na zmiernenie negatívneho vplyvu.
V minulosti ste smeráckym vládam vyčítali, že návrh rozpočtu neodráža skutočnosť, že sú tam nadhodnotené príjmy alebo sú tam skryté výdavky. Ale práve toto isté ste podľa môjho názoru urobili vy, resp. váš predchodca minister financií Heger.
A chcel by som sa tiež vyjadriť k výsledku hospodárenia, ktorý bol zverejnený za posledný rok. Saldo za rok 2020 bolo mínus 6,2 % HDP, z toho vplyv pandémie bol mínus 3,9 % HDP. To je nižší vplyv, ako sa prvotne predpokladalo. A dokonca oveľa lepšia situácia by bola, keby už máme zavedené spomínané výdavkové stropy a predošlé vlády by nerobili politiku v dobrých časoch rozdávame, ale keby predošlé vlády robili politiky v dobrých časoch šetríme, situácia na Slovensku by bola určite výrazne lepšia. Čiže dopad opatrení má na svojej hlave aj predošlá vlaha, predošlá vláda. A to presne ukazuje aj ukazovateľ dlhodobej udržateľnosti verejných financií, pretože k najväčšiemu zhoršeniu tohto ukazovateľa v tom čase, tesne pod hranicu vysokého rizika, došlo v roku 2019 paradoxne v čase, kedy vrcholili priaznivé časy v ekonomike a nezamestnanosť bola na historických minimách.
K tejto zmene, v tomto návrhu zákona na zmenu rozpočtu píšete, že rezerva na negatívne vplyvy pandémie ochorenia COVID-19 rozpočtovaná v kapitole Všeobecná pokladničná správa sa zvyšuje o 2,4 mld. eur. Zároveň sa rozpočtujú výdavky na zabezpečenie ďalších opatrení v celkovej sume takmer 1 mld. eur. Uvedené zvýšenie celkových výdavkov sa alokuje v kapitole Všeobecná pokladničná správa z dôvodov, že nie je definitívna detailná štruktúra a použitie výdavkov v jednotlivých kapitolách štátneho rozpočtu. A podľa vášho názoru sa týmto spôsobom zabezpečí hospodárenie a efektívne využitie výdavkov štátneho rozpočtu. Avšak v osobitnej časti dôvodovej správy, ako aj v materiáli, ktorý nám bol poskytnutý na finančnom výbore, detailnejšiu štruktúru máte navrhnutú, preto ja nevidím dôvod rozpočtovať tieto výdavky do konkrétnych kapitol, ale to je skôr taká formálna pripomienka. Obsahovo to, samozrejme, význam nemení.
Teraz poďme k samotným výdavkom, ktoré priamo súvisia s pandémiou COVID-19, v sume 2,4 mld. eur. Ako opozičný politik by som asi mal kritizovať, koľko peňazí chcete minúť a o koľko sa chcete zadlžiť Slovensko. Ale ja budem vo svojich vyjadreniach stabilný, pretože pri tomto rečníckom pulte som viackrát, pri viacerých bodoch kritizoval, že pomoc zo strany štátu nie je dostatočná, že by mala byť určite väčšia. A stimuly boli oproti ostatným krajinám výrazne nižšie, najmä podpora zamestnanosti a domácností. Aj keď stimuly ešte na Slovensku nedosiahli vrchol, keďže niektoré schémy meškajú a zároveň sú brzdené aktuálnou politickou situáciou, aktuálne odhady smerujú k 3 % HDP a vrchol čerpania stimulov sa očakáva až v mesiacoch máj až jún, priemer Európskej únie je však na úrovni 7 % HDP. To znamená, že adresné stimuly by mohli navyše zabrániť nechcenému znižovaniu potenciálov v ekonomike, ak by zamedzili bankrotom v postihnutých sektoroch. Slovenská ekonomika teraz v tomto roku určite potrebuje zvýšený jednorazový stimul a to hlavne pre postihnuté sektory, podľa odborných odhadov na úrovni približne 2 % HDP, čo aj odráža tento návrh novely zákona o štátnom rozpočte.
Čiže zámer ministra financií na zvýšenie podpory nehodnotím negatívne, avšak, a to chcem naozaj zdôrazniť, od budúcich rokov musíme začať s konsolidáciou verejných financií. Tá musí začať minimálne na úrovni 0,5 % HDP a postupne sa zvyšovať, preto mám na vás, pán minister, otázku, že aké sú vaše plány a plány rezortu v tejto oblasti, či máte podobnú víziu. Rád by som bol, keby ste nás s tým oboznámili.
Teraz konkrétne k číslam. Na dodatočné potreby kapitoly ministerstva práce sa predpokladá zabezpečenie zvýšenia výdavkov o 629 mil. eur v súvislosti s opatreniami na tzv. schému prvej pomoci, humanitárnu pomoc, SOS dotáciami a pandemickým rodičovským príspevkom.
V oblasti zdravotníctva predstavuje sumu 451 mil. eur, a to najmä v súvislosti s jednorazovým odškodnením pozostalých v prípade úmrtia zdravotníckeho pracovníka, príčiny v súvislosti s ochorením COVID-19, s nákupom vakcín, liekmi a tak ďalej. Tu mám otázku, či plánujete v tejto, v tejto časti, kde teda predpokladáte vplyvy na oblasť zdravotníctva, aj naďalej s nákupom nejakých testov. Ak áno, tak v akej výške.
Vplyv na kapitolu ministerstva dopravy v sume 179 mil. eur sa predpokladá najmä z dôvodu vytvorenia schémy na zníženie strát a výpadkov tržieb pre prevádzkovateľov medzinárodnej autobusovej dopravy, autoškôl, stredísk vzdelávania vodičov, ako aj na pomoc podnikov v odvetví cestovného ruchu a gastrosektora. Tu ma zaujíma najmä tá pomoc pre cestovný ruch a gastrosektor. V tom sa, samozrejme, obrátim detailnejšie na ministra dopravy, ktorý to má v gescii, pretože mám pocit, že zvolená suma nebude podľa môjho názoru dostatočná. Ak mi to viete aj vy, pán minister, bližšie predstaviť, budem veľmi rád, ale predpokladám, že aj tá plánovaná rezerva 300 mil. eur bude možno súvisieť s tým, aby sme prípadne aj tento sektor vedeli potom dôsledne dofinancovať.
V dôsledku vplyvu pandémie dochádza k výpadku príjmov Sociálnej poisťovne a zároveň na výdavkovej strane je potrebné financovať opatrenia, v dôsledku ktorých má Sociálna poisťovňa zvýšené výdavky na ošetrovné a nemocenské. Rovnako sa zvyšujú výdavky na poistenie v nezamestnanosti. Ďalšie vplyvy predstavujú zvýšené výdavky v súvislosti so zvýšením pandemického nemocenského a pandemického ošetrovného na úroveň čistej mzdy a predĺženia obdobia poberania nemocenského. Celková suma zabezpečenia uvedených opatrení predstavuje zhruba 143 mil. eur.
V kapitole ministerstva vnútra sa vplyv pandémie prejavil na zvýšenom výkone príslušníkov Policajného zboru, Hasičského záchranného zboru a štátnych zamestnancov, ktorí sa zúčastňovali skríningového testovania, a na preplatenie výdavkov spojených so skenovaním, testovaním oprávneného subjektu. Tu som naschvál zdôrazňoval to sloveso prejavil, zúčastňovali, pretože sú v minulom čase, na rozdiel od ostatných častí, kde teda opisujete, kde plánujete tie peniaze minúť. Preto mám otázku, či to je teda dofinancovanie, alebo sa plánuje zvýšenie týchto výdavkov na tieto, na tieto veci. Nie je mi to úplne jasné.
Vplyv na kapitolu ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu v súvislosti s testovaním na školách kloktaním predstavuje 12 mil. eur. To je moja otázka, či sa teda pokračuje s testovaním, alebo je to tiež iba dofinancovanie nejakých výdavkov, ktoré súviseli s testovaním v minulosti.
Dopĺňajú sa zdroje štátnych finančných aktív z výdavkov štátneho rozpočtu zo sumy 500 mil. eur na zabezpečenie dostatočných finančných prostriedkov pre poskytovateľov finančnej pomoci na udržanie zamestnanosti. Tu chcem naozaj, pán minister, pochváliť tento nástroj, vy ste to tiež spomínali vo svojom úvodnom slove, pretože podľa prepočtov sme vďaka tomuto nástroju uchránili až 60-tisíc pracovných miest. A určite musíme v tomto nástroji pokračovať a treba naozaj aj dobré veci pochváliť.
Keby som chcel iba kritizovať výšku týchto čísel, povedal by som, že vy by ste mi pravdepodobne povedal, že sú to teda len rezervy, ktoré sa nemusia v konečnom dôsledku minúť, ak sa tá situácia bude zlepšovať. Ale ja sa na to skôr pozriem opačne, že čo vás ako ministra financií aj ostatných rezortov bude motivovať k tomu, aby ste tieto rezervy míňali efektívne a rozumne a aby ste naozaj iba nemávli rukou nad tým, že tie peniaze už tam schválené máme, tak ich proste poďme vyčerpať. A naozaj by som chcel počuť nejakú záruku, že budete sa snažiť tie peniaze uchrániť maximálne možným spôsobom a minúť ich naozaj len tam, kde to bude potrebné, aby sme na konci mohli vystaviť záverečný účet a povedať si, že tie rezervy neboli minuté na 100 % a že sme pomohli tam, kde sme mali pomôcť, a tam, kde sme pomoc nepotrebovali, že sme tie peniaze aj dokázali ušetriť.
V súvislosti s výdavkami na zabezpečenie v rozpočte nekrytých titulov, to je tá druhá časť, vo výške takmer 1 mld. eur, tam píšete, že v súvislosti s predložením plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky Európskej komisii sa vytvára priestor na postupné čerpanie týchto prostriedkov v sume 148 mil. eur. Tu chcem povedať, že je potrebné čo najskôr začať čerpať tento fond obnovy a čo najskôr ho aj vyčerpať, pretože, ako sa hovorí, kto včas dáva, dvakrát dáva. A nedostatočné stimule sú dokonca viac nákladné, ako sme si doteraz mysleli, pretože môžu znižovať aj potenciál ekonomiky do budúcnosti, napríklad sú vidieť prvé nárasty dlhodobej nezamestnanosti v Európskej únii aj v Slovenskej republike.
Myslím si, že by sme mali všetci spoločne zabezpečiť to, aby peniaze, ktoré už máme k dispozícii z Európskej únie, aby sme zabezpečili to, že budú čo najrýchlejším spôsobom naliate do našej ekonomiky, aby tie peniaze začali konečne pomáhať zotavovať našu ekonomiku, náš priemysel. A keby tie peniaze zbytočne administratívnymi, byrokratickými procesmi budeme zdržiavať, tak nás to bude stáť oveľa viacej peňazí, ako len to, čo sme nevyčerpali.
Vzhľadom na aktuálny vývoj hospodárenia železničných spoločností si novelou zákona o štátnom rozpočte vytvárate priestor na jej dodatočné dofinancovanie, ako aj na úhradu straty za rok 2019 - 2020 v celkovej sume 353 mil. eur. V tejto súvislosti sa očakáva prijatie akéhosi memoranda medzi ministerstvom financií a ministerstvom dopravy a uvedenými spoločnosťami, ktorého cieľom bude stanoviť podmienky, za akých dôjde k realizácii dofinancovania. Mňa by zaujímalo nejaké konkrétnosti ohľadne toho memoranda. Či už máte nejaký nástrel, akým spôsobom sa ide zabezpečiť, aby sa takéto hospodárenie v železničných spoločnostiach neopakovalo, aby sme to nemuseli dofinancovávať opakovane. Jednoducho, čo presne bude obsahom toho memoranda.
A dovoľte mi teraz zopakovať moju otázku. Ak prijmete tento návrh novely zákona o štátnom rozpočte a zvýšime stimuly pre postihnuté sektory, chcem vedieť, či začneme od budúceho roka s konsolidáciou verejných financií.
A mám tiež otázku k zákonu o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý tu leží od septembra minulého roka a znovu sme ho prerokovali, lebo sme prerokovanie tohto zákona odsunuli na ďalšiu schôdzu, chcem vedieť, kedy pristúpime k prerokovaniu tohto zákona v druhom čítaní a konečne schválime účinný a efektívny zákon spolu s výdavkovými stropmi, s výdavkovými limitmi, aby sme zabezpečili, že sa v dobrých časoch nebudú opakovať situácie ako za minulých volebných období a budeme sa vedieť lepšie pripraviť na takéto krízové situácie.
Ak predpokladáte, že účinnosť tohto zákona, a teraz myslím ten zákon o rozpočtovej zodpovednosti, sa má nastaviť od 1. januára budúceho roka, to znamená, že máme ešte viac ako pol roka času, kým by mala byť účinnosť tohto zákona účinná, ja vám chcem, pán minister, navrhnúť vzhľadom na pripravený rozsiahly pozmeňujúci návrh, aby sme tento návrh zákona úplne stiahli z rokovania. Pripraviť konsolidované znenie a prejsť znovu do medzirezortného pripomienkového konania, aby sme znovu zapojili odbornú verejnosť do tohto procesu, pretože neviem, či má odborná verejnosť k dispozícii ten pozmeňujúci návrh, resp. konsolidované znenie. A vzhľadom na dostatok časového priestoru k účinnosti tohto zákona by možno bolo korektné, keby sme ten proces začali odznovu, pretože to znenie, ktoré bolo pripravené do pôvodného konania, je úplne dnes v inom režime, v inom znení, ako to bolo predtým.
A posledná otázka sa týka postupného vyvažovania medzi stranou príjmov a výdavkov štátneho rozpočtu. Po roku vášho vládnutia by bolo potrebné začať pripravovať reformu, pomocou ktorej začneme na jednej strane znižovať výdavky štátneho rozpočtu, ale hlavne na druhej strane zlepšovať výber daní, najmä daní z pridanej hodnoty. Tiež ma zaujíma, či plánujete zvyšovať príjmy prostredníctvom zvyšovania daní alebo odvádzania nových daní, pretože boli zverejnené rôzne medializované informácie, ale nemáme teda nejakú jasnú, ucelenú informáciu. A možno by bolo dobré, keby práve pri tomto bode ste, pán minister, sa k tomuto vedeli jasne vyjadriť.
Ďakujem pekne za odpovede. To je všetko, čo som chcel povedať. A budem veľmi rád za každú odpoveď.

Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Končím možnosť prihlásiť sa.
Nech sa páči, pán poslanec Marek Kotleba.

Martin, ďakujem ti. Vecne si to povedal, odborne. Naozaj bolo vidno, že je to veľmi dobre spracované. A naozaj tie dopady tých nezamestnaných budú ešte len podľa mňa budúci rok, pretože tie prevádzky, ktoré ukončili svoju činnosť v tomto alebo teda v minulom roku, tak naozaj sa už neotvorili a tí ľudia nemajú kde pracovať. Čiže tie dopady nezamestnanosti budú ešte omnoho väčšie. Dá sa rozumieť tomu, že ten deficit teraz bude vyšší, ale ja som veľmi zvedavý, že ako sa to bude znižovať v budúcich rokoch a či naozaj to zadlženie Slovenska bude postupne klesať, alebo sa bude len navyšovať.
Ďakujem.

Pán poslanec Beluský, chcete reagovať? Nie.
Pán premiér, chcete do rozpravy? Nech sa páči. Pán minister. Nie, reagovať faktickou? Možte ísť do rozpravy, ale faktickou asi reagovať vy nemôžte. Pán minister, môžte, ak chcete teraz do rozpravy alebo potom na záver alebo v priebehu, keď sa nazbiera. Nech sa páči.

Ja vzhľadom na to, že naozaj veľmi oceňujem kultivované vystúpenie poslanca Beluského a myslím si, že ak by s takýmto vystúpením vystúpil niektorý koaličný poslanec, tak by si zaslúžil aj potlesk alebo by si, by tu ten potlesk zaznel. A tak to možno teda bol z druhej strany, tak ten potlesk možno až taký nebol. Chcel som na to reagovať, lebo ste teda vzniesli rovno aj niektoré konštruktívne otázky.
Ale poprosím aj predsedajúceho, aby ste, lebo chcel by som reagovať na každého vystupujúceho a nechcel by som zneužívať, že budem tu stále vystupovať v rozprave, že cez faktické, mne sa zdá, že sa dá reagovať faktickými, ale nie som si istý... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Podľa rokovacieho poriadku nemôžete reagovať. Mi to potvrdili z organizačného.

Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR
Ale mne sa zdá, že v minulosti sme reagovali alebo reagoval minister. Ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Keď je predkladateľ poslanec, tak vtedy áno. Má kartu, môže sa prihlásiť a reagovať.

Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR
Neviem, zdá sa mi, že v minulosti to tak fungovalo, tak keď si za tým stojíte, tak to tak bude.
Čo sa týka tej, ste sa pýtali, že teda či sa plánuje pokračovať v testovaní. Jaj nie, nie, nie. To bola iná otázka. Že keď sa plánujú výdavky na testy, tak v akej výške. Ja pevne verím, že testovať sa nebude treba, že vlastne tú situáciu zvládneme až naozaj, že teraz postupne prechádzame do tej fázy očkovania.
Pri súčasných počtoch rovnako dúfam, že sa zrušia MOM-ky aj vzhľadom na to podozrenie, že si tam niektorí ľudia urobili z toho biznis. Bola komunikovaná verejne aj teda informácia o tom, že aj súčasný štátny tajomník sa podujal takto podnikať a tuším, že 20 mobilných odberových miest prevádzkoval. Nestotožňujem sa s takýmto, by som povedal, že plytvaním. V súčasnej situácii určite nepotrebujeme tak rozsiahlu sieť mobilných odberových miest. Verejne som k tomu vyzval aj pána ministra zdravotníctva na zasadnutí vlády asi niekedy pred dvomi týždňami, aby čím skôr ukončil prevádzku týchto mobilných odberových miest, lebo ony mali opodstatnenie vtedy alebo majú opodstatnenie, keď naozaj tam nás testovanie jedného človeka, náklady s tým spojené, vyjdú na 2,50 - 3 eurá, ako to bolo naozaj vtedy, keď sa tá masa ľudí testovala. Ak to má byť potom o tom, že už za celý deň tam príde päť-šesť ľudí do toho mobilného odberového miesta, tak by som to považoval za zlyhanie ministerstva zdravotníctva, že by takúto sieť mobilných odberových miest udržiavali a že by, že by takéto niečo udržiavali. Takže verím, že ani mobilné odberové miesta, ani testy, zbytočne sa s nimi plytvať nebude. Takisto tam si treba sledovať hranicu, kedy to ešte opodstatnenie má a kedy už nie.
Naozaj v čase, keď ja som končil ako, ako premiér, dovtedy vychádzalo testovanie alebo nájdenie jedného pozitívneho cez testovanie v týchto mobilných odberových miestach alebo teda tým systémom vytvoreným, tým ekosystémom testovacím na približne 800 eur. Čiže bolo to, povedzme si, že dobrá hodnota za peniaze, ktoré sme do toho investovali. Ak dnes by to fungovalo, by to bolo rádovo rádovo vyššie, tak si myslím, že to stráca zmysel. A v súčasnej výške, určite keď si pozrieme, že aj, aj testovanie PCR tá efektivita dramaticky vlastne klesá. To znamená v súvislosti s počtom pozitívnych prípadov odhalených, takže to sú, to sú tisícky a tisícky eur na odhalenie jedného pozitívneho prípadu.
Takže ja aj z pozície ministra financií by som bol veľmi rád, aby ministerstvo zdravotníctva veľmi rýchlo privieralo tie kohútiky, ktoré idú teda týmto smerom, aby sme zbytočne nemali nadkapacity testovacie a aby sme hospodárili dobre s peniazmi.
Čo ste sa pýtali na pomoc gastro a cestovnému ruchu, v akej výške, tak tam to bolo v návrhu, do návrhu novely sme počítali s tým, že ide 120 mil. v tej schéme de minimis a 37 mil., zaokrúhľujem na milióny, 37 mil. v tej veľkej gastroschéme, čiže dokopy 157 mil. eur. Strana SaS navrhovala, aby sme to znížili o 37 mil. eur, pomoc týmto gastroprevádzkam a cestovnému ruchu. Samozrejme, že sme s tým nesúhlasili a vysvetlili sme, že sú to prijaté uznesenia vlády a keď raz sme prijali tento verejný prísľub, by som povedal, voči gastrosektoru a cestovnému ruchu vo výške 157 mil. eur, tak to pôjde v tejto výške a jednoducho neakceptovali sme navrhovaný škrt zo strany SaS o 37 mil. eur.
Môže byť, že tá pomoc nebude úplne dostatočná, ale bol to kvalifikovaný odhad z ministerstva dopravy, pod ktorého cestovný ruch patrí. Tak verme, že sa trafia do tej potrebnej pomoci.
Vyzdvihujem, dovoľujem si vyzdvihnúť naozaj vetu, keď ste to dokázali ako opozičný poslanec povedať a pochváliť vlastne ten, ten nástroj garantovaných úverov, a tým pádom aj súvisiaci výdavok 500 mil. eur zo štátnych finančných aktív, ktorý má garantovať práve poskytovanie úverov postihnutým firmám, že ste dokázali povedať, že áno, že týmto nástrojom sme uchránili 60-tisíc pracovných miest. To sa len tak nevidí, aby opozičný politik dokázal pochváliť vlastne kroky vlády, hoci ja som aj v tom úvodnom vystúpení hovoril, že to sú naše spoločné kroky. Lebo veľakrát vy ako opoziční poslanci ste niečo navrhovali, my ako vládni poslanci alebo členovia vlády sme to zrealizovali, takže ja to beriem ako spoločný úspech, že sme to dokázali. Jasné, že ma mrzia tie rôzne tanečky okolo toho, zbytočne jedovaté reči a spochybňovanie či už opatrení, alebo vyzývanie ľudí, aby nedodržiavali opatrenia, ale ten úspech je spoločný. Spoločne sme naozaj po ekonomickej stránke ten minulý rok veľmi dobre zvládli.
Samozrejme, že tento rok tie výsledky budú horšie v tom, že tá druhá vlna nás, sa posunula ako keby spred toho vianočného obdobia do teda začiatku obdobia a začiatku tohto roka, takže tam možno už v porovnaní my s ostatnými európskymi krajinami nebudeme mať až také dobré výsledky; uvidíme. Ale ten, za ten minulý rok sa spoločne nemusíme naozaj za čo hanbiť.
A čo sa týka tých memoránd so železničnými spoločnosťami, tam sme, tam je naozaj oprávnená, by som povedal, že kritika, že prečo ideme teraz dofinancovávať či už Železnice Slovenskej republiky, alebo Železničnú spoločnosť Slovensko, či teda jedného prevádzkovateľa tej infraštruktúry, ďalšieho prevádzkovateľa dopravy vo verejnom záujme. No áno, práve preto aj môj predchodca pristúpil k tomu, k takému dvojkrokovému dofinancovaniu alebo financovaniu, že chceli sme, poviem to tak, áno, dotlačiť aj tieto dve železničné spoločnosti k tomu, aby sa zaviazali aj memorandom a následne vzájomnou zmluvou k tomu, že naším spoločným cieľom bude zastabilizovať financovanie týchto železničných spoločností. Bohužiaľ, mafia, ktorá tu vládla v tých predošlých, predošlých dvanásť rokov, ona si z toho urobila normálne že zdroj pre svoj platný biznis a urobili z toho čiernu dieru, kde vlastne pod rúškom verejného záujmu, kde treba dofinancovať verejnú dopravu, liali desiatky a desiatky miliónov eur a veľakrát akože mimoriadne nehospodárne. Následne tie peniaze skončili na tých správnych účtoch a my sme si povedali, že s tým skoncujeme.
Čiže tie memorandá môžme vám bez problémov dať k dispozícii alebo poskytnúť ich na finančný výbor, ale budú aj v podstate verejne prístupné, aby teda všetci ľudia na Slovensku vedeli, že naozaj akým spôsobom chceme pristúpiť k ozdravovaniu fungovania týchto železničných spoločností. A aj v tom memorande až po podpise vlastne týchto memoránd alebo v tých memorandách je vlastne priamo napísané postup uvoľňovania týchto finančných prostriedkov, ktoré sú napísané v tejto novele zákona o štátnom rozpočte až na základe plnenia jednotlivých krokov, ktoré vlastne od týchto železničných spoločností očakávame, ktoré majú smerovať naozaj k ozdraveniu a k stabilizácii hospodárenia týchto železničných spoločností, lebo ono sa to tak ani nezdá, ale teda asi málokto z nás vie, že pomaly trištvrte miliardy, miliardy eur dávame do týchto dvoch železničných spoločností ročne z našich spoločných peňazí na zabezpečenie železničnej dopravy. Trištvrte miliardy eur, to sú niekde okolo 2,5 %, keď to premietnem na dépeháčku, teoreticky, ak by sme tie peniaze tam nedávali a nemuseli dávať, o 2,5 % by dépeháčka mohla byť nižšia. Čiže sú to naozaj mimoriadne vysoké, vysoké dotácie, ktoré tam smerujú, a konečne by sme s tým mali urobiť poriadok.
Ďalšia otázka bola, či plánujeme zvyšovať dane, a to konkrétne DPH. Mimoriadne ma mrzí, naozaj mimoriadne, na šiestu, veľmi tento neférový krok zo strany predsedu SaS, ktorý vlastne pred dvomi týždňami urobil, kde vypustil bohapusté klamstvo medzi ľudí a predpokladám, že naozaj zase, opäť iba s cieľom získavať politické body na úkor svojich koaličných partnerov, a pustil do obehu klamstvo, že ministerstvo financií alebo ja osobne chystáme zvýšenie DPH na 25 %. Je to bohapustá lož a veľmi ma mrzí takýto neférový krok voči, voči svojim koaličným partnerom. Chápem, že u ľudí je to populárne získavať na boji proti slamenému panákovi, ktorý si vytvoríme, politické body, ale, samozrejme, že to nepomáha stabilite v koalícii a nepomáha to nálade v koalícii a hovorím, že strašiť ľudí takýmto dramatickým zvyšovaním na spotrebné dane a dane z pridanej hodnoty je neférový krok. Dupľom v čase, keď sme pár týždňov po zvládnutí nejakej koaličnej krízy.
Rovnako ma prekvapuje váš postoj, a tiež by som očakával takýto postoj skôr od koaličných poslancov a veľakrát to tam nie je, postoj ku konsolidácii verejných financií a postoj k zákonu o rozpočtovej zodpovednosti. Je zaujímavé konštatovať, že vlastne rozpočtovo zodpovedne sa viac správa poslanec ĽSNS ako poslanci SaS, lebo toto si treba priznať, lebo tu nám poslanci SaS ako koaličného partnera blokujú mesiace a mesiace, už v podstate viac ako pol roka, prijatie zákona o rozpočtovej zodpovednosti, lebo si vymysleli svoju báchorku o tom, že musí sa tam k tomu pridať aj zákon o daňovej brzde alebo niečo podobné, čo vôbec nie je v programovom vyhlásení vlády a, ešte raz hovorím, je to nezvyčajné v tom, že opozičný poslanec, ktorý, alebo opozičná politická strana, nech je akokoľvek zaznávaná, dokáže byť viac rozpočtovo zodpovedná ako samotný koaličný partner.
A ja vítam túto debatu a, doslova, by som povedal, podanú ruku na prijatie zákona o rozpočtovej zodpovednosti, lebo mali by sme sa prikrývať len takou perinou, na ktorú máme, alebo teda vlastne keď už tu ten zvyk bol, že sa prikrývame tridsať rokov väčšou perinou, aby sme postupne do tej periny dorástli alebo z tej periny ukrajovali a na konci aby sme sa dostali do takého stavu, že nebudeme svojím konaním zvyšovať zadlženie, ktoré budú splácať naše deti a vnúčatá.
Takže v tomto prípade moje osobné presvedčenie je, že by takéto zákony a ústavné zákony mali byť prijaté ústavnou, však logicky, ústavnou väčšinou, ale hlavne by mali byť prijaté na základe takého, jak sa to zvykne hovoriť, politického konsenzu naprieč politickým spektrom. Tak ja by som bol veľmi rád, aby sme sa pri tomto zákone dokázali zhodnúť naprieč politickým spektrom, či takí, onakí, a veľmi ma bude mrzieť, ak toho súčasťou nebude niektorý koaličný partner preto, lebo si niečo vymyslel, nejakú dodatočnú podmienku. Ale zodpovednosť voči Slovenskej republike, voči deťom alebo budúcim generáciám, akokoľvek to povieme, je, káže, aby sme tento zákon prijali bez nejakých dodatočných vydieraní a osobne teda som ochotný pre to urobiť všetko. Áno, aj rokovať s opozíciou. A radšej rokovať s tými, ktorým vy hovoríte fašisti, jako rokovať s tými, ktorí miesto zodpovednosti vydierajú.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa.
Ako prvý pán poslanec Martin Beluský, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Pán minister, asi dobre, že ste nevystúpili vo faktickej poznámke, ale v rozprave, pretože by ste sa do tých dvoch minút asi veľmi ťažko zmestili, a asi je dobré, keď budete reagovať v rozprave, aby sme my zase opätovne mohli tiež na vás reagovať tými faktickými poznámkami.
Čo sa týka toho testovania, tam ste hovorili, že dúfate, že nieže sa ukončia prevádzky tých MOM-iek, že sa nebude plytvať, že teda 800 eur bol zhruba ten prepočet na jedného pozitívneho, teraz v niektorých regiónoch boli zverejnené čísla, neviem, či sú pravdivé, tam sa hovorí až o 70-tisícoch, čiže už to naozaj rastie veľmi vysoko. Čiže tá efektivita naozaj klesá veľmi dramaticky a nemyslím si, že je úplne správne, keď poviete, že vy chcete, aby ministerstvo zdravotníctva začalo v tejto oblasti privierať ten kohútik, ale možno vy by ste mali viacej zo svojej pozície zabezpečiť, aby teda sa už tie MOM-ky úplne zatvorili, aby sa testovanie úplne skončilo a keď teda hovoríte, že chcete sa viacej orientovať na to očkovanie.
Gastrosektor. Určite si nemyslím, že by bolo dobré znižovať tú rezervu. Samozrejme, vy máte svoje analýzy, ja mám, ja mám teda tiež nejaký svoj odhad, ale veď máte tam tú rezervu, tých ďalších 300 mil. eur, čiže prípadne, myslím si, že bude potrebné v budúcnosti tento sektor dofinancovať väčšími zdrojmi, ale na to tam tá rezerva prípadná je, takže nemyslím si, že v tejto oblasti by boli potrebné nejaké zmeny v rozpočte.
Tam ste potom spomínali to zachovanie tých pracovných miest, kde som hlavne myslel okrem tých záruk aj ten kurzarbeit. Tam jednoducho čísla nepustia a proste tie analýzy to ukazujú úplne jasne a treba to podľa mňa otvorene a objektívne povedať.
Železnice. Som rád teda, že to znenie toho memoranda bude tak, ako ste to načrtli. My máme interné informácie, o aké konkrétne plytvania sa tam vlastne jedná, sú to naozaj milióny eur. Veľmi radi vám tie informácie, prípadne ministrovi dopravy poskytneme.
A viacej už nestihnem.