28. schôdza

Ja by som prosil o vyjadrenie, že ktorá časť ZA ĽUDÍ teraz kričí nie, či Remišovej, alebo Kolíkovej.

Ďakujem, pán podpredseda. Len vám chcem oznámiť, že klub Ľudová strana Naše Slovensko súhlasí s týmto návrhom, a teda tiež ak potrebujete ďalší klub, tak kľudne môžte s nami počítať. Ďakujem.

Strana ZA ĽUDÍ na rozdiel od strany SaS drží dohodu z koaličnej rady, máš súhlas klubu. (Potlesk.)

Vážení prítomní, vítam takú plnú sálu o deviatej ráno. Priznám sa, že išiel som sem s tým, že som bol informovaný, že ešte si možno hodinku posedím a až potom bude tento program, takže trošku skorej. Myslím si, že postupne sa vytratíte, niektorých z vás táto téma zaujímať nebude.
Návrh zákona o štátnom rozpočte, hovorí sa tomu, že to je zákon roka. Áno, predkladám novelu tohto zákona, ktorá má zaktualizovať ten zákon roka, ktorý sme prijali spoločne na konci minulého roka, ale symbolicky poviem, že predkladám v podstate účet za sľuby, ktoré sme spoločnými silami ľuďom dali. Áno, najmä my koaliční poslanci alebo vy koaliční poslanci, my koaliční ministri, členovia vlády, ale rovnako aj opoziční politici, ktorí hovoria, že dajme ľuďom to, pridajme tam, zvýšme, zvýšme OČR, zvýšme PN, odškodňujme ľudí.
Dnes opozičná strana zase odtiaľto bude mať tiež nejaké sľuby, ktorými chce ľuďom dávať. Všetky tieto sľuby, keď majú dopady na financie, tak ich musí pokryť štátny rozpočet. Z pohľadu ministerstva financií poviem, paradoxne, ak tento návrh zákona neprijmete, my budeme radi, ušetríme. Začneme konsolidovať. Len potom treba sa postaviť pred ľudí a čestne povedať, tak nedokázali sme sa zhodnúť, hrali sme svoje politické hry a odteraz vypíname pomoc kultúre, pomoc reštauráciám, pomoc firmám, ktoré sú v kríze, či formou úverov. Odteraz vypíname pomoc zamestnancom, ktorým preplácame miesto, o ktoré, preplácame náklady na pracovné miesto, o ktoré by zrejme teda prišli, ak by tá pomoc nebežala. Odteraz prestávame testovať, odteraz prestávame vakcínovať. Jednoducho vypneme COVID výdavky, lebo si odhlasujeme svojou neschopnosťou dohodnúť sa, že COVID už neexistuje.
Inak povedané, možno symbolicky, to, čo dnes tu predkladám, je účet, ktorý sme spoločne vytvorili, niekto viac a niekto menej, je účet, ktorý sme spoločne vytvorili v reštaurácii. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás. Naozaj tí, ktorých vás tá diskusia nebude zaujímať, aby ste opustili sálu alebo sa utíšili.

Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií, SR
Priebežne sme ľuďom posľubovali kopu vecí, prijali sme kopu zákonov, noviel zákonov, kde sme ľuďom sľúbili, že im podáme tú pomocnú ruku v čase krízy. Zároveň sme prijímali uznesenia vlády, ktorými sme teda predlžovali pomoc, navyšovali pomoc. A dnes treba ten účet zaplatiť. Čiže keď ja teraz tu na tomto mieste stojím ako minister financií reprezentujúci ministerstvo financií alebo reprezentujúci Štátnu pokladnicu, tak som si prišiel od vás vypýtať úhradu toho účtu, ktorý sme spoločnými silami v poslednej dobe urobili.
Hneď na začiatok chcem povedať, že ma mrzí politikárčenie, ktoré si zvolila jedna koaličná strana, ktorá tu začala sa snažiť ľuďom nahovárať, že vlastne sa v tomto návrhu zákona alebo v tejto novele dá ušetriť 2 mld. eur. Keď som desať rokov pôsobil v tomto, v tomto pléne, tak som vždy najviac kritizoval to, že vládni politici doslova zneužívali nevedomosť svojich vlastných voličov, ale myslel som si, že to je výsada vtedajšej vládnej moci SMER-u alebo SMER-u 2, ako sa to dnes rozdelilo, že títo ľudia jednoducho si mysleli, že ich voliči sú hlúpi a nedokážu odhaliť, kde je pravda, a tým pádom im mohli povedať čokoľvek a oni im za to zatlieskali.
O to viac ma to mrzí, ak k takejto politike pristupuje koaličný partner, ktorý si tvrdí, že je strana odborníkov, a príde s tým, že vlastne nie, my nemusíme platiť výdavky, ktoré sme ľuďom nasľubovali, a zrazu my tu môžme od stola len tak škrtať výdavky na nájom, na reštaurácie a ostatné výdavky, ku ktorým sme sa zaviazali.
Mrzí ma to dvojtýždňové zmeškanie alebo dvojtýždňové politikárčenie a odkladanie prijatia tejto novely, lebo to nemalo nič s odbornosťou, nemalo to nič spoločné s pravdou, nemalo to nič spoločné so zdravým rozumom a nakoniec tie výdavky tak či tak zaplatiť musíme, lebo to, ako som povedal predtým, je to, akoby sme chodili do reštaurácie alebo prišli do reštaurácie, zavolali kamarátov, pospájali stoly, objednávali od začiatku po koniec jedálnička a na konci, keď pred záverečnou príde čašník a povie, že za chvíľku sa bude zatvárať a patrilo by sa platiť, by sme mu povedali, že nie, nie, nie, počúvajte, dajte mi sem, čo nám chcete naúčtovať, my z toho vieme skresať 84 %. Takúto politiku a takýto prístup, bohužiaľ, zvolil náš koaličný partner, strana SaS, a mimoriadne ma to mrzí. Keď raz si niečo v reštaurácii objednám, v súlade s morálkou, v súlade so základnou logikou a zdravým rozumom je ten účet zaplatiť.
Prebiehali asi štyri koaličné, nieže asi, štyri odborné stretnutia a viacero koaličných rokovaní na túto tému a zrazu z tých jednotlivých položiek, ktoré koaličný partner spochybňoval, rad-radom vypadávali, no asi áno, to asi nemôžme sa tohto záväzku zbaviť, dobre, súhlasíme, súhlasíme, súhlasíme, súhlasíme, súhlasíme, súhlasíme, súhlasíme, súhlasíme, súhlasíme, súhlasíme a na konci z toho zostalo, že ale nesúhlasíme s tými rezervami, lebo sú tam rezervy tri také kľúčové, ktoré sa vytvárajú, jedna je 300 mil. rezerva na COVID výdavky, a teda vraj nesúhlasia. Inak povedané, dnešným hlasovaním alebo nehlasovaním ideme rozhodnúť, že vlastne v druhej polovičke roka COVID už na Slovensku nebude a nebude páchať nijaké škody, ktoré treba z pozície štátu pomôcť sanovať.
Príklad tohto absurdného, alebo teda aby ste si vedeli predstaviť, ako je to absurdný prístup, tak použijem to, že v priebehu prvého polroka odhadujeme, že výdavky v súvislosti s COVID-om, či už to teda sú zdravotné, sociálne alebo teda iné výdavky, ktoré, ktoré vlastne v súvislosti s COVID-om v rozpočte sú alebo sú aj v tejto novele, tak sú viac ako 3 mld. eur v súvislosti s druhou vlnou COVID-u-19 na Slovensku.
Ministerstvo financií navrhuje, že keď teda v prvom polroku nás výdavky s COVID-om stáli zaokrúhlene smerom dole 3 mld. eur, navrhujeme jednu desatinu aspoň si vytvoriť výdavky na druhý polrok, na rovnako dlhé obdobie. Bohužiaľ, sú tu majstri sveta, ktorí tvrdia, že nie, nula, nepotrebujeme mať žiadnu rezervu, a predsa Národná rada je najvyšší ústavodarný a zákonný orgán a my tu hlasovaním vieme rozhodnúť, že v druhej polovičke roka COVID nebude. Naivné, hlúpe, doslova poviem až primitívne.
Ministerstvo financií pri tvorbe zákona o štátnom rozpočte aj v minulosti - a sú tu niektorí ľudia, ktorí túto pozíciu alebo ministra financií zastávali - vždy musí pristupovať k tvorbe tohto zákona tak, že sa má nachystať na najhorší možný scenár. Tvorba rozpočtu nie je, že si pozrieme do nejakej veštiacej gule a povieme si, že no, možno tá tretia vlna nebude a možno tým pádom nebudeme potrebovať peniaze v rezerve na výdavky, ale tvorba zákona o štátnom rozpočte na základe zákona o rozpočtových pravidlách hovorí, doslova prikazuje, aby sme sa nachystali na najhorší možný scenár alebo, poviem, pesimistický scenár alebo negativistický scenár, akokoľvek to nazveme.
Môžme mať osobné pocity, že možno to tak nebude, že možno dopadneme lepšie, možno sa nejako vyhneme tej tretej vlne, ale pocity a fakty pri tvorbe zákona o štátnom rozpočte nemajú jedno s druhým absolútne nič spoločné. Bolo by najväčšou chybou postaviť zákon o štátnom rozpočte na pocitoch a nie na faktoch a nenachystať výdavky alebo peniaze potrebné na pomoc ľuďom na ten najhorší možný scenár. Ja osobne, poviem za seba, by som v tomto prípade išiel práveže ešte na vyššiu rezervu, lebo obávam sa, že tak, ako nám rýchlo odbúdajú ľudia z tzv. čakárne na očkovanie, v priebehu dvoch, troch týždňov sme v situácii, že budeme mať plné chladničky vakcín, ale nebude ľudí, ktorí sa budú chcieť očkovať. Je to, bohužiaľ, prirodzené. Pekné počasie, ohrozenie pokleslo. Keď takto pred tromi mesiacmi by si ľudia ruky, nohy dolámali pre to, aby sa dostali k vakcíne, a vieme, že boli aj tie príbehy, ako sa ľudia predbiehali, aj verejne známi, zrazu ten záujem o očkovanie bude možno polovičný voči tomu, čo by sme mali, ak by sme mali k dispozícii vakcíny v čase najväčšieho ohrozenia.
Čo to však pre nás spoločne znamená, je to obrovské riziko, že na jeseň tá tretia vlna príde. Ak spoločne nevymyslíme spôsob, ako zabezpečiť tzv. kolektívnu imunitu, to znamená, zabezpečiť v prípade rozšírenia mutácií, ktoré už vo svete dnes bežia, viac ako 75- až 80-percentnú zaočkovanosť a, podotýkam, nielen dospelých ľudí, ale aj deti sa do toho rátajú, tak stále sa tu s COVID-om mordovať budeme a reálne nám hrozí, ak teraz zostaneme stáť niekde na 40-percentnej zaočkovanosti a sa nám nepodarí, hovorím, spoločnými silami, lebo myslím si, že v tomto prípade je to naozaj spoločná úloha, ak sa nám nepodarí zvýšiť tú zaočkovanosť blízko k tej kolektívnej imunite, tak takéto rúška a podobné opatrenia, ktoré sme poznali z posledných mesiacov, bohužiaľ, aj na jeseň budú musieť prísť. Ale to nebude znamenať len, že nám niekto bude brať slobodu, že sa nebudeme cítiť slobodní, že sa budeme cítiť jak, jak chorí ľudia v tých rúškach, lebo pred pár rokmi len možno keď sme videli niekoho v rúšku, tak to bol obraz chorého človeka, ale bude to spôsobovať opäť výdavky pre štátnu pokladnicu, či už sociálne, či zdravotné, či pomoc podnikateľom, zamestnancom. Jednoducho tie, ktoré sme tu mali za posledný rok. Čiže v tejto položke, a to je teda rezerva na COVID-19 na druhý polrok, si myslím, že aj v tomto návrhu môžme na to pozerať veľmi optimisticky, ak by sme teda skončili tak, že bude treba len 300 mil. eur.
Druhá rezerva je tak všeobecná rezerva v rozpočte 300 mil. eur rovnako. Tam si teda dovolím podotknúť, že výdavky, ktoré sú navrhnuté aj v tejto novele mimocovidových, či už je to dofinancovanie požiadaviek Železničnej spoločnosti Slovensko, Železníc Slovenskej republiky, výdavky s plánom obnovy - 148 mil., vysporiadanie základného imania MH Invest, ktorý je teda záväzok, ktorý treba, bohužiaľ, vysporiadať, hoci to v skutočnosti nebude mať dopad na štátny rozpočet, lebo je to taká len de facto účtovná operácia. Takéto výdavky sa priebežne objavujú zvyčajne každý jeden rok a ísť s rozpočtom bez akejkoľvek rezervy opäť by nebolo znakom, by som povedal, že rozpočtovej zodpovednosti, ale rozpočtového, rozpočtovej naivity a práve by som povedal znakom nie dobrého hospodára.
Keď štát je spoločenstvo ľudí, v našom prípade 5,4 mil. ľudí, a štátna pokladnica spravuje prostriedky, ktoré, ktoré vlievajú tú životodarnú tekutinu ako financie do toho, aby ten štát mohol fungovať, tak takisto ako štát si musí tvoriť pri tvorbe štátneho rozpočtu rezervu, si musí tvoriť rezervy a tvorí si aj každé jedno menšie spoločenstvo ľudí, keď teda sa budeme baviť o spoločenstve ľudí s názvom rodina, tak aká by to bola rodina, ktorá by išla na knapp. Vždy by si plánovala výdavky a mohla by si naplánovať rezervu na nepredvídateľné výdavky, ale povedala by si, že ide na knapp.
Áno, niekedy tie rezervy si plánujete tak, že si finančne odkladáte, či už na účte, alebo v pokladničke, možno niekto v trezore, niekedy na tie nepredvídateľné okolnosti sa pripravíte tým, že sa poistíte a platíte si nejakú poistku, či už životnú, alebo nejakú poistku auta, alebo teda svojho majetku, ktorý máte, ale to sú práve tie rezervy, ktoré si dobrý hospodár a akékoľvek spoločenstvo zodpovedné ľudí vytvára na horšie situácie, ktoré môžu prísť.
My sa dnes nachádzame, pevne verím, že už na ústupe najhoršej krízy, akú Slovensko postihlo od druhej svetovej vojny, a pevne verím, že na ústupe najväčšej zdravotníckej krízy od prvej svetovej vojny, od čias španielskej chrípky. V takomto období sa tváriť, že my sme majstri sveta, máme vešteckú guľu jak tuto pani Vaľová, vlastne neviem, či je ešte poslankyňa, že ona vie vlastne pozrieť do gule a vie presne, aké budeme mať príjmy a výdaje na konci roka, bez akýchkoľvek rezerv v čase krízy by bolo naivné, hlúpe a myslím si, že naozaj nie znakom rozpočtovej zodpovednosti, ale rozpočtovej naivity a ťažkého, bohapustého populizmu. A hovorím ešte raz, veľmi ma mrzí, že koaličný partner takýmto populizmom sa snaží oblbovať ľudí a tváriť sa, že, že nemať rezervy je rozpočtovo zodpovedné.
Posledná rezerva, ktorú koaličný partner SaS spochybňuje a hovorí, že ju nepotrebujeme, sú rezervy na poskytovanie záručných schém a úverov podnikateľom. Aby sme si to teda vysvetlili, o čo presne ide. Je to položka za 500 mil. eur, je to zvýšenie štátnych finančných aktív, je to v podstate účtovná položka. To nie je, že priamo sa tie peniaze idú teraz niekde poslať a minúť, ale je to vytvorenie si účtovnej rezervy na situácie opäť na krytie účtu, ktorý sme si objednali alebo ktorý sme sa voči ľuďom zaviazali, a to je poskytovanie záruk bankám na poskytovanie úverov problematickým firmám, ktorým banky nechcú počas COVID-u kvôli COVID-u požičať. Inak povedané, sú podnikatelia, ktorí úvery nepotrebujú, sú podnikatelia, ktorí úvery potrebujú, banky im vždy rady požičajú, majú dosť majetku, je to veľmi zdravá firma, majú dostatočne slušné ziskové marže, stabilný biznis, a sú podnikatelia, prepáčte poslanci OĽANO, že teraz vás som si takto obrazne vybral, sú podnikatelia, ktorí keď príde kríza, vzhľadom na to, že podnikajú tak trošku z ruky do úst a majú úvery, potrebujú úvery k svojmu podnikaniu, keď príde kríza, zrazu sú v problémoch a hrozí im bankrot, hrozí im prepúšťanie ľudí a podobne.
A my sme sa spoločne - aj opozícia, aj koalícia; opozícia po tom volala, koalícia hovorila, že áno, touto cestou chceme ísť, a teda o tom sme ako koalícia rozhodli, sme rozhodli, že bankám budeme garantovať úvery pre tých podnikateľov v kríze, aby nám neskrachovali, aby neprepustili ľudí, lebo potom by nám, by to spôsobilo ešte väčšie škody, ako keď im podáme tú pomocnú ruku. A tá pomocná ruka bola vo forme záruk, ktoré sme povedali, že budeme kryť bankám, ak poskytnú takéto úvery, tak budeme do 80, 90 % z toho úveru ručiť z pozície štátu, aby sa banky nebáli poskytnúť ten úver, lebo jednoducho za normálnych situácií, ak by si banky vyhodnotili riziko voči týmto podnikateľom, tak by povedali, že ich nechajú o hlade aj o smäde, úver by neposkytli, firmy by zatvorili svoj krám a zamestnancov by prepustili.
A práve kombinácia týchto pomocí, či už to teda bola sociálna, zdravotná, či už to bolo testovanie, či už to bolo očkovanie, či už to boli záručné schémy na, na úvery, v kombinácii sme dosiahli výsledok, ktorým spoločne a, naozaj hovorím, spoločne sa môžme pochváliť v porovnaní s ostatnými krajinami v Európskej únii. Nárast nezamestnanosti počas tejto krízy na Slovensku bol dramaticky, dramaticky menší ako vtedy, keď naposledy krízu manažovali vláda SMER-u, SNS a myslím, že vtedy to bolo ešte aj HZDS či nebolo už? Ani neviem. Síce áno. Bolo do 2010 ešte aj HZDS. Vtedy ten nárast nezamestnanosti bol rádovo, rádovo vyšší, nám práve kvôli týmto rôznym schémam pomoci, aj kurzarbeitom, pod ktorý sa výrazným spôsobom podpísal aj pán minister Krajniak, ktorého som tu pred chvíľkou videl a možno tu aj je, tak sme dokázali dosiahnuť to, že nárast nezamestnanosti bol relatívne malý a firmy dokázali prežiť toto obdobie s tým, že sme im, áno, kompenzovali výdavky na zamestnancov alebo teda dokázali si udržať tie úverové vzťahy s bankami a dokázali udržať svoj biznis v chode, lebo sme povedali, že bankám budeme garantovať prípadnú nesolventnosť niektorých týchto podnikateľov.
Táto rezerva, tých 500 mil. eur, presun do štátnych finančných aktív znamená, že keďže si za tým svojím sľubom stojíme voči bankám a, pevne verím, že stojíme aj voči podnikateľom a vieme, že logicky, keďže to boli rizikové úvery, príde tam k plneniu zo strany štátu, že tie niektoré úvery zlyhajú, hoci pevne veríme, že väčšina tých úverov aj tých firiem prežije a budú normálne môcť tie úvery splácať, musíme si na tento záväzok voči bankám odložiť do pančuchy, prepáčte, že poviem to tak, 500 mil. eur do štátnych finančných aktív, aby keď príde situácia, že banky povedia, tak dobre, sľúbili ste, že vykryjete tie rizikové úvery, ak teda ten úver zlyhá, tak aby v tej situácii sme boli schopní prispieť tým bankám na krytie v tej miere, v akej sme sľúbili 80 - 90 % garantovať úvery podnikateľom v kríze. Čiže to je jedna, druhá, tretia rezerva.
Po tomto nakoniec, po tých dvoch týždňoch debaty s SaS skončila debata, keď na začiatku hovorili, že môžme škrtať výdavky na pomoc reštauráciám, môžme škrtať výdavky na preplácanie nájmov, môžme škrtať výdavky na pomoc kultúre, nemusíme platiť polovičku účtov na Pfizer vakcíny, lebo že však nech to zaplatia zdravotné poisťovne. Postupne sme to kolegom z SaS vysvetľovali, že je to naozaj naivný prístup, lebo tvrdiť, že však nech to zaplatia zdravotné poisťovne a následne zdravotné poisťovne prídu, no počúvajte, my máme výdavky s Pfizer vakcínami, tak nám prispejte zo štátneho rozpočtu cez platbu na poistenca štátu, tak je to naozaj z jedného vrecka do druhého. To by bola len taká naivná hra tváriť sa, že môžme mať tie výdavky v rozpočte nižšie, keď v skutočnosti by sme museli z ušetrených kvázi 30 mil. eur presunúť len do druhého chlievika a zaplatiť to z druhého chlievika zdravotným poisťovniam ako oprávnený výdavok. A týchto spochybnení, hovorím, tam bolo rad-radom x.
Postupne sme im to, pánom, vysvetlili, že teda naozaj toto nie sú fazuľky, toto sú reálne sľuby, reálne rozhodnutia zo zákonov, reálne rozhodnutia z ustanovení či z uznesení vlády a zostali na konci sporné tieto tri položky akože rezervy. A prepáčte, ja som vo finále povedal, že túto naivnú pieskoviskovú hru s kolegami z SaS hrať nebudem a keď mám raz byť a reprezentovať ministerstvo financií a v čase krízy máme sa správať ako zodpovedný, dobrý hospodár, tak súhlasiť s tým, že si tu formálne, len preto, aby to lepšie vyzeralo, skrešeme výdavky v novele o miliardu eur a to tým, že nevytvoríme si žiadne rezervy ani na COVID, ani všeobecnú rezervu v rozpočte a zároveň povieme, že vlastne zastavujeme poskytovanie úverov podnikateľom v kríze, ktorí by nám hromadne prepustili automaticky zamestnancov, tak s týmto v živote súhlasiť nebudem.
Čiže keď sa chce malý Jojo hádzať o zem, nech sa hádže. Budeme sa všetci tomu prizerať, ale pevne verím, že zodpovedná časť tejto poslaneckej sály vie, že keď raz sme spoločne si niečo v reštaurácii objednali, tak účet sa patrí zaplatiť. A len chrapúň ten účet nezaplatí a ešte bude pobehovať po ulici a hovoriť, aký je vlastne hrdina, že v reštaurácii nezaplatil účet a ušetril.
Ďakujem veľmi pekne za podporu tejto novely, ktorá, verím, že na konci prijatá bude. Zároveň si dovolím povedať, tento účet, ktorý vám predkladám, ja som nenapísal. Tento účet som z veľkej časti zdedil. Rozpočet 7,9 % bol schválený už v predošlom rozpočte a výdavky, ktoré sú s tým spojené, tie dodatočné, ktoré táto novela pokrýva, boli de facto rozhodnuté dovtedy, dokedy som za ministra financií prišiel. Čiže áno, predkladám ako čašník účet, ktorý ste si a sme si spoločne - či už poslanci, alebo vládni politici vo vláde - napísali už pred tým a priebežne teda pár ešte výdavkov aj v posledných týždňoch a mesiacoch, a o to viac si myslím, že by sme sa k tomu mali tak správať.
Hrať si tu teraz nejaké politické hry, že, jój, aké to je strašné, akí sme nezodpovední. Tak po prvé treba sa pozrieť do zahraničia na nejaké iné krajiny, ktoré tie rozpočty a deficity majú výrazne, výrazne vyššie. Treba sa pozrieť aj na to, že aké mali deficity a aké to malo dopady na ich ekonomiku. Z tohto pohľadu, keď si pozrieme napríklad najkľúčovejší, taký, by som povedal, najlepšie zrkadlo toho, že v akom stave, ako sme zvládli koronakrízu, také sú výsledky za minulý rok v spotrebe domácností. Spotrebu v domácností neoklamete. Ľudia buď dôverujú tomu, že tú krízu spoločnými silami prežijeme, alebo nedôverujú a žijú v strachu a vlastne tá ekonomika o to viacej trpí. Čiže spotreba domácností je veľmi dobrým barometrom a zrkadlom toho, ako vláda zvláda manažovanie krízy. A v tomto ohľade sme dopadli druhí najlepší v rámci celej Európy. Jedine Bulharsko malo rast spotreby z roka na rok o 0,5 % a najmenší pokles spotreby v domácnosti malo v celej Európe Slovensko. Hovorím po Bulharsku, ktoré malo symbolický rast.
To znamená, že ľudia na Slovensku alebo tá pomoc bola adresná, ľudia nakupovali, by som povedal veľmi zjednodušene, ako by sa nechumelilo, či už to boli tovary, alebo služby, aj napriek tomu, že kopa teda či už obchodov, alebo teda aj služieb bola zatvorená. To znamená, že ľudia dôverovali tomu, že spoločnými silami po ekonomickej stránke túto krízu zvládneme. A myslím si a znova hovorím, je to náš spoločný výsledok, aj keď beriem a uznávam úlohu opozície, že je vašou úlohou kritizovať, búšiť a presviedčať ľudí, že to, čo robí vláda, nie je správne, ale spoločne sa naozaj nemáme za čo hanbiť.
Výsledok po ekonomickej stránke, pomoci a efektov v ekonomike, či už poklesu, alebo nárastu zamestnanosti, poklesu spotreby a deficitu verejných financií, poklesu HDP sme naozaj v tej lepšej polovičke krajín v rámci EÚ a je to výrazne, výrazne úspešnejšie manažovanie krízy po ekonomickej stránke, ako sme boli svedkami toho, keď to v rukách malo HZDS so Slotom a so SMER-om.
Ďakujem veľmi pekne za podporu tejto novely. Som pripravený odpovedať aj priebežne na vaše otázky a myslím si, že ani sa odtiaľto dneska nemôžem vzdialiť. Vlastne neviem, ako to funguje, kto ma zastupuje.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď.
Pán predseda, predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, zvolili ste vo svojom úvodnom slove taký viac vecný ako nejaký osobný politický tón. Hovorili ste konkrétne čísla, tak pokúsim sa aj ja byť trošku konkrétny, vecný, odborný, aby sme v tejto debate pokračovali a spolu sa dopracovali k čo najlepšiemu výsledku.
Na úvod by som chcel spomenúť dve také veci, také formálno-procesné.
Prvá vec - skrátené konanie. Zistili sme, že nie je skrátené konanie ako skrátené konanie, pretože schváliť nejaký zákon alebo zmenu rozpočtu v priebehu jedného alebo dvoch dní je naozaj veľmi nevhodné, hlavne keď sa jedná o takéto zásadné zmeny. Práve teraz sme zistili, že kľudne aj vieme počkať jeden-dva týždne, otvoriť priestor na odbornú debatu, vedieť si sadnúť, pozrieť si tie čísla aj s koaličnými partnermi, aj s opozíciou. Malo by nám to dať do budúcnosti taký signál alebo by sme sa mali z toho určite poučiť, aby sme vždy, keď bude skrátené konanie, hľadali aj tak maximálny možný priestor na debatu, nech to bude debata o čomkoľvek, pretože schvaľovať zákony z jedného dňa na druhý alebo z jednej hodiny na druhú je naozaj veľmi nevhodné a keď vieme počkať jeden-dva dni alebo jeden-dva týždne treba ten priestor určite využiť. Takže som rád, že tento priestor bol využitý, že aj na nátlak koaličnej strany SaS sa rokovanie o tomto zákone posunulo a mali sme čas si tie veci naštudovať trošku detailnejšie.
Druhá vec, ktorú chcem formálne spomenúť, je prítomnosť samotného ministra financií pri prerokovávaní takéhoto závažného návrhu. Pri rokovaní o tom, či bude tento zákon prerokovaný v skrátenom konaní, bol prítomný minister životného prostredia. Samozrejme, môžte mi povedať, že to bolo len rokovanie o skrátenom konaní, ale v ten deň bolo naplánované, že bude hneď aj prvé čítanie. Na druhý deň malo byť druhé čítanie bez prítomnosti ministra financií. Som rád, že sa to nakoniec neuskutočnilo, pretože aj vy, pán minister, vy to uznáte, že vás tu potrebujeme, aby sme s vami mohli komunikovať a diskutovať, a pán minister životného prostredia bez ohľadu na to, do akej miery sa vyzná do financií, by nám jednoducho nevedel na všetky otázky odpovedať.
Minulý rok sme schvaľovali návrh rozpočtu na rok 2021 s výhľadom na ďalšie dva rozpočtové roky, v ktorom ste si naplánovali rezervu na vyššie výdavky spojené s COVID-19 vo výške 1,041 mld. eur a v popise bolo vysvetlené, že tá rezerva má slúžiť najmä na ďalšie neočakávané výdavky spojené so šírením pandémie. Vo svojom odôvodnení k tomuto návrhu zákona píšete, že v dôsledku nepriaznivého vývoja situácie na Slovensku súvisiaceho s pandémiou sú však prostriedky tejto rezervy na COVID-19 v tej výške 1,041 mld. eur vyčerpané.
Účelom návrhu zákona je preto zabezpečiť dofinancovanie opatrení zameraných na zmiernenie negatívnych následkov pandémie v roku 2021, ako aj ďalších výdavkov štátneho rozpočtu. Keď si pozrieme prehľad, akým spôsobom táto rezerva bola vyčerpaná, tak tam nájdete výdavky, ktoré súviseli s očkovaním vo výške 53 mil. eur, výdavky súvisiace s liečbou ochorenia COVID-19 na nákup určitého lieku. Mimoriadny príplatok pre COVID oddelenia, slovenská mobilizácia a najmä testovanie, ktoré nás z tejto rezervy vyšlo na takmer 300 mil. eur. Keď tieto výdavky spočítame a nebudem teda počítať výdavky, ktoré boli spojené so schémou pomoci na zmiernenie negatívneho vplyvu COVID-19, ktoré súhlasím, že tie výdavky na práve tieto účely mali byť minuté, tak tam stále vidím viac ako jednu tretinu, to znamená 376 mil. eur, ktoré sme podľa môjho názoru mali v návrhu rozpočtu na rok 2021 určite počítať.
Vy ste, pán minister, spomínali, že vy nemáte vešteckú guľu, že vy neviete presne odhadnúť, aké budú príjmy, neviete presne, čo nás čaká, aké výdavky, ale určite sme mali a mohli vedieť, že budete pokračovať v testovaní, určite ste mali a mohli vedieť, že budeme očkovať, a práve tieto výdavky podľa môjho názoru nemali byť v rezerve, ale mali už byť zahrnuté v návrhu rozpočtu a o tieto výdavky sme mohli tú rezervu ušetriť a minúť to potom práve na tie schémy pomoci na zmiernenie negatívneho vplyvu.
V minulosti ste smeráckym vládam vyčítali, že návrh rozpočtu neodráža skutočnosť, že sú tam nadhodnotené príjmy alebo sú tam skryté výdavky. Ale práve toto isté ste podľa môjho názoru urobili vy, resp. váš predchodca minister financií Heger.
A chcel by som sa tiež vyjadriť k výsledku hospodárenia, ktorý bol zverejnený za posledný rok. Saldo za rok 2020 bolo mínus 6,2 % HDP, z toho vplyv pandémie bol mínus 3,9 % HDP. To je nižší vplyv, ako sa prvotne predpokladalo. A dokonca oveľa lepšia situácia by bola, keby už máme zavedené spomínané výdavkové stropy a predošlé vlády by nerobili politiku v dobrých časoch rozdávame, ale keby predošlé vlády robili politiky v dobrých časoch šetríme, situácia na Slovensku by bola určite výrazne lepšia. Čiže dopad opatrení má na svojej hlave aj predošlá vlaha, predošlá vláda. A to presne ukazuje aj ukazovateľ dlhodobej udržateľnosti verejných financií, pretože k najväčšiemu zhoršeniu tohto ukazovateľa v tom čase, tesne pod hranicu vysokého rizika, došlo v roku 2019 paradoxne v čase, kedy vrcholili priaznivé časy v ekonomike a nezamestnanosť bola na historických minimách.
K tejto zmene, v tomto návrhu zákona na zmenu rozpočtu píšete, že rezerva na negatívne vplyvy pandémie ochorenia COVID-19 rozpočtovaná v kapitole Všeobecná pokladničná správa sa zvyšuje o 2,4 mld. eur. Zároveň sa rozpočtujú výdavky na zabezpečenie ďalších opatrení v celkovej sume takmer 1 mld. eur. Uvedené zvýšenie celkových výdavkov sa alokuje v kapitole Všeobecná pokladničná správa z dôvodov, že nie je definitívna detailná štruktúra a použitie výdavkov v jednotlivých kapitolách štátneho rozpočtu. A podľa vášho názoru sa týmto spôsobom zabezpečí hospodárenie a efektívne využitie výdavkov štátneho rozpočtu. Avšak v osobitnej časti dôvodovej správy, ako aj v materiáli, ktorý nám bol poskytnutý na finančnom výbore, detailnejšiu štruktúru máte navrhnutú, preto ja nevidím dôvod rozpočtovať tieto výdavky do konkrétnych kapitol, ale to je skôr taká formálna pripomienka. Obsahovo to, samozrejme, význam nemení.
Teraz poďme k samotným výdavkom, ktoré priamo súvisia s pandémiou COVID-19, v sume 2,4 mld. eur. Ako opozičný politik by som asi mal kritizovať, koľko peňazí chcete minúť a o koľko sa chcete zadlžiť Slovensko. Ale ja budem vo svojich vyjadreniach stabilný, pretože pri tomto rečníckom pulte som viackrát, pri viacerých bodoch kritizoval, že pomoc zo strany štátu nie je dostatočná, že by mala byť určite väčšia. A stimuly boli oproti ostatným krajinám výrazne nižšie, najmä podpora zamestnanosti a domácností. Aj keď stimuly ešte na Slovensku nedosiahli vrchol, keďže niektoré schémy meškajú a zároveň sú brzdené aktuálnou politickou situáciou, aktuálne odhady smerujú k 3 % HDP a vrchol čerpania stimulov sa očakáva až v mesiacoch máj až jún, priemer Európskej únie je však na úrovni 7 % HDP. To znamená, že adresné stimuly by mohli navyše zabrániť nechcenému znižovaniu potenciálov v ekonomike, ak by zamedzili bankrotom v postihnutých sektoroch. Slovenská ekonomika teraz v tomto roku určite potrebuje zvýšený jednorazový stimul a to hlavne pre postihnuté sektory, podľa odborných odhadov na úrovni približne 2 % HDP, čo aj odráža tento návrh novely zákona o štátnom rozpočte.
Čiže zámer ministra financií na zvýšenie podpory nehodnotím negatívne, avšak, a to chcem naozaj zdôrazniť, od budúcich rokov musíme začať s konsolidáciou verejných financií. Tá musí začať minimálne na úrovni 0,5 % HDP a postupne sa zvyšovať, preto mám na vás, pán minister, otázku, že aké sú vaše plány a plány rezortu v tejto oblasti, či máte podobnú víziu. Rád by som bol, keby ste nás s tým oboznámili.
Teraz konkrétne k číslam. Na dodatočné potreby kapitoly ministerstva práce sa predpokladá zabezpečenie zvýšenia výdavkov o 629 mil. eur v súvislosti s opatreniami na tzv. schému prvej pomoci, humanitárnu pomoc, SOS dotáciami a pandemickým rodičovským príspevkom.
V oblasti zdravotníctva predstavuje sumu 451 mil. eur, a to najmä v súvislosti s jednorazovým odškodnením pozostalých v prípade úmrtia zdravotníckeho pracovníka, príčiny v súvislosti s ochorením COVID-19, s nákupom vakcín, liekmi a tak ďalej. Tu mám otázku, či plánujete v tejto, v tejto časti, kde teda predpokladáte vplyvy na oblasť zdravotníctva, aj naďalej s nákupom nejakých testov. Ak áno, tak v akej výške.
Vplyv na kapitolu ministerstva dopravy v sume 179 mil. eur sa predpokladá najmä z dôvodu vytvorenia schémy na zníženie strát a výpadkov tržieb pre prevádzkovateľov medzinárodnej autobusovej dopravy, autoškôl, stredísk vzdelávania vodičov, ako aj na pomoc podnikov v odvetví cestovného ruchu a gastrosektora. Tu ma zaujíma najmä tá pomoc pre cestovný ruch a gastrosektor. V tom sa, samozrejme, obrátim detailnejšie na ministra dopravy, ktorý to má v gescii, pretože mám pocit, že zvolená suma nebude podľa môjho názoru dostatočná. Ak mi to viete aj vy, pán minister, bližšie predstaviť, budem veľmi rád, ale predpokladám, že aj tá plánovaná rezerva 300 mil. eur bude možno súvisieť s tým, aby sme prípadne aj tento sektor vedeli potom dôsledne dofinancovať.
V dôsledku vplyvu pandémie dochádza k výpadku príjmov Sociálnej poisťovne a zároveň na výdavkovej strane je potrebné financovať opatrenia, v dôsledku ktorých má Sociálna poisťovňa zvýšené výdavky na ošetrovné a nemocenské. Rovnako sa zvyšujú výdavky na poistenie v nezamestnanosti. Ďalšie vplyvy predstavujú zvýšené výdavky v súvislosti so zvýšením pandemického nemocenského a pandemického ošetrovného na úroveň čistej mzdy a predĺženia obdobia poberania nemocenského. Celková suma zabezpečenia uvedených opatrení predstavuje zhruba 143 mil. eur.
V kapitole ministerstva vnútra sa vplyv pandémie prejavil na zvýšenom výkone príslušníkov Policajného zboru, Hasičského záchranného zboru a štátnych zamestnancov, ktorí sa zúčastňovali skríningového testovania, a na preplatenie výdavkov spojených so skenovaním, testovaním oprávneného subjektu. Tu som naschvál zdôrazňoval to sloveso prejavil, zúčastňovali, pretože sú v minulom čase, na rozdiel od ostatných častí, kde teda opisujete, kde plánujete tie peniaze minúť. Preto mám otázku, či to je teda dofinancovanie, alebo sa plánuje zvýšenie týchto výdavkov na tieto, na tieto veci. Nie je mi to úplne jasné.
Vplyv na kapitolu ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu v súvislosti s testovaním na školách kloktaním predstavuje 12 mil. eur. To je moja otázka, či sa teda pokračuje s testovaním, alebo je to tiež iba dofinancovanie nejakých výdavkov, ktoré súviseli s testovaním v minulosti.
Dopĺňajú sa zdroje štátnych finančných aktív z výdavkov štátneho rozpočtu zo sumy 500 mil. eur na zabezpečenie dostatočných finančných prostriedkov pre poskytovateľov finančnej pomoci na udržanie zamestnanosti. Tu chcem naozaj, pán minister, pochváliť tento nástroj, vy ste to tiež spomínali vo svojom úvodnom slove, pretože podľa prepočtov sme vďaka tomuto nástroju uchránili až 60-tisíc pracovných miest. A určite musíme v tomto nástroji pokračovať a treba naozaj aj dobré veci pochváliť.
Keby som chcel iba kritizovať výšku týchto čísel, povedal by som, že vy by ste mi pravdepodobne povedal, že sú to teda len rezervy, ktoré sa nemusia v konečnom dôsledku minúť, ak sa tá situácia bude zlepšovať. Ale ja sa na to skôr pozriem opačne, že čo vás ako ministra financií aj ostatných rezortov bude motivovať k tomu, aby ste tieto rezervy míňali efektívne a rozumne a aby ste naozaj iba nemávli rukou nad tým, že tie peniaze už tam schválené máme, tak ich proste poďme vyčerpať. A naozaj by som chcel počuť nejakú záruku, že budete sa snažiť tie peniaze uchrániť maximálne možným spôsobom a minúť ich naozaj len tam, kde to bude potrebné, aby sme na konci mohli vystaviť záverečný účet a povedať si, že tie rezervy neboli minuté na 100 % a že sme pomohli tam, kde sme mali pomôcť, a tam, kde sme pomoc nepotrebovali, že sme tie peniaze aj dokázali ušetriť.
V súvislosti s výdavkami na zabezpečenie v rozpočte nekrytých titulov, to je tá druhá časť, vo výške takmer 1 mld. eur, tam píšete, že v súvislosti s predložením plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky Európskej komisii sa vytvára priestor na postupné čerpanie týchto prostriedkov v sume 148 mil. eur. Tu chcem povedať, že je potrebné čo najskôr začať čerpať tento fond obnovy a čo najskôr ho aj vyčerpať, pretože, ako sa hovorí, kto včas dáva, dvakrát dáva. A nedostatočné stimule sú dokonca viac nákladné, ako sme si doteraz mysleli, pretože môžu znižovať aj potenciál ekonomiky do budúcnosti, napríklad sú vidieť prvé nárasty dlhodobej nezamestnanosti v Európskej únii aj v Slovenskej republike.
Myslím si, že by sme mali všetci spoločne zabezpečiť to, aby peniaze, ktoré už máme k dispozícii z Európskej únie, aby sme zabezpečili to, že budú čo najrýchlejším spôsobom naliate do našej ekonomiky, aby tie peniaze začali konečne pomáhať zotavovať našu ekonomiku, náš priemysel. A keby tie peniaze zbytočne administratívnymi, byrokratickými procesmi budeme zdržiavať, tak nás to bude stáť oveľa viacej peňazí, ako len to, čo sme nevyčerpali.
Vzhľadom na aktuálny vývoj hospodárenia železničných spoločností si novelou zákona o štátnom rozpočte vytvárate priestor na jej dodatočné dofinancovanie, ako aj na úhradu straty za rok 2019 - 2020 v celkovej sume 353 mil. eur. V tejto súvislosti sa očakáva prijatie akéhosi memoranda medzi ministerstvom financií a ministerstvom dopravy a uvedenými spoločnosťami, ktorého cieľom bude stanoviť podmienky, za akých dôjde k realizácii dofinancovania. Mňa by zaujímalo nejaké konkrétnosti ohľadne toho memoranda. Či už máte nejaký nástrel, akým spôsobom sa ide zabezpečiť, aby sa takéto hospodárenie v železničných spoločnostiach neopakovalo, aby sme to nemuseli dofinancovávať opakovane. Jednoducho, čo presne bude obsahom toho memoranda.
A dovoľte mi teraz zopakovať moju otázku. Ak prijmete tento návrh novely zákona o štátnom rozpočte a zvýšime stimuly pre postihnuté sektory, chcem vedieť, či začneme od budúceho roka s konsolidáciou verejných financií.
A mám tiež otázku k zákonu o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý tu leží od septembra minulého roka a znovu sme ho prerokovali, lebo sme prerokovanie tohto zákona odsunuli na ďalšiu schôdzu, chcem vedieť, kedy pristúpime k prerokovaniu tohto zákona v druhom čítaní a konečne schválime účinný a efektívny zákon spolu s výdavkovými stropmi, s výdavkovými limitmi, aby sme zabezpečili, že sa v dobrých časoch nebudú opakovať situácie ako za minulých volebných období a budeme sa vedieť lepšie pripraviť na takéto krízové situácie.
Ak predpokladáte, že účinnosť tohto zákona, a teraz myslím ten zákon o rozpočtovej zodpovednosti, sa má nastaviť od 1. januára budúceho roka, to znamená, že máme ešte viac ako pol roka času, kým by mala byť účinnosť tohto zákona účinná, ja vám chcem, pán minister, navrhnúť vzhľadom na pripravený rozsiahly pozmeňujúci návrh, aby sme tento návrh zákona úplne stiahli z rokovania. Pripraviť konsolidované znenie a prejsť znovu do medzirezortného pripomienkového konania, aby sme znovu zapojili odbornú verejnosť do tohto procesu, pretože neviem, či má odborná verejnosť k dispozícii ten pozmeňujúci návrh, resp. konsolidované znenie. A vzhľadom na dostatok časového priestoru k účinnosti tohto zákona by možno bolo korektné, keby sme ten proces začali odznovu, pretože to znenie, ktoré bolo pripravené do pôvodného konania, je úplne dnes v inom režime, v inom znení, ako to bolo predtým.
A posledná otázka sa týka postupného vyvažovania medzi stranou príjmov a výdavkov štátneho rozpočtu. Po roku vášho vládnutia by bolo potrebné začať pripravovať reformu, pomocou ktorej začneme na jednej strane znižovať výdavky štátneho rozpočtu, ale hlavne na druhej strane zlepšovať výber daní, najmä daní z pridanej hodnoty. Tiež ma zaujíma, či plánujete zvyšovať príjmy prostredníctvom zvyšovania daní alebo odvádzania nových daní, pretože boli zverejnené rôzne medializované informácie, ale nemáme teda nejakú jasnú, ucelenú informáciu. A možno by bolo dobré, keby práve pri tomto bode ste, pán minister, sa k tomuto vedeli jasne vyjadriť.
Ďakujem pekne za odpovede. To je všetko, čo som chcel povedať. A budem veľmi rád za každú odpoveď.

Martin, ďakujem ti. Vecne si to povedal, odborne. Naozaj bolo vidno, že je to veľmi dobre spracované. A naozaj tie dopady tých nezamestnaných budú ešte len podľa mňa budúci rok, pretože tie prevádzky, ktoré ukončili svoju činnosť v tomto alebo teda v minulom roku, tak naozaj sa už neotvorili a tí ľudia nemajú kde pracovať. Čiže tie dopady nezamestnanosti budú ešte omnoho väčšie. Dá sa rozumieť tomu, že ten deficit teraz bude vyšší, ale ja som veľmi zvedavý, že ako sa to bude znižovať v budúcich rokoch a či naozaj to zadlženie Slovenska bude postupne klesať, alebo sa bude len navyšovať.
Ďakujem.

Ja vzhľadom na to, že naozaj veľmi oceňujem kultivované vystúpenie poslanca Beluského a myslím si, že ak by s takýmto vystúpením vystúpil niektorý koaličný poslanec, tak by si zaslúžil aj potlesk alebo by si, by tu ten potlesk zaznel. A tak to možno teda bol z druhej strany, tak ten potlesk možno až taký nebol. Chcel som na to reagovať, lebo ste teda vzniesli rovno aj niektoré konštruktívne otázky.
Ale poprosím aj predsedajúceho, aby ste, lebo chcel by som reagovať na každého vystupujúceho a nechcel by som zneužívať, že budem tu stále vystupovať v rozprave, že cez faktické, mne sa zdá, že sa dá reagovať faktickými, ale nie som si istý... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Podľa rokovacieho poriadku nemôžete reagovať. Mi to potvrdili z organizačného.

Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR
Ale mne sa zdá, že v minulosti sme reagovali alebo reagoval minister. Ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Keď je predkladateľ poslanec, tak vtedy áno. Má kartu, môže sa prihlásiť a reagovať.

Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR
Neviem, zdá sa mi, že v minulosti to tak fungovalo, tak keď si za tým stojíte, tak to tak bude.
Čo sa týka tej, ste sa pýtali, že teda či sa plánuje pokračovať v testovaní. Jaj nie, nie, nie. To bola iná otázka. Že keď sa plánujú výdavky na testy, tak v akej výške. Ja pevne verím, že testovať sa nebude treba, že vlastne tú situáciu zvládneme až naozaj, že teraz postupne prechádzame do tej fázy očkovania.
Pri súčasných počtoch rovnako dúfam, že sa zrušia MOM-ky aj vzhľadom na to podozrenie, že si tam niektorí ľudia urobili z toho biznis. Bola komunikovaná verejne aj teda informácia o tom, že aj súčasný štátny tajomník sa podujal takto podnikať a tuším, že 20 mobilných odberových miest prevádzkoval. Nestotožňujem sa s takýmto, by som povedal, že plytvaním. V súčasnej situácii určite nepotrebujeme tak rozsiahlu sieť mobilných odberových miest. Verejne som k tomu vyzval aj pána ministra zdravotníctva na zasadnutí vlády asi niekedy pred dvomi týždňami, aby čím skôr ukončil prevádzku týchto mobilných odberových miest, lebo ony mali opodstatnenie vtedy alebo majú opodstatnenie, keď naozaj tam nás testovanie jedného človeka, náklady s tým spojené, vyjdú na 2,50 - 3 eurá, ako to bolo naozaj vtedy, keď sa tá masa ľudí testovala. Ak to má byť potom o tom, že už za celý deň tam príde päť-šesť ľudí do toho mobilného odberového miesta, tak by som to považoval za zlyhanie ministerstva zdravotníctva, že by takúto sieť mobilných odberových miest udržiavali a že by, že by takéto niečo udržiavali. Takže verím, že ani mobilné odberové miesta, ani testy, zbytočne sa s nimi plytvať nebude. Takisto tam si treba sledovať hranicu, kedy to ešte opodstatnenie má a kedy už nie.
Naozaj v čase, keď ja som končil ako, ako premiér, dovtedy vychádzalo testovanie alebo nájdenie jedného pozitívneho cez testovanie v týchto mobilných odberových miestach alebo teda tým systémom vytvoreným, tým ekosystémom testovacím na približne 800 eur. Čiže bolo to, povedzme si, že dobrá hodnota za peniaze, ktoré sme do toho investovali. Ak dnes by to fungovalo, by to bolo rádovo rádovo vyššie, tak si myslím, že to stráca zmysel. A v súčasnej výške, určite keď si pozrieme, že aj, aj testovanie PCR tá efektivita dramaticky vlastne klesá. To znamená v súvislosti s počtom pozitívnych prípadov odhalených, takže to sú, to sú tisícky a tisícky eur na odhalenie jedného pozitívneho prípadu.
Takže ja aj z pozície ministra financií by som bol veľmi rád, aby ministerstvo zdravotníctva veľmi rýchlo privieralo tie kohútiky, ktoré idú teda týmto smerom, aby sme zbytočne nemali nadkapacity testovacie a aby sme hospodárili dobre s peniazmi.
Čo ste sa pýtali na pomoc gastro a cestovnému ruchu, v akej výške, tak tam to bolo v návrhu, do návrhu novely sme počítali s tým, že ide 120 mil. v tej schéme de minimis a 37 mil., zaokrúhľujem na milióny, 37 mil. v tej veľkej gastroschéme, čiže dokopy 157 mil. eur. Strana SaS navrhovala, aby sme to znížili o 37 mil. eur, pomoc týmto gastroprevádzkam a cestovnému ruchu. Samozrejme, že sme s tým nesúhlasili a vysvetlili sme, že sú to prijaté uznesenia vlády a keď raz sme prijali tento verejný prísľub, by som povedal, voči gastrosektoru a cestovnému ruchu vo výške 157 mil. eur, tak to pôjde v tejto výške a jednoducho neakceptovali sme navrhovaný škrt zo strany SaS o 37 mil. eur.
Môže byť, že tá pomoc nebude úplne dostatočná, ale bol to kvalifikovaný odhad z ministerstva dopravy, pod ktorého cestovný ruch patrí. Tak verme, že sa trafia do tej potrebnej pomoci.
Vyzdvihujem, dovoľujem si vyzdvihnúť naozaj vetu, keď ste to dokázali ako opozičný poslanec povedať a pochváliť vlastne ten, ten nástroj garantovaných úverov, a tým pádom aj súvisiaci výdavok 500 mil. eur zo štátnych finančných aktív, ktorý má garantovať práve poskytovanie úverov postihnutým firmám, že ste dokázali povedať, že áno, že týmto nástrojom sme uchránili 60-tisíc pracovných miest. To sa len tak nevidí, aby opozičný politik dokázal pochváliť vlastne kroky vlády, hoci ja som aj v tom úvodnom vystúpení hovoril, že to sú naše spoločné kroky. Lebo veľakrát vy ako opoziční poslanci ste niečo navrhovali, my ako vládni poslanci alebo členovia vlády sme to zrealizovali, takže ja to beriem ako spoločný úspech, že sme to dokázali. Jasné, že ma mrzia tie rôzne tanečky okolo toho, zbytočne jedovaté reči a spochybňovanie či už opatrení, alebo vyzývanie ľudí, aby nedodržiavali opatrenia, ale ten úspech je spoločný. Spoločne sme naozaj po ekonomickej stránke ten minulý rok veľmi dobre zvládli.
Samozrejme, že tento rok tie výsledky budú horšie v tom, že tá druhá vlna nás, sa posunula ako keby spred toho vianočného obdobia do teda začiatku obdobia a začiatku tohto roka, takže tam možno už v porovnaní my s ostatnými európskymi krajinami nebudeme mať až také dobré výsledky; uvidíme. Ale ten, za ten minulý rok sa spoločne nemusíme naozaj za čo hanbiť.
A čo sa týka tých memoránd so železničnými spoločnosťami, tam sme, tam je naozaj oprávnená, by som povedal, že kritika, že prečo ideme teraz dofinancovávať či už Železnice Slovenskej republiky, alebo Železničnú spoločnosť Slovensko, či teda jedného prevádzkovateľa tej infraštruktúry, ďalšieho prevádzkovateľa dopravy vo verejnom záujme. No áno, práve preto aj môj predchodca pristúpil k tomu, k takému dvojkrokovému dofinancovaniu alebo financovaniu, že chceli sme, poviem to tak, áno, dotlačiť aj tieto dve železničné spoločnosti k tomu, aby sa zaviazali aj memorandom a následne vzájomnou zmluvou k tomu, že naším spoločným cieľom bude zastabilizovať financovanie týchto železničných spoločností. Bohužiaľ, mafia, ktorá tu vládla v tých predošlých, predošlých dvanásť rokov, ona si z toho urobila normálne že zdroj pre svoj platný biznis a urobili z toho čiernu dieru, kde vlastne pod rúškom verejného záujmu, kde treba dofinancovať verejnú dopravu, liali desiatky a desiatky miliónov eur a veľakrát akože mimoriadne nehospodárne. Následne tie peniaze skončili na tých správnych účtoch a my sme si povedali, že s tým skoncujeme.
Čiže tie memorandá môžme vám bez problémov dať k dispozícii alebo poskytnúť ich na finančný výbor, ale budú aj v podstate verejne prístupné, aby teda všetci ľudia na Slovensku vedeli, že naozaj akým spôsobom chceme pristúpiť k ozdravovaniu fungovania týchto železničných spoločností. A aj v tom memorande až po podpise vlastne týchto memoránd alebo v tých memorandách je vlastne priamo napísané postup uvoľňovania týchto finančných prostriedkov, ktoré sú napísané v tejto novele zákona o štátnom rozpočte až na základe plnenia jednotlivých krokov, ktoré vlastne od týchto železničných spoločností očakávame, ktoré majú smerovať naozaj k ozdraveniu a k stabilizácii hospodárenia týchto železničných spoločností, lebo ono sa to tak ani nezdá, ale teda asi málokto z nás vie, že pomaly trištvrte miliardy, miliardy eur dávame do týchto dvoch železničných spoločností ročne z našich spoločných peňazí na zabezpečenie železničnej dopravy. Trištvrte miliardy eur, to sú niekde okolo 2,5 %, keď to premietnem na dépeháčku, teoreticky, ak by sme tie peniaze tam nedávali a nemuseli dávať, o 2,5 % by dépeháčka mohla byť nižšia. Čiže sú to naozaj mimoriadne vysoké, vysoké dotácie, ktoré tam smerujú, a konečne by sme s tým mali urobiť poriadok.
Ďalšia otázka bola, či plánujeme zvyšovať dane, a to konkrétne DPH. Mimoriadne ma mrzí, naozaj mimoriadne, na šiestu, veľmi tento neférový krok zo strany predsedu SaS, ktorý vlastne pred dvomi týždňami urobil, kde vypustil bohapusté klamstvo medzi ľudí a predpokladám, že naozaj zase, opäť iba s cieľom získavať politické body na úkor svojich koaličných partnerov, a pustil do obehu klamstvo, že ministerstvo financií alebo ja osobne chystáme zvýšenie DPH na 25 %. Je to bohapustá lož a veľmi ma mrzí takýto neférový krok voči, voči svojim koaličným partnerom. Chápem, že u ľudí je to populárne získavať na boji proti slamenému panákovi, ktorý si vytvoríme, politické body, ale, samozrejme, že to nepomáha stabilite v koalícii a nepomáha to nálade v koalícii a hovorím, že strašiť ľudí takýmto dramatickým zvyšovaním na spotrebné dane a dane z pridanej hodnoty je neférový krok. Dupľom v čase, keď sme pár týždňov po zvládnutí nejakej koaličnej krízy.
Rovnako ma prekvapuje váš postoj, a tiež by som očakával takýto postoj skôr od koaličných poslancov a veľakrát to tam nie je, postoj ku konsolidácii verejných financií a postoj k zákonu o rozpočtovej zodpovednosti. Je zaujímavé konštatovať, že vlastne rozpočtovo zodpovedne sa viac správa poslanec ĽSNS ako poslanci SaS, lebo toto si treba priznať, lebo tu nám poslanci SaS ako koaličného partnera blokujú mesiace a mesiace, už v podstate viac ako pol roka, prijatie zákona o rozpočtovej zodpovednosti, lebo si vymysleli svoju báchorku o tom, že musí sa tam k tomu pridať aj zákon o daňovej brzde alebo niečo podobné, čo vôbec nie je v programovom vyhlásení vlády a, ešte raz hovorím, je to nezvyčajné v tom, že opozičný poslanec, ktorý, alebo opozičná politická strana, nech je akokoľvek zaznávaná, dokáže byť viac rozpočtovo zodpovedná ako samotný koaličný partner.
A ja vítam túto debatu a, doslova, by som povedal, podanú ruku na prijatie zákona o rozpočtovej zodpovednosti, lebo mali by sme sa prikrývať len takou perinou, na ktorú máme, alebo teda vlastne keď už tu ten zvyk bol, že sa prikrývame tridsať rokov väčšou perinou, aby sme postupne do tej periny dorástli alebo z tej periny ukrajovali a na konci aby sme sa dostali do takého stavu, že nebudeme svojím konaním zvyšovať zadlženie, ktoré budú splácať naše deti a vnúčatá.
Takže v tomto prípade moje osobné presvedčenie je, že by takéto zákony a ústavné zákony mali byť prijaté ústavnou, však logicky, ústavnou väčšinou, ale hlavne by mali byť prijaté na základe takého, jak sa to zvykne hovoriť, politického konsenzu naprieč politickým spektrom. Tak ja by som bol veľmi rád, aby sme sa pri tomto zákone dokázali zhodnúť naprieč politickým spektrom, či takí, onakí, a veľmi ma bude mrzieť, ak toho súčasťou nebude niektorý koaličný partner preto, lebo si niečo vymyslel, nejakú dodatočnú podmienku. Ale zodpovednosť voči Slovenskej republike, voči deťom alebo budúcim generáciám, akokoľvek to povieme, je, káže, aby sme tento zákon prijali bez nejakých dodatočných vydieraní a osobne teda som ochotný pre to urobiť všetko. Áno, aj rokovať s opozíciou. A radšej rokovať s tými, ktorým vy hovoríte fašisti, jako rokovať s tými, ktorí miesto zodpovednosti vydierajú.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo. Pán minister, asi dobre, že ste nevystúpili vo faktickej poznámke, ale v rozprave, pretože by ste sa do tých dvoch minút asi veľmi ťažko zmestili, a asi je dobré, keď budete reagovať v rozprave, aby sme my zase opätovne mohli tiež na vás reagovať tými faktickými poznámkami.
Čo sa týka toho testovania, tam ste hovorili, že dúfate, že nieže sa ukončia prevádzky tých MOM-iek, že sa nebude plytvať, že teda 800 eur bol zhruba ten prepočet na jedného pozitívneho, teraz v niektorých regiónoch boli zverejnené čísla, neviem, či sú pravdivé, tam sa hovorí až o 70-tisícoch, čiže už to naozaj rastie veľmi vysoko. Čiže tá efektivita naozaj klesá veľmi dramaticky a nemyslím si, že je úplne správne, keď poviete, že vy chcete, aby ministerstvo zdravotníctva začalo v tejto oblasti privierať ten kohútik, ale možno vy by ste mali viacej zo svojej pozície zabezpečiť, aby teda sa už tie MOM-ky úplne zatvorili, aby sa testovanie úplne skončilo a keď teda hovoríte, že chcete sa viacej orientovať na to očkovanie.
Gastrosektor. Určite si nemyslím, že by bolo dobré znižovať tú rezervu. Samozrejme, vy máte svoje analýzy, ja mám, ja mám teda tiež nejaký svoj odhad, ale veď máte tam tú rezervu, tých ďalších 300 mil. eur, čiže prípadne, myslím si, že bude potrebné v budúcnosti tento sektor dofinancovať väčšími zdrojmi, ale na to tam tá rezerva prípadná je, takže nemyslím si, že v tejto oblasti by boli potrebné nejaké zmeny v rozpočte.
Tam ste potom spomínali to zachovanie tých pracovných miest, kde som hlavne myslel okrem tých záruk aj ten kurzarbeit. Tam jednoducho čísla nepustia a proste tie analýzy to ukazujú úplne jasne a treba to podľa mňa otvorene a objektívne povedať.
Železnice. Som rád teda, že to znenie toho memoranda bude tak, ako ste to načrtli. My máme interné informácie, o aké konkrétne plytvania sa tam vlastne jedná, sú to naozaj milióny eur. Veľmi radi vám tie informácie, prípadne ministrovi dopravy poskytneme.
A viacej už nestihnem.

Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vážený pán premiér, chcem reagovať niekoľkými slovami na teba. Spomenul si tuná tie MOM-ky, tie covidbunky, ja ich volám takto, lebo to sú covidbunky, a aj súčasného štátneho tajomníka ministra zdravotníctva. Budem takto úprimný a poviem ti to takto, mrzí ma to, že držíte stále tohoto štátneho tajomníka na tej pozícii, tak ako je. Ja som na hodine otázok tuná dával otázku aj pánovi ministrovi Lengvarskému, čítal tuná aj kolegovi takú správu. Ja som povedal, nemusíte mi, pán minister, čítať, mne stačí, že mi poviete, že či vám to vadí, alebo nevadí, že takého štátneho tajomníka stále máte ako na ministerstve. Povedal, že nevadí.
Myslím si, že tá odpoveď, prepáčte mi to, ale považoval som ju za dosť bezočivú, nakoľko tie MOM-ky prevádzkoval tak, ako si to povedal, 20 MOM-iek a 600-tisíc eur mesačne fakturoval štátu.
Tie peniaze, ktoré sme minuli aj na to testovanie a tak. Dobre. Ja to poviem tak kriticky. Môj pohľad, ale aj skúsenosti, samozrejme, môže byť to názor proti názoru, ale vyhodili sme naozaj nesmierne veľké množstvo peňazí na testovanie aj tam, kde nemuselo byť. Nechcem ho spochybniť celé, ale sú prípady v nemocniciach pred operáciou, kde príde pacient a povie, že je negatívny, že je zaočkovaný a všetko. A povedali, dobre, nebudeme testovať. Príde sestrička a hneď mu robí testy, on sa ohradí voči tomu, pacient, a oni cez to všetko mu zrobia tieto testy. Teraz je po operácii a znova mu robia tieto testy.
Ja sa pýtam, testuje sa preto, aby sa míňali testy, alebo testuje sa preto, aby sme zistili negatívnych a pozitívnych? Podľa štátneho tajomníka sa tu testovalo len preto, aby sa tunelovali peniaze zo štátneho rozpočtu, a toto považujem za vysoko neseriózne. Nemá tam čo hľadať tento štátny tajomník.