28. schôdza

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Chcel by som poďakovať poslancovi Marianovi Kotlebovi za kultivovaný prejav, ktorý bol hlavne k veci, a pri tejto príležitosti si dovolím zdôrazniť a pripomenúť, že práve pri tejto správe máme možnosť vidieť, ako veľmi sa tá Európska únia vzďaľuje od toho, prečo tá Európska únia vôbec vznikla.
Už teraz, keď si pozrete, za posledný rok o čom rokuje Európsky parlament, že 90 % tých vecí sú nelegislatívne hlúposti, všelijaké uznesenia a správy k situácii na Seychelách, v Mali a ako podporiť utečencov, a žiadne ekonomické, hospodárske nejaké, nejaká podpora pre členské štáty, ako zlipšiť, zlepšiť životné situáciu, ako podporiť pôrodnosť, to tam absolútne vôbec nič nenájdete. Čiže práve táto správa ukazuje občanom Slovenskej republiky, že členstvo Slovenskej republiky v Európskej únii je čím ďalej, tým viacej menej dôležité a je naozaj cesta aj čas na to, aby sme sa vydali cestou obnovy suverenity.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Rastislav Schlosár, nech sa páči.

Ďakujem. Ja by som ešte doplnil pána poslanca Kotlebu, že celá táto správa, celý ten paškvil, ktorý tu, ktorý sa teda, ktorý, o ktorom sa rokuje v Európskom parlamente, je jednoducho o jednom veľkom pokrytectve, o jednej veľkej falošnosti, pretože na jednej strane hovorí o ľudských právach, a pritom si dovolí vyzývať členské štáty, aby umožnili bezbreho porušovať práve to najzákladnejšie ľudské právo, akým je právo na život nenarodených detí, keď vyzýva členské štáty, aby uvoľnili interrupčnú legislatívu. Alebo hovorí o slobode, ale na druhej strane pritom potiera právo človeka slobodne vyjadriť svoj názor na všetky tieto obludnosti a zvrátenosti alebo žiť jednoducho podľa svojho svedomia. No a toto pokrytectvo, táto faloš to je typické pre, pre liberálov aj u nás na Slovensku, aj všeobecne v Európe, lebo na jednej strane sa tvária, že bojujú za ľudské práva a za demokraciu, za slobody, no v skutočnosti ich len likvidujú a potierajú.

Pani poslankyňa Anna Záborská má poslednú faktickú poznámku, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem zareagovať na to, čo hovoril už aj pán kolega Janko Szőllős. Ja som mala tiež v tom svojom prejave, že silné štáty v silnej Európskej únii.
Totiž celý ten zámer bol taký, aby sa tam každý cítil dobre, a na to boli urobené všetky zmluvy, ktoré, ktoré platia od založenia Európskej únie, aby sa našlo isté vyvážené postavenie aj Európskej únie, aj členských štátov. A práve preto, že sa toto nedodržuje, tak mô... tvrdím, že odišli Briti a sú rôzne, rôzne turbulencie, a ja si myslím, že o to dôležitejšie je, je ozvať sa, keď sa niečo takéto stane, aby Európska únia vedela aj predseda Európskeho parlamentu, že my sledujeme, či Európsky parlament dodržiava, alebo nedodržiava kompetencie.
Ja si myslím, že, že to ide, aby boli silné štáty, teda členské štáty v silnej v Únii.
Ďakujem.

Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Marián Kotleba, nech sa páči.

Ďakujem všetkým kolegyniam a kolegom, čo sa zapojili do faktických za ich poznámky.
Pani poslankyňa Záborská, veď sama ste povedali, že sa to trošku vymklo spod kontroly a že proste sa nedodržiavajú tie ako keby pôvodné zámery Európskej únie, čiže tá Únia sa odklonila od toho, čo mala byť, takže ja naozaj nemôžem súhlasiť s tým, že môžu byť aj silné, zdravé a suverénne národné štáty a na druhej strane silná únia, pretože to sa jednoducho nedá. Tie záujmy sú mnohokrát protichodné a vidíme, že, žiaľ, tí stúpenci federalizácie Európskej únie, ktorá bude reálne znamenať pohltenie a likvidáciu aspoň de iure národných štátov, tí sú z roka na rok silnejší a proste k tej federalizácii smerujeme a nebude, nebude cesty späť.
A, pani poslankyňa Cigániková, vám ďakujem za vysvetlenie toho mechanizmu, že ako teda sa narodilo toto, tento návrh uznesenia alebo uznesenie. Ja chápem, ja chápem, že teda v rámci vašich koaličných debát a nejakých dohôd to muselo byť také jemné, a preto ste to nestopli a je to tu, O. K.
A práve preto som dal ten pozmeňovák, aby to trošku chytilo šťavu, aby, aby sme do toho Bruselu poslali, keď už odkaz, tak poriadny.
Ďakujem pekne.

Toto bol posledný príspevok v rozprave. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Pán poslanec Suja, máte procedurálny návrh? Nech sa páči.

Nebudem kričať. Ja by som sa chcel, pán predsedajúci, spýtať, technickú otázku, ak sa môžem, aj keď nás je tu len 20, možno mi to niekto vysvetlí.
Ja by som chcel vedieť, že ak je stopka na koaličnej rade, tak potom ten bod sem nepríde, alebo ak sa nedohodnú, alebo čo to znamená tá stopka na koaličnom, lebo viackrát som to počul. Teraz je stopka, a keby ju dali, takže ten bod pani Záborskej nepríde. Tak ak by bola stopka od SaS-ky na koaličnej rade, tak by sem neprišiel potom ani rozpočet? Skúste mi to vysvetliť, prosím vás.
To znamená, ak stopka od SaS-ky nebola na koaličnej rade, tak to bolo len také farizejské od vás a vedeli ste, že ten rozpočet prejde, a hľadali ste politické body?
Skúsme. (Reakcia z pléna.)

Pán poslanec, toto nie je téma dnešnej debaty, ale pani poslankyňa Cigániková vám to tam vysvetlí v lavici.
Teraz sa pýtam, či chce k rozprave zaujať stanovisko pani navrhovateľka.
Nech sa páči, máte slovo.