32. schôdza

Pán poslanec, obvyklá výška nájmu. Päťdesiat hektárov v katastri vlastním ja, 50 hektárov vlastníte vy. Ja mám pôdu za 100 eur a vy máte pôdu za 50 eur. Obvyklá výška nájmu je 75. Proste bez metodiky, bez zmyslu, lenže ja svoju pôdu 100 eur na hektár nepriznám, lebo to bol systém dotazníkový, absolútne nemetodický, netransparentný, hej? A ja nepriznám a bude to iba vaša pôda a obvyklá výška nájmu je 50. Čiže toto je tá obludnosť a ten paškvil toho, proste to nemá, nemá nič s cenou a s kvalitou spoločné.
A čo sa týka, čo sa týka tých BPEJ-éčiek, no je to nejaký systém, ktorý nehovorí iba o tom, že koľko máme platiť za pôdu. Tam sú vlastne tie kvalitatívne vlastnosti pôdy a my, keď konečne raz dôjdeme, že budeme mať digitalizovanú pôdu, ja verím tomu, že áno, a keď si pozriete v Čechách na softvér, ktorý vlastne popisuje stav pôdy, nájdete tam, samozrejme, od stavieb, od, mimo, mimo nepoľnohospodárskej činnosti, máte zloženie pôdy, klimatické podmienky, máte zásobný dusík, máte zrážkovú činnosť, všetko. A toto keď bude u nás, tak vtedy tá cena bude skutočne, bude zohľadňovať tú úrodnosť pôdy, nie zbytočne piesčitá pôda, ktorá vlastne, môžem maximálne nejakú koreňovú zeleninu tam dať, možno nejaké bylinky, ale v živote tam nebudem pestovať krmoviny pre svoje zvieratá, hej, vôbec ju brať do prenájmu, hej. A aj keď sa nachádza v blízkosti Bratislavy. Ale je vynikajúca pôda niekde v blízkosti malej, malej dedinky, možno najbližšie mesto bude 50 km, máme vynikajúce pôdne vlastnosti a výbornú úžitkovú hodnotu a je desaťkrát drahšia, ako tá, čo je pri Bratislave. Čiže kvalita a pôdna úrodnosť je základom toho všetkého.
A čo sa týka tých, a to už nestihnem, mám iba päť sekúnd.

Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Richard Takáč.

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda, za slovo.
Pán kolega Kazda, vaše vystúpenia aj vaše predchádzajúce faktické poznámky boli príkladom toho, keď niekto vystupuje a sa vôbec tomu nerozumie.
Už vám to tu vysvetlil aj predseda výboru, proste my nemôžme riešiť na základe toho, či vy máte pôdu niekde pri Bratislave a tá hodnota pôdy tam je úplne, teda cena pôdy je tam úplne iná ako niekde možno že pod Tatrami alebo teda niekde na východe. My sa bavíme o kvalite pôdy, preto tam musí byť BPEJ-éčka, vlastnosti pôdy musia zhodnocovať to, aká bude výška nájmu.
Ja viem, že vy ste zástanca toho, že to, čo bolo všetko za socializmu, je zlé. Ja vám poviem úplne jednoduchý príklad, ktorý je teraz úplne autentický zo školstva, máte ministra školstva, kde voľakedy bolo tzv. učňovské školstvo, teraz je to duálne vzdelávanie. Zrazu sme našli, neviem čo, pritom to fantasticky v minulosti fungovalo. Ale myslím si, že vy ste sa dnes zapísali do dejín slovenskej politiky tým vaším vyjadrením, že vy ste zástanca a predstaviteľ SaS-ky za to, aby sa pôda, ktorá je vo vlastníctve štátu, ktorú štát nepotrebuje, sprivatizovala a popredala proste súkromným vlastníkom. Ako toto je úplne nonsens toho, že my rozpredáme štátnu pôdu súkromníkom, nebudeme vlastniť žiadnu pôdu, samí súkromníci a nebodaj všetko ešte aj zahraniční. Takže toto je úplne výsledok toho vášho vystúpenia.

Pán poslanec Ján Mičovský.

Ďakujem pekne za slovo. No, točíme sa trocha dookola, ale napokon opakovanie je matka múdrosti, prečo nie. Tak ešte raz. Obvyklá výška nájmu bola zriadením spravodlivosti, reakcia na Brusel, ale predovšetkým, aby to tu zaznelo ešte raz, aj splnenie zákonnej povinnosti, pretože toto sa urobiť podľa zákona muselo. To, že ste pracovali protizákonne, to si treba vybaviť s vlastným svedomím, prípadne s inými orgánmi.
Čo sa týka tej hodnoty, ktorá bola prinesená pre Slovenskú republiku alebo pre SPF, ak sa nemýlim, bola pôvodná kalkulácia vo výške 8 mil., asi sa to nenaplnilo, ale je tam nejaký plus, možno pani generálna riaditeľka to ešte doplní, myslím, že 3 alebo 4 mil. zvýšeného nájmu, zvýšenej hodnoty z tohto titulu do fondu pribudlo.
A čo sa týka bonitovaných pôdno-ekologických jednotiek, áno, splnili sme zákonnú povinnosť. Obvyklú výšku nájmu sme zakomponovali do nájomných vzťahov a teraz je na ministerstve rozpracovaná nová metodika, ktorá zohľadňuje práve tie veci, ktoré sme tu už viackrát spomenuli. To znamená skutočné rentové pomery pôdy a pod tými rentovými pomermi teda poznáme aj bonitu, aj sklony, aj expozíciu, aj úrodnosť a ešte na konto toho dodám, že jedna z aktivít ministerstva je tá, že sme si povedali, že to, čo sa ešte nikdy neurobilo, urobíme.
Cez ÚKSUP sme založili a zakladáme a verím, že sa bude v tom pokračovať, monitorovací priestor, kde v rozsahu 20x20 km dokážeme pravidelne na ročnej báze zisťovať hodnotu pôdy z hľadiska živín, hnojív a všetkých ďalších parametrov, lebo my pravdu o slovenskej pôde nepoznáme a to, že 93 % pôdy je v prenájme, spôsobuje možno aj to, že vzťah nájomcov k pôde nie je práve taký, aký by sme chceli mať.
Ďakujem.

Pán poslanec Kazda, môžete reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem.
Pán poslanec Karahuta, súhlasím v podstate s tým, čo ste hovorili, o obvyklej výške nájmu, zdá sa, aj preto som reagoval na pani riaditeľku, teda resp. položil takú otázku, že sa to zatiaľ nakoniec nejakým spôsobom neprejavilo na zvýšení príjmov fondu, čo sa týka BPEJ-éčiek, no, opakujem, BPEJ-éčky boli systém, ktorý mal sanovať nejakým spôsobom cenu pôdy, mal teda byť vstupným faktorom v tých časoch. Ale keď dnes si farmár kupuje pôdu alebo resp. chce si prenajať, tak on vie predsa aj bez BPEJ, vie si tú trhovú cenu nejakým spôsobom vygenerovať na základe dopytu a ponuky. Čiže on vie, kedy bude mať a za akých okolností nejaký výnos z tej pôdy a koľko si môže dovoliť peňazí na nájom alebo na zakúpenie.
Čiže BPEJ-éčka áno, akože ona môže zostať nejakou súčasťou tej ceny, ale ten trh si to vie sám vygenerovať na základe dopytu a ponuky. Ten farmár sám si vie zistiť predsa, akú má tú pôdu, resp. akú pôdu chce kupovať alebo si prenajímať.
Pán poslanec Takáč, no, ten váš ekonomický nacionalizmus, že cudzie nechceme, svoje si nedáme, tak ten ma vôbec neprekvapuje. Ste socialistická strana a ekonomicky nacionalistická, ja naozaj nevidím problém v tom, aby sa časť štátnej pôdy sprivatizovala. Pre vás je súkromné vlastníctvo asi prejav nejakého zločineckého správania, ja si to vôbec nemyslím.
A ešte by som vás rád opravil, ja som veľmi zdôraznil, že nie všetku štátnu pôdu, takže to, čo ste mi vložili do úst, že chcem predať, že celú štátnu pôdu, tak to nie je pravda.
Takisto ako som povedal, že prezentujem teraz svoj názor, že ja by som ešte v tej problematike išiel ďalej a otvoril tú tému možnej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za uzatvorenú. Chcem sa spýtať pani generálnej riaditeľky, či má záujem o záverečné slovo.
Nech sa páči, udeľujem vám tu slovo.

Ďakujem pekne. Trúfam si povedať, že dnes tu odoznelo veľa odborných názorov, veľa správnych návrhov, myslím si, musím ale podotknúť, aj veľa možno trošku mylných.
Chcem vás poprosiť o trošku trpezlivosti, čo sa týka teda výkonnosti a preukázania funkčnosti Slovenského pozemkového fondu, vzhľadom na ukončenú organizačnú zmenu.
Chcela by som vás poprosiť zároveň aj o nejakú takú spoluprácu v prípade návrhov pozmeňovacích, čo sa týka momentálnych zákonov, sama mám určité predstavy, určité možno návrhy, ktoré budem komunikovať s kompetentnými osobami, uvidíme teda, že či niečo, o niečo bude záujem, či bude niečo teda priechodné, alebo nie. Ale chcem vám zároveň poďakovať za spoluprácu a za teda, si myslím, že viac než plodnú debatu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pani generálna riaditeľka. Chcem sa spýtať pani spravodajkyne, či má záujem o záverečné slovo. Nie je tomu tak. Ďakujem obom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Vyhlasujem prestávku do 11.05, kedy budeme pokračovať hlasovaním o všetkých prerokovaných návrhoch.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)