32. schôdza

Pán poslanec Jaromír Šíbl, nech sa páči.

Pán poslanec Jano Mičovský, súhlasím s tebou na 100 %, že les alebo strom mimo národného parku má rovnakú, niekedy aj väčšiu hodnotu a rovnako si zaslúži ochranu. Takisto s tebou súhlasím, že prírode blízke obhospodarovanie lesov by sme mali presadzovať vo všetkých lesoch, nielen v lesoch národných parkoch.
A pokiaľ ide o myšlienku presunu všetkých lesov z kompetencie rezortu pôdohospodárstva pod rezort životného prostredia, osobne veľmi vítam túto iniciatívu. Len upozorňujem, že by to bolo nad rámec v súčasnosti prijatého programového vyhlásenia vlády. A keďže ja aj ostatní predkladatelia si ctíme koaličnú dohodu, samozrejme, je tu priestor na ďalšie rokovanie v rámci našej koalície. A ak dôjdeme k zhode, že toto je lepšie riešenie, ja osobne budem ho veľmi, veľmi rád podporovať.
A pokiaľ ide o to, že aký les viaže lepšie oxid uhličitý, či les hospodársky intenzívne využívaný, alebo prales, alebo les v bezzásahovom režime, tak tam s tebou celkom nesúhlasím. Do určitej miery to platí, pokiaľ zohľadňujeme len nadzemnú časť tej biomasy, ale pokiaľ zahrnieme aj lesnú pôdu, podzemnú časť, korene, hrabanku, opadanku, tak potom tá bilancia, samozrejme, vyzerá podstatne priaznivejšie v prípade prírodných lesov, pralesov a bezzásahových lesov všeobecne.

Pán poslanec Jaroslav Karahuta, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec Mičovský, tak s týmto návrhom ja zásadne nemôžem súhlasiť, aby sme, aby sme celolesné hospodárstvo dali pod ministerstvo životného prostredia. Je to už iba z pragmatických dôvodov, že ministerstvo pôdohospodárstva je ekonomický rezort a tam sú ekonomické záujmy a ministerstvo životného prostredia je ochranársky rezort, to sú úplne iné záujmy. To je niečo, čo, aj keď sa tu robili programové vyhlásenie vlády, tak sme sa o tom bavili, tak ja som s tým zásadne nesúhlasil. A určite nebude s tým súhlasiť, prípadne keby došiel takýto pozmeňujúci návrh, ani hnutie SME RODINA.
Takým príkladom môže byť napríklad Poľsko. Viete, že ja veľa informácií čerpám v Poľsku. V Poľsku je 9 mil. hektárov lesov, je tam 315-tisíc národných parkov v počte 23, priemerná výmera je okolo tých 13-tisíc hektárov. Patria pod ministerstvo životného prostredia. V roku 2019 už takmer prešiel zákon a tam sú veľké boje presne o to, aby tie lesy prešli z ministerstva životného prostredia na ministerstvo pôdohospodárstva pod ekonomický rezort. A, samozrejme, pri všetkej úcte, zostávajú všetky tie národné parky, to je tých 315-tisíc hektárov pod ministerstvom životného prostredia. A tak by to malo byť. Nemôžme miešať ekonomickú časť a ochranársku časť z pohľadu takého, myslím, globálno-ekonomického. Určite súhlasím s tým, že ten les, čo sa týka funkcie environmentálnej, ekologickej, klimatickej a tak ďalej, to je samozrejmé, že tam nemôžme rozlišovať chránený les alebo strom a nechránený strom.
A z hľadiska hospodárskeho určite nemôžme miešať, miešať ministerstvo životného prostredia a ministerstvo pôdohospodárstva. Ťažba dreva patrí pod ministerstvo pôdohospodárstva jednoznačne. (Potlesk.)

Pán poslanec Štefan Kuffa, nech sa páči.

Pán kolega Janko Mičovský, pán minister, vieš, ako si to spomenul v rámci tej rozpravy? Že dobrý úmysel navrhovateľov. Teda považuješ to za dobrý úmysel, títo navrhovatelia, čo tu predkladajú? Ale ak ho naozaj taký majú a keď si to takto skritizoval, nech to naplnia skutkom a nech ťa počúva a nech stiahnu tento návrh zákona. Tak ako si to dal v súlade s rokovacím poriadkom, nevedel si si spomenúť to písmeno - § 73 ods. 3 písm. c) je to. No ale vidíš, že tí navrhovatelia tvrdošijne tuná tento zákon stále tuná držia, ale keď sa tak aj pozerám do tej rokovacej sále, sály, tak tých 18 navrhovateľov ja tu nevidím, spolunavrhovateľov, kde sú? A podľa všetkého ty tým navrhovateľom nie si, jedna ruka sa tu zdvihla, tak som to periférne tuná zbadal.
Vieš a keď ty tak povieš, že ľahkovážne ako minister pôdohospodárstva bývalý, že lesy, aby prešli pod rezort ministerstva životného prostredia. Janko, prepáč, že ti to tak poviem, ale šťastie že už tým ministrom nie si, lebo s tým sa nedá súhlasiť, s tým sa nedá súhlasiť. V lese sa musí hospodáriť a keď si to spomenul, tú 700-ročnú históriu, tak tie lesy a tá vitalita lesov sa zachovala po dnešnú dobu vďaka našim otcom a praotcom, ale vďaka tomu, že tam hospodárili v tých lesoch. Suchý les, suchý strom, ktorý v lese gazda vždycky vypílil, staral sa o ten les, ale keď zostal tam peň, k tomu pňu vysadil ďalších 10 malých stromčekov, lebo vedel že aj jeho vnuci, aby mali úžitok z toho lesa. V lese my máme povinnosť hospodáriť, starať sa o ten les a nie takto nechať na nejakú náhodu alebo nejakých tých, poviem to takto, prepáčte, environteroristov, ktorí si myslia, že to všetko sama príroda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ešte nechám reagovať na faktické poznámky pána poslanca Jána Mičovského, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Myslím, že pán exprezident Klaus by povedal, že tu došlo k hlubokému nedorozumění. Rozhodne tu nikto nehovorí o tom, že po prechode pod rezort životného prostredia sa v lesoch prestane hospodáriť. V lesoch sa musí hospodáriť. Hospodáriť sa musí aj v národných parkoch. Jediné miesto, kde sa nehospodári, sú rezervácie, tam súhlasím, tam musíme nechať hospodáriť matku prírodu. Všade inde aj v trojkách, aj dvojkách, aj v jednotkách sa hospodári. Takže po tejto stránke niet žiadna pochybnosť.
Ale to, že lesy nemajú byť hodnotené cez ekonomické výsledky, lebo, žiaľ, to je do iste miery tragédia lesníctva, že iba kubíky dreva sa stále k dnešnému dňu platia lesníkom za ich prácu. Za ich prácu sa musia platiť iné hodnoty, práve tie vodozádržné, pôdoochranné, vzduchočištiace, psychohygienicke a všetky ďalšie, ako som už spomínal, na ktoré máme množstvo rôznych metodík, ako ich oceniť. Múdri lesníci to už v minulosti urobili. To sa musí platiť.
A prechod pod rezort životného prostredia, tento rezort vlastne bude nútený v tom dobrom slova zmysle začať reálne o tom nie rozprávať, ale oceňovať nie kubíky dreva, ale kubíky zdravej krajiny. Tú potrebujú dosiahnuť.
Takže dovoľte, aby som všetkým, ktorí sa domnievajú, že lesníctvo má byť hlavne ekonomickým rezortom, povedal, že nedovidia za najbližšiu zákrutu vývoja nášho sveta. Lesy tu nebudú nič iné ako najzákladnejšia bariéra proti klimatickým zmenám, ktoré sú už tu, ktoré nás budú ničiť čím ďalej tým viacej a o ktoré sa musíme starať. A to teda aj s odkazom na tých predkov všetkých lesníckych, ktorí dokázali v minulosti lesy zachrániť a ktorých lesníci musia byť dôstojným pokračovateľom.
A som presvedčený, že v rezorte životného prostredia, prosím pekne, aby ste to neprejudikovali, že kto je tam a kto nie je tam, aby sme ich dokázali takýmto spôsobom naozaj posunúť do tej vyššej úrovni, do úrovni životodarných produktov, ktoré všetci potrebujeme.
Ďakujem.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, čas dnešného rokovacieho dňa sa naplnil. Preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcie z pléna.) Nie, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Stretneme sa zajtra ráno o 9.00 hodine. Prajem vám pekný večer.

(Prerušenie rokovania o 19.03 hodine.)


Poznámka:
V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram 10. rokovací deň 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky požiadali nasledujúci poslanci: Ján Blcháč, Martin Borguľa, Dominik Drdul, Ján Ferenčák, Gábor Grendel, Jozef Habánik, Igor Kašper, Peter Kmec, Miroslav Kollár, Ľubica Laššáková, Jozef Lukáč, Alexandra Pivková, Boris Susko, Matúš Šutaj Eštok, Miroslav Urban, Tomáš Valášek, Marián Viskupič, Vladimír Zajačik a Peter Žiga.
Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny (tlač 591.)
Pán poslanec Jaromír Šíbl už zaujal miesto navrhovateľa, takisto aj pán spravodajca, predseda výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pán Jaroslav Karahuta, takže môžeme začať.
Posledným v poradí z písomne prihlásených rečníkov do rozpravy je pán poslanec Filip Kuffa, ktorému v tejto chvíli odovzdávam slovo.

(Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 591.)