32. schôdza

V interiéri, nemám informáciu, že by neboli povinné rúška, pán poslanec. (Reakcia z pléna.) Budem, áno. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Čo sa týka klimatizácie, budem kontaktovať pána vedúceho kancelárie.
A zatiaľ teda udeľujem slovo pani poslankyni Halgašovej, ktorá sa hlási do rozpravy. Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, mnohí ľudia dnes vybavujú žiadosti elektronicky. Úrady ich neobťažujú zbytočnou administratívou, z pohodlia svojho domova si vedia vybaviť veľa vecí. To však neplatí, pokiaľ ide o reštitúcie či nájom pôdy, ktorú spravuje Slovenský pozemkový fond. Občania musia žiadať o reštitúcie, nájom, predaj pozemkov podávaním písomnej žiadosti ako kedysi. Občan si síce môže vytvoriť žiadosť, ale vytlačenú ju musí ručne podpísať a doručiť poštou alebo do podateľne pozemkového fondu, pretože Slovenskému pozemkovému fondu chýba v rámci funkcionality informačného systému aj podania možnosť elektronického podpisu. Na internete síce nájdete základné informácie, ale konať musíte stále ako v minulom storočí. A tak funguje alebo respektíve nefunguje celý informačný systém pozemkového fondu.
Nemusím vám asi vysvetľovať, ako za bývalej vlády dopadol nákup nových komponentov informačného systému. Podozreniami z porušenia zákona o verejnom obstarávaní, žiadna transparentná súťaž, pričom za dva mesiace vyčerpali dvojročné peniaze na rozvoj agendových informačných systémov. Aktuálne prebieha súdny spor.
Slovenský pozemkový fond je jedným z tých úradov, o ktorých na verejnosti vôbec nie je počuť. Dozvedeli ste sa o ňom, žiaľ, len vtedy, keď na povrch vyplávala korupčná kauza. Niektorí, ako tu sedíme, ani netušíme, koľko korupčných káuz sa v tejto inštitúcii odohralo, vieme len o tých, ktoré sa podarilo odkryť orgánom činným v trestnom konaní. A Slovenský pozemkový fond je takpovediac štát v štáte. Kontrolovaný radou Slovenského pozemkového fondu, príležitostne Najvyšším kontrolným úradom, Úradom vlády a, samozrejme, kontrolnú právomoc máme aj my poslanci.
Pozemkový fond je presne tá inštitúcia, v ktorej sa dlhé roky kšeftuje s pôdou a doteraz nikto tento trend nechcel zastaviť. Len si spomeňme na kšeftovanie s pozemkami vo Veľkom Slavkove, po ktorom musel odstúpiť minister pôdohospodárstva Miroslav Jureňa a námestník fondu Branislav Bríza. To bol rok 2007 a odvtedy sa nič nezmenilo.
Aktuálne sme svedkami káuz predchádzajúcej vládnej koalície, kvôli ktorej sú väzobne stíhaní čelní predstavitelia fondu a ich spolupracovníci.
O fungovaní dobrej verejnej správy v Slovenskom pozemkovom fonde nemôže byť teda ani reč. Všetkým vyhovovalo tak, ako to je. Keď si zoberiete, že fond doteraz nemá riadny prehľad v žiadostiach, ktoré má v agende, že údaje o žiadostiach sú len orientačné alebo oni jednoducho neevidujú počet uzavretých a vybavených spisov, nájomných zmlúv, nevybavených žiadostí, spisy v riešení či rozpracované zmluvy, povedzte, je to taký chaos v inštitúcii v 21. storočí normálny? Samozrejme, že nie je. A do tohto personálna poddimenzovanosť a vysoká chybovosť zamestnancov. Samozrejme, že toto nikomu predtým neprekážalo, lebo potom by nemohli fungovať 40-percentné úplatky, korupčný systém, v ktorom o vybavovaní žiadosti rozhodovali v právnickej kancelárii na Červeňovej ulici 14 neďaleko odtiaľto.
Na netransparentnosť tento týždeň poukázal aj Najvyšší kontrolný úrad, ktorý svoju kontrolu síce ešte neukončil, ale konštatuje, že Slovenský pozemkový fond nemá účinný systém kontroly, ktorý by zabezpečil transparentnosť procesu rozhodovania o pôde. Systém je nastavený netransparentne, prenájom pôdy a jej uplatňovanie, aj uplatňovanie reštitučných nárokov.
Dámy, páni, nástupom súčasnej vládnej koalície sa konečne začali v Slovenskom pozemkovom fonde prijímať rozhodnutia, ktoré sa mali začať prijímať už dávno. Som naozaj rada, že správna rada, Správa Slovenského pozemkového fondu nielen pomenúva nedostatky, ale obsahuje aj informácie o prijatých opatreniach, napríklad k zmene organizačnej štruktúry, ktorá má sledovať zvýšenie efektívnosti a ja verím, že aj transparentnosti v tejto inštitúcii. Cesta je však ešte veľmi ďaleká a určite nie ľahká. No už len tým, že nastúpila vláda, ktorá nemá korupčné správanie v DNA, je progresom aj pre Slovenský pozemkový fond.
Za najväčšiu chybu považujem, že táto inštitúcia málo komunikuje s verejnosťou o zmenách už prijatých a o tých plánovaných. Pozemkový fond jednoducho nie je inštitúciou, ktorá si môže dovoliť po sérii škandálov s verejnosťou nekomunikovať. Práve naopak. A tým by som chcela aj vyzvať nové vedenie, aby si túto úlohu zobralo za svoje a informovalo o opatreniach na zvýšenie transparentnosti a efektívnosti v rozhodovacej činnosti, o ktorej som práve hovorila. Určite sa budem zaujímať, čo chcú s týmto chaosom urobiť, pretože je už najvyšší čas. Poďakujú sa za to všetci poctiví poľnohospodári, poľovníci a občania, ktorí chcú konečne v tejto krajine poriadok.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, pani poslankyňa.
Vzhľadom na to, že máme 16.58, ešte pustím faktickú poznámku pána poslanca Takáča a potom prerušíme rokovanie o tomto bode. Takže, nech sa páči pán poslanec, máte slovo.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa, ste nám tu troška pomenovali genézu pomaly 20 rokov dozadu, čo sa týka Slovenského pozemkového fondu (zaznievanie gongu), a hovorili ste o tom, že ako budú radi poctiví napríklad poľnohospodári vďaka fungovania Slovenského pozemkového fondu. A ja vám chcem pripomenúť, že vaša koalícia, vaša vláda v minulom roku zapríčinila to, že sa zdvihlo nájomné poľnohospodárom na Slovensku, a to od Slovenského pozemkového fondu, na základe tzv. obvyklej ceny nájmu, kde aktuálne vtedajšie vedenie Slovenského pozemkového fondu spolu s vedením ministerstva argumentovalo listom a povinnosťou z Bruselu, čo bol úplný nezmysel, čo sa dementovalo, vôbec to nebola pravda. Takže toto sú tie kroky, ktoré vy chcete spraviť.
A druhá vec je ešte tá, že vy ste aj spomenuli, že by ste chceli napríklad, aby Slovenský pozemkový fond fungoval z hľadiska lehôt do 30 dní. No v tomto prípade, keď chcete, aby fungoval Slovenský pozemkový fond do 30 dní, tak budete musieť prijať raz toľko zamestnancov a dať im aj množstvo finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu, nakoľko napríklad aj narýchlo a podľa mňa nezmyselne teraz riešením presunov, presunom správy pod ŠOP-ku, čo sa týka aj Slovenského pozemkového fondu, Slovenský pozemkový fond príde o nemalé finančné prostriedky. Takže toto je výsledok rok a pol fungovania.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Halgašová s reakciou na faktickú poznámku, nech sa páči.

Ďakujem pekne, ja len veľmi krátko. Treba sa obzrieť do minulosti, čo ste urobili vy za tých 12 rokov na Slovenskom pozemkovom fonde. Ale pokiaľ ide o výšku nájomného, samozrejme, tam je potrebné upraviť výšku nájomného, pretože je to konkurenčná výhoda všetkých tých, ktorí nájomné vlastne majú od Slovenského pozemkového fondu, v porovnaní s občanmi.
A ten list z Bruselu, neviem, či bol dementovaný, nemám tú informáciu. V každom prípade ale je za týmto účelom, aby, je potrebné stransparentniť podávanie žiadostí a prideľovanie pôdy v správe Slovenského pozemkového fondu, aby sa nedostávali stále jedni a tí istí poľnohospodári k pôde.
A pokiaľ ide o tú poddimenzovanosť, tak som práve v tej rozprave aj spomenula, takže určite treba navýšiť počet zamestnancov v Slovenskom pozemkovom fonde.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani poslankyňa.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem prestávku do 17.05 hod., kedy budeme pokračovať hlasovaním.

(Prestávka.)

(Po prestávke. Zaznievanie gongu.)

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, pokračujeme v hlasovaní, ale vás chcem požiadať, aby ste zaujali svoje miesta v rokovacej sále. Pani Cigániková, prosím vás pekne, pani poslankyňa! (Ruch v sále.)
Najskôr tu máme procedurálne návrhy, pán poslanec Podmanický, pán poslanec Jarjabek, pán poslanec Krúpa, pán poslanec Taraba a pán poslanec Žiak.
Nech sa páči, pán poslanec Podmanický, máte hlas.

Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Ja chcem upozorniť na veľmi závažné procedurálne pochybenie, ktorého sa dopustila pani predsedníčka výboru pre zdravotníctvo, pani Bittó Cigániková, ktorá na schôdzi zdravotníckeho výboru svojvoľne nerešpektovala hlasovanie výboru o tom, že nebude spravodajkyňa pri návrhu zákona pána poslanca Čepčeka (tlač 595), prisvojila si rolu spravodajcu a svojím návrhom, ktorý predniesla, v podstate zmarila procedúru ďalšieho rokovania o tomto návrhu zákona. Pán predseda, ja chcem prečítať... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Poprosím, zapnite hlas pánovi poslancovi Podmanickému.

Podmanický, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem za slovo. Ja chcem upozorniť, že podľa zákona o rokovacom poriadku, § 73 ods. 1, návrh zákona uvedie navrhovateľ zákona, po ňom vystúpi spravodajca, ktorého určí navrhnutý gestorský výbor. Je to jasne napísané, že spravodajcu určuje gestorský výbor, spravodajca sa nemôže určiť sám. Pani poslankyňa Cigániková nedala hlasovať ani poriadne, dala hlasovať len, kto je za, boli za dvaja poslanci, nedala hlasovať ani, kto je proti, kto sa zdržal, čiže nedokončila ani procedúru hlasovania, ale v zásade nebol určený legitímny spravodajca pri tomto návrhu zákona, a teda sú diskutabilné aj všetky návrhy, ktoré ona v roli nelegitímneho spravodajcu prednášala.
Ja žiadam, aby toto bolo riadne prešetrené, toto sa nesmie opakovať, toto je vrcholná, hrubá svojvôľa, ktorá sa v tomto parlamente nikdy nediala. Ja som bol tiež predseda výboru, vždy sa hľadal... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Dobre. Pán poslanec, o tomto vašom návrhu nedám hlasovať a, pri všetkej úcte, mne sa to tiež nepáči, ale musíme dodržiavať rokovací poriadok, podľa § 80 bod 1 gestorský výbor určí spoločného spravodajcu výboru (ďalej len "spoločný spravodajca") na prerokovanie návrhu zákona v Národnej rade. Ak gestorský výbor neurčí spoločného spravodajcu, určí ho predseda tohto výboru. Takže o tomto vašom návrhu nebudeme hlasovať. (Reakcia z pléna.) Nie, už nemáte slovo.
Ďalej vystúpi, ďalej vystúpi pán poslanec Krúpa, nech sa páči.