Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

23.9.2020 o 15:27 hod.

JUDr. PhDr. PhD.

Ján Podmanický

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2020 15:27 - 15:29 hod.

Ján Podmanický Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, čakal som teda, kto vystúpi k tomuto návrhu zákona a celkom symbolicky ste vystúpili vy, pretože vy to možno ani neviete, ale vy ste bol jeden z tých ľudí, ktorí stáli pri predkladaní alebo pri kreovaní tohto návrhu zákona. Vy ste totižto prišli s návrhom, že treba zrušiť financovanie cirkví, a to z dôvodu, že máme koronakrízu, že tam ide veľa peňazí a nie každý na Slovensku je kresťan, nie každý si myslí, že by mali ísť peniaze do cirkví, nielen kresťanských, ale aj do iných náboženských spoločností.
Pán poslanec, nie každý na Slovensku má rád kultúru, napriek tomu štát financuje kultúru. Nie každý na Slovensku má rád šport, napriek tomu štát podporuje šport. Nie každý na Slovensku má rád umenie, napriek tomu štát má fondy na podporu umenia, a takisto hoci nie každý sa cíti veriaci, štát podporuje aj cirkvi a náboženské spoločnosti.
No a keď ste povedali, že politické strany by mali byť z tohto nejako vyňaté, povedali ste to alebo zdôvodnili ste to argumentom, že je to sektor nevýrobných služieb. No a ja vám na to chcem povedať, že k voľbám chodí možno 60 % ľudí, plus-mínus, 40 % ľudí nechodí, tak prečo štát financuje politické strany, keď 40 % ľudí nechodí k voľbám? Čiže jednoducho tieto všetky vaše argumenty absolútne neobstoja. Ale keď chcete šetriť na cirkvách, tak začnite v prvom rade šetriť na svojej vlastnej strane, zrieknite sa polovičky príspevkov a zahlasujte za tento návrh zákona!
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2020 15:05 - 15:07 hod.

Ján Podmanický Zobrazit prepis
Ja chcem poďakovať všetkým kolegom za vecné pripomienky. Dovoľte teda, aby som v krátkosti zareagoval.
Pani poslankyňa Zemanová a čiastočne aj pán poslanec Herák sa celkom oprávnene pýtali, prečo som to, alebo s kolegami prečo sme to nepresadili v čase, keď sme boli vo vláde. Vážení kolegovia, dobre viete, ako ťažko sa získava konsenzus aj vo vnútri vlastných strán, aj vo vnútri vlastných koalícií. Vždy je to otázka vyjednávania, rokovania, pretože sme rôzni ľudia, máme na to rôzne názory. A v danom momente, v tom roku 2008, bol úspech prvých tri a pol dňa, teda ten Štedrý deň, Prvý sviatok vianočný, Nový rok a Veľkonočná nedeľa. Potom prišla chvíľa, keď sme zasa sa posunuli o krok ďalej. To boli štátne sviatky a dni pracovného pokoja. A tiež bola veľká diskusia na všetkých úrovniach, na všetkých úrovniach. No a tak dnes tú štafetu ste prevzali vy, dnes ste vy vo vládnej koalícii, ale my celkom konzistentne predkladáme tento návrh, pretože nie sú na to ani ekonomické dôvody, nie je na to ani akýkoľvek iný dôvod, aby takýto zákon nebol prijatý. Navyše som presvedčený, že – na rozdiel od tých predchádzajúcich parlamentov – dnes prevažná väčšina poslancov tohto parlamentu takýto zákon chce. Predtým tá situácia nebola taká jednoznačná, boli to ťažké rokovania s mnohými politickými stranami.
Pán poslanec Viskupič, vy správne argumentujete, že trh vyrieši veľa vecí. Ale v tomto prípade nejde o to, ako sa budú správať zákazníci, ale tu ide o pomoc tým zamestnancom, predavačkám, oni si chcú zobrať v nedeľu voľno a byť so svojimi rodinami. A to nevyriešia zákazníci. To nevyriešia zákazníci ani trh. To musíme vyriešiť my úpravou Zákonníka práce.
Takže na, veľmi krátko na pána poslanca Hattasa. Jasné, že vždy sa nájde niekto, kto má iný názor, ale môžem vám povedať, že 90 % zamestnancov tohto sektora podľa údajov odborového zväzu je za to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.9.2020 14:47 - 14:57 hod.

Ján Podmanický Zobrazit prepis
Dobrý deň, vážení páni poslanci, panie poslankyne, vážený pán podpredseda, ja začnem reakciou na pána poslanca Pčolinského. Škoda, že Peťo odišiel zo sály, lebo ja mám presne rovnaký názor, že keď nám ide o nejaký návrh zákona, tak treba rokovať.
Rokovania som sa snažil viesť, keď som tu pôsobil v predchádzajúcom volebnom období, vďaka tomu sa podarilo presadiť viacero zákonov, na ktoré bolo teba hľadať väčšinu, či už kvalifikovanú, alebo ústavnú. A rokovať som chcel aj o tomto návrhu zákona, pretože viem dobre, že je tu prevažná väčšina poslancov, ktorí majú rovnaký názor a myslia si, že takýto zákon by sa mal schváliť. Bol som za pánom predsedom parlamentu, rozprával som viackrát s predsedom poslaneckého klubu SME RODINA, rozprával som s viacerými poslancami aj predstaviteľmi poslaneckého klubu OĽANO. Snažili sme sa vytvoriť časový priestor; dobre viete, že sme niekoľkokrát odložili rokovanie o tomto návrhu zákona; aby teda sa otvorila táto téma aj na koaličnej rade, aby sa teda nejakým spôsobom rozlúskla.
Informácie, ktoré mám z vašej koaličnej rady, je, že predseda Slobody a Solidarity používa veto pri tomto návrhu zákona a jednoducho stavia celú tú tému na hranu. To všetko je pochopiteľné, to všetko v politike sa jednoducho stane, patrí to k politickému životu. Ale k politickému životu patrí aj slobodné rozhodovanie sa poslancov, ako za zákon zahlasujú. Ja som veľakrát v minulosti hlasoval autonómne, keď som bol presvedčený, že nejaký návrh zákona je dobrý, tak som zaň zahlasoval, či sa to kolegom páčilo, alebo nepáčilo. Pretože ja si nesiem zodpovednosť za svoj mandát. Ja si nesiem zodpovednosť pred svojimi voličmi aj pred svojím svedomím.
A preto sa obraciam na vás, vážení páni poslanci, predovšetkým z tej väčšej časti OĽANO a z väčšej časti SME RODINA, ukážte svoju autonómiu v tejto téme, podporte tento návrh zákona, posuňte ho do druhého čítania. V druhom čítaní sme pripravení rokovať o akomkoľvek rozumnom návrhu, či už o posunutí účinnosti z dôvodu, že teda máme nejakú krízu, či už o tom, čo hovoril pán poslanec Kéry, že by sa tam zaviedla tá zlatá, strieborná a možno aj bronzová nedeľa a tak ďalej. Sme pripravení dokonca aj na ďalšie ústupky. Ale posuňte tento návrh zákona do druhého čítania.
Vy si možno hovoríte, že teraz na to nie je čas, že to odložíme, bude na to lepšia situácia. Pri zákone pani poslankyne Záborskej vidíte, že neplatí, že bude lepšia situácia, že bude lepšie obdobie na presadzovanie návrhov zákonov, čo sa nepresadí na začiatku volebného obdobia, na to, prosím pekne, zabudnite. Týka sa to aj zákona pani Záborskej, týka sa to aj tohto zákona. Ak sa tieto veci nepresadia dnes, v budúcom roku sa už nepresadia. Už bude situácia len horšia, už budú sa blížiť voľby, budú jednotlivé vládne strany získavať politické body. Napokon dnes už vidíte, ako vás SaS-ka tlačí do jedného problému za druhým, ako vás provokuje mnohými témami, ktoré vyťahuje, ako vám spôsobuje problémy vo vládnej koalícii.
Takže, vážení poslanci OĽANO, ak si myslíte, že je to dobrý návrh zákona, hlasujte za, nebojte sa. Máte v názve, že ste nezávislé osobnosti. Každý poslanec Národnej rady podľa Ústavy Slovenskej republiky je nezávislá osobnosť. Raz sa nebudeme zodpovedať za naše hlasovania pred predsedom politickej strany alebo pred predsedníctvom politickej strany, raz bude naším sudcom naše svedomie. A to sa nás pýta: Keď ste mali moc rozhodovať, ako ste rozhodli?
A môžem vám povedať, že po tých rokoch v politike som pochopil jednu vec, že človek ide do politiky aj preto, aby politiku tvoril. A politiku viete tvoriť len vtedy, keď naozaj pristupujete s návrhmi, keď sa aktivizujete, keď sa nebojíte ísť do sporu aj vo vnútri, aj medzi vlastnými kolegami, vtedy sa podarí presadiť nejaký návrh zákona. Môžem vám povedať, že či už pri tom zákone z roku 2008, keď sme prvých tri a pol dni zaviedli tým predavačkám, aby mohli zostať doma, a naozaj to tak bolo, že na Štedrý deň robili do 18. hodiny, vtedy som si musel vybojovať so svojimi kolegami prvý boj v poslaneckom klube SMER-u. Tiež bolo obrovské množstvo ľudí, ktorí to nechceli podporiť. Tento boj sa zopakoval aj v roku 2017.
Vždy sú argumenty: Poškodzujeme ekonomiku, teraz nie je na to vhodná doba, mali by sme počkať, treba to odborne prekonzultovať a tak ďalej. Pritom sme všetko odborne vždy konzultovali, rokovali sme so zástupcami zamestnávateľov, rokovali sme so zástupcami zamestnancov, s odborovými zväzmi, rokovali sme s ministerstvom financií. Vždy boli tie argumenty, že sa poškodzuje ekonomika, ani v jednom prípade sa to, sa to nenaplnilo. Pretože ľudia sa správajú ekonomicky, deň pred zatvorením obchodov sa predzásobia a deň po zatvorení obchodov sa dozásobia, tam tržby jednoducho neklesnú tým obchodníkom. Ani pri impulzívnych nákupoch, lebo tak ako je impulzívny nákup v nedeľu, môže byť impulzívny nákup aj v sobotu. Aj v sobotu sa môže človek, ktorý ide do supermarketu alebo do nákupného centra, impulzívne rozhodnúť, že si kúpi niečo, čo predtým neplánoval si kúpiť. Čiže ekonomické argumenty, to je len taká zástierka, to sa vždy nájde nejaký odborník, ktorý povie, že hrozia škody. Ani raz sa to nenaplnilo.
A že sa to nenaplnilo, dosvedčujú samotní obchodníci. Predseda zväzu obchodu pán Katriak to niekoľkokrát jasne zdôraznil, že nebudú ekonomické výpadky a ani doteraz žiadne ekonomické výpadky obchodné reťazce nemali pri zavedení voľného dňa v predaji. Takže tento argument jednoducho neplatí.
Navyše máme skúsenosť, že, máme skúsenosť či už z tých nedieľ, keď boli obchody zatvorené, alebo z tých dní, keď sú štátne sviatky a dni pracovného pokoja. Tí ľudia sa väčšinou presunuli do cestovného ruchu. Tie rodiny išli na hrady, zámky, do múzeí, galérií, do hôr, na turistiku, zrazu sa nám utešene podporoval v týchto dňoch sektor cestovného ruchu. Zariadenia cestovného ruchu, ubytovanie, reštaurácie, teda práve ten sektor, ktorý bol koronakrízou najviac poškodený.
Maloobchod nebol poškodený koronakrízou. Ten bol otvorený počas koronakrízy. Ale cestovný ruch bol poškodený. A tam sa nám presunuli aj pracovné miesta, aj brigádnické pracovné miesta študentov, aj pracovné miesta tej povedzme strednej triedy, lebo tam sú recepčné, predavačky, upratovačky a podobne. Čiže ekonomické dôvody nie sú. Nie je dôvod odkladať to na neskorší čas, lebo potom na to zabudneme a nebude nič. Jediný dôvod je veto pána predsedu SaS Sulíka.
Takže, vážení páni poslanci, porozmýšľajte nad tým, či veto pána poslanca Sulíka bude rozhodovať o vašom svedomí raz, keď bude tá chvíľa, že vaše svedomie bude vaším sudcom.
No a pán primátor Hattas aj pán Sulík, lebo vidia, že v tejto téme jednoducho môžu prehrať, tak prišli s takým argumentom, že dáme predavačkám výhradu vo svedomí. Na základe toho potom aj tie štatistiky mohli tak vychádzať, lebo znie to tak lákavo, že tá predavačka sa rozhodne, že dobre, tak využijem výhradu vo svedomí a nenastúpim v nedeľu do roboty. Ale, prosím vás, buďme realisti. Koľkokrát to urobí? Koľkokrát to tá predavačka urobí, že povie svojmu zamestnávateľovi, ja využívam výhradu vo svedomí, ja nenastúpim v nedeľu do roboty. A tak zamestnávateľ jej povie, dobre, v poriadku, máš výhradu vo svedomí. Ale keď príde k predĺženiu pracovnej zmluvy, keď príde k odmenám, keď príde k nejakej dovolenke, tak pocíti, čo je to využitie výhrady vo svedomí vo vzťahu zamestnávateľ – zamestnanec v obchode.
Takže, vážení páni poslanci, ja vás chcem úprimne poprosiť, zvážte, či nepodporíte tento návrh zákona, najmä preto, že väčšina ho aj chcete podporiť. Nehľadajme si nejaké zástupné dôvody, prečo to nejde, ale povedzme si, že prečo nie. Tvorme politiku. Nenechajme sa unášať politikou, tvorme ju.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.7.2020 21:44 - 21:46 hod.

Ján Podmanický Zobrazit prepis
Pán minister, ja som si vás vždy rád vypočul, aj keď ste pôsobili v tom predchádzajúcom období ako poslanec Národnej rady, vaše vystúpenia boli vždy kultivované a dovolím si povedať, že aj múdre a verím aj vášmu vystúpeniu dnes. Čakal som od rána teda na vaše vystúpenie, aký bude ten váš záver, lebo ste ráno avizovali, že naozaj je to problém, a myslím si, že ste zvolili správnu cestu, že ste ten problém priznali, aj keď musím povedať, že tá vývrtka na koniec, ako ste z toho vybŕdli, za čo ste si zaslúžili standing ovation, ma trocha prekvapilo, prekvapila, ale z takého, by som povedal, politického hľadiska iná možnosť nebola.
Povedali ste, že Igor Matovič vždy vedel povedať pravdu, vhod aj nevhod, očakával som preto, že aj vy dnes tú pravdu poviete naplno, úplne ste ju nepovedali, ešte ju možno poviete. Ale či sa to komu páči, alebo nie, a či sa to, pán minister, aj vám páči, kvôli zachovaniu vlády ste sa rozhodli zaviesť dvojitú morálku. To, čo podľa vášho predsedu bol dôvod na odstúpenie predchádzajúceho predsedu parlamentu, dnes dôvod na odstúpenie z funkcie predsedu vlády nie je.
Okej, beriem to, že ste v ťažkej, naozaj Sofiinej voľbe, ale možno jedno také poučenie pre vás, ale nemyslím teraz pre vás osobne, lebo vždy, vy vždy vážite slová, ale pre kolegov z koalície, pre ministrov z koalície, asi treba do budúcnosti vážiť slová. Nenadávať každému hneď do zlodejov, lebo človek sa môže aj pomýliť, nemusí v tom byť hneď zlý úmysel. Ja verím, že medzi vami sú mnohí, ktorí to myslia čestne, a verte tomu, že aj medzi nami sú mnohí, ktorí to myslia čestne, nie vždy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 23.7.2020 21:23 - 21:24 hod.

Ján Podmanický Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, ja by som chcel v tejto chvíli, v tejto pokročilej večernej hodine dať procedurálny návrh, aby Národná rada poslala pozdrav pánovi predsedovi vlády Slovenskej republiky, ktorý teraz podľa informácií novinárov odcestoval domov do Trnavy. Ja si myslím, že treba mu popriať príjemný večer, aby si oddýchol, aby ráno mohol pokračovať, my zatiaľ budeme rokovať, prípadne aby začal riešiť kolaudáciu svojho domu, konečne je so svojou rodinou. Takže ja by som chcel, keby sme mu poslali priateľský pozdrav domov do Trnavy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.7.2020 21:08 - 21:10 hod.

Ján Podmanický Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán minister, ja som sa prihlásil na úvod vášho vystúpenia a chcel som oceniť, že na rozdiel od predchádzajúcich ministrov ste sa vrátili k téme a začali ste takým, a mne to bolo sympatické, takým sympatickým spôsobom obhajovať Igora Matoviča, a potom ste sa, samozrejme, dostali k tej klasickej mantre, ktorú ste dostali všetci ministri, kydať na predchádzajúce vlády. Ale ten úvod bol veľmi zaujímavý, že mi to až tak pripadalo, že, no, čo vám poviem, Igor. Takýmto spôsobom ste chceli zdôvodniť jeho prešľap pri diplomovke.
Viete všetci, vážený pán minister aj koaliční poslanci, že tá diplomovka je problém, že je to jeden z tých prvých krokov, ktorý budete ťažko vysvetľovať aj svojim voličom, a môžete zahmlievať, môžete tisíc iných dôvodov hovoriť, tí ľudia, ktorí vás volili, nie sú hlúpi, aj tí ľudia vedia, že je to problém. Myslím si, že vám to ešte odpustia, pretože ste len na začiatku vládnutia a spájajú si s vami nejakú zmenu. Ale naozaj to problém je. Preto by som možno na vašom mieste normálne priznal, že všetci to vnímate ako problém, ale nechcete momentálne Igora Matoviča obetovať, treba mu dať šancu atď. Takýmto spôsobom, úprimným, by ste možno viac získali, ale v poriadku, rozhodli ste sa ísť cestou dvojitej morálky.
A vy keď ste kritizovali bývalý systém, že to bol systém dvojakej morálky, no tak to je problém tejto diplomovky, že iný prístup ste volili pri Andrejovi Dankovi, iný prístup volíte pri Igorovi Matovičovi. Toto je väčší problém než samotný plagiát.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.7.2020 9:12 - 9:14 hod.

Ján Podmanický Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Jeden z takých častých argumentov odporcov prolife zákonov je, že sa k tomu často vyjadrujú muži, bojujú za to muži, presadzujú to muži a čo sa majú čo muži vyjadrovať k veciam, ktoré sú výsostnou otázkou žien. Odhliadnuc od toho, že každé dieťa má okrem mamy aj otca, teda je úplne prirodzené, že sa otcovia vyjadrujú k tomu, či ich dieťa, alebo majú právo vyjadrovať, či ich dieťa má žiť, alebo nemá žiť.
Zástancovia tejto, tohto argumentu sú zároveň aj veľkí presadzovatelia gender filozofie, tak ja teda na chvíľu prijmem túto ich pozíciu a zvolím si na túto minútu, ktorá mi zostáva, ženský rod, budem žena. Som žena, ktorá je v ťažkej životnej situácii. Čaká dieťa, uvedomuje si, že ak si ho dá zobrať, urobí rozhodnutie, ktoré je nezvratné. Zároveň tá žena žije na Slovensku, ktoré patrí medzi tie bohatšie štáty na svete a očakávala by od svojho štátu, že jej podá pomocnú ruku, či už ekonomickú, či už sociálnu, že jej poskytne dostatok informácií, ako sa dá riešiť tento problém, že dostane kompetentné informácie od lekárov, čo hrozí, čo nehrozí, aké sú pravdepodobnosti, že dostane možnosť utajeného pôrodu, že dostane podporu pri utajenom pôrode a tak ďalej a tak ďalej. Skrátka očakávam ja ako žena, ktorá čaká dieťa, že štát mi pomôže lepšie sa rozhodnúť. A o tomto je tento zákon. Takže by ho mali podporiť aj najväčší liberáli v tom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.7.2020 16:50 - 16:52 hod.

Ján Podmanický Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ja rovnako ako pán poslanec Taraba chcem oceniť tento prvý krok, s ktorým prišli poslanci vládnej strany. Rovnako to vnímam ako začiatok nejakej diskusie o tom, či dieťa si zaslúži ochranu už od počiatku.
Paradoxne máme v parlamente zákon, novelu Trestného zákona, ktorá má rozšíriť dopady, trestné dopady týrania zvierat. Chcem pripomenúť, že napríklad vajíčko orla kráľovského keď niekto úmyselne zničí, tak sa môže dopustiť trestného činu. Čiže vajíčko orla kráľovského chránime trestným zákonom, ale vajíčko človeka, keď to tak obrazne poviem, to môžeme zabiť v podstate kedykoľvek, z akéhokoľvek dôvodu. To chránené nie je.
Ja si myslím, že ten predložený návrh, ktorý predkladá pani poslankyňa Záborská, nemôže vadiť žiadnemu liberálovi v tomto pléne. To, že žena, ktorá je v ťažkej životnej situácii, rozhoduje sa o tom, ako ďalej naložiť so svojím životom - aj s počatým životom v sebe -, že jej podáme pomocnú ruku, či už sociálnymi, ekonomickými opatreniami, alebo tým, že jej poskytneme viac informácií. Povieme jej, že existujú organizácie, ktoré jej budú vedieť pomôcť, aby mohla donosiť svoje dieťa. Prosím vás pekne, kto s týmto môže mať problém, to mi povedzte.
To vami deklarované právo ženy rozhodnúť sa, sa týmto, týmto zákonom sa neberie, len sa dáva väčšia pomoc a podpora tým ženám, ktoré sú v tejto ťažkej životnej situácii. Na tom by sme sa mali zhodnúť aj s najväčšími liberálmi.
Preto vás chcem, vážení kolegovia, poprosiť, aby ste zahlasovali za ochranu našich detí. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 7.7.2020 13:47 - 13:48 hod.

Ján Podmanický Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Dovoľte mi, aby som podľa § 24 ods. 4 rokovacieho poriadku predniesol návrh. Národná rada môže na návrh poslanca aj počas schôdze Národnej rady hlasovaním bez rozpravy presunúť body programu. Tak dovoľte mi, aby som predniesol návrh na presunutie tlače 105, bod 26, novela Zákonníka práce, voľné nedele, na nasledujúcu riadnu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky v septembri 2020.
Odôvodnenie: Pri rokovaniach o podpore tohto návrhu zákona je zrejmé, že v Národnej rade Slovenskej republiky existuje väčšinová podpora k predloženému návrhu, jeho schváleniu však bráni zásadný nesúhlas jednej koaličnej strany. Vzhľadom na aktuálne pohyby vo vládnej koalícii je vysoko pravdepodobne, pravdepodobné, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.6.2020 18:29 - 18:31 hod.

Ján Podmanický Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, jeden z vašich argumentov, prečo nemôžete zahlasovať za tento zákon, bol ten, že nie je na to vhodná doba, lebo ekonomika. Ja som mal tú česť byť pri predkladaní aj prvého zákona, ktorým sa zaviedli tri a pol dňa zatvorené obchody, bol to Štedrý deň, Prvý sviatok vianočný, Nový rok a Veľkonočná nedeľa, mal som tú česť byť aj pri tom druhom rozšírení na štátne a cirkevné sviatky a vždy pri týchto diskusiách zaznieval argument, teraz na to nie je vhodná doba, lebo ekonomika. Prvýkrát, keď sme to dávali, bola svetová hospodárska kríza, lebo ekonomika, nemôžeme to podporiť. Tvrdila to opozícia, teda oponenti voči tomuto zákonu, tvrdili to analytici, tvrdili to médiá. Výsledok bol taký, že ekonomika nebola vôbec poškodená, ani pri prvom obmedzení, ani pri druhom obmedzení. Naopak, rástla ďalej zamestnanosť, rástla produktivita štátu, ale čo je najdôležitejšie, tak samotní obchodníci tvrdili, že nemali ani výpadky na tržbách, ani nemuseli prepúšťať. Dnes napríklad prezident Zväzu obchodu Slovenskej republiky pán Katriak jednoznačne sa vyjadril, že nebudú mať ani prepady tržieb, nebudú ani prepúšťať zamestnancov. Čiže tento argument, lebo ekonomika, teraz nie je na to vhodný čas, to je len taká zástierka na to, aby sa poslanci, ktorí za to nechcú zahlasovať, mohli vyhovárať na niečo.
Lenže súhlasím s tým, že teraz je na to vhodná doba, lebo je podpora verejnosti, je podpora odborového zväzu zamestnancov, je podpora väčšiny zamestnávateľov, teraz je na to vhodná doba, aby sme takýto zákon prijali. Ale v poriadku, ak je dôvod koronakríza, veď vždy v druhom čítaní sa dá riešiť posunutie účinnosti, dajú sa riešiť rôzne doplňujúce a pozmeňujúce návrhy, ktoré vedia vylepšiť ten zákon, len ho treba posunúť do druhého čítania.
Skryt prepis