Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Pán minister, ja som sa prihlásil na úvod vášho vystúpenia a chcel som oceniť, že na rozdiel od predchádzajúcich ministrov ste sa vrátili k téme a začali ste takým, a mne to bolo sympatické, takým sympatickým spôsobom obhajovať Igora Matoviča, a potom ste sa, samozrejme, dostali k tej klasickej mantre, ktorú ste dostali všetci ministri, kydať na predchádzajúce vlády. Ale ten úvod bol veľmi zaujímavý, že mi to až tak pripadalo, že, no, čo vám poviem, Igor. Takýmto spôsobom ste chceli zdôvodniť jeho prešľap pri diplomovke.
Viete všetci, vážený pán minister aj koaliční poslanci, že tá diplomovka je problém, že je to jeden z tých prvých krokov, ktorý budete ťažko vysvetľovať aj svojim voličom. A môžete zahmlievať, môžete tisíc iných dôvodov hovoriť, tí ľudia, ktorí vás volili, nie sú hlúpi, aj tí ľudia vedia, že je to problém. Myslím si, že vám to ešte odpustia, pretože ste len na začiatku vládnutia a spájajú si s vami nejakú zmenu. Ale naozaj to problém je. Preto by som možno na vašom mieste normálne priznal, že všetci to vnímate ako problém, ale nechcete momentálne Igora Matoviča obetovať, treba mu dať šancu atď. Takýmto spôsobom, úprimným, by ste možno viac získali, ale v poriadku, rozhodli ste sa ísť cestou dvojitej morálky.
A vy keď ste kritizovali bývalý systém, že to bol systém dvojakej morálky, no tak to je problém tejto diplomovky, že iný prístup ste volili pri Andrejovi Dankovi, iný prístup volíte pri Igorovi Matovičovi. Toto je väčší problém než samotný plagiát.

Ďakujem za slovo. Jeden z takých častých argumentov odporcov prolife zákonov je, že sa k tomu často vyjadrujú muži, bojujú za to muži, presadzujú to muži a čo sa majú čo muži vyjadrovať k veciam, ktoré sú výsostnou otázkou žien. Odhliadnuc od toho, že každé dieťa má okrem mamy aj otca, teda je úplne prirodzené, že sa otcovia vyjadrujú k tomu, či ich dieťa, alebo majú právo vyjadrovať, či ich dieťa má žiť, alebo nemá žiť.
Zástancovia tejto, tohto argumentu sú zároveň aj veľkí presadzovatelia gender filozofie, tak ja teda na chvíľu prijmem túto ich pozíciu a zvolím si na túto minútu, ktorá mi zostáva, ženský rod, budem žena. Som žena, ktorá je v ťažkej životnej situácii. Čaká dieťa, uvedomuje si, že ak si ho dá zobrať, urobí rozhodnutie, ktoré je nezvratné. Zároveň tá žena žije na Slovensku, ktoré patrí medzi tie bohatšie štáty na svete a očakávala by od svojho štátu, že jej podá pomocnú ruku, či už ekonomickú, či už sociálnu, že jej poskytne dostatok informácií, ako sa dá riešiť tento problém, že dostane kompetentné informácie od lekárov, čo hrozí, čo nehrozí, aké sú pravdepodobnosti, že dostane možnosť utajeného pôrodu, že dostane podporu pri utajenom pôrode a tak ďalej a tak ďalej. Skrátka očakávam ja ako žena, ktorá čaká dieťa, že štát mi pomôže lepšie sa rozhodnúť. A o tomto je tento zákon. Takže by ho mali podporiť aj najväčší liberáli v tom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Ja rovnako ako pán poslanec Taraba chcem oceniť tento prvý krok, s ktorým prišli poslanci vládnej strany. Rovnako to vnímam ako začiatok nejakej diskusie o tom, či dieťa si zaslúži ochranu už od počiatku.
Paradoxne máme v parlamente zákon, novelu Trestného zákona, ktorá má rozšíriť dopady, trestné dopady týrania zvierat. Chcem pripomenúť, že napríklad vajíčko orla kráľovského keď niekto úmyselne zničí, tak sa môže dopustiť trestného činu. Čiže vajíčko orla kráľovského chránime trestným zákonom, ale vajíčko človeka, keď to tak obrazne poviem, to môžeme zabiť v podstate kedykoľvek, z akéhokoľvek dôvodu. To chránené nie je.
Ja si myslím, že ten predložený návrh, ktorý predkladá pani poslankyňa Záborská, nemôže vadiť žiadnemu liberálovi v tomto pléne. To, že žena, ktorá je v ťažkej životnej situácii, rozhoduje sa o tom, ako ďalej naložiť so svojím životom - aj s počatým životom v sebe -, že jej podáme pomocnú ruku, či už sociálnymi, ekonomickými opatreniami, alebo tým, že jej poskytneme viac informácií. Povieme jej, že existujú organizácie, ktoré jej budú vedieť pomôcť, aby mohla donosiť svoje dieťa. Prosím vás pekne, kto s týmto môže mať problém, to mi povedzte.
To vami deklarované právo ženy rozhodnúť sa, sa týmto, týmto zákonom sa neberie, len sa dáva väčšia pomoc a podpora tým ženám, ktoré sú v tejto ťažkej životnej situácii. Na tom by sme sa mali zhodnúť aj s najväčšími liberálmi.
Preto vás chcem, vážení kolegovia, poprosiť, aby ste zahlasovali za ochranu našich detí. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Dovoľte mi, aby som podľa § 24 ods. 4 rokovacieho poriadku predniesol návrh. Národná rada môže na návrh poslanca aj počas schôdze Národnej rady hlasovaním bez rozpravy presunúť body programu. Tak dovoľte mi, aby som predniesol návrh na presunutie tlače 105, bod 26, novela Zákonníka práce, voľné nedele, na nasledujúcu riadnu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky v septembri 2020.
Odôvodnenie: Pri rokovaniach o podpore tohto návrhu zákona je zrejmé, že v Národnej rade Slovenskej republiky existuje väčšinová podpora k predloženému návrhu, jeho schváleniu však bráni zásadný nesúhlas jednej koaličnej strany. Vzhľadom na aktuálne pohyby vo vládnej koalícii je vysoko pravdepodobne, pravdepodobné, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, jeden z vašich argumentov, prečo nemôžete zahlasovať za tento zákon, bol ten, že nie je na to vhodná doba, lebo ekonomika. Ja som mal tú česť byť pri predkladaní aj prvého zákona, ktorým sa zaviedli tri a pol dňa zatvorené obchody, bol to Štedrý deň, Prvý sviatok vianočný, Nový rok a Veľkonočná nedeľa, mal som tú česť byť aj pri tom druhom rozšírení na štátne a cirkevné sviatky a vždy pri týchto diskusiách zaznieval argument, teraz na to nie je vhodná doba, lebo ekonomika. Prvýkrát, keď sme to dávali, bola svetová hospodárska kríza, lebo ekonomika, nemôžeme to podporiť. Tvrdila to opozícia, teda oponenti voči tomuto zákonu, tvrdili to analytici, tvrdili to médiá. Výsledok bol taký, že ekonomika nebola vôbec poškodená, ani pri prvom obmedzení, ani pri druhom obmedzení. Naopak, rástla ďalej zamestnanosť, rástla produktivita štátu, ale čo je najdôležitejšie, tak samotní obchodníci tvrdili, že nemali ani výpadky na tržbách, ani nemuseli prepúšťať. Dnes napríklad prezident Zväzu obchodu Slovenskej republiky pán Katriak jednoznačne sa vyjadril, že nebudú mať ani prepady tržieb, nebudú ani prepúšťať zamestnancov. Čiže tento argument, lebo ekonomika, teraz nie je na to vhodný čas, to je len taká zástierka na to, aby sa poslanci, ktorí za to nechcú zahlasovať, mohli vyhovárať na niečo.
Lenže súhlasím s tým, že teraz je na to vhodná doba, lebo je podpora verejnosti, je podpora odborového zväzu zamestnancov, je podpora väčšiny zamestnávateľov, teraz je na to vhodná doba, aby sme takýto zákon prijali. Ale v poriadku, ak je dôvod koronakríza, veď vždy v druhom čítaní sa dá riešiť posunutie účinnosti, dajú sa riešiť rôzne doplňujúce a pozmeňujúce návrhy, ktoré vedia vylepšiť ten zákon, len ho treba posunúť do druhého čítania.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, dovoľte mi predniesť návrh, aby bod 10, tlač 105, bol presunutý na rokovanie júlovej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, a to z dôvodu vytvorenia ešte nejakého časového priestoru na rokovanie s ďalšími poslancami o možnej podpore tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Taraba, chcem poďakovať za kultivované vystúpenie, myslím si, že o týchto témach treba rozprávať presne takýmto tónom, kultivovane, nie čierno-bielo, ale v celej tej škále tej pestrosti, celej tej reality.
Ja si rovnako ako vy myslím, že správa pani ombudsmanky je nevyvážená, lebo na jednej strane venuje extrémne veľa pozornosti dúhovým témam a na druhej strane téme, ktorú má priamo zadefinovanú v ústave, teda článok o tom, že ľudský život si zaslúži ochranu už pred narodením, tak v podstate sa nevenuje vôbec. Možno to vidieť aj na jej mentálnom nastavení, lebo keď sa v Bratislave koná Dúhový PRIDE, tak na svoj úrad vyvesí dúhovú vlajku, ale keď sa koná Pochod za život, na ktorom sa tiež zúčastňujú desaťtisíce ľudí, ale nie tiež, na ktorom sa zúčastňujú desaťtisíce ľudí, tak sa tvári ako mŕtvy chrobák, nehovoriac o tom, že vyvesovanie vlajok na štátne úrady je v rozpore s čl. II ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktoré hovorí, ktorá, ktorý hovorí, že štátne orgány môžu konať len na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon, a nepoznám zákon, ktorý by ukladal ombudsmanke, aby vyvesovala vlajky počas nejakých podujatí. Ani dúhovú vlajku. Čiže pani ombudsmanka, ktorá má chrániť ústavu, sama túto ústavu porušuje.
Ja sa chcem pripojiť aj k tej výzve, ktorú ste, pán poslanec, povedali o tom, aby vznikla naprieč politickými stranami, naprieč týmto parlamentom, platforma na ochranu tých základných, prirodzených hodnôt, a chcem povedať, že isto budem ja za stranu SMER pozývať kolegov, aby sme sa zúčastnili práce takejto platformy, a rovnako vyzývam aj poslancov z iných strán, napríklad z OĽANO pána, pani Záborskú, pána Vašečku, aby sme spoločne pracovali na tomto projekte.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Ja by som sa vás, pán poslanec Dostál, spýtal, neviem, či máte deti, ale položme si takú hypotetickú otázku pre všetkých tých poslancov a poslankyne, ktorí majú deti, keby sa, nedajbože, vám niečo stalo, zomreli by ste spolu so svojím, so svojou manželkou, so svojím manželom a boli by ste vystavený pred otázku, ako ďalej to bude s vašimi deťmi. Čo by ste chceli pre vaše deti, aby ich vychovávali dvaja aktívni homosexuáli žijúci v nejakom zväzku, v nejakom aktívnom homosexuálnom spôsobe života, alebo by ste radšej chceli, aby ich mal nejaký normálny heterosexuálny pár?
A treba si uvedomiť, pán poslanec, že na Slovensku máme stovky bezdetných heterosexuálnych párov, ktoré čakajú na adopciu. Na Slovensku sú tak prísne podmienky na získanie dieťaťa do pestúnskej starostlivosti alebo adopcie, do osvojenia, že možno toto je cesta, ktorou by sme mali ísť, a ak nám ide o tie deti, a predstavme si, že na mieste týchto detí sú naše vlastné deti, tak by sme mali ísť touto cestou, zjednodušiť adoptovanie detí heterosexuálnymi pármi. To je tá správna cesta. Výchova detí, nehnevajte sa, vychovať deti v homosexuálnych pároch, to je niečo nezdravé, nevhodné, niečo, čo jednoducho by sme nemali nad tým, ak nám ide o zdravý vývoj dieťaťa, nad tým by sme nemali ani uvažovať.
No a na záver, keď ste tak obhajovali a prihovárali ste s poslancom vládnej koalície, aby neodvolávali, teda aby schválili správu ombudsmanky. Pán poslanec Dostál, ale veď, pani ombudsmanka je nominantka bývalej vládnej koalície, nie je tu za ňu, nie je tu dôvod na to, aby ste za ňu bojovali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, aj vaše vystúpenie je dôkazom toho, že viete, čo hovoríte. Máte skúsenosti, máte prax, ste človek z reálneho prostredia a veľmi slušne ste tu vysvetlili ten reálny obraz, že na jednej strane tu máme konkrétnu skúsenosť, na druhej strane je tu teória pani ombudsmanky úplne odtrhnutá od reality. A nebolo to len vaše vystúpenie, tých vystúpení tu bolo veľa, ktoré potvrdzujú moje slová.
Takže pán poslanec Taraba mi síce zobral myšlienku alebo prvý tú myšlienku povedal, ale ja ju zopakujem. Naozaj to vyzerá tak, že plénum Národnej rady neschváli túto správu, a to je vážny signál, pani ombudsmanka, voči vám. Ak plénum Národnej rady neschváli túto správu, tak naozaj by ste mali zvážiť svoje zotrvanie vo funkcii, pretože ťažko sa aj vám bude pracovať a ťažko sa vám bude vysvetľovať, prečo ďalej pôsobíte vo funkcii, keď ste svojím spôsobom nedostali dôveru Národnej rady Slovenskej republiky.
Takže, pani ombudsmanka, chcem vás vážne, seriózne požiadať, aby, ak to hlasovanie nepodporilo vašu správu, aby ste zvážili odstúpenie z funkcie ombudsmanky.

Ďakujem za slovo. Vítam v sále pána predsedu vlády, prišiel na rokovanie parlamentu o programovom vyhlásení vlády.
Ja chcem nadviazať na slová podpredsedu Národnej rady. Keď sa rozprávam s niektorými ľuďmi, ktorí volili či už stranu OĽANO, ale predovšetkým voličov OĽANO, a pýtam sa ich teda, ako hodnotia tie prvé kroky vlády, predsedu vlády vo funkcii, tak mnohí tak rozpačito hovoria, treba im dať šancu, však sa naučia, oni sa naučia, zvládnu to. Čo ja by som v normálnej situácii aj chápal a je to celkom prirodzené, že keď nikto učený z neba nespadol a, samozrejme, keď sa niekto ujíma prvýkrát funkcie či už premiéra, alebo ministra, tak má právo na to, aby v tej funkcii vyrástol, aby sa oboznámil s tou problematikou, skrátka aby sa naučil. Je to prirodzené, patrí to k životu. Každý, kto začínal ako či už premiér, alebo minister, tak v jednej chvíli začínal a tiež sa musel učiť. Čiže to je prirodzené.
Na druhej strane ten, kto sa učí, tak by mal opatrne aj voliť slová. Možno by to chcelo niekedy menej marketingu, možno by to niekedy chcelo menej pýchy, viac pokory, lebo mnohí z nás chceme dať šancu tejto vláde, aby zvládla koronakrízu. To je spoločný záujem všetkých nás. Nechceme byť škodoradostní, aby sa im nedarilo. Len častokrát nás vyrušuje ten hlboký urážlivý tón voči nám.
A opakujem znova, vážení kolegovia, tak ako aj medzi vami, aj medzi nami je veľa ľudí, ktorým naozaj ide o dobro našej spoločnosti. Toto by sme mali mať na vedomí pri každom našom vystúpení.