35. schôdza

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na príspevok pána poslanca Fica reagovať nebudem. Nie je hodný, s ohľadom na to, táto reakcia, keďže ani nesúvisela s vládnym návrhom zákona a myslím, že aj čo sa týka kultúry prejavu a obsahu, nie je hodné mojej reakcie.
Čo sa týka, samozrejme, ostatných príspevkov dovolím si na ne reagovať. V prvom rade technicky nevyjadrujem súhlas k rozšíreniu návrhu zákona, čo je predmetom tohto bodu, a to v tej časti pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov zo strany pána poslanca Suska, ktoré súvisia so zákonom o podmienkach vo výkone väzby, majú meniť aj zákon, ktorý sa týka verejnej ochrankyne práv. Všetky tieto návrhy, ktoré sú rozširujúce a nad rámec, nevyslovujem k nim súhlas v zmysle § 94 ods. 2 rokovacieho poriadku, a tým pádom vlastne by sa nimi nemal ani parlament zaoberať.
Súčasne však chcem povedať, že plne vyjadrujem podporu potrebe zmeniť podmienky vo výkone väzby a nielen, aj podmienky vo výkone trestu. A ja si myslím, že aj s pánom poslancom tu nájdeme určite zhodu vo veľa veciach, ale takáto právna úprava je dôležitá, aby prebehla naozaj aj riadnym pripomienkovým procesom, aj riadne s diskusiou, aj osobitne s generálnym riaditeľom Zboru väzenskej a justičnej stráže. Môžem aj v tejto súvislosti informovať, že je pripravené už paragrafové znenie novely zákona o podmienkach vo výkone väzby. Ja si myslím, že veľa z tých vecí, na ktoré reflektoval aj pán poslanec Susko, že tu nájde a uvidí, že je tu uplatnenie.
Myslím si, že rovnako sa treba pozrieť aj na zákon, ktorý súvisí s podmienkami vo výkone trestu, takže určite máme zhodu v tom, že treba humanizovať podmienky, ktoré sú vo výkone väzby aj výkone trestu. Súvisí to aj s právnou úpravou a ja som pripravená to zmeniť a na jeseň, verím, že sa tu spolu stretneme a budeme sa spolu rozprávať o právnej úprave, ktorá s tým súvisí. Takže teraz to považujem za predčasné, ale určite máme zhodu v tom, že je potrebné túto právnu úpravu zmeniť a posunúť ju bližšie k demokratickej spoločnosti, ktorá plne rešpektuje a primerane práva obvinených, ale aj práva tých, ktorí sú odsúdení, vo výkone trestu a v tej miere, v ktorej môžeme maximálne humanizovať tieto podmienky aj právnou úpravou. Treba to spraviť a ja to som pripravená spraviť.
Čo sa týka podmienok vo výkone väzby či výkone trestu, ktoré súvisia s materiálnymi podmienkami, tak to mi je zaťažko naozaj počúvať výhrady z opozície a určite osobitne od tých, ktorí mali v rukách aj financie a mohli ovplyvniť posledných dvanásť rokov a viac podmienky vo výkone väzby alebo výkone trestu a neurobili to. To znamená, nedá sa za jeden rok zmeniť všetko, ale absolútne súhlasím s tým, že treba zmeniť tieto podmienky a materiálne, finančne prispieť jednoducho do väzenstva a podmienky takýmto spôsobom napraviť.
Čo sa týka k právnej úprave, tak ako som povedala, naozaj môžme momentálne riešiť len to, čo nám umožňuje trestný proces, ako ho máme nastavený. Ja sa teším na rozpravu, ktorú budeme mať potom na konci tohto roka, ktorá bude súvisieť s novou právnou úpravou novely Trestného poriadku. Ja som povedala, ja som pripravená potom pripraviť ambicióznejšie návrhy. Teraz to nie je možné s ohľadom na to, čo nám ponúka trestný proces. A myslím si, že toto je maximálne ambiciózna úprava, ktorá nám umožňuje na jednej strane splniť účel Trestného poriadku, na druhej strane v maximálne možnej miere to dať do rovnováhy s právami obvinených.
Ak sú tu odkazy na rozhodnutia Ústavného súdu alebo rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva, no, tie tu budú vždy. A je to dobré. Je dobré, že máme Ústavný súd, je dobré, že máme tu takúto brzdu a upozornenie smerom k výkladu právnych noriem, ale mali sme také aj v minulosti. Ako to nie je niečo neštandardné, že jednoducho sa vyskytne rozhodnutie aj Ústavného súdu, ktoré súvisí s konkrétnym rozhodnutím o väzbe. Neznamená to súčasne, že by sme nerešpektovali ako krajina právny poriadok a štandardy, ktoré súvisia s právnou úpravou smerom k väzbe. Ale jednoducho stane sa, áno, stane sa aj omyl a k tomu máme potom aj prípadne Ústavný súd, aby taký omyl napravil. A je to tak v poriadku a znamená to, že systém funguje.
A súčasne platí aj to, že v tejto právnej úprave, ako som už povedala, prijímame a priamo vlastne do právnej úpravy zapisujeme tie dôležité vety z rozhodnutí či už Ústavného súdu, alebo aj Najvyššieho súdu, ktoré prísnejšie upravujú postup, ktorým sa bude riadiť sudca, keď bude rozhodovať o väzbe.
Ja si vás dovoľujem požiadať, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, k podpore tejto právnej úpravy. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predseda, ospravedlňujem sa za meškanie.
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorý sa predkladá ako iniciatívny materiál, ktorého cieľom je reagovať na aktuálne okolnosti spôsobené pandémiou ochorenia COVID-19 na území Slovenskej republiky. Ako som už povedal v predchádzajúcom vstupe, cieľom návrhu je zabezpečiť ústavne súladnú možnosť využitia digitálnych očkovacích preukazov, tzv. GreenPassov, v rámci vnútroštátnych spoločenských a právnych vzťahov.
Navrhovanou novelizáciou sa upravuje možnosť Úradu verejného zdravotníctva reflektovať tzv. GreenPassy, ktoré evidujú zaočkovanie, prekonanie ochorenia COVID-19 alebo absolvovanie negatívneho testovania pri tvorbe protipandemických opatrení. Jasná a bezrozporná možnosť zohľadnenia dobrovoľného zaočkovania sa proti ochoreniu COVID-19 pri prijímaní protipandemických opatrení, to znamená pri povoľovaní využívania istých služieb tým obyvateľom prostredníctvom protipandemických opatrení Úradu verejného zdravotníctva, aj počas pandémie musí byť upravená primárne zákonom. A to nehovoríme iba o očkovaní, hovoríme aj o negatívnom testovaní alebo prekonaní ochorenia COVID-19, to zdôrazňujem.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona.
Ďakujem.

Veľmi sa ospravedlňujem, kolegovia, za meškanie. Chcem vás teda poprosiť, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona k tlači 614. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, a to umožniť maximálnu možnú slobodu ľuďom a zároveň zachovať bezpečnosť.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo s tým, že uvedené výbory predmetný návrh zákona prerokujú ihneď.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Ste sa nejako doplietli vo viacerých veciach teraz, ale v pohode, aspoň troška rozveselenia v tomto pléne, lebo myslím si, že dnes to tu bude ešte veľmi náročné.
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne vystúpiť k tomuto vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 355/2007 o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Už to tu viacerí dnes povedali, ale, samozrejme, že treba jednoznačne pomenovať a povedať, o čo sa v tejto novelizácii jedná a čoho sa dotýka. Hlavne ľudí na Slovensku, kde v rámci toho § 48 ods. 4 a zavádza sa tam vlastne podmieňovanie vstupu do prevádzkových priestorov zariadení, v ktorých dochádza k zhromažďovaniu osôb, a vstupu na hromadné podujatia preukazovaním sa vstupujúcich osôb potvrdením o absolvovaní očkovania proti COVID alebo potvrdením o prekonaní alebo potvrdením o negatívnom výsledku testu na ochorenie. Nič viacej, nič menej sa v tejto novelizácii nič nehovorí.
To znamená, že ja to vnímam a definujem to ako taký nejaký bianko šek pre hlavného hygienika, ktorý vlastne takou tou všeobecnou, všeobecným textom v tejto novelizácii bude môcť robiť, čo chce. Je tam množstvo nezodpovedaných otázok a hlavne celá pointa tejto novelizácie je o tom, že ideme rozdeľovať a diskriminovať ľudí na Slovensku na tých, ktorí sú, buď to prekonali, alebo sú očkovaní, ale na tých, ktorí nie sú zaočkovaní. Nie sú zaočkovaní preto, lebo buď zo zdravotných dôvodov sa nemôžu zaočkovať, alebo z nejakých osobných, osobných dôvodov nie sú zaočkovaní.
Dámy, páni, musím povedať ešte a zopakovať jednoznačne postoj strany SMER – sociálna demokracia k očkovaniu, lebo, bohužiaľ, či koaliční poslanci niektorí, alebo aj médiá zneužívajú a vkladajú nám do úst tvrdenia, ktoré vôbec nie sú pravda.
SMER – sociálna demokracia je jednoznačne za dobrovoľné očkovanie. Za možnosť výberu vakcíny pre ľudí, ktorí sa chcú dať zaočkovať. Sme jednoznačne za to, aby v prvom rade ľudia mali dostatok informácií, či z jednej, alebo z druhej strany, či pozitíva, alebo negatíva pri jednotlivých typoch vakcín, aby mali možnosť sa rozhodnúť.
Vítam krok, že majú možnosť očkovať obvodní lekári, ktorí, si myslím, že v tomto prípade najlepšie poznajú svojich pacientov, ktorí dlhé roky ku nim chodia, a teoreticky im vedia aj prakticky odporučiť možnože najlepší typ vakcíny, pokiaľ majú záujem sa zaočkovať, majú možnosť im ho odporučiť podľa ich zdravotného stavu a v takom zdravotnom stave, ako sa nachádzajú.
Čiže jednoznačne SMER – sociálna demokracia je za dobrovoľnosť očkovania, za výber vakcíny a, samozrejme, za hlavne dostatok informácií. Bohužiaľ, realita je taká, že aktuálny stav a dlhoročný stav mesiacov od očkovania prebieha na Slovensku takým spôsobom, že ľudia nemajú možnosť, dostatok informácií.
Navrhovaná vládna novela, ktorá sa dotýka a podmieňuje, samozrejme, jednoznačne vstup osôb do priestorov zariadení, v ktorých dochádza k zhromažďovaniu osôb a vstupu na hromadné podujatie, ako som povedal, zásadne nemôžeme súhlasiť. Týmto návrhom sa vlastne hrubým a flagrantným spôsobom potvrdzuje to, že nám tu vláda predvádza posledné obdobie teda diskrimináciu občanov, ich delenie na zaočkovaných a nezaočkovaných. Teda vytvára ľudí dvoch kategórií a toto všetko pod rúškom ochrany verejného zdravia. Toto rúško tu však máme od doby, kedy nastúpila táto vláda, a, bohužiaľ, výsledok všetci dobre vieme, realita viac ako 12,5-tisíca mŕtvych.
Aké opatrenia vláda prijala a aké prijíma teraz? Musíme skonštatovať, že sú chaotické, momentálne jednoznačne a veľmi tvrdo diskriminačné, a tieto nám určite nepomôžu. Vláde chýba akýkoľvek systém fungovania. Dámy a páni, určite registrujete, ale myslím si, že je tu priestor na to, aby aj široká verejnosť, aj ľudia, ktorí nás sledujú, si ešte raz vypočuli judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, stanovisko európskych orgánov, Rady Európy. Popredná európska a svetová organizácia pre ľudské práva, ktorá riadi Európsky súd pre ľudské práva, rozhodla 27. januára 2021 svojím hlasovaním v rezolúcii č. 2361/2021 o zákaze ustanovenia povinnosti očkovania členským štátom vrátane Slovenskej republiky. Bolo to odhlasované nové uznesenie Rady Európy, ktoré zakazuje štátom povinné očkovanie proti vírusu. Samotný fakt, že odmietanie očkovania sa nesmie použiť na diskrimináciu pracovníkov alebo kohokoľvek, kto nie je očkovaný. Dámy a páni, použiť na dis-kri-mi-ná-ciu.
Bohužiaľ, realita dnešných dní je taká, že máme možnosť dostávať množstvo informácií aj z rôznych spoločností, z rôznych prevádzok, kde už postupne sa začína zavádzať totálna diskriminácia ľudí, ktorí nie sú zaočkovaní. Majú, nevedia sa dostať veľakrát na rôzne tímbildingy. Sú obmedzovaní, sú, tí, ktorí sú očkovaní, sú zvýhodňovaní v počte hodín, ktoré budú mať možnože v rámci pracovného voľna, rôznych výhod, odmien a, bohužiaľ, táto realita sa nám dostáva aj z jednotlivých ministerstiev. Máme informácie, či z ministerstva obrany, alebo z ďalších ministerstiev, kde sú, už kolujú rôzne interné, interné doklady a rôzne materiály, kde sa budú zvýhodňovať ľudia, ktorí sú zaočkovaní, a tí, ktorí nebudú zaočkovaní, budú dis-kri-mi-no-va-ní.
Ďalej. Stanovisko Rady Európy, že očkovanie nie je povinné a na nikoho sa nesmie, nesmie byť vyvíjaný politický, spoločenský ani iný tlak, aby sa nechal zaočkovať, ak si to sám neželá. Nikto nesmie byť diskriminovaný za to, že nebol očkovaný kvôli možným zdravotným rizikám, alebo preto, že nechce byť očkovaný, dámy a páni. Členské štáty musia zabezpečiť, aby občania boli informovaní o tom, že očkovanie nie je povinné a že na nikoho nesmie byť vyvíjaný politický, mediálny, spoločenský alebo iný tlak, aby bol človek očkovaný, ak si to neželá.
Dámy a páni, týmto, touto novelizáciou tohto zákona jednoznačne vytvárame to, že budeme nútiť tých ľudí sa očkovať. Čiže vytvárame alebo, respektívne sa to jednoznačne pomenováva povinnosť očkovania, lebo v rámci tejto novelizácii hovoríme o vstupe do prevádzok, priestorov zariadení, respektívne na zhromažďovania osôb. Hovoríme o tom, že budú musieť byť tí, ktorí z týchto, buď zdravotného dôvodu, alebo z osobných dôvodov nie sú zaočkovaní, sa budú musieť v týchto prevádzkach preukazovať výsledkom testu. Nie je vôbec zadefinované, o aké prevádzkové priestory ide. O aké zhromažďovania osôb, to je 2, 3, 4, 10, 20, 100 ľudí, aké prevádzky, reštaurácie, holičstvá, kaderníctva, ja neviem, obchodné niektoré centrá, kde nie sú teda potraviny alebo lekárne? Do akých, do akých prevádzok? To je jedna rovina.
A druhá rovina je, že chceme od tých ľudí, ktorí nie sú očkovaní z osobných alebo teda zdravotných dôvodov, chceme od nich, aby sa testovali. Testovali buď antigénovými testami, alebo PCR testami.
Kolovali rôzne informácie o tom, že v rámci vládnej koalície sa nevedia dohodnúť na tom, že koľko sa budú tieto testy preplácať. My nevieme ani ako, akú dlhú dobu budú trvať alebo bude platiť napríklad PCR test. Bude to 72 hodín, bude to 48 hodín? Antigénový test bude koľko platiť? 24 hodín, 48 hodín? To znamená, že to je jedna rovina. To znamená, že tí ľudia, ktorí nie sú zaočkovaní, sa budú každý druhý, tretí, štvrtý, piaty deň testovať, keď budú chcieť chodiť do, ja neviem, do kozmetiky, do reštaurácie alebo niekde inde? Koľko ich to bude stáť? No, mali by to mať jednoznačne zadarmo, ale počúvame informáciu o tom, že v rámci antigénových testov bolo, ušli nejaké informácie z koalície, že tri eurá sa budú preplácať alebo pri PCR testoch že tri budú zadarmo. No, keď budú tri zadarmo a bude sa ten človek tým PCR testom musieť testovať každý tretí deň, tak akože týždeň sa testuje zadarmo a dva týždne si platí. Stojí ho to stovky a stovky eur. Ja vám poviem príklad z Prievidze, odkiaľ pochádzam, kde sú napríklad ceny v rámci prevádzok, zariadení, kde sa testuje, máte napríklad v Handlovej v nemocnici antigénové testovanie 25 euro. To znamená, keď vám vláda, štát chce preplatiť 3 eurá, tak budete platiť 22 euro za antigénový test, ktorý vám možnože bude platiť 24 hodín.
PCR testy. U PCR testoch sa bavíme o cenách 60 – 65 euro. Počuli sme, že buď budú 9 euro preplácané, teraz sme počuli, že budú tri zadarmo a ostatné si budete platiť. Jednoznačná a jednoznačná diskriminácia ľudí, ktorí proste sa nechcú dať zaočkovať, ako som povedal, či zo zdravotných dôvodov, alebo z osobných dôvodov.
Dámy a páni, viacerí to tu vychvaľujete, napríklad denník SME, kde v rámci denníka SME bolo uverejnené, bol uverejnený článok, kde ľudia, ktorí nie sú zaočkovaní, boli nazvaní: "neočkovaní by mali kvičať ako svine na bitúnku, na neočkovancov sa nedá ísť iba cukrom, ale treba aj poriadne dlhý bič, že to nie sú ľudia, ale dobytok". Dámy a páni, toto uverejnilo SME-čko vo svojom, na svojej stránke a toto je, toto je úplné dno toho, ako vníma určitá verejnosť ľudí, ktorí sa nedajú zaočkovať. Je to jednoznačne diskriminačné. Nemôže byť, nemôžu byť ľudia rozdeľovaní na očkovaných, na neočkovaných a hlavne tí, ktorí sa nedajú zaočkovať nemôžu byť dis-kri-mi-no-va-ní. Očkovanie, samozrejme, musí byť, tak ako som viackrát povedal, jednoznačne dobrovoľné. Nemôžu byť tí ľudia nútení do tohto očkovania. Ako som povedal, výber vakcíny musí byť umožnený a, samozrejme, hlavne tie pozitíva a negatíva. Človek, ktorý nie je očkovaný, lebo nechce byť, a ako som povedal, je buď, a hlavne je zdravý, nemôže byť diskriminovaný s očkovaným, u ktorého je aj tak riziko, dámy a páni, u toho očkovaného je aj tak riziko, že bude nákazu roznášať; a tiež údaj, a tiež údaje zo zahraničia, hlavne z Veľkej Británie, potvrdzujú, že môžu ochorieť tiež. Je neprípustné, aby mal očkovaný človek voľný pohyb bez obmedzení a karantény, keď príde napríklad z premorenej Indie a môže roznášať nákazu, a keď príde zdravá rodina z Chorvátska alebo inej zelenej krajiny a musí ísť do karantény.
Všetci ste mali možnosť vidieť, čo sa dialo na hraniciach. Pendleri, ako povinne sa musia ľudia dávať do karantény. Zákony, ktoré tu jasne obmedzujú ľudí, neboli ani všetky prerokované a prijaté v Národnej rade. Niektoré boli prijaté len nariadením vlády alebo vyhláškou hygienika, ktoré nie je dostatočným právnym predpisom. Prednosť má Ústava Slovenskej republiky a rozhodnutie Rady Európy. Tie garantujú, že človek môže mať na výber a nik nemôže obmedziť občana Slovenskej republiky pri vstupe do krajiny. Rovnako tak už nemáme núdzový stav, aby sa mohli obmedzovať ľudské práva.
Dámy a páni, pri tomto zákone, ktorý je úplne napísaný len tak všeobecne a vôbec nepoznáme detaily a zas bude o tomto všetkom rozhodovať hlavný hygienik, SMER – sociálna demokracia v prípade, že bude schválený, ale ja pevne verím, že hlavne koaliční poslanci si otvoria oči a uvidia, že je to totálna diskriminácia občanov Slovenskej republiky, tí, ktorí nie sú zaočkovaní, tak pevne verím, že to podarí sa nám spoločne zvrátiť a neprejde táto novelizácia v tejto Národnej rade. Pokiaľ by sa aj tak stalo, tak SMER – sociálna demokracia, tak ako vždy to spravil, spracuje kvalifikovaný, odborný návrh na Ústavný súd a podáme túto novelizáciu na Ústavný súd, lebo nie je možné, aby v 21. storočí a hlavne na základe aj európskej legislatívy a rozhodnutia Európskej rady boli diskriminovaní občania Slovenskej republiky tým, že nie sú zaočkovaní.
Ďakujem veľmi pekne.

Pán poslanec, vaše stanovisko strany o dobrovoľnom očkovaní tu už bolo povedané strašne veľakrát, všetci ho poznáme, bolo povedané veľmi veľakrát, čiastočne sa s ním stotožňuje asi aj veľká časť koalície. A ja mám teda jednu otázku, lebo čím viac hovoríte o tom, o tej slobode očkovania, slobode výberu očkovania a neočkovania, tým menej rozprávate, že teda čo robiť. Čo robiť v prípade, keď príde jeseň, príde ďalšia pandemická vlna, ktorá, máme dôvodné predpoklady, že naozaj aj príde, a dôvodné predpoklady, že už by nemala byť taká veľká, ale ona príde a začnú opäť zomierať, začnú opäť zomierať najmä nezaočkovaní ľudia, to je čistý vedecký fakt, čisté konštatovanie aj zistení na základe už prebiehajúcich, teda po očkovaní a teda v etape, kedy už sú ľudia zaočkovávaní, tak je to úplne jednoduchá otázka. A tá moja jednoduchá otázka znie, teda povedzte už aspoň raz, povedzte aj tým voličom, že teda čo budete robiť, čo navrhujete vy ako strana, že budete robiť, keď táto vlna nastane. Čo budete robiť? Budete zatvárať obchody, opäť obmedzíte podnikanie? To je to, čo ste vlastne kritizovali celý čas. Alebo pustíte podnikanie, dovolíte, aby zaočkovaní aj nezaočkovaní chodili spolu do obchodu, aby tí zaočkovaní, aby tí nezaočkovaní viac šírili ten vírus a viac podliehali riziku úmrtia? Povedzte, čo budete robiť.

Pán poslanec, vy ste opozičný poslanec a ja vás chcem preto poprosiť, aby ste nešírili tú vládnu propagandu o tom, že na COVID tu minulý rok zomrelo 12 500 ľudí. Vy ste to povedali asi z nevedomosti, ale skutočnosť je úplne iná a treba si povedať naozaj pravdu, ako to bolo. Štatistický úrad Slovenskej republiky uvádza, že na infekciu COVID-19 za rok 2020 zomrelo 4 004 ľudí a správa o bezpečnosti Slovenskej republiky za rok 2020 schválená vládou Slovenskej republiky dňa 7. júla 2021 hovorí dokonca len o 2 819 mŕtvych ľuďoch v súvislosti s pandémiou COVID-19. Takže chcem vás poprosiť, aby sme dali verejnosti jasný signál, že tu nejde o žiadnu pandémiu, ale o vymyslenú zámienku na to, aby mohli ničiť a ovládať obyvateľov. A proti tomu sa musíme postaviť.
Inak, samozrejme, pán poslanec, výborné vystúpenie, ďakujem zaň a verím, že sa nám to dnes podarí zvrátiť.

Ďakujem za slovo. Mne pred takýmto návrhom zákona chýba taká hlbšia analýza a komunikácia; komunikácia aj opozície, aj koalície o takýchto návrhoch zákona, ktoré potom vyvolávajú takúto nevôľu, nakoľko naozaj treba povedať, že je ten zákon diskriminačný a je namierený proti ľuďom, ktorí sú všeobecne proti očkovaniu. Tých ľudí máte dosť, to je 30 % možno populácie, a tých ľudí nepresvedčíte len tak, že dáte zákon a teraz budú chodiť na testy pravidelne. Budú si platiť testy a dva-tri dni, veď vieme, že ten antigénový test funguje možno, dá sa naňho spoľahnúť 48 hodín a PCR test možno 72 hodín. Ako chýba mi tam tie ďalšie postupy, čo s takýmito ľuďmi, to budeme tie deti posielať na antigénové testy každé tri dni? Lebo ak je ten test starý jeden týždeň, tak je zbytočný a v podstate nezmyselný.
A nakoniec takéto dobrovoľne nasilu očkovanie bude koniec koncov kontraproduktívne. Už teraz sa šušká, že tí ľudia, ktorí sa nechcú očkovať, tak si kupujú, bohužiaľ áno, kupujú si potvrdenia, že boli očkovaní. Vždycky existujú lekári alebo zdravotníci, ktorí sú úplatní, a za 250, 350 euro si kúpia potvrdenie, že boli očkovaní, očkovacia látka sa vystrekne voľakde do umývadla a tento kvázi očkovaný pacient má potvrdenie, obíde tieto nariadenia a potom za pol roka ochorie alebo nebodaj zomrie na COVID. A zase to bude proti tomuto, proti zase budú argumenty, že očkovaní pacienti umierajú. Čiže tá dobrovoľnosť, dobrovoľnosť je namieste naozaj. Nech sa ľudia rozhodnú sami, aj ich rozhodnutie môže byť aj zlé. Majú na to nárok.
Ďakujem.

Pán poslanec Takáč, súhlasím s tým, že ustanovenia toho návrhu zákona, ktoré dávajú tú kľúčovú kompetenciu Úradu verejného zdravotníctva alebo teda rozširujú jeho kompetencie, sú naozaj veľmi neurčité. Je to taký bianco šek do budúcnosti a v podstate vieme, že to neni, neni to nejakým spôsobom náhoda, je to úmysel, tak ako aj pri mnohých iných zákonoch, aby v podstate ten hlavný hygienik, ten tzv. hlavný hygienik získal možnosť do budúcnosti prijímať prakticky v medziach teda tohto zákona, ak by to prešlo, akékoľvek vyhlášky, ktoré by obmedzovali ďalej ľudí.
Treba si uvedomiť, že mnohí ľudia si myslia tak celkom naivne, že stačí, že ochorenie COVID-19 prekonajú a tým pádom že už sa ich to nebude týkať, stačí, že sa občas nechajú otestovať alebo že sa nechajú plne zaočkovať, čo dneska je ako zaočkovanie dvoma dávkami vakcíny, ale neuvedomujú si, že tento zákon im, v podstate umožní hlavnému hygienikovi prijímať aj také vyhlášky, ktoré budú vyžadovať od ľudí nieže dve dávky vakcín, ale kľudne aj tri, štyri, päť, šesť vakcín, päť dávok vakcín a ten zákon im to jednoducho umožní. Takisto ako možnože bude vynucovať hlavný hygienik to, aby sa nechal človek testovať nie raz za týždeň, raz za mesiac a kľudne aj každý tretí deň, každý deň, jednoducho toto je čistý bianco šek pre hlavného hygienika na to, aby mohol, aby mohol zneužívať tento návrh zákona proti ľuďom.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pán kolega, veľmi dobre ste to zhrnuli a treba sa naozaj pozrieť, že ten zákon, ten zákon, ktorý tu predkladajú, je síce veľmi krátko napísaný, ale dáva právomoc hlavnému hygienikovi alebo teda úradu na to, aby si mohol robiť vyhlášky, aké chce, pretože v zákone je napísané, že ide o dočasné podmieňovanie vstupu do prevádzkových priestorov zariadení, v ktorých dochádza k zhromažďovaniu osôb. Čiže podľa tohto znenia je to veľmi široko rozsiahle, môžu si určiť, do ktorých prevádzok akýchkoľvek niekto môže vstúpiť alebo vstúpiť nemôže. A vstupu na hromadné podujatia, aké? V exteriéri v interiéri, zase tá vyhláška si to bude určovať, ako sama chce, a bude mať oporu v zákone. Preukázanie sa vstupujúcich osôb potvrdením o absolvovaní očkovania proti ochoreniu COVID jednou dávkou, dvomi dávkami, tromi, piatimi, desiatimi. Čo keď to bude za chvíľu tretia, štvrtá, piata vlna a ľudia sa budú pomaly musieť očkovať každý mesiac, aby to malo účinnosť? Opäť, takisto hygienik si bude môcť určiť, koľko dávok bude potrebných na to, aby to platilo v tej vyhláške. Prekonanie o potvrdení (potvrdenie o prekonaní, pozn. red.) ochorenia COVID alebo potvrdením o negatívnom výsledku testu na ochorenie COVID-19, opäť vyhláška bude určovať, že aké staré to má byť. Má to byť jeden deň, dva dni, tri dni alebo to je jedna hodina, dve hodiny, tri hodiny, päť hodín, koľko je to? Vyhláška si určí, ako chce, akokoľvek, v zákone to nie je presne dané a na základe tohto bude môcť hygienik Mikas alebo ja už neviem, ktorý tam bude, možno, ktovie, či sa aj dožije toho, tak určovať a šikanovať ľudí na základe nejakých vyhlášok.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Priznám sa, že mňa tu niektoré veci v rámci tohto návrhu zákona normálne občiansky dráždia a neviem sa s tým vysporiadať vôbec, ako to tam niekto mohol pichnúť, preto lebo tak v prvom rade je tu nejaká zdravotná starostlivosť, ktorá je z ústavy bezplatná, hej, ešte stále to platí štátna, dobre, nehovorím o tých súkromníkoch. A vy teraz rozmýšľate o tom, že či to štát preplatí dvakrát, to testovanie, alebo raz, alebo čo to bude stáť. To ako keby ste mne určili, koľkokrát si môžem dovoliť mať chrípku, veď to je nezmysel toto napríklad.
Jasné, že všetci chceme byť zdraví a môžeme a máme na to tri možnosti, ktoré by sme mali skúmať. Zase laicky alebo teda sme zaočkovaní, alebo sme otestovaní, alebo sme ten COVID prekonali a máme nejaké protilátky. A zaujímavé, že toto zaujíma každého najmenej, či ten dotyčný, ktorý podstúpi takýto zdravotnícky zákrok, má protilátky, alebo nemá protilátky, čo je to najpodstatnejšie z toho všetkého.
Preboha, čo vás je do toho, akým spôsobom sa človek dopracuje k tomu, že je zdravý? Ešte raz sa pýtam, čo vás je do toho? Veď to je každého vec. Okrem toho je tu aj nejaký predmet, ktorý sa volá lekárske tajomstvo. Čo vás je, preboha, do toho, či som ja zdravý na základe toho, že sa dám otestovať a donesiem vám potvrdenie, alebo či som zaočkovaný, alebo či mám z nejakého dôvodu protilátky a ten COVID som prekonal. Veď to je celé blbosť, toto úplne, tak vráťme sa z tej kratšej cesty a stiahnite túto hovadinu a poďme ďalej.