40. schôdza

Na faktické poznámky bude teraz reagovať pani poslankyňa Anna Záborská, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Ďakujem kolegovi Tarabovi, Vašečkovi, Dobešovi, Šefčíkovi, Kuriakovi, aj pánu poslancovi Kočišovi za podporu zákona.
Pán poslanec Valášek, ja som vychádzala len z faktov. Tento zákon predkladám nie preto, že nič iné neviem robiť. Keby som bola chcela urobiť politickú kariéru, tak som sa mohla venovať iným veciam, ktorým som sa venovala súčasne a nemusela som sa nehať osočovať, ohovárať v médiách, že som zo stredoveku a neviem, čo robím. Ak si niekto myslí, že to predkladám kvôli svojej popularite, tak sa veľmi mýli. Konkrétna pomoc je to dôležité a my keď pomáhame konkrétne, tak to nie je tak, že neháme ženu porodiť a potom sa, s prepáčením za výraz, na ňu, za ňu vykašleme. My sledujeme mnohé deti v programoch až do veku 12, 13 až 15 rokov, odkedy tieto programy fungujú. Čiže berieme to, berieme to úplne seriózne.
A, pán poslanec Kočiš, ak máte dojem, že poslanci, ktorí sú konzervatívno-kresťanskí v OĽANO, to robia len ako stláčanie gombíkov, nie je to pravda, je to, je to skutočne ich presvedčenie.

V zmysle § 27 ods. 8 teraz v rozprave vystúpi pán spravodajca, pán poslanec Peter Cmorej.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo.
Pani navrhovateľka, ja som vás chcel najprv za niečo pochváliť a ja som niekde počul a dúfam, že mi to potvrdíte alebo vyvrátite, že vraj v tom zákone by malo byť aj premenovanie materskej dovolenky na rodičovskú starostlivosť. Za to som vás chcel pochváliť, lebo to sme navrhovali aj my a teda dúfal som, že to tam naozaj nájdem a ja som si to včera večer a dneska pozeral a som to nenašiel. Tak mi, aspoň tu potom mi povedzte, či to tu ste tiež mali v úmysle alebo nie a aspoň teda niečo, čo aj liberálne kruhy by privítali alebo teda by privítali aj otcovia tých detí, či sa tam nachádza, alebo nie, no. Tak ak tam toto neni, tak moc vás chváliť teda nemám za čo a ja sa budem venovať len tej finančnej veci, keďže nie je tajomstvo, že toto neni moja nejaká srdcová téma. Ja sa teda skôr tým finančným veciam a dávkam, sa, s tými sa zaoberám, tak ja potom nechám prehovoriť odborníkov a teda prečítam aj niečo odborné. Tak ja len k tej finančnej a teda konkrétne k tomu osobitnému príspevku pri narodení ťažko postihnutého dieťaťa.
Je to pekné dávať peniaze deťom, je pekné dávať peniaze rodinám, aj veľmi pekné dávať peniaze ťažko postihnutým deťom alebo teda rodinám, ktoré majú ťažko postihnuté deti, ale musím zopakovať tú otázku. Čo im pomôže jednorazová suma? To je jedno, či je to 100, 200, či je to 3 000, či je to 4 000. Nepamätám si presne, ale mám taký dojem, že až tri štvrtiny matiek, ktorým sa narodí postihnuté dieťa, nakoniec skončia s tým dieťaťom samé ako osamelé matky. Asi polovica osamelých matiek, a tých osamelých rodín je asi 150, je asi 200-tisíc, z toho matky sú 150-tisíc, asi 50 % z nich žije v chudobe. Nedostávajú častokrát od toho partnera svojho bývalého ani len výživné a náhradné výživné je okolo 32 euro. Povedzte, prečo tam napríklad neni riešenie osamelých rodín celkovo? To by skutočne pomohlo tým ženám. My sme a inak by ma veľmi zaujímalo, lebo som to nenašiel, žiaľ, v tej doložke, že koľko má toto stáť. No a teraz ste hovorili, že máte súhlas ministerstva financií a ministerstva práce, mňa by to naozaj skutočne zaujímalo, koľko má toto stáť, čo ste vy navrhli, lebo keby ste chceli systematicky pomôcť všetkým osamelým rodinám a zvýšili by ste to náhradné výživné na štvornásobok, čo by ich nespasilo, ale teda bolo by to pre nich že významná pomoc, tak by to stálo ročne 18 miliónov eur. Blbých 18 miliónov eur. My tu míňame peniaze na veci, ako je očkovacia, ako je očkovacia lotéria, ale pre osamelé rodiny sa nenájde blbých 18 miliónov eur ročne.
No a teraz by som teda rád prečítal nejaké odborné veci. Začnem vyjadrením Ženských kruhov, čo je mimovládna organizácia. To vyjadrenie ste si mohli nájsť na Facebooku, nútiť ženy chodiť štyri dni s mŕtvym plodom nie je ľudské. Zavádzanie povinnosti časových lehôt WHO označuje za jeden zo spôsobov, ako sťažiť ženám dostupnosť bezpečnej interrupcie. Okrem iného takéto lehoty podceňujú a spochybňujú schopnosť žien robiť autonómne rozhodnutia. Vytvárajú ďalšiu prekážku a zbytočnú psychickú záťaž napríklad pre týrané ženy alebo ženy, ktorých tehotenstvo vzniklo v dôsledku násilia. Predlžovanie alebo vytváranie nových časových lehôt je navyše retrogresívnym (povedané so smiechom) opatrením - pardon, to je slovo, ktoré mi doteraz nebolo známe - v oblasti ľudských práv, ktoré sú v medzinárodnom práve zakázané. Na Slovensku by sme mali preto viesť diskusie nie o predlžovaní čakacích lehôt, ale o ich úplnom odstránení.
Anna Záborská v navrhovanej novele, ktorú nazvala o pomoci tehotným ženám, navrhuje zvýšiť čakaciu lehotu zo súčasných 48 na 96 hodín. To však nie je všetko. V súčasnosti sa 48-hodinová čakacia lehota vzťahuje iba na umelé prerušenie tehotenstva do 12. týždňa a na žiadosť ženy. Nevzťahuje sa teda na zákroky zo zdravotných dôvodov, zamĺknuté potraty, úmrtia plodu v maternici bez ohľadu na štádium tehotenstva. Táto navrhovaná novela zákona ruší a čakaciu lehotu 96 hodín bude vyžadovať vo všetkých prípadoch umelého ukončenia tehotenstva s výnimkou, ak nejde o bezprostredné ohrozenie zdravia alebo života ženy.
Čo to znamená v praxi? Všetky ženy v akomkoľvek štádiu tehotenstva, teda aj po 12. týždni, ktoré budú podstupovať ukončenie tehotenstva, napríklad z dôvodu úmrtia plodu v maternici, zamĺknutého potratu alebo vážneho poškodenia plodu, bude musieť na vykonanie zákroku povinne čakať štyri dni po odoslaní hlásenia lekárom. Výnimku budú mať podľa zákona iba tie tehotné ženy, ktorých zdravie alebo život budú v bezprostrednom ohrození. Je teda možné, že niektorým ženám vykonajú zákrok skôr ako po uplynutí 96 hodín, ale iba v prípade, že sa im rozvinie napríklad silná infekcia, ktorá bude ohrozovať ich zdravie či život, alebo budú masívne krvácať. Až vtedy bude môcť zdravotnícky personál poskytnúť žene zdravotnú starostlivosť v súlade so zákonom. To, že niektoré ženy v dôsledku toho prídu o maternicu, že pre iné to bude traumatizujúci zážitok a niektoré môžu aj zomrieť ako Savita, ako Savita Halappanavar v Írsku, prepáčte, už zákon nerieši. Takýto prístup je krutý a neľudský a je iróniou, že sa dostal do návrhu zákona, ktorý ide na prejednávanie do parlamentu pod názvom o pomoci tehotným ženám.
Môj dôvetok. Pani navrhovateľka, je tu cítiť, že medzi vami a Jankou nie je nejaký vrúcny vzťah, ale ak by ste chceli naozaj riešiť pomoc tehotným ženám, ja by som napríklad privítal, keby sme spoločne priniesli do tohto pléna zákon o partnerskom spolužití a pomoci tehotným ženám. Ja som si istý, že ak obe strany prejavia aspoň trošku snahu, tak dokážeme pomôcť všetkým a dokážeme presadiť aj niečo z toho, čo chceme my a aj niečo z toho, čo chcete vy, keď to bude mať ratio. Nevidel som takúto snahu a možno by ste si tu nemuseli pinkať, keby ste to, čo predkladáte, aj mali vôbec nejakú snahu odkonzultovať s nami alebo teda konkrétne s Jankou.
Prečítam ešte niekoľko bodov z jej blogu. Konkrétne opäť k predĺženiu lehoty na rozmyslenie pred podstúpením interrupcie. No, ako tu už bolo povedané, keby ženy, keby nebolo poslancov v parlamente, ženy by zrejme nepremýšľali. Neviem, prečo si myslíte, že vy musíte premýšľať za tie ženy, či ony sa nevedia rozhodovať samé o vlastnom tele. Prínos predkladateľov je v tom, že tým zvyšujú šancu, že žena prešvihne termín, kedy ešte môže interrupciu podstúpiť. To znamená, že chcú, aby zúfalá žena radšej ostala tehotná a mala ešte väčšiu traumu z tehotenstva.
Zákaz reklamy. S týmto bodom sme mali problém aj pred tým a stále ho máme, pretože nevieme poriadne povedať, čo to je reklama na interrupcie. Nevieme ani poriadne povedať, kedy robí ústavný činiteľ reklamu a kedy nie. Ja som osobne nevidel reklamu na interrupcie, ani Janka, ako píše v blogu, a bojím sa, že vy si, pod týmto zákazom reklamy si vlastne predstavujete, že chcete úplne zakázať ženy informovať o legálnych možnostiach. No a ten zvyšok, to už tu aj bolo povedané alebo zrejme to povie ešte Janka. Možno ešte vystúpim aj neskôr.
Ďakujem.

Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem osem faktických poznámok. Končím možnosť, deväť? Ukážte mi ešte aj druhú stranu obrazovky. Tak deväť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa.
Ako prvý vystúpi pán poslanec Miroslav Žiak.

Ďakujem, Peťo Cmorej, za krátke zhrnutie, snaženie sa o vyvrátenie tých všetkých faktov, ktoré tu máme. Ja by som ťa rád doplnil, tak ako si spomínal, o tom, že reklama na interrupcie je jeden veľký nezmysel a neviem, kto z nás sa stretol s reklamou na interrupcie, ja teda nie, aj keď nie som žena a keby som aj vyhľadával interrupcie, tak ja som mal problém nájsť nejakú kliniku, kde sa nejaká interrupcia robí, takže toto považujem za jeden veľký nonsens, za stupiditu.
Ďalej by som doplnil o tých financiách, ktoré si spomínal. Tak my tu máme dotácie pre cirkev, my tu máme dotácie pre rôzne občianske združenia, ktoré podporujú pani Záborskú a idú tam nie malé peniaze, ktoré komplikujú život týmto ženám, ktoré vyhľadávajú interrupcie, pripravujú takéto nezmyselné zákony. Keby radšej pomáhali tým ženám, ako im komplikovali tento život. A ten fakt, že počet interrupcií na Slovensku je najnižší v histórii a každým rokom, od kedy, už druhý rok to, pani Záborská, predkladáte, klesá a klesá. Ja nestíham žasnúť, ako vy stále donekonečna obhajujete to, čo sa nedá ani obhájiť. Keby tu máme počet interrupcií každoročne s vzrastajúcim trendom a že tu sa stane potratová turistika a ľudia budú chodiť z rozmachu na tú interrupciu, ale každoročne klesá počet a my pomaly už každé tri mesiace neriešime nič iné v tomto parlamente, ako to, ako znepríjemniť alebo sťažiť prístup týmto ženám. A dokonca aj v programovom vyhlásení vlády nie je napísané, že sťažíme interrupcie, ale pomôžeme ženám finančným, finančným zvýhodnením alebo finančnou podporou. Ja nerozumiem preto, ako dostávate aj povolenia z ministerstva zdravotníctva na takéto predkladanie zákonov, keďže keby tam bolo len, že finančná pomoc týmto ženám, ale odďaľovanie o ďalších 24 hodín, kedy sa žena musí rozhodnúť, či chce alebo nechce, mi príde len sprísnenie alebo zhoršenie prístupu tejto ženy.
Ja si myslím, že na teraz ďakujem, Peťo.

S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Tomáš Taraba.
Nech sa páči.

Vážený pán kolega z SaS, ja oceňujem veľmi tento prístup, pretože napriek tomu, že stojíme úplne na opačných brehoch, vy liberáli logicky obhajujete niečo, s čím zase tí, ktorí sú na strane ochrany života a súhlasiť nemôžu, ale prvýkrát je tam taký prienik, ktorý sa mi zdá, že sa dá, aby tú debatu posunulo vpred. Ja to beriem, že vlastne vám na tomto zákone, ktorý predložila pani Záborská, chýba, že ide tam malá finančná pomoc, že vy by ste chceli, aby tam išla vyššia finančná pomoc. To znamená, pani Záborská, verím, že ste si toto zapísali, SaS chce nám dať viac miliónov eur, 18 miliónov eur, ja plne súhlasím s tým, že je to úplný bagateľ v porovnaní s tou očkovacou lotériou, s očkovacím, s očkovacou kampaňou. Samozrejme, toto je oveľa lepšie investovať tie peniaze do narodenia detí. Takže dajte ten pozmeňujúci návrh, poprípade ak by ho nedali oni, dajte ho vy k tomuto zákonu, poprípade môžeme aj my sa pokúsiť, tým pádom sa výrazne zvýši ochrana matiek, aby sa rozhodli pre život. Takže s týmto plne súhlasím, myslím si, že je to dobrý, dobrý nápad.
Druhá vec, dobre, premenujme materskú dovolenku na rodičovskú starostlivosť, tiež veľmi dobrý nápad. Takže s týmto sa dá ďalej pracovať a nemyslím si, že tu niekto dáva veľké peniaze na podporu proste nejakých konzervatívcov alebo podobne, skôr liberáli dostávajú väčšiu, väčšie dotácie a bez ohľadu na to, toto nie je o peniazoch, toto je o hodnotovom nastavení a toto je o tom, aby ako národ sme rástli, prekvitali, aby sme si ctili život a ochranu a každý, každý krok týmto smerom je pozitívny. Takže ja vaše vystúpenie vnímam napriek teda tým rozdielnostiam veľmi pozitívne a poďme do toho, dajme 18 miliónov navyše.

Pán poslanec Andrej Stančík, s faktickou poznámkou nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Ja si myslím, že táto debata by potrebovala trochu viac civility, a to od obidvoch strán, aby sme sa naozaj vyhli nejakým veľkohubým vyhláseniam, ktoré sú skôr emočné ako faktické alebo nálepkovaním jedného a druhého týmito a týmito nálepkami. Čomu by sme sa mali venovať, sú fakt, keďže ideologicky sa tieto dva tábory na tom asi úplne nikdy nestretnú, tak by sme sa mohli baviť o jednotlivých bodoch.
A mňa preto aj zaujalo, čo si teda hovoril, pán kolega, o tej finančnej pomoci. Ja to nevnímam samo o sebe ako problém, že tá pomoc nie je systémová v tomto zákone, lebo ako keby niekto je na púšti a je smädný, tak najlepšie je, samozrejme, ho doviesť do studne, ale aj fľaša vody nie je úplne na zahodenie. Takže samozrejme, akákoľvek pomoc je vítaná a to si presne myslím, že sú tu za mňa body, ktoré podľa mňa pomáhajú, no sú to, samozrejme, body, s ktorými nemôžem súhlasiť, ako ten druhý breh povestný, ale práve toto, táto systematická pomoc je podľa mňa ten prienik, kde by sme sa mohli stretnúť, či už je človek liberál alebo konzervatívec, tak si myslím, že sa zhodneme na tom, že tehotné ženy alebo matky potrebujú systémovú pomoc, ktorá momentálne nie je na takej úrovni, ako by mohla byť.
Takže neviem, či tento zákon prejde, určite má väčšiu šancu ako tie zákony, ktoré tu boli predtým, ktoré boli naozaj radikálne, toto je teda miernejší, ale je to možno aj taká hodená rukavica. A je dobré, že prišla od strany SaS, že naozaj poďme robiť na systémových riešeniach, ktoré by sme mohli podporiť, či už liberáli alebo konzervatívci.
Ďakujem.