40. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Dobrý deň. Vážený predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, rád by som odpovedal na niektoré otázky alebo zaujal stanovisko k niektorým otázkam, ktoré vo svojom vystúpení predniesol pán poslanec Dostál. Išiel by som postupne.
Pokiaľ som vo svojom úvodnom slove hovoril o tom, že sa nastavoval systém dlhé roky a že bol nastavovaný už ministrom spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorý bol ministrom v roku 2004, nemal som na mysli § 363 Trestného poriadku a nasledujúce, ale nastavenie systému pomeru Generálnej prokuratúry a vzťahov Generálnej prokuratúry a Úradu špeciálnej prokuratúry. Myslím, že to bolo aj vcelku jasne zreteľné z môjho vystúpenia, a vyjadroval som sa preto, alebo na margo úvah o potrebe tzv. vykolíkovania úloh a postavenia Špeciálnej prokuratúry a Generálnej prokuratúry a zároveň som povedal aj to, že úlohy a postavenia a kompetencie generálneho prokurátora vo vzťahu k špeciálnemu prokurátorovi a prokurátorovi Úradu špeciálnej prokuratúry sú jasne dané v zákone. Tam nieto čo kolíkovať. Treba len rešpektovať pravidlá a správať sa podľa nich.
Tento systém, ktorý teraz niekto napáda, že treba zmeniť, zavádzali tí, ktorí to teraz kritizujú. Doposiaľ s tým žiaden problém nebol, dokonca nebol s tým problém, ani keď sme boli vo vláde a ministrom vnútra bol pán JUDr. Lipšic a ja som bol jeho štátnym tajomníkom, a ani vtedy nebola potreba kolíkovať Generálnu prokuratúru a Úrad špeciálnej prokuratúry. To znamená – k tomu prvému bodu asi toľko.
Pokiaľ ide o otázku zákazu účasti pána špeciálneho prokurátora v aktivitách medzirezortných alebo mimorezortných, pretože pán poslanec konštatoval, že nejako tomu nerozumie. Ja za to nemôžem, ja som sa to snažil už viackrát vysvetliť celkom jasne a ja som nikomu nič nezakazoval, ale ako ústavný činiteľ, ktorý je na čele prokuratúry, ktorý zodpovedá za Generálnu prokuratúru a rezort prokuratúry, ktorej osobitnou súčasťou s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky je Úrad špeciálnej prokuratúry a ktorý riadi generálny prokurátor prostredníctvom špeciálneho prokurátora, ktorý je zároveň aj nadriadeným a bezprostredne nadriadeným prokurátorom špeciálnemu prokurátorovi, som nominoval do komisií jedného zástupcu, tak ako sme boli požiadaní, čo je moje výlučné právo.
To, že niektorí ústavní činitelia, či v dôsledku neznalosti, alebo z iných dôvodov, doposiaľ nezistili, že môjho podriadeného si nemôžu zobrať do komisie sami, ale že musia toho požiadať, o takéto niečo jeho nadriadeného, som veľmi jasne a citlivo vysvetlil tak ministerke spravodlivosti v telefonickom rozhovore, ako aj predsedovi Bezpečnostnej rady Slovenskej republiky v liste, ktorý som mu zaslal, a kde som mu vysvetlil charakter prokuratúry, orgánov prokuratúry. Preto nechápem, čo je na tom nepochopiteľné. Ale to nie je môj problém.
Pokiaľ ste mi kládli otázku k stíhaniu redaktorov Denníka N, a kládli ste mi v súvislosti s tým otázky aj opätovne aj na hodine otázok a kladiete si otázku, či to môže byť, nemôže byť vnímané ako nátlak na redaktorov kritického denníka, ja sa vám neviem vyjadriť k tomu, že ako to vnímajú redaktori kritického denníka, ja sa neviem vyjadriť k tomu, ako to môže vnímať verejnosť, ja viem len to, že generálny prokurátor ani krajský prokurátor ako nadriadený prokurátor nemá možnosť dať prokurátorom podriadeným tzv. negatívny pokyn nestíhať.
Ja som o tejto kauze vôbec nevedel. Ja som sa o tomto prípade dozvedel v pondelok, myslím, že to bolo minulý alebo predminulý týždeň, keď to prepuklo, a dozvedel som sa to na operatívnej porade od pána špeciálneho prokurátora. Ja som o tom prípade vôbec nevedel. Pán poslanec, ihneď, ihneď, ako som sa to dozvedel, som využil moje kompetencie a požiadal som krajského prokurátora, aby bezodkladne preskúmal dôvodnosť a opodstatnenosť trestného stíhania. To sa aj stalo a následne bolo rozhodnutie, myslím, 21. septembra ako nezákonné a neopodstatnené zrušené. Ja ako generálny prokurátor som vykonal všetko, čo som mohol a mal vykonať.
Pokiaľ ide o vaše konštatovanie alebo otázky vo vzťahu k tomu, ako sa stavala Generálna prokuratúra v správach o činnosti Generálnej prokuratúry, alebo rezortu prokuratúry za ostatné roky k paragrafu 363 a nasledujúcich Trestného poriadku a aké stanovisko som k nim zaujímal pri vypočutí pred voľbou kandidáta na generálneho prokurátora Slovenskej republiky, ja som vám na túto otázku odpovedal veľmi podrobne, veľmi podrobne a jasne na zasadnutí Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky. A môžem len zopakovať, že ani správy a ani moje vyjadrenia pred voľbou za kandidáta na generálneho prokurátora nie sú v rozpore s tým, čo tvrdím dnes.
Tak ja, ako aj rezort prokuratúry bol v otázke tohto mimoriadneho opravného prostriedku vždy konzistentný a to, že sme v správach poukázali na možné zneužívanie tohto inštitútu spočívajúce v tom, že niekedy právni zástupcovia používajú v mimoriadnom opravnom prostriedku tie isté skutkové a právne argumenty, ktoré používali v riadnom opravnom prostriedku, resp. že používajú tento mimoriadny opravný prostriedok a podávajú ho v lehotách krátko pred skončením prípravného konania, že spôsobuje možné prieťahy alebo obštrukcie, a to je to, čo som povedal, že nám na Úrade špeciálnej prokuratúry robilo šarapatu, to je presne to, tak to nie je vôbec v rozpore s tým, že ten inštitút je opodstatnený. To sme nikdy nespochybňovali, nikdy. Ak som sa aj na híringu alebo vypočutí vyjadroval k rôznym variantám, aké sú v zahraniční alebo na Slovensku, konkrétne som hovoril o Českej republike, som aj povedal jasne, že iná je situácia tam, kde sú možnosti dávať negatívne pokyny, a tam, kde nie sú. Z tohoto pohľadu áno, niektoré postupy obhajcov môžu byť vnímané ako neprofesionálne či účelové, avšak je to ich oprávnenie podľa Trestného poriadku a je na ich uvážení, akým spôsobom zvolia spôsob obhajoby. My sme len poukázali na to, že k takýmto prípadom dochádza.
V tejto súvislosti považujem za potrebné povedať, že využívanie zákonných oprávnení sa nerovná zneužívaniu práva. Tak ako pri tej prvej otázke toho nastavenia systému, kde nešlo o 363, ale o vzťah Úradu špeciálnej prokuratúry a Generálnej prokuratúry, ako aj tu je celkom zjavné, že nie celkom korektným spôsobom vytrhávate určité pasáže a vety z kontextu, ktoré majú vyvolať dojem, že človek tu zavádza alebo klame. Ale ono to tak nie je, samozrejme.
V ďalšej otázke... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Rozpracované
Vystúpenia
10:45
Poprosím, pán spravodajca, aby ste ohlásili hlasovanie o tomto návrhu. Od rečníckeho pulta, máte slovo, nech sa páči.
Kedy budeme hlasovať o tomto? (Reakcia z pléna.) Tie už boli, ste to prespali, pán poslanec.
Poprosím, pán spravodajca, aby ste ohlásili hlasovanie o tomto návrhu. Od rečníckeho pulta, máte slovo, nech sa páči.
Kedy budeme hlasovať o tomto? (Reakcia z pléna.) Tie už boli, ste to prespali, pán poslanec.
Vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pána ministra, či má záujem o záverečné slovo? Pán spravodajca? Pán spravodajca, tak vás poprosím, aby ste ohlásili. Máte záujem, pán minister? (Reakcia ministra.) Nie.
Poprosím, pán spravodajca, aby ste ohlásili hlasovanie o tomto návrhu. Od rečníckeho pulta, máte slovo, nech sa páči.
Kedy budeme hlasovať o tomto? (Reakcia z pléna.) Tie už boli, ste to prespali, pán poslanec.
Rozpracované
10:45
Vystúpenie v rozprave 10:45
Jaromír ŠíblVystúpenie v rozprave
30.9.2021 o 10:45 hod.
RNDr. PhD.
Jaromír Šíbl
Videokanál poslanca
Hlasovanie dnes o 11.00 hod.
Rozpracované
10:45
Vstup predsedajúceho 10:45
Juraj BlanárVážení páni poslanci a pani poslankyne, a budeme pokračovať v prerušenej rozprave o správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry v roku 2020 (parlamentná tlač 606).
Poprosím pána generálneho prokurátor, ktorý, viem, že je niekde tu v Národnej rade, aby prišiel a mohol pokračovať vo svojom vystúpení.
Prosím potom aj pána spravodajcu, pána...
Vážení páni poslanci a pani poslankyne, a budeme pokračovať v prerušenej rozprave o správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry v roku 2020 (parlamentná tlač 606).
Poprosím pána generálneho prokurátor, ktorý, viem, že je niekde tu v Národnej rade, aby prišiel a mohol pokračovať vo svojom vystúpení.
Prosím potom aj pána spravodajcu, pána poslanca Alojza Baránika, ktorého nevidím v rokovacej sále, aby zaujal miesto spravodajcu.
O vystúpenie v rozprave požiadal navrhovateľ pán generálny prokurátor.
Vítame vás, pán generálny prokurátor, budeme pokračovať v prerušenej rozprave zo včera, tak ako som ohlásil. O vystúpenie ste požiadali, takže vám teraz udeľujem slovo.
A poprosím spoločného spravodajcu pána Baránika alebo jeho náhradníka, aby zaujal miesto spravodajcu. Je tu pán poslanec, ďakujem.
Takže, pán generálny prokurátor, máte slovo.
(Pokračovanie rokovania o Správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry v roku 2020 a poznatkoch prokuratúry o stave zákonnosti v Slovenskej republike, tlač 606.)
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Vážení páni poslanci a pani poslankyne, a budeme pokračovať v prerušenej rozprave o správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry v roku 2020 (parlamentná tlač 606).
Poprosím pána generálneho prokurátor, ktorý, viem, že je niekde tu v Národnej rade, aby prišiel a mohol pokračovať vo svojom vystúpení.
Prosím potom aj pána spravodajcu, pána poslanca Alojza Baránika, ktorého nevidím v rokovacej sále, aby zaujal miesto spravodajcu.
O vystúpenie v rozprave požiadal navrhovateľ pán generálny prokurátor.
Vítame vás, pán generálny prokurátor, budeme pokračovať v prerušenej rozprave zo včera, tak ako som ohlásil. O vystúpenie ste požiadali, takže vám teraz udeľujem slovo.
A poprosím spoločného spravodajcu pána Baránika alebo jeho náhradníka, aby zaujal miesto spravodajcu. Je tu pán poslanec, ďakujem.
Takže, pán generálny prokurátor, máte slovo.
(Pokračovanie rokovania o Správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry v roku 2020 a poznatkoch prokuratúry o stave zákonnosti v Slovenskej republike, tlač 606.)
Rozpracované
10:49
Vystúpenie v rozprave 10:49
Maroš ŽilinkaPokiaľ som vo svojom úvodnom slove hovoril o tom, že sa nastavoval systém dlhé roky a že bol nastavovaný už ministrom spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorý bol ministrom v roku 2004, nemal som na...
Pokiaľ som vo svojom úvodnom slove hovoril o tom, že sa nastavoval systém dlhé roky a že bol nastavovaný už ministrom spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorý bol ministrom v roku 2004, nemal som na mysli § 363 Trestného poriadku a nasledujúce, ale nastavenie systému pomeru Generálnej prokuratúry a vzťahov Generálnej prokuratúry a Úradu špeciálnej prokuratúry. Myslím, že to bolo aj vcelku jasne zreteľné z môjho vystúpenia, a vyjadroval som sa preto, alebo na margo úvah o potrebe tzv. vykolíkovania úloh a postavenia Špeciálnej prokuratúry a Generálnej prokuratúry a zároveň som povedal aj to, že úlohy a postavenia a kompetencie generálneho prokurátora vo vzťahu k špeciálnemu prokurátorovi a prokurátorovi Úradu špeciálnej prokuratúry sú jasne dané v zákone. Tam nieto čo kolíkovať. Treba len rešpektovať pravidlá a správať sa podľa nich.
Tento systém, ktorý teraz niekto napáda, že treba zmeniť, zavádzali tí, ktorí to teraz kritizujú. Doposiaľ s tým žiaden problém nebol, dokonca nebol s tým problém, ani keď sme boli vo vláde a ministrom vnútra bol pán JUDr. Lipšic a ja som bol jeho štátnym tajomníkom, a ani vtedy nebola potreba kolíkovať Generálnu prokuratúru a Úrad špeciálnej prokuratúry. To znamená – k tomu prvému bodu asi toľko.
Pokiaľ ide o otázku zákazu účasti pána špeciálneho prokurátora v aktivitách medzirezortných alebo mimorezortných, pretože pán poslanec konštatoval, že nejako tomu nerozumie. Ja za to nemôžem, ja som sa to snažil už viackrát vysvetliť celkom jasne a ja som nikomu nič nezakazoval, ale ako ústavný činiteľ, ktorý je na čele prokuratúry, ktorý zodpovedá za Generálnu prokuratúru a rezort prokuratúry, ktorej osobitnou súčasťou s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky je Úrad špeciálnej prokuratúry a ktorý riadi generálny prokurátor prostredníctvom špeciálneho prokurátora, ktorý je zároveň aj nadriadeným a bezprostredne nadriadeným prokurátorom špeciálnemu prokurátorovi, som nominoval do komisií jedného zástupcu, tak ako sme boli požiadaní, čo je moje výlučné právo.
To, že niektorí ústavní činitelia, či v dôsledku neznalosti, alebo z iných dôvodov, doposiaľ nezistili, že môjho podriadeného si nemôžu zobrať do komisie sami, ale že musia toho požiadať, o takéto niečo jeho nadriadeného, som veľmi jasne a citlivo vysvetlil tak ministerke spravodlivosti v telefonickom rozhovore, ako aj predsedovi Bezpečnostnej rady Slovenskej republiky v liste, ktorý som mu zaslal, a kde som mu vysvetlil charakter prokuratúry, orgánov prokuratúry. Preto nechápem, čo je na tom nepochopiteľné. Ale to nie je môj problém.
Pokiaľ ste mi kládli otázku k stíhaniu redaktorov Denníka N, a kládli ste mi v súvislosti s tým otázky aj opätovne aj na hodine otázok a kladiete si otázku, či to môže byť, nemôže byť vnímané ako nátlak na redaktorov kritického denníka, ja sa vám neviem vyjadriť k tomu, že ako to vnímajú redaktori kritického denníka, ja sa neviem vyjadriť k tomu, ako to môže vnímať verejnosť, ja viem len to, že generálny prokurátor ani krajský prokurátor ako nadriadený prokurátor nemá možnosť dať prokurátorom podriadeným tzv. negatívny pokyn nestíhať.
Ja som o tejto kauze vôbec nevedel. Ja som sa o tomto prípade dozvedel v pondelok, myslím, že to bolo minulý alebo predminulý týždeň, keď to prepuklo, a dozvedel som sa to na operatívnej porade od pána špeciálneho prokurátora. Ja som o tom prípade vôbec nevedel. Pán poslanec, ihneď, ihneď, ako som sa to dozvedel, som využil moje kompetencie a požiadal som krajského prokurátora, aby bezodkladne preskúmal dôvodnosť a opodstatnenosť trestného stíhania. To sa aj stalo a následne bolo rozhodnutie, myslím, 21. septembra ako nezákonné a neopodstatnené zrušené. Ja ako generálny prokurátor som vykonal všetko, čo som mohol a mal vykonať.
Pokiaľ ide o vaše konštatovanie alebo otázky vo vzťahu k tomu, ako sa stavala Generálna prokuratúra v správach o činnosti Generálnej prokuratúry, alebo rezortu prokuratúry za ostatné roky k paragrafu 363 a nasledujúcich Trestného poriadku a aké stanovisko som k nim zaujímal pri vypočutí pred voľbou kandidáta na generálneho prokurátora Slovenskej republiky, ja som vám na túto otázku odpovedal veľmi podrobne, veľmi podrobne a jasne na zasadnutí Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky. A môžem len zopakovať, že ani správy a ani moje vyjadrenia pred voľbou za kandidáta na generálneho prokurátora nie sú v rozpore s tým, čo tvrdím dnes.
Tak ja, ako aj rezort prokuratúry bol v otázke tohto mimoriadneho opravného prostriedku vždy konzistentný a to, že sme v správach poukázali na možné zneužívanie tohto inštitútu spočívajúce v tom, že niekedy právni zástupcovia používajú v mimoriadnom opravnom prostriedku tie isté skutkové a právne argumenty, ktoré používali v riadnom opravnom prostriedku, resp. že používajú tento mimoriadny opravný prostriedok a podávajú ho v lehotách krátko pred skončením prípravného konania, že spôsobuje možné prieťahy alebo obštrukcie, a to je to, čo som povedal, že nám na Úrade špeciálnej prokuratúry robilo šarapatu, to je presne to, tak to nie je vôbec v rozpore s tým, že ten inštitút je opodstatnený. To sme nikdy nespochybňovali, nikdy. Ak som sa aj na híringu alebo vypočutí vyjadroval k rôznym variantám, aké sú v zahraniční alebo na Slovensku, konkrétne som hovoril o Českej republike, som aj povedal jasne, že iná je situácia tam, kde sú možnosti dávať negatívne pokyny, a tam, kde nie sú. Z tohoto pohľadu áno, niektoré postupy obhajcov môžu byť vnímané ako neprofesionálne či účelové, avšak je to ich oprávnenie podľa Trestného poriadku a je na ich uvážení, akým spôsobom zvolia spôsob obhajoby. My sme len poukázali na to, že k takýmto prípadom dochádza.
V tejto súvislosti považujem za potrebné povedať, že využívanie zákonných oprávnení sa nerovná zneužívaniu práva. Tak ako pri tej prvej otázke toho nastavenia systému, kde nešlo o 363, ale o vzťah Úradu špeciálnej prokuratúry a Generálnej prokuratúry, ako aj tu je celkom zjavné, že nie celkom korektným spôsobom vytrhávate určité pasáže a vety z kontextu, ktoré majú vyvolať dojem, že človek tu zavádza alebo klame. Ale ono to tak nie je, samozrejme.
V ďalšej otázke... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dobrý deň. Vážený predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, rád by som odpovedal na niektoré otázky alebo zaujal stanovisko k niektorým otázkam, ktoré vo svojom vystúpení predniesol pán poslanec Dostál. Išiel by som postupne.
Pokiaľ som vo svojom úvodnom slove hovoril o tom, že sa nastavoval systém dlhé roky a že bol nastavovaný už ministrom spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorý bol ministrom v roku 2004, nemal som na mysli § 363 Trestného poriadku a nasledujúce, ale nastavenie systému pomeru Generálnej prokuratúry a vzťahov Generálnej prokuratúry a Úradu špeciálnej prokuratúry. Myslím, že to bolo aj vcelku jasne zreteľné z môjho vystúpenia, a vyjadroval som sa preto, alebo na margo úvah o potrebe tzv. vykolíkovania úloh a postavenia Špeciálnej prokuratúry a Generálnej prokuratúry a zároveň som povedal aj to, že úlohy a postavenia a kompetencie generálneho prokurátora vo vzťahu k špeciálnemu prokurátorovi a prokurátorovi Úradu špeciálnej prokuratúry sú jasne dané v zákone. Tam nieto čo kolíkovať. Treba len rešpektovať pravidlá a správať sa podľa nich.
Tento systém, ktorý teraz niekto napáda, že treba zmeniť, zavádzali tí, ktorí to teraz kritizujú. Doposiaľ s tým žiaden problém nebol, dokonca nebol s tým problém, ani keď sme boli vo vláde a ministrom vnútra bol pán JUDr. Lipšic a ja som bol jeho štátnym tajomníkom, a ani vtedy nebola potreba kolíkovať Generálnu prokuratúru a Úrad špeciálnej prokuratúry. To znamená – k tomu prvému bodu asi toľko.
Pokiaľ ide o otázku zákazu účasti pána špeciálneho prokurátora v aktivitách medzirezortných alebo mimorezortných, pretože pán poslanec konštatoval, že nejako tomu nerozumie. Ja za to nemôžem, ja som sa to snažil už viackrát vysvetliť celkom jasne a ja som nikomu nič nezakazoval, ale ako ústavný činiteľ, ktorý je na čele prokuratúry, ktorý zodpovedá za Generálnu prokuratúru a rezort prokuratúry, ktorej osobitnou súčasťou s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky je Úrad špeciálnej prokuratúry a ktorý riadi generálny prokurátor prostredníctvom špeciálneho prokurátora, ktorý je zároveň aj nadriadeným a bezprostredne nadriadeným prokurátorom špeciálnemu prokurátorovi, som nominoval do komisií jedného zástupcu, tak ako sme boli požiadaní, čo je moje výlučné právo.
To, že niektorí ústavní činitelia, či v dôsledku neznalosti, alebo z iných dôvodov, doposiaľ nezistili, že môjho podriadeného si nemôžu zobrať do komisie sami, ale že musia toho požiadať, o takéto niečo jeho nadriadeného, som veľmi jasne a citlivo vysvetlil tak ministerke spravodlivosti v telefonickom rozhovore, ako aj predsedovi Bezpečnostnej rady Slovenskej republiky v liste, ktorý som mu zaslal, a kde som mu vysvetlil charakter prokuratúry, orgánov prokuratúry. Preto nechápem, čo je na tom nepochopiteľné. Ale to nie je môj problém.
Pokiaľ ste mi kládli otázku k stíhaniu redaktorov Denníka N, a kládli ste mi v súvislosti s tým otázky aj opätovne aj na hodine otázok a kladiete si otázku, či to môže byť, nemôže byť vnímané ako nátlak na redaktorov kritického denníka, ja sa vám neviem vyjadriť k tomu, že ako to vnímajú redaktori kritického denníka, ja sa neviem vyjadriť k tomu, ako to môže vnímať verejnosť, ja viem len to, že generálny prokurátor ani krajský prokurátor ako nadriadený prokurátor nemá možnosť dať prokurátorom podriadeným tzv. negatívny pokyn nestíhať.
Ja som o tejto kauze vôbec nevedel. Ja som sa o tomto prípade dozvedel v pondelok, myslím, že to bolo minulý alebo predminulý týždeň, keď to prepuklo, a dozvedel som sa to na operatívnej porade od pána špeciálneho prokurátora. Ja som o tom prípade vôbec nevedel. Pán poslanec, ihneď, ihneď, ako som sa to dozvedel, som využil moje kompetencie a požiadal som krajského prokurátora, aby bezodkladne preskúmal dôvodnosť a opodstatnenosť trestného stíhania. To sa aj stalo a následne bolo rozhodnutie, myslím, 21. septembra ako nezákonné a neopodstatnené zrušené. Ja ako generálny prokurátor som vykonal všetko, čo som mohol a mal vykonať.
Pokiaľ ide o vaše konštatovanie alebo otázky vo vzťahu k tomu, ako sa stavala Generálna prokuratúra v správach o činnosti Generálnej prokuratúry, alebo rezortu prokuratúry za ostatné roky k paragrafu 363 a nasledujúcich Trestného poriadku a aké stanovisko som k nim zaujímal pri vypočutí pred voľbou kandidáta na generálneho prokurátora Slovenskej republiky, ja som vám na túto otázku odpovedal veľmi podrobne, veľmi podrobne a jasne na zasadnutí Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky. A môžem len zopakovať, že ani správy a ani moje vyjadrenia pred voľbou za kandidáta na generálneho prokurátora nie sú v rozpore s tým, čo tvrdím dnes.
Tak ja, ako aj rezort prokuratúry bol v otázke tohto mimoriadneho opravného prostriedku vždy konzistentný a to, že sme v správach poukázali na možné zneužívanie tohto inštitútu spočívajúce v tom, že niekedy právni zástupcovia používajú v mimoriadnom opravnom prostriedku tie isté skutkové a právne argumenty, ktoré používali v riadnom opravnom prostriedku, resp. že používajú tento mimoriadny opravný prostriedok a podávajú ho v lehotách krátko pred skončením prípravného konania, že spôsobuje možné prieťahy alebo obštrukcie, a to je to, čo som povedal, že nám na Úrade špeciálnej prokuratúry robilo šarapatu, to je presne to, tak to nie je vôbec v rozpore s tým, že ten inštitút je opodstatnený. To sme nikdy nespochybňovali, nikdy. Ak som sa aj na híringu alebo vypočutí vyjadroval k rôznym variantám, aké sú v zahraniční alebo na Slovensku, konkrétne som hovoril o Českej republike, som aj povedal jasne, že iná je situácia tam, kde sú možnosti dávať negatívne pokyny, a tam, kde nie sú. Z tohoto pohľadu áno, niektoré postupy obhajcov môžu byť vnímané ako neprofesionálne či účelové, avšak je to ich oprávnenie podľa Trestného poriadku a je na ich uvážení, akým spôsobom zvolia spôsob obhajoby. My sme len poukázali na to, že k takýmto prípadom dochádza.
V tejto súvislosti považujem za potrebné povedať, že využívanie zákonných oprávnení sa nerovná zneužívaniu práva. Tak ako pri tej prvej otázke toho nastavenia systému, kde nešlo o 363, ale o vzťah Úradu špeciálnej prokuratúry a Generálnej prokuratúry, ako aj tu je celkom zjavné, že nie celkom korektným spôsobom vytrhávate určité pasáže a vety z kontextu, ktoré majú vyvolať dojem, že človek tu zavádza alebo klame. Ale ono to tak nie je, samozrejme.
V ďalšej otázke... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Rozpracované
10:55
Vstup predsedajúceho 10:55
Juraj BlanárŽilinka, Maroš, generálny prokurátor SR
Dve otázky zodpoviem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Koľko času asi odhadujete, že to bude?
Žilinka, Maroš, generálny...
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR
Dve otázky zodpoviem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Koľko času asi odhadujete, že to bude?
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR
Päť minút je veľa?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Ja by som navrhoval asi, lebo budeme tak či tak pokračovať v rozprave, že by sme prerušili, pán generálny prokurátor, teraz vystúpenie vaše, potom by nasledovali faktické poznámky.
A chcem upozorniť všetkých tých, ktorí majú záujem sa ústne prihlásiť do rozpravy, tak budú môcť tak urobiť po hlasovaní.
Teraz prerušujem rokovanie o tomto bode, vyhlasujem dvojminútovú prestávku a budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch. Ďakujem.
(Dvojminútová prestávka.)
Pán generálny prokurátor, prepáčte, že vyruším chcem sa len spýtať, že koľko ešte potrebujete, alebo budeme hlasovať a pokračovali by ste potom hlasovať. (Reakcia generálneho prokurátora.) Prosím?
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR
Dve otázky zodpoviem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Koľko času asi odhadujete, že to bude?
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR
Päť minút je veľa?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Ja by som navrhoval asi, lebo budeme tak či tak pokračovať v rozprave, že by sme prerušili, pán generálny prokurátor, teraz vystúpenie vaše, potom by nasledovali faktické poznámky.
A chcem upozorniť všetkých tých, ktorí majú záujem sa ústne prihlásiť do rozpravy, tak budú môcť tak urobiť po hlasovaní.
Teraz prerušujem rokovanie o tomto bode, vyhlasujem dvojminútovú prestávku a budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch. Ďakujem.
(Dvojminútová prestávka.)
Rozpracované
10:55
Vstup predsedajúceho 10:55
Milan LaurenčíkAko prvé hlasovanie v mene troch poslaneckých klubov, za OĽANO, SME RODINA a SaS, podávam návrh na prerokovanie správy špeciálneho prokurátora (tlač 607) dnes po hlasovaní o 17.00 hod. z dôvodu dopoludňajšieho pojednávania špeciálneho prokurátora. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná i...
Ako prvé hlasovanie v mene troch poslaneckých klubov, za OĽANO, SME RODINA a SaS, podávam návrh na prerokovanie správy špeciálneho prokurátora (tlač 607) dnes po hlasovaní o 17.00 hod. z dôvodu dopoludňajšieho pojednávania špeciálneho prokurátora. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto procedurálnom návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 126, za 77, proti 35, zdržalo sa 12, nehlasovali 2.
Konštatujem, že procedurálny návrh sme schválili.
A dnes o 17.00 hod., teda po hlasovaní o 17.00 hod. budeme rokovať o tlači 607, správa špeciálneho prokurátora.
Kolegyne, kolegovia, teraz budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2019 Z. z. o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje (tlač 641), bod 23 schváleného programu.
Spravodajcom je člen z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pán poslanec Jaromín... Jaromír Šíbl, prosím ho, aby hlasovanie uvádzal, nech sa páči. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.)
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2019 Z. z. o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 641.)
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu tak, ako ho predniesol pán spoločný spravodajca.
(Hlasovanie.) Prítomných 128, za 127, proti 0, zdržal sa 1, hlasovali všetci,
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom, o určení gestorského výboru, ako aj určení lehoty na jeho prerokovanie.
Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte hlasovanie.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu, kde určíme výbory, gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie.
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 129.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Teraz prosím povereného člena výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pána poslanca Tomáša Šudíka, aby uviedol hlasovanie o bode 24 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch (tlač 642), nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
(Hlasovanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 302/2019 Z. z. o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 642.)
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 116, proti 7, zdržalo sa 7, nehlasovali 2.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Pristúpime teraz k hlasovaniu o pridelení výborom, o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na prerokovanie.
Prosím, pán spoločný spravodajca, uveďte hlasovanie.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu tak, ako ho predniesol pán spoločný spravodajca.
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 119, proti 8, zdržalo sa 5, hlasovali všetci.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili, určili sme výbory, gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie.
Ďalej budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch (tlač 563), bod 25 schváleného programu.
Spoločným spravodajcom je člen výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pán poslanec Jaromír Šíbl, prosím ho, aby hlasovanie uvádzal.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 563.)
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Vážený pán predsedajúci, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci, pán poslanec Kazda a pán poslanec Šudík. Pán poslanec Šudík podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Keďže boli dnes v rozprave podané pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Vstup predsedajúceho
30.9.2021 o 10:55 hod.
Ing.
Milan Laurenčík
Videokanál poslanca
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby ste zaujali svoje miesta, pretože v programe budeme ďalej pokračovať hlasovaním.
Ako prvé hlasovanie v mene troch poslaneckých klubov, za OĽANO, SME RODINA a SaS, podávam návrh na prerokovanie správy špeciálneho prokurátora (tlač 607) dnes po hlasovaní o 17.00 hod. z dôvodu dopoludňajšieho pojednávania špeciálneho prokurátora. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto procedurálnom návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 126, za 77, proti 35, zdržalo sa 12, nehlasovali 2.
Konštatujem, že procedurálny návrh sme schválili.
A dnes o 17.00 hod., teda po hlasovaní o 17.00 hod. budeme rokovať o tlači 607, správa špeciálneho prokurátora.
Kolegyne, kolegovia, teraz budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2019 Z. z. o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje (tlač 641), bod 23 schváleného programu.
Spravodajcom je člen z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pán poslanec Jaromín... Jaromír Šíbl, prosím ho, aby hlasovanie uvádzal, nech sa páči. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.)
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2019 Z. z. o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 641.)
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu tak, ako ho predniesol pán spoločný spravodajca.
(Hlasovanie.) Prítomných 128, za 127, proti 0, zdržal sa 1, hlasovali všetci,
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom, o určení gestorského výboru, ako aj určení lehoty na jeho prerokovanie.
Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte hlasovanie.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu, kde určíme výbory, gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie.
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 129.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Teraz prosím povereného člena výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pána poslanca Tomáša Šudíka, aby uviedol hlasovanie o bode 24 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch (tlač 642), nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
(Hlasovanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 302/2019 Z. z. o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 642.)
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 116, proti 7, zdržalo sa 7, nehlasovali 2.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Pristúpime teraz k hlasovaniu o pridelení výborom, o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na prerokovanie.
Prosím, pán spoločný spravodajca, uveďte hlasovanie.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu tak, ako ho predniesol pán spoločný spravodajca.
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 119, proti 8, zdržalo sa 5, hlasovali všetci.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili, určili sme výbory, gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie.
Ďalej budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch (tlač 563), bod 25 schváleného programu.
Spoločným spravodajcom je člen výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pán poslanec Jaromír Šíbl, prosím ho, aby hlasovanie uvádzal.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 563.)
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Vážený pán predsedajúci, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci, pán poslanec Kazda a pán poslanec Šudík. Pán poslanec Šudík podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Keďže boli dnes v rozprave podané pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Rozpracované
11:10
Vstup predsedajúceho 11:10
Milan Laurenčík(Hlasovanie.) Prítomných 130, za 77, proti 45, zdržalo sa 8, hlasovali všetci.
Konštatujem, že lehotu sme skrátili.
Pán spoločný spravodajca, prosím, ďalšie návrhy.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Dajte, prosím (ruch v sále a zaznievanie gongu), hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy spoločne o bodoch 1 až 9 s...
(Hlasovanie.) Prítomných 130, za 77, proti 45, zdržalo sa 8, hlasovali všetci.
Konštatujem, že lehotu sme skrátili.
Pán spoločný spravodajca, prosím, ďalšie návrhy.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Dajte, prosím (ruch v sále a zaznievanie gongu), hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy spoločne o bodoch 1 až 9 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 9.
(Hlasovanie.) Prítomných 130, za 81, proti 28, zdržalo sa 21, hlasovali všetci.
Konštatujem, že body spoločnej správy 1 až 9 sme schválili.
Prosím, ďalšie návrhy.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
V rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh pána poslanca Šudíka, dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Šudíka.
(Hlasovanie.) Prítomných 130, za 77, proti 36, zdržalo sa 15, nehlasovali 2.
Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Šudíka sme schválili.
Pán spoločný spravodajca, prosím, predložte návrh na pokračovanie rokovania o návrhu zákona v treťom čítaní.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podanom pozmeňujúcom návrhu, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
O návrhu spoločného spravodajcu dávam teraz hlasovať. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 80, proti 17, zdržalo sa 35.
Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o návrhu zákona a ja otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem preto rozpravu za skončenú. Pristúpime teda k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku.
Prosím, pán spoločný spravodajca, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako celku.
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 79, proti 15, zdržalo sa 37, hlasovali všetci.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch.
Kolegyne, kolegovia, to je z hlasovania na dnes všetko.
Vyhlasujem dvojminútovú prestávku a budene pokračovať v prerušenom rokovaní.
(Dvojminútová prestávka.)
Vstup predsedajúceho
30.9.2021 o 11:10 hod.
Ing.
Milan Laurenčík
Videokanál poslanca
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty.
(Hlasovanie.) Prítomných 130, za 77, proti 45, zdržalo sa 8, hlasovali všetci.
Konštatujem, že lehotu sme skrátili.
Pán spoločný spravodajca, prosím, ďalšie návrhy.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Dajte, prosím (ruch v sále a zaznievanie gongu), hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy spoločne o bodoch 1 až 9 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 9.
(Hlasovanie.) Prítomných 130, za 81, proti 28, zdržalo sa 21, hlasovali všetci.
Konštatujem, že body spoločnej správy 1 až 9 sme schválili.
Prosím, ďalšie návrhy.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
V rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh pána poslanca Šudíka, dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Šudíka.
(Hlasovanie.) Prítomných 130, za 77, proti 36, zdržalo sa 15, nehlasovali 2.
Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Šudíka sme schválili.
Pán spoločný spravodajca, prosím, predložte návrh na pokračovanie rokovania o návrhu zákona v treťom čítaní.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podanom pozmeňujúcom návrhu, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
O návrhu spoločného spravodajcu dávam teraz hlasovať. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 80, proti 17, zdržalo sa 35.
Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o návrhu zákona a ja otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem preto rozpravu za skončenú. Pristúpime teda k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku.
Prosím, pán spoločný spravodajca, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako celku.
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 79, proti 15, zdržalo sa 37, hlasovali všetci.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch.
Kolegyne, kolegovia, to je z hlasovania na dnes všetko.
Vyhlasujem dvojminútovú prestávku a budene pokračovať v prerušenom rokovaní.
(Dvojminútová prestávka.)
Rozpracované
11:10
Vstup predsedajúceho 11:10
Milan LaurenčíkProsím pána generálneho prokurátora Maroša Žilinku, aby zaujal svoje miesto pri rečníckom pulte, takisto prosím spravodajcu, aby zaujal miesto spravodajcu. Teraz dokončí vystúpenie pán generálny prokurátor.
Ešte by som chcel poprosiť pánov...
Prosím pána generálneho prokurátora Maroša Žilinku, aby zaujal svoje miesto pri rečníckom pulte, takisto prosím spravodajcu, aby zaujal miesto spravodajcu. Teraz dokončí vystúpenie pán generálny prokurátor.
Ešte by som chcel poprosiť pánov poslancov Blahu a Ondreja Dostála, v takom poradí, ako som ich čítal, aby sa prihlásili s faktickými poznámkami, pretože náš systém to nevie dať naspäť. Pán Blaha a pán Dostál. Ďakujem.
Nech sa páči, pán generálny prokurátor, máte slovo.
(Pokračovanie rokovania o Správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry v roku 2020 a poznatkoch prokuratúry o stave zákonnosti v Slovenskej republike, tlač 606.)
Vstup predsedajúceho
30.9.2021 o 11:10 hod.
Ing.
Milan Laurenčík
Videokanál poslanca
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave o Správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry v roku 2020 (tlač 606).
Prosím pána generálneho prokurátora Maroša Žilinku, aby zaujal svoje miesto pri rečníckom pulte, takisto prosím spravodajcu, aby zaujal miesto spravodajcu. Teraz dokončí vystúpenie pán generálny prokurátor.
Ešte by som chcel poprosiť pánov poslancov Blahu a Ondreja Dostála, v takom poradí, ako som ich čítal, aby sa prihlásili s faktickými poznámkami, pretože náš systém to nevie dať naspäť. Pán Blaha a pán Dostál. Ďakujem.
Nech sa páči, pán generálny prokurátor, máte slovo.
(Pokračovanie rokovania o Správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry v roku 2020 a poznatkoch prokuratúry o stave zákonnosti v Slovenskej republike, tlač 606.)
Rozpracované
11:18
Vystúpenie v rozprave 11:18
Maroš ŽilinkaPán poslanec Dostál, ste povedali, že, že došiel, áno, došiel tam nejaký zmätočný mail. Tak ja som si ten zmätočný mail dal vyhodiť od kolegu a z tohoto zmätočného mailu vyplýva jednoznačne, že podklady, ktoré žiadajú, aby predložil, aby mala komisia dostatočný čas na ich posúdenie pred najbližším stretnutím pracovnej skupiny, ktoré bude v utorok 21.9. o 12.30 hod. To nie je vôbec zmätočný, ten je úplne jasný. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) To len pre čistotu, pre čistotu veci.
Ďalej ste mi položili otázku ohľadom stretnutia môjho v Petrohrade s generálnym prokurátorom Ruskej federácie s pánom Igorom Viktorovičom Krasnovom. Áno, v dňoch 6. a 9. júla... až 9. júla 2021 som sa zúčastnil konferencie vedúcich predstaviteľov prokuratúry európskych štátov v Petrohrade, ktorá bola organizovaná generálnym prokurátorom Ruskej federácie v spolupráci s Radou Európy a Medzinárodnou asociáciou prokurátorov.
Bolo to jedno výnimočné medzinárodné podujatie, ktorého sa zúčastnili okrem generálnych prokurátorov a ich námestníkov z Európy prezident Medzinárodnej asociácie prokurátorov, predseda Európskej komisie pre efektívnosť súdnictva, predsedníčka Výboru pre boj proti terorizmu Rady Európy, podpredseda Výboru pre Dohovor o počítačovej kriminalite Rady Európy, emeritní sudcovia Európskeho súdu pre ľudské práva, viceprezidentka Benátskej komisie, generálny riaditeľ pre ľudské práva a právny štát Rady Európy, prezident Konzultačnej rady európskych prokurátorov, a to či už priamo na mieste, alebo, alebo online formou.
Hlavnými témami tejto konferencie boli úlohy prokuratúry pri ochrane práv jednotlivca a verejného záujmu vzhľadom na požiadavky Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv. Zároveň sa tejto konferencii prihovoril cez videokonferenciu aj prezident Ruskej federácie Vladimir Putin.
Áno, v rámci tohoto sympózia, tejto konferencie som mal aj bilaterálne stretnutie s generálnym prokurátorom Ruskej federácie a hovorím to úplne otvorene, som na to hrdý, som na to hrdý, pretože to stretnutie bolo výnimočné, bolo to stretnutie dvoch rovnocenných partnerov, dvoch rovnocenných generálnych prokurátorov, Slovenskej republiky a Ruskej federácie, ktorého cieľom bolo okrem iného aj nadviazať na dlhoročnú spoluprácu prokuratúry Slovenskej republiky a prokuratúry Ruskej federácie v nadväznosti na dohovory, resp. dohody o spolupráci medzi prokuratúrami, dodatkové protokoly k týmto dohodám či memoranda o vzájomnom porozumení, či programy spolupráce.
Opäť, ako je už zvykom vo vašom prípade, pán poslanec, ste opäť vytrhli jednu oblasť z možnej spolupráce, v ktorej by sme chceli s Ruskou federáciou na úrovni Generálnej prokuratúry spolupracovať, a síce ochrana ľudských práv a slobôd, čomu bolo napokon venované aj to sympózium, alebo konferencia, vzhľadom na nové kompetencie, ktoré boli dané Generálnej prokuratúre Ruskej federácie. My sme sa s pánom generálnym prokurátorom Ruskej federácie dohodli na spolupráci v oblasti boja proti organizovanému a nadnárodnému zločinu, terorizmu, drogovej kriminalite a extrémizmu, v oblastiach efektívneho vykonávania právnej pomoci v trestných veciach a extradície, ochrany ľudských práv a slobôd a ochrany verejného záujmu, ale aj v oblastiach vzdelávania, zvyšovania kvalifikácie, konzultácii či výmeny informácií a praktických skúseností. Je to vzťah dvoch rovnocenných partnerov. Či to napokon dopadne tak, že my sa budeme učiť od skúseností Ruskej federácie, alebo Ruská federácia od nás, záleží len od nás.
Som presvedčený o tom, že komunikácia so zahraničnými partnermi vrátane Ruskej federácie a generálnej prokuratúry ako nášho partnerského štátneho orgánu je jednoducho nevyhnutná. Sme odkázaní na túto spoluprácu a ja som hrdý, že k nám pristupujú ako k rovnocennému partnerovi. Práve naopak, škodlivé pre Slovenskú republiku a záujmy Slovenskej republiky je akékoľvek spochybňovanie našej možnej spolupráce a vnášanie pochybností o tom, že či je to dobré, alebo zlé. Som presvedčený aj o tom, že zástupcovia Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky veľmi dôstojne reprezentovali slovenskú republiku na tejto konferencii. Toľko k tejto otázke.
A napokon padla otázka ohľadom konštatovania, nie je tu pán poslanec Pollák, konštatovania na str. 39 správy o stave zákonnosti o kriminalite mladistvých osôb v okresoch, teda najčastejšie páchanej trestnej činnosti mladistvými v okresoch s vysokým podielom marginalizovaného obyvateľstva. Áno, pojem marginalizované obyvateľstvo sa nerovná rómske obyvateľstvo. Ide o znevýhodnené skupiny obyvateľov a to nielen na etnickom základe. Pri použití tohto pojmu sa vychádzalo z bežne používanej charakteristiky, pokiaľ ide o mladistvých bez prístupu k informáciám trhu práce, vzdelania, kultúre, resp. pri výklade tohto pojmu sa vychádzalo z toho najširšieho slova zmyslu, kde pod skupinu týchto obyvateľov, v ktorých žijú aj mladiství, a nevidia vzor a nevidia budúcnosť, kam by sa mohli pohnúť, sú to skupiny ľudí ohrozených chudobou, sociálnym vylúčením, závislosťou od alkoholu a iných návykových látok, nezamestnaní, zdravotne postihnutí občania, ale áno, patria tam aj rómske komunity. Patria tam aj rómske komunity žijúce v osadách alebo na periférii.
Keď chceme riešiť problém, musíme ho vedieť zadefinovať, aby sme vedeli opatrenia preventívno... predovšetkým preventívno-výchovného charakteru správne orientovať. A to, že v týchto okresoch je vysoký podiel marginalizovaných skupín, je jednoducho faktom. Navyše aj vláda Slovenskej republiky definuje tie tzv. najmenej rozvinuté okresy s cieľom poskytovania podpory a pomoci v týchto okresoch, je to v zmysle zákona č. 336/2005 Z. z. v platnom znení, takže určite nebolo naším cieľom, ani taký zber dát jednoducho neexistuje. Ten tu už neexistuje dlhé roky.
Ale, samozrejme, to, aké sú osobné a majetkové pomery obvineného, je jednou zo skutočnosti, ktorá sa zisťuje v trestnom konaní, nie samostatne štatisticky, ale v trestnom konaní, od ktorej závisia aj sankcie, prípadne opatrenia, ktoré sa pri uznaní viny ukladajú. Nechceme si pred tým zatvárať oči, ja verím, že, že aj tieto zistenia nám pomôžu k zlepšeniu stavu, ale to, samozrejme, nebude závisieť len od orgánov prokuratúry.
Ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem veľmi pekne. Ešte jednu poznámku k problematike ustanovenia § 363, resp. skôr sa to týkalo toho nominovania účastníka, a k tomu, čo bolo povedané ohľadne účasti v komisii na ministerstve spravodlivosti, že po tom, ako som rozhodol o nominovaní účastníka jedného za Generálnu prokuratúru, napriek tomu, že bolo oznámené Generálnej prokuratúre, že, že to stretnutie bude v utorok, uskutočnilo sa bez nášho zástupcu v pondelok a v utorok tam chodil kolega sám zbytočne.
Pán poslanec Dostál, ste povedali, že, že došiel, áno, došiel tam nejaký zmätočný mail. Tak ja som si ten zmätočný mail dal vyhodiť od kolegu a z tohoto zmätočného mailu vyplýva jednoznačne, že podklady, ktoré žiadajú, aby predložil, aby mala komisia dostatočný čas na ich posúdenie pred najbližším stretnutím pracovnej skupiny, ktoré bude v utorok 21.9. o 12.30 hod. To nie je vôbec zmätočný, ten je úplne jasný. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) To len pre čistotu, pre čistotu veci.
Ďalej ste mi položili otázku ohľadom stretnutia môjho v Petrohrade s generálnym prokurátorom Ruskej federácie s pánom Igorom Viktorovičom Krasnovom. Áno, v dňoch 6. a 9. júla... až 9. júla 2021 som sa zúčastnil konferencie vedúcich predstaviteľov prokuratúry európskych štátov v Petrohrade, ktorá bola organizovaná generálnym prokurátorom Ruskej federácie v spolupráci s Radou Európy a Medzinárodnou asociáciou prokurátorov.
Bolo to jedno výnimočné medzinárodné podujatie, ktorého sa zúčastnili okrem generálnych prokurátorov a ich námestníkov z Európy prezident Medzinárodnej asociácie prokurátorov, predseda Európskej komisie pre efektívnosť súdnictva, predsedníčka Výboru pre boj proti terorizmu Rady Európy, podpredseda Výboru pre Dohovor o počítačovej kriminalite Rady Európy, emeritní sudcovia Európskeho súdu pre ľudské práva, viceprezidentka Benátskej komisie, generálny riaditeľ pre ľudské práva a právny štát Rady Európy, prezident Konzultačnej rady európskych prokurátorov, a to či už priamo na mieste, alebo, alebo online formou.
Hlavnými témami tejto konferencie boli úlohy prokuratúry pri ochrane práv jednotlivca a verejného záujmu vzhľadom na požiadavky Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv. Zároveň sa tejto konferencii prihovoril cez videokonferenciu aj prezident Ruskej federácie Vladimir Putin.
Áno, v rámci tohoto sympózia, tejto konferencie som mal aj bilaterálne stretnutie s generálnym prokurátorom Ruskej federácie a hovorím to úplne otvorene, som na to hrdý, som na to hrdý, pretože to stretnutie bolo výnimočné, bolo to stretnutie dvoch rovnocenných partnerov, dvoch rovnocenných generálnych prokurátorov, Slovenskej republiky a Ruskej federácie, ktorého cieľom bolo okrem iného aj nadviazať na dlhoročnú spoluprácu prokuratúry Slovenskej republiky a prokuratúry Ruskej federácie v nadväznosti na dohovory, resp. dohody o spolupráci medzi prokuratúrami, dodatkové protokoly k týmto dohodám či memoranda o vzájomnom porozumení, či programy spolupráce.
Opäť, ako je už zvykom vo vašom prípade, pán poslanec, ste opäť vytrhli jednu oblasť z možnej spolupráce, v ktorej by sme chceli s Ruskou federáciou na úrovni Generálnej prokuratúry spolupracovať, a síce ochrana ľudských práv a slobôd, čomu bolo napokon venované aj to sympózium, alebo konferencia, vzhľadom na nové kompetencie, ktoré boli dané Generálnej prokuratúre Ruskej federácie. My sme sa s pánom generálnym prokurátorom Ruskej federácie dohodli na spolupráci v oblasti boja proti organizovanému a nadnárodnému zločinu, terorizmu, drogovej kriminalite a extrémizmu, v oblastiach efektívneho vykonávania právnej pomoci v trestných veciach a extradície, ochrany ľudských práv a slobôd a ochrany verejného záujmu, ale aj v oblastiach vzdelávania, zvyšovania kvalifikácie, konzultácii či výmeny informácií a praktických skúseností. Je to vzťah dvoch rovnocenných partnerov. Či to napokon dopadne tak, že my sa budeme učiť od skúseností Ruskej federácie, alebo Ruská federácia od nás, záleží len od nás.
Som presvedčený o tom, že komunikácia so zahraničnými partnermi vrátane Ruskej federácie a generálnej prokuratúry ako nášho partnerského štátneho orgánu je jednoducho nevyhnutná. Sme odkázaní na túto spoluprácu a ja som hrdý, že k nám pristupujú ako k rovnocennému partnerovi. Práve naopak, škodlivé pre Slovenskú republiku a záujmy Slovenskej republiky je akékoľvek spochybňovanie našej možnej spolupráce a vnášanie pochybností o tom, že či je to dobré, alebo zlé. Som presvedčený aj o tom, že zástupcovia Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky veľmi dôstojne reprezentovali slovenskú republiku na tejto konferencii. Toľko k tejto otázke.
A napokon padla otázka ohľadom konštatovania, nie je tu pán poslanec Pollák, konštatovania na str. 39 správy o stave zákonnosti o kriminalite mladistvých osôb v okresoch, teda najčastejšie páchanej trestnej činnosti mladistvými v okresoch s vysokým podielom marginalizovaného obyvateľstva. Áno, pojem marginalizované obyvateľstvo sa nerovná rómske obyvateľstvo. Ide o znevýhodnené skupiny obyvateľov a to nielen na etnickom základe. Pri použití tohto pojmu sa vychádzalo z bežne používanej charakteristiky, pokiaľ ide o mladistvých bez prístupu k informáciám trhu práce, vzdelania, kultúre, resp. pri výklade tohto pojmu sa vychádzalo z toho najširšieho slova zmyslu, kde pod skupinu týchto obyvateľov, v ktorých žijú aj mladiství, a nevidia vzor a nevidia budúcnosť, kam by sa mohli pohnúť, sú to skupiny ľudí ohrozených chudobou, sociálnym vylúčením, závislosťou od alkoholu a iných návykových látok, nezamestnaní, zdravotne postihnutí občania, ale áno, patria tam aj rómske komunity. Patria tam aj rómske komunity žijúce v osadách alebo na periférii.
Keď chceme riešiť problém, musíme ho vedieť zadefinovať, aby sme vedeli opatrenia preventívno... predovšetkým preventívno-výchovného charakteru správne orientovať. A to, že v týchto okresoch je vysoký podiel marginalizovaných skupín, je jednoducho faktom. Navyše aj vláda Slovenskej republiky definuje tie tzv. najmenej rozvinuté okresy s cieľom poskytovania podpory a pomoci v týchto okresoch, je to v zmysle zákona č. 336/2005 Z. z. v platnom znení, takže určite nebolo naším cieľom, ani taký zber dát jednoducho neexistuje. Ten tu už neexistuje dlhé roky.
Ale, samozrejme, to, aké sú osobné a majetkové pomery obvineného, je jednou zo skutočnosti, ktorá sa zisťuje v trestnom konaní, nie samostatne štatisticky, ale v trestnom konaní, od ktorej závisia aj sankcie, prípadne opatrenia, ktoré sa pri uznaní viny ukladajú. Nechceme si pred tým zatvárať oči, ja verím, že, že aj tieto zistenia nám pomôžu k zlepšeniu stavu, ale to, samozrejme, nebude závisieť len od orgánov prokuratúry.
Ďakujem veľmi pekne.
Rozpracované
11:25
Ako prvý s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Ľuboš Blaha, nech sa páči.
Ako prvý s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Ľuboš Blaha, nech sa páči.
Ďakujem, pán generálny prokurátor, prosím, zaujmite svoje miesto. Na vaše vystúpenie evidujem 12 faktických poznámok, končím možnosť prihlásiť sa.
Ako prvý s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Ľuboš Blaha, nech sa páči.
Rozpracované