43. schôdza

Pán poslanec Valášek, hovorili ste o tom, že väčšie investície do zelených energií priniesli pokles ceny, pokles ceny týchto, týchto zdrojov. No neviem, či táto kauzalita presne platí, ale naozaj je, existuje korelácia medzi tým, že sa zaviedli dotácie na zelené zdroje energie a postupom rokov klesá, áno, klesajú napríklad aj fotovoltaické panely, ale treba si povedať, že od roku 2009 u nás to beží a stále ešte nie je vyrovnaná tá cena zelených zdrojov energie, týchto napríklad, k cene konvenčných zdrojov. Obávam sa, že táto cesta bude ešte veľmi-veľmi veľa rokov trvať, takže v súčasnosti stále platí, že zelené energie sú drahšie.
Hovorili ste o tom, že plyn nemôže byť hlavným zdrojom energie. No samozrejme, toto máme ako cieľ, ale treba si povedať, že plyn je strategicky dôležitý pre priemysel a plyn sa naďalej považuje za ekologickejšie, ekologickejšie palivo ako napríklad uhlie.
Spomínali ste aj to, že najväčším problémom na Slovensku sú emisie tuhých znečisťujúcich látok. Neviem povedať, že či je to najväčší problém, problém to, samozrejme, je, ale nebol by som zase veľmi rád, keby sa to považovalo, a spomínali sa tie čísla, päťtisíc úmrtí, ako niečo, že to je nejaký superkvantifikovaný odhad a samozrejme, je to obrovský problém a spôsobuje to zníženie veku dožitia a je to teda obrovský problém.
Ale chcem poukázať na to, že správa o stave životného prostredia na Slovensku hovorí o tom, že pokles je zaznamenaný trvalo, emisie tuhých prachových častíc v dlhodobom časovom horizonte i v medziročnom porovnaní taktiež poklesli. Správa o stave životného prostredia monitoruje, resp. reportuje tieto údaje, tie emisie klesajú a, samozrejme, musíme robiť všetko pre to, aby klesali ďalej.

Pán poslanec, vaše vystúpenie hodnotím ako kultivované a vecné, čo oceňujem, ale napriek tomu s vašimi niektorými tvrdeniami nesúhlasím.
Vy ste povedali, že za ceny elektrickej energie a plynu nemôže súčasná vláda. Ja sa pýtam, kto iný má niesť zodpovednosť, ak nie súčasná vláda? Hádam nie my v opozícii.
Prišlo mi tak trochu zvláštne, že ste tak sucho až stroho skonštatovali, že rastúce ceny energií – môže trh. Naše videnie v SMER-e – sociálna demokracia je trochu iné. My berieme na vedomie, že dochádza k navýšeniu cien energií na burze, ale zároveň jedným dychom dodávame, že štát má potrebné nástroje na to, aby významným spôsobom sa pokúsil regulovať tieto ceny. A dávam vám do pozornosti, že počas našich vlád sme túto reguláciu výrazným spôsobom využívali.
Čo sa týka vašej kritiky Nord Streamu 2 ako takého, tak ja sa s ňou stotožňujem a súhlasím s vami, že ohrozuje záujmy Slovenskej republiky. Ale, pán poslanec, ak chceme kritizovať Ruskú federáciu, tak takým istým rovnakým spôsobom musíme kritizovať Nemecko a v neposlednom rade aj Spojené štáty. Ak si spomínate, po stretnutí amerického prezidenta Bidena s kancelárkou Merkelovou akoby bola zhoda na túto tému a Spojené štáty ďalej už významným spôsobom nekritizovali spustenie Nord Stream 2, tak ako to bolo v minulosti.
Takže používajme, prosím vás, rovnaký meter, taký ako na Ruskú federáciu, tak taký istý aj na ostatné vplyvné štáty vo svete.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán Valášek, to by ste neboli ani vy, aby ste si nekopli zase do Ruska. Videl som, ako ste šaleli, keď tu prišiel Sputnik, hľadali ste všetky možné spôsoby, aby sa nemohlo očkovať Sputnikom a teraz zase útočíte do Ruska ako hrozbu, energetickú krízu, ktorý tu vyvolá. Ale tak, už to bolo spomenuté, Nord Stream 2, koho to je projekt? Veď to vybudoval náš najlepší spojenec Európskej únie, náš najväčší obchodný partner Nemecko. Veď to je iniciatíva Nemecka a Ruskej federácie. A my teraz ideme, proti Nemecku vystupujete?
Vidíte, že tá národná politika, bezpečnostná, energetická, štátov, jednotlivých štátov Európskej únie je dôležitá. Tak ako Maďari. Maďari si vytvorili, teraz majú nové zmluvy s Ruskom a budú, bude tam transport zemného plynu cez Srbsko. Vidíte, že tá národná politika je dôležitá. Nemci sa úplne otočili chrbtom voči východnej Európe. A veď sú to naši spojenci – EÚ. To vám nevadilo doteraz? Tak však tak nakúpte skvapalnený plyn z .... (pozn. red.: rýchlo vyslovené) alebo z USA, keď si myslíte, že to je lacnejšie, výhodnejšie. Však áno, Rusi majú nerastné bohatstvo, majú zdroje a takisto vedú politiku. No a preto je tu namieste tá politika vzájomne vyrovnaných a takých priateľských vzťahov s Ruskom. To nemôžme hrotiť do nekonečna. Takže tak.
A ešte ma zaujala tá, tie vaše fakty, čo ste spomínali, že tisíc detí umrelo na respiračné ochorenia kvôli zlému životnému prostrediu, alebo teda kvôli zlému ovzdušiu. Neviem, odkiaľ to máte, to by ma vcelku zaujímalo.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán Valášek, taká dôležitá drobnosť. Existuje obrovské množstvo obcí, množstvo oblastí, kde nie je zavedený plyn, ani tam nie sú solárne panely a nikdy nebudú, nikdy, hovorím. Žiadna diverzifikácia tam nebude. Na vidieku to nie je žiadna romantika kúriť drevom, pán Valášek. Veru, veru, pán Valášek. Skúste rúbať drevo a píliť. Tam je to tvrdá realita! Asi o tom niečo viem, lebo aj ja kúrim drevom. A deti tam neumierajú na pevné častice, tam sú deti zdravé ako repy a tvrdé ako buky.
A s tou Moskvou ste prestrelili. Ale čo, vás dobre vyškolili v Amerike, keď ste tam študovali spolu s Hegerom a Drobom. A ostatné už povedali moji predrečníci.
Ďakujem za slovo.

Vďaka, pán predsedajúci. Rýchlo len telegraficky, keďže ich bolo veľa.
K tej diskusii o Rusku len skonštatujem, že neviem, na ktorej schôdzi kolegovia včera boli, zjavne nie na tejto, pretože ak bola jediná vec, na ktorej sa zhodli aj Richard Sulík, aj poslanec Fico, tak to bolo to, že súčasťou zdvihnutia, veľkou súčasťou zdvihnutia plynových cien je práve nátlak, ktorý Moskva vyvíja na európske krajiny, aby schválili Nord Stream 2. To je trošku odpoveď na pána poslanca Kéryho a aj na pána poslanca Urbana, myslím si, že pána poslanca Urbana, ak sa mýlim, ospravedlňujem sa.
Nord Stream 2 som sám ako taký nespomenul, ale keď už sme pri ňom, áno, zodpovedné je aj Nemecko, aj Rusko, nikdy som nepovedal inak.
Pán poslanec Marek Kotleba, hovoríte, že sme, že stranícky kádrujeme, nepodporujeme dobré zákony o podpore ... (pozn. red.: nezrozumiteľne vyslovené) LNG. Nepodporili sme ho preto, lebo nepovažujeme LNG za dobré palivo, myslíme si, že plyn, povedal som to, myslím, jasne v prejave, by mal fungovať vlastne ako záložné palivo, keď nefungujú iné obnoviteľné zdroje energie a nechceme do toho investovať. Preto sme ho nepodporili, na to je jednoduchá odpoveď.
A naposledy, pán poslanec Kazda aj pár iných, ešte k tomu drevu a Úradu verejného zdravotníctva. Pán poslanec Mizík, nielenže som jasne, takto, jasne som povedal, že rozumiem tomu, že drevo nie je len romantika, povedal som jasne, že pre mnohých ľudí je drevo a uhlie jedinou alternatívou, to mi je úplne jasné. Platíme zaň príliš veľkú daň, na tom trvám, to nie sú čísla, ktoré som si vycucal z palca, pozerám sa na ne na obrazovke v zdroji NCZI. Bavíme sa o zhruba tisícoch, nie päťtisíc, pán poslanec Kazda, povedal som jasne tisíc predčasných úmrtí za posledných desať rokov. Dominujú Košický, Prešovský, Banskobystrický a Nitriansky kraj.
Posledná poznámka k tým cenám energie. Neklesajú, pán poslanec Kazda, len kvôli dotáciám, klesajú kvôli trhovým mechanizmom. Cena soláru je 90 % za poslednú dekádu.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ctená snemovňa, rád by som vystúpil v rozprave aj kvôli tomu, že tu zaznelo veľa dezinformácií, veľa poloprávd, veľa ohnutých tvrdení, na ktorých niečo aj bolo, ale bolo to v takých súvislostiach, že to úplne nedávalo zmysel.
Žiadajú sa tu od nás riešenia toho, ako vyriešime nárast energií na svetových trhoch, ako zvrátime tento nebezpečný vývoj, ktorý naozaj ja pokladám za veľmi nebezpečný pre slovenskú ekonomiku.
Nuž ale keď vystúpi predseda hospodárskeho výboru, pozrite sa na opozičné lavice. Nie je tu ani jeden poslanec SMER-u, je tu jeden poslanec za HLAS a traja za bývalú, bývalú Kotlebovu stranu, neviem jak to nazvať, jak sa teraz nazývajú, každý inak, čiže vidíte, aký je záujem o riešenia.
Pán expremiér Peter Pellegrini nám tu rozpráva, ako čo on všetko navrhuje, ako sa to dá vyriešiť, čaká, že prídeme s riešeniami, ale potom, keď vystúpi predseda hospodárskeho výboru a chce diskutovať, tak pán Pellegrini tu už nie je, už si odbehol na obedík za 50 euro a je na lepšom. Prečo by on počúval o tom, čo naozaj ľudí zaujíma. Vidíte v tomto to pokrytectvo. Priniesť tu tému, ktorá ľudí zasiahne na najcitlivejšom mieste, vytvorí strach, vytvorí obavy z toho, čo príde. Budúci rok sa zdražia energie o 50 %, o 100 %. To sú tie polopravdy, ktoré tu šírite. A toto je presne váš, vaša taktika, čím horšie, tým lepšie. Čím viac nakydáte na vládu, na koalíciu, čím viac strachu vytvoríte, čím viac obáv v ľuďoch vzbudíte, tým lepšie, lebo potom vy môžete sa vynoriť z tej hmly ako záchrancovia, ktorí tu podajú uznesenie a tým uznesením sa všetky zvýšenia cien energie zrušia. Všetko bude lacné, isté, bezpečné, skoro zadarmo.
Ale tak to nie je, priatelia. V normálnom svete to takto nefunguje. V normálnom svete treba zaplatiť za všetko, čo používame, za všetko, čo, všetko niečo stojí a treba za to zaplatiť, a keď je to drahé, tak za to treba zaplatiť veľa. Keď ten obed stojí 50 euro, tak treba zaplatiť zaň 50 euro, alebo sa ísť najesť inde. Alebo možno si dať prestávku a nejesť, nedať si ten obed. Dať si až večeru.
Vrátim sa k tomu, čo nám tu pán expremiér Pellegrini navrhoval. Hovorí, že už sa nemáme vracať do minulosti, že to už bolo, to nechajme tak, pozerajme sa dopredu. No dobre, ale keď dneska chcem oberať jablká z jablone, musím sa pozrieť, čo bolo na jar, či som ten strom postriekal, či som ho ošetroval, či som sa oň staral, a keď som sa oň nestaral, ako ja som sa napríklad o niektoré moje stromy nestihol starať, pretože sedím stále tu, tak potom nemôžem čakať, že na nich budú krásne jablká.
Ale nemôžem si povedať, že nepozerajme sa do minulosti, pozerajme sa dopredu. Pretože práve tá minulosť určuje to, aké tie jablká sú dnes, a tie jablká v energetike, aké dnes tu máme, aké riešime, to je výsledok vašej práce, páni kolegovia zo SMER-u a HLAS-u a takisto ďalších strán, ktoré už dnes ani v parlamente nie sú, pretože sa dostali na smetisko dejín kvôli tomu, ako nám tu vládli. Táto situácia je trpkým ovocím ôsmich rokov vlád SMER-u. To si musíme povedať veľmi jasne. Darmo sa budeme tu utešovať, že nepozerajme sa do minulosti. Tá minulosť spôsobila, čo tu máme dnes.
Doteraz tie ceny boli relatívne nízke, tak to ľudí tak nebolelo. Ale práve teraz, keď sa zvyšujú všade okolo nás, práve teraz to o to bolestnejšie cítiť.
A keď sme pri tom, viete o tom, že v tomto roku, v roku 2021, ceny elektriny a plynu pre domácnosti klesli? Všimli ste si to? Ja si nepamätám, že za tento rok by nás tu kolegovia z opozície chválili, aká úžasná je táto vláda, pretože ceny elektriny a plynu na Slovensku klesli. Ceny elektriny pre domácnosti klesli od roku 2021 v priemere o 5 %. A ceny plynu dokonca o 21 až 27 % podľa typu odberu.
Prišiel tu niekto s tým, ako úžasne táto vláda to urobila, že nám tieto ceny klesli? No nie! Pretože klesli aj kvôli poklesu energií na svetových trhoch, pretože sme tu mali pandémiu, ceny energií klesli a to prinieslo aj pokles cien pre obyvateľov. Tomu rozumiete. O tom tu nerozprávate, že je to zásluha vlády.
Ale keď sa to deje opačne, tak zrazu je to zásluha vlády. Pretože vláda nič nerobí, vláda ich mala zlacniť. Ale, priatelia, to sa nedá, že na jednej strane, keď vám to vyhovuje, tak za to vláda nemôže a potom, keď sa vám to zase hodí, tak za to vláda môže. To je čisté pokrytectvo. Buďte féroví!
Tie ceny klesajú všade, á, stúpajú všade okolo nás. A keď klesajú, tiež klesajú všade okolo nás. Sme prepojení, takisto ako si môžme ísť natankovať na prvú pumpu v Rakúsku, takisto elektrina, plyn a ďalšie komodity prebiehajú bežne medzi krajinami a tie ceny sú rovnaké alebo veľmi podobné. Buďme féroví.
Vrátim sa k tomu, o čom sa tu trošku hovorilo, nemám veľa času, ale práve k tej minulosti, z ktorej vyplýva súčasnosť. Viete, koľko dopláca bežná domácnosť práve na tie solárne panely, ktoré sa tu rozdávali nie v roku 2010, ale v roku 2009? To je pravda. To, že nám tu niekto rieši, že v roku 2010 nejaký minister niečo podpísal, no čo už mal chudák robiť, keď mu to v roku 2009 Ficova vláda vyobstarávala a vyobstarávala to za tak brutálne ceny, že na to všetci dnes doplácame. A už na to doplácame 10 rokov alebo viac. To bolo v roku 2009, priatelia, to bola prvá Ficova vláda.
A každá domácnosť na cene elektriny ročne dopláca desiatky eur dnes. Práve na tieto dotácie na solárne panely. Domácnosť, ktorá iba svieti elektrinou, to má 15 euro za rok zhruba. Domácnosť, ktorá aj kúri elektrinou a zohrieva teplú vodu, to má až 150 až 300 euro ročne. To sú peniaze, ktoré každý z nás, každá domácnosť v tomto štáte posiela solárnym oligarchom.
Investigatívne centrum Jána Kuciaka nedávno vydalo analýzu, kto tieto predražené zákazky dostal. Skúste si to pozrieť, aké mená sa tam hýbu. Spomeniem len tri:
Jozef Brhel, človek, ktorý sa pokladá za akcionára SMER-u, dnes je za mrežami za korupciu. Ešte nie právoplatne.
Ďalšie meno – Roman Šipoš, bývalý poradca Romana (Roberta, pozn. red.) Fica, predsedu vlády.
Tretie meno – Oskar Világy, človek, ktorý bol známy ako sponzor strany MOST a takisto riaditeľ Slovnaftu.
A takýchto mien je tam veľmi, veľmi, veľmi veľa. Napríklad aj Antonino Vadala, ktorý bol v jednej spoločnosti a takisto v jednom vzťahu s neskoršou poradkyňou pre všetko premiéra Roberta Fica, Máriou Troškovou. Náhoda? Nemyslím. Skúste si tú správu prečítať.
A takíto ľudia, títo istí ľudia dnes nemajú tú hanbu sa tu postaviť, vyvolať mimoriadnu schôdzu o cenách energií a rozprávať tu ľuďom o riešeniach, o tom, ako za to môže táto vláda a ako sa treba pozerať do budúcna. Nemáte hanbu, priatelia, aj keď tu nie ste, ja viem, že si to vypočujete. Prosím vás, skúste sa naozaj vrátiť do svojej minulosti. Ak máte kúsok svedomia, tak sa pozrieť, čo ste v tom čase robili. Nerobili ste nič a to je dôvod, prečo sú dnes vysoké ceny energií.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec, chýbal vám tu váš kolega Pellegrini, ale ja mu budem tlmočiť tú vašu výzvu, že mal tu byť prítomný, ale takisto mu aj poviem, že nemalo by to zmysel, aby tu sedel, pretože na začiatku svojho vystúpenia ste avizovali z pozície predsedu hospodárskeho výboru, že nám predložíte nejaké konkrétne opatrenia a zase sme boli svedkami len recyklácie toho, čo odprezentoval váš minister hospodárstva.
A ja chápem, že tá diskusia o tých dotáciách na fotovoltaiku je citlivá politická téma, stále ju budete používať a treba si uvedomiť, že tieto dotácie sú jedinou zárukou, aby sa mohli plniť klimatické ciele, ktoré často nekontrolovane boli prijímané na európskej úrovni, a bez týchto dotácií je takmer nemožné naplniť tie minimálne štandardy, ktoré od nás vyžaduje Európska únia.
A treba sa pozrieť aj na ten aktuálny stav, pretože váš štátny tajomník ministerstva hospodárstva sám hovorí o prijatí balíka Fit for 55, ale to ho citujem, že „nastavili sme si strašne krásne ambiciózne ciele, namaľovali si peknú budúcnosť, ale nikto nepovedal, ako sa k tomu dopracovať“.
Jednoducho nám tu stále chýba tá cesta. Vy neviete, ako sa k tým cieľom vôbec dopracovať a kritizujete nejakú minulosť, pritom medzi rokom 2010 – 2012 60 % tých povoleniek bolo pridelených aj za vašej účasti, takže rád by som počul aj tie mená, ktoré dostávali tie povolenky aj za vašej vlády a profitovali z týchto povoleniek.
Takže je to taká veľmi, veľmi pokrytecká pozícia.

Vďaka, pán predsedajúci. Dva body.
Začnem tými solárnymi panelmi a skúsim vniesť trochu svetla aj do tejto diskusie medzi pánom predsedom výboru a pánom poslancom Kmecom.
Samozrejme, že tie dotácie boli potrebné opäť v tom úvodnom štádiu, keď sa zavádza technológia a vyrába sa v malých objemoch a je ešte drahá. Bez tých dotácií to nejde. To, čo pán predseda výboru správne kritizoval, bolo výška tých nastavených dotácií a dĺžka, že na ako dlho boli nastavené. Za situácie, kedy sa dalo predpokladať, že ceny solárov na trhoch budú padať, pretože keď nastúpi masová výroba v krajinách ako Čína, cena za 1 kus musí logicky klesnúť, tak kážu zákony ekonomiky, tak bol nezmysel nastaviť ich tak vysoko a tak dlho. Pripomínam opäť, že ceny soláru klesli asi o 90 % za poslednú dekádu, dotácie zostali tak, ako boli.
Druhá je už trošku výtka pánu predsedovi výboru. Ja s väčšinou z toho, čo ste povedali, súhlasím. Len vyznelo trochu nešťastne, keď ste spomenuli, pripísali, alebo teda porovnali zvýšené náklady na energiu k nejakému 50-eurovému obedu, od ktorého človek môže odpochodovať, keď sa mu nepáči míňať 50 %. Ono to nie je, samozrejme, celkom tak, keď človek už je teraz na hranici chudoby a z príčin, za ktoré nemôže, a okolnosti, ktoré skutočne nemohol predvídať, zrazu dostane vyšší účet a zásadne vyšší účet za elektrinu.
Opäť, nepripisujem to tejto vláde, rozumiem tomu na rozdiel od väčšiny opozície, že sme súčasťou nejakého svetového trhu s cenami a s tými cenami moc nenarobíme, ale faktom je, že tie ceny pôjdu hore a pre niektorých dramaticky. Títo ľudia nemajú možnosť použiť vašu metaforu odísť do inej, drahšej reštaurácie, lebo sú napichnutí na nejakú sieť a bez nejakých väčších nákladov sa nedá prejsť na iný zdroj tepla či elektriny, preto to spomínané moratórium, opäť myslím si, že nemáme na výber, ako pre tých najchudobnejších uvaliť alebo pripustiť moratórium na odpojenie od tepla a elektriny, aby neostali v zime bez tepla.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kremský, vy ste na začiatku svojho prejavu vyjadrili takú nespokojnosť, že tu nie sú viacerí členovia opozície, hlavne teda predkladatelia tohto návrhu, a že si neprišli vypočuť vás ako predsedu hospodárskeho výboru. Ale ja vám chcem, pán poslanec, povedať, že to, že ste predseda výboru, to neznamená, že teraz automaticky máte nejaké vedomosti a skúsenosti a že preto vás musíme si všetci prísť vypočuť, všetci poslanci sme si navzájom rovní bez ohľadu na tie ostatné funkcie.
A na druhú stranu, pán poslanec, si myslím, že by bolo úplne zbytočné, keby tu aj boli, pretože rozprávali ste zase len o tej minulosti, o ktorej tu spomínali, o ktorej tu rozprávali vaši kolegovia, ale treba už konečne sa začať venovať tej budúcnosti a ubezpečiť ľudí, že vláda pripraví nejaké kroky, ktoré trošku tú situáciu zmiernia, ale nič ste k tomu nepovedali, tak že vlastne vypočuť si vás bolo úplne zbytočné.

Ďakujem. No len veľmi krátko.
Pán Kmec, ako samozrejme, že dotácie sú potrebné, ale je obrovský rozdiel, aké sú tie dotácie. Hovoríme tu o tom, že tie dotácie boli nadsadené, extrémne, až do výšky vyše 400 eur za megawatthodinu, pričom teraz je cena elektriny zhruba okolo 100 alebo tesne nad, vtedy bola 40, čiže tá dotácia bola desaťnásobná oproti trhovej cene. A to iste uznáte, že to je úplne nadsadené.
Pán kolega Valášek, alebo teda ešte k pánovi Kmecovi, myslím naozaj, že Fift fifty five (Fit for 55, pozn. red.) je niečo tak úplne nereálne, že to verím, že veľmi rýchlo Brusel pochopí, že toto musí zmeniť, že tam ako naozaj sa život v Európe zastaví, jak toto sa presadí.
Pán kolega Valášek, trošku ste posunul význam toho môjho príkladu. Ja som to povedal preto, že veci proste treba zaplatiť, že to nikto nezaplatí za nás, že sa to nezoberie z ničoho niečo. Nejde o obed.
A keď sme pri tom dopade na obyvateľov, ceny elektriny reálne stúpnu zhruba o 5 % v koncových cenách pre spotrebiteľa. Čiže nie je to niečo, čo by proste ľudí zničilo, čo by proste nemali čo jesť a nemohli svietiť. Ale, samozrejme, v prípade toho moratória a najmä v prípade tepla s vami súhlasím, že malo by sa nad týmto uvažovať a je to jedno z riešení, ktoré určite by ľuďom pomohlo. Myslím si, že najväčší dopad bude práve v tej oblasti dodávky tepla, pretože tí dodávatelia tepla budú musieť často platiť trhové ceny za plyn. A ak kúria plynom, tak tam dopad bude naozaj citeľný. Čiže tam to považujem za dôležité.
A možno ešte k tým riešeniam, viem, že som tu nepovedal veľa riešení, ale povedal som ich napríklad včera pre médiá, takže nech sa páči, jak vás zaujímajú, môžete si to pokojne pozrieť. Žiaľ, týchto desať minút mi príliš veľa riešenia nedovolilo.