48. schôdza

Na vaše vystúpenie, pán poslanec, dve faktické poznámky.
Ako prvý pán poslanec Žiak.

Ďakujem pekne. Mne sa páči, ako vždy sa snažíte povedať, že vy nie ste proti tým párom rovnakého pohlavia, vy nie ste proti homosexuálom, vy nie ste homofób, ale potom predstavíte zákon a v rozprave poviete, že je to proti nim, je to proti tomu. My nechceme, aby sa brali, nechceme, nechceme. Vždy popriete to, čo tvrdíte, že nerobíte.
Ja nerozumiem tejto vašej obsesii proti homosexuálom. Fakt tomu nerozumiem. Ako som už spomenul, kto má strach, že homosexuáli idú rozložiť tradičnú rodinu, tak asi by sa mali sami zamyslieť nad vlastnou orientáciou.

Pán poslanec Valášek s faktickou poznámkou.

Vďaka, pán predsedajúci. Nie k tomuto som chcel, ale nedá mi jeden postreh. Ja fakt úprimne neviem, čo je to gender ideológia. Ešte som v živote nevidel učebnicu, niečo ako že Das Kapital pre, pre komunizmus. A nechám sa poučiť.
To, čo ja vidím, sú desaťtisíce párov, ktoré sú v niečom iné ako my. Ale majú úplne rovnaké, úplne legitímne túžby proste mať možnosť či vychovať rodinu, či proste dediť po sebe majetok, či iné veci. A úplne nerozumiem tomu, už len tomu výrazu gender ideológia, ale rád sa nechám poučiť.
Niečo iné som chcel povedať. A nerád operujem v týchto diskusiách medzinárodnými zákonmi, pretože si myslím, že neschválenie tohto zákona by malo byť v prvom rade v záujme nás všetkých, ako sme tu, Slovákov a Sloveniek, pretože proste že nediskriminovať voči ľuďom, ktorí sú iní, je okrem iného aj v našej ústave.
Ale nedá mi nespomenúť, keď sú návrhy zákonov v priamom rozpore s medzinárodnou legislatívou. A tu máme problém. Chcem pripomenúť, že Slovensko je zmluvnou stranou Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a podlieha tým pádom aj právomoci Európskeho súdu pre ľudské práva. A ten už pred takmer 30 rokmi v roku 1992 rozhodol v prípade D proti Francúzsku, že neumožniť zmenu úradných záznamov transrodovej osobe je v rozpore s dohovorom. Čiže táto otázka už bola preberaná. Bola preberaná pred 30 rokmi. Bola tiež potvrdená. Ten istý záver bol potvrdený aj v rozhodnutí Christine Goodwin proti Veľkej Británii v roku 2002 a v ďalších verdiktoch v roku 2006 či 2020. Takže opäť toto je.
Dúfam, že tento zákon neprejde, pretože je to, v prvom rade, myslím si, v našom záujme ako Slovákov a Sloveniek, aby sme našli trošku väčšieho pochopenia pre ľudí, ktorí nie sú ako my. Ale na druhej strane je tu aj treba podotknúť, že je priamo v rozpore so záväzkami, ku ktorým sme sa priamo a explicitne podpísali.
Vďaka.

Pán poslanec Kočiš, môžete reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Valášek, to, že Európsky súd pre ľudské práva rozhodol ako rozhodol, zase neznamená, že to rozhodnutie bolo správne. Možno bolo správne z procesného hľadiska, možno bolo správne z hľadiska súdnej mapy nejakej, ktorá prevláda v západnej Európe, ale ja nikdy nemôžem súhlasiť s tým, že je to správne voči tradícii, ktorá jednoducho je. Toto je jednoducho môj názor a za tým si budem vždy stáť.
Čiže ja úplne rešpektujem váš názor ako liberálneho politika, ktorý jednoducho tento svoj názor má, tento svoj názor si bude naďalej pretláčať. Ja som úplne tolerantný človek. Čiže ja naozaj nikoho ani nediskriminujem, ani nijakým spôsobom nedehonestujem. Ja len presadzujem svoje hodnoty, svoje názory. Kto sa s tým stotožní, budem rád. Kto bude mať iný názor, ja to budem rešpektovať. To je celé.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ? Pani spravodajkyňa? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A budeme ďalej pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Jozefa Šimka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pod parlamentnou tlačou 714, návrhom na pridelenie výborom v rozhodnutí 744.
Tento návrh zákona by mal predniesť pán navrhovateľ poslanec Jozef Šimko, ktorého však v rokovacej sále nevidím, preto konštatujem v zmysle rokovacieho poriadku, že tento zákon prepadá na záver programu prebiehajúcej schôdze.
Môžeme teda pristúpiť k ďalšiemu bodu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Tomáša Tarabu, Štefana Kuffu, Jána Podmanického a Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, tzv. školský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pod parlamentnou tlačou 732, rozhodnutie o pridelení výborom 762.
Tento návrh zákona by mal predniesť pán poslanec Tomáš Taraba, ktorý sa nenachádza v rokovacej sále, a teda tiež mu prepadáva tento bod na záver programu prebiehajúcej schôdze.
Pristúpime teda k ďalšiemu v poradí, k prvému čítaniu, ktorým je návrh poslanca Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pod parlamentnou tlačou 726, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 756.
Dávam teraz slovo navrhovateľovi pánovi poslancovi Tomášovi Valáškovi, aby tento návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
(Dlhšia pauza. Reakcie z pléna. Reakcia navrhovateľa: „Už zisťujú, zisťujú s organizačným.“ Ruch v sále. Reakcia navrhovateľa: „Máme? Ja som pripravený.“)
Pán poslanec, mrzí ma to, že táto situácia v parlamente aj počas rokovania tejto parlamentnej schôdze nastáva veľmi často, a preto v záujme, aby sme jednoducho predišli k nejakým zbytočným komplikáciám, musím konštatovať, že nie je prítomný spravodajca k vášmu návrhu zákona, čiže bolo by zbytočné, aby ste to predkladali, lebo nebudeme môcť pokračovať, ani nemá kto zastúpiť.
Čiže v zmysle rokovacieho poriadku jedinú možnosť, ktorú mám, tak môžem skonštatovať, že tento bod prepadne na záver programu prebiehajúcej schôdze a budeme postupovať k ďalším, ktoré sú v podstate v rovnakom postavení.
Je to bod, prvé čítanie návrhu poslanca Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení ďalších zákonov a ktorým sa dopĺňajú niektoré ďalšie zákony, kde má byť spravodajcom pán Erik Tomáš, tiež nie je prítomný. (Poslankyňa Zemanová prišla k predsedajúcemu a komunikuje s ním. Reakcia poslanca Valáška od rečníckeho pultu: „Uhm. Šesťdesiatpäťka je asi jediná, kde máme spravodajcu.“)
Takže snažím sa hľadať (povedané so smiechom) nejaké rozumné riešenie. Čiže tieto body, tento bod, ktorý som teraz prečítal, parlamentná tlač 727, rovnako prepadáva pre neprítomnosť spravodajcu, pán poslanec, a navrhujem, aby sme pokračovali až bodom, kde máme prítomného spravodajcu. Dajte mi chvíľočku čas, aby som bol presný. (Predsedajúci listuje v podkladovom materiáli.)
Takže 727 je 63. bodom schváleného programu, čiže ten prepadáva, poradie.
Potom je tu 64. bod, kde rovnako nemáme k dispozícii, je to návrh pána poslanca Tomáša Valáška pod parlamentnou tlačou 728, kde nie je prítomný spravodajca, rovnako ten prepadáva na záver programu prebiehajúcej schôdze.
A budeme pokračovať bodom č. 65 návrhu pána poslanca Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 206/2009 Z. z. o múzeách a galériách a o ochrane predmetov kultúrnej hodnoty a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1997 Z. z. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, je to parlamentná tlač 729, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 759.
Udeľujem teraz slovo pánovi poslancovi Tomášovi Valáškovi a poprosím, aby sa pripravil pán spravodajca Miroslav Kollár k tomuto bodu.
Nech sa páči.

(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 206/2009 Z. z. o múzeách a o galériách a o ochrane predmetov kultúrnej hodnoty a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, tlač 729.)

(Reakcia z pléna.) Áno, sme na zákone 206, bod 65, tlač 729.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Je to bod č. 65, vážené pani poslankyne, aby ste boli zorientovaní. Tie body predtým prepadli, poradie. Parlamentná tlač 729.
Pán navrhovateľ, máte slovo.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Vďaka, pán predsedajúci. Návrh zákona, ktorý máte pred sebou, je jednoduchý. Mení sa ním a dopĺňa zákon č. 206/2009 o múzeách a galériách a takisto zákon je o ochrane predmetov kultúrnej hodnoty a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372 o priestupkoch.
Pán predsedajúci, rád by som vyložil tie dôvody v rozprave, takže dovoľte mi len týmto spôsobom uviesť a zároveň sa ako prvý hlásim do rozpravy.
Vďaka.

Teraz udeľujem slovo pánovi spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Miroslavovi Kollárovi, aby predniesol informáciu k tomuto návrhu zákona.
Nech sa páči.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.