48. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegovia poslanci, v zmysle § 37 ods. 3 rokovacieho poriadku žiadam ešte o vyňatie na samostatné hlasovanie bod 11 a 12 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Svrčeka a Vetráka. A zároveň by som chcela určiť hlasovanie k tomuto zákonu na zajtra o 11.00 hod.
Rozpracované
Vystúpenia
14:25
Vystúpenie v rozprave 14:25
Miloš SvrčekIde o pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Miloša Svrčeka k vládnemu návrhu zákona o elektronických komunikáciách. Poprosím zastaviť čas, časomieru. A jedná sa o to.
Vládny návrh o elektronických komunikáciách sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 3 písmeno c) znie:
„c) mikropodnikom podnikateľ, 10) ktorý zamestnáva menej ako desať osôb v pracovnom pomere alebo v obdobnom pomere 11) a ktorého ročný obrat alebo ročná bilančná suma je najviac jeden milión eur; pri určení počtu zamestnancov, ročného obratu a ročnej bilančnej sumy sa postupuje podľa osobitného predpisu, 12)“.
Poznámky pod čiarou k odkazom 10 až 12 znejú:
„10) § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka.
11) Zákonník práce.
12) Čl. 2 ods. 1 prílohy I nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy (Ú. v. EÚ L 187, 26. 6. 2014) v platnom znení.“
Doterajšie odkazy a poznámky pod čiarou sa primerane prečíslujú.
2. V § 3 nové písmeno d) znie:
„d) malým podnikom podnikateľ, 10) ktorý zamestnáva menej ako dvadsať osôb v pracovnom pomere alebo v obdobnom pomere 11) a ktorého ročný obrat alebo ročná bilančná suma je najviac dva milióny eur; pri určení počtu zamestnancov, ročného obratu a ročnej bilančnej sumy sa postupuje podľa osobitného predpisu, 12).
Doterajšie písmená d) a e) sa označujú ako písmená e) a f).
3. V § 17 ods. 4 sa za druhú vetu vkladá nová tretia veta, ktorá znie:
„Úrad v primeranej miere zohľadní a vyhodnotí všetky stanoviská uplatnené v konzultácii.“
4. V § 84 ods. 2 sa na začiatok vkladá nová prvá veta, ktorá znie:
„Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb.“
5. V § 84 ods. 12 tretej vete sa vypúšťajú slová „osobitne pre každú službu, ktorá je súčasťou jeho tarifného plánu“.
6. V § 86 ods. 1 písm. c) druhý bod znie:
„2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu, 97)“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 97 znie:
„97) Napríklad § 171 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, § 25a zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004 Z. z.) v znení neskorších predpisov, § 52 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“
Doterajšie odkazy a poznámky pod čiarou sa primerane prečíslujú.
7. V § 86 ods. 4 písm. d) na konci sa bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.“
8. V § 87 ods. 7 sa na konci vypúšťajú slová „a začína plynúť dňom nasledujúcim po doručení výpovede podniku“.
9. V § 88 ods. 9 poslednej vete sa vypúšťajú slová „zmeny podniku a“.
10. V § 104 ods. 1 sa na konci pripája táto veta:
„Podnik, ktorý je zároveň prevádzkovateľom základnej služby 35) si oznámením bezpečnostného incidentu podľa osobitného predpisu 35) splní povinnosť podľa prvej vety.“
11. V § 105 tretia veta znie:
„Záväzný pokyn podľa prvej vety úrad odôvodní, pričom musí byt' primeraný sledovanému účelu a technicky uskutočniteľný.“
12. V § 105 sa na konci pripája táto veta:
„Za škodu spôsobenú obmedzením kontinuity poskytovania sietí a služieb plnením povinnosti spôsobom podľa prvej vety podnik nezodpovedá.“
13. V § 109 sa dopĺňa odsekom 11, ktorý znie:
„(11) Podnik poskytujúci verejné siete alebo verejne dostupné služby je oprávnený
a) viesť register účastníkov, ktorí si riadne a včas neplnia povinnosti vyplývajúce zo zmluvných vzťahov medzi podnikom a účastníkom, a osôb, o ktorých podnik zistil, že odcudzili alebo poškodili telekomunikačné zariadenia, alebo zneužili telekomunikačné zariadenia alebo služby, a to na účel posúdenia podľa § 86 ods. 1 písm. c) a § 87 ods. 5, ak tento zákon neustanovuje inak,
b) poskytnúť aj bez súhlasu účastníka informácie z registra uvedeného v písmene a) v rozsahu nevyhnutných údajov podľa § 110 ods. 2 ostatným podnikom poskytujúcim verejné siete alebo verejne dostupné služby.“
14. V § 124 ods. 1 sa vypúšťajú slová „§ 82 ods. 1 a 2, § 83 ods. 1 až 3 a ods. 8 a 9, § 84 ods. 3, 4, 6 až 9 a 12, § 85 ods. 1 a 3, § 86 ods. 2,“.
15. V § 124 ods. 3 sa slová „§ 82 ods. 4, § 85 ods. 4, § 87 ods. 1, ods. 4 poslednej vety, ods. 8 a 10“ nahrádzajú slovami „§ 82 ods. 1, 2 a 4, § 83 ods. 1 až 3, 8 a 9, § 84 ods. 3, 4, 6 až 9 a 12, § 85 ods. 1, 3 a 4, § 86 ods. 2, § 87 ods. 1, 8, 10 a ods. 14 posledná veta“.
16. V prílohe č. 4 časti C druhom bode v písmene a) sa vypúšťajú slová „vrátane uvedenia zdrojového portu v prípade využívania technológie sieťového prekladu adries,“.
Toto je znenie prvého pozmeňujúceho návrhu.
Spravodajkyni chcem zároveň chcem uviesť, že budem predkladať druhý pozmeňujúci návrh. Tento je oddelený, čiže jedná sa o pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Miloša Svrčeka a Milana Vetráka k vládnemu návrhu zákona o elektronických komunikáciách (tlač 645).
Vládny návrh zákona o elektronických komunikáciách sa mení a dopĺňa takto:
„1. V § 2 sa vypúšťajú odseky 44 až 47.
2. V § 3 sa dopĺňajú písmená f) až i), ktoré znejú:
„f) poskytovateľom siete podnik poskytujúci alebo oprávnený poskytovať sieť alebo pridružené prostriedky,
g) užívateľom osoba, ktorá používa alebo požaduje poskytovanie verejne dostupnej služby,
h) koncovým užívateľom užívateľ, ktorý neposkytuje verejnú sieť ani verejne dostupnú službu; ak ide o rozhlasové a televízne programové služby, koncovým užívateľom je aj poslucháč a divák,
i) účastníkom koncový užívateľ, ktorý uzatvoril s podnikom poskytujúcim verejne dostupnú službu zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb (ďalej len „zmluva o poskytovaní služieb“).“
3. V § 21 ods. 8 druhej vete sa slová „jedného roka“ nahrádzajú slovami „dvoch rokov“.
4. V § 21 ods. 9 úvodná veta znie:
„Pri posudzovaní verejného záujmu sa zohľadňujú najmä skutočnosti, či“
5. V § 21 odsek 10 znie:
„(10) Úrad na žiadosť podniku potvrdí, či existujú skutočnosti podľa odseku 9.“
6. V § 23 sa za odsek 5 vkladá nový odsek 6, ktorý znie:
„(6) Podnik je povinný podať návrh na výmaz vecného bremena z katastra nehnuteľností do tridsiatich dní od zániku ochranného pásma.“
Doterajšie odseky 6 až 10 sa označujú ako odseky 7 až 11.
7. V § 23 ods. 10 sa slová „odseku 9“ nahrádzajú slovami „odseku 10“.
8. V § 42 sa ods. 12 písm. b) sa na konci čiarka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová:
„to neplatí, ak má držiteľ právneho nástupcu,“.
9. V § 88 ods. 7 sa slovo „účastníka“ nahrádza slovami „koncového užívateľa“.
10. V § 95 ods. 2 sa čiarka nahrádza slovom „a“ a vypúšťajú sa slová „a interoperabilite analógových a digitálnych televíznych prijímačov.“
11. V § 109 ods. 10 sa za slovo „stráže“ vkladá čiarka a slová „Slovenská inšpekcia životného prostredia“.
12. V poznámke pod čiarou k odkazu 120 sa za slová „stráže v znení neskorších predpisov,“ vkladajú slová „zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,“.
13. § 116 vrátane nadpisu znie:
㤠116
Nevyžiadaná komunikácia
(1) Elektronická pošta je textová, hlasová, zvuková alebo obrazová správa zaslaná prostredníctvom verejnej siete, ktorú možno uložiť v sieti alebo v koncovom zariadení príjemcu, kým ju príjemca nevyzdvihne.
(2) Priamym marketingom na účely tohto zákona sa rozumie akákoľvek forma prezentácie tovarov alebo služieb v písomnej forme alebo ústnej forme, zaslaná alebo prezentovaná prostredníctvom verejne dostupnej služby priamo jednému alebo viacerým účastníkom alebo užívateľom.
(3) Na účely priameho marketingu je dovolené používanie automatických volacích a komunikačných systémov bez ľudského zásahu, telefaxu, elektronickej pošty a služby krátkych správ voči účastníkovi alebo užívateľovi len s jeho predchádzajúcim preukázateľným súhlasom získaným pred kontaktovaním účastníka alebo užívateľa.
(4) Na účely získania predchádzajúceho súhlasu je zakázané používanie automatických volacích a komunikačných systémov bez ľudského zásahu, telefaxu, elektronickej pošty a služby krátkych správ.
(5) Za preukázateľný súhlas na účely tohto zákona podľa odseku 3 sa považuje súhlas spĺňajúci náležitosti podľa osobitného predpisu; 123) osoba, ktorej bol takýto súhlas udelený, je povinná uchovávať trvanlivý nosič, na ktorom je zaznamenaný preukázateľný súhlas účastníka alebo užívateľa, po dobu najmenej štyroch rokov od odvolania súhlasu účastníkom alebo užívateľom podľa odseku 6. Osoba vykonávajúca priamy marketing je pri získavaní súhlasu účastníka alebo užívateľa povinná uviesť údaj o spôsobe, akým je možné súhlas jednoducho odvolať.
(6) Účastník alebo užívateľ môže kedykoľvek predchádzajúci súhlas odvolať alebo namietnuť volanie za účelom priameho marketingu alebo získania súhlasu. Osoba, voči ktorej bol takýto súhlas odvolaný alebo voči ktorej bolo namietané volanie, je povinná účastníkovi alebo užívateľovi preukázateľne potvrdiť odvolanie takéhoto súhlasu alebo prijatie námietky volania a potvrdenie o odvolaní súhlasu alebo prijatie námietky volania uchovávať na trvanlivom nosiči po dobu najmenej štyroch rokov od odvolania súhlasu alebo namietania volania.
(7) Úrad zriadi a prevádzkuje na svojom webovom sídle zoznam telefónnych čísel, uvedených účastníkmi alebo užívateľmi na účely vyjadrenia nesúhlasu s volaním na účely priameho marketingu (ďalej len „zoznam“).
(8) Na účely priameho marketingu je zakázané akékoľvek volanie, ak účastník alebo užívateľ uviedol telefónne číslo v zozname alebo, ak účastník alebo užívateľ namietal takéto volania osobe, v prospech ktorej sa vykonáva priamy marketing. To neplatí, ak účastník alebo užívateľ odvolal námietku volania na účely priameho marketingu osobe, v prospech ktorej sa vykonáva priamy marketing, alebo jej udelil súhlas v čase po poslednej aktualizácii uvedenia telefónneho čísla v zozname; na poskytnutie súhlasu sa použijú ustanovenia odsekov 3 až 6. Účinky uvedenia telefónneho čísla v zozname nastávajú vždy k prvému alebo šestnástemu kalendárnemu dňu mesiaca podľa toho, ktorý najbližšie nasleduje po dni, v ktorom účastník alebo užívateľ svoje telefónne číslo uviedol.
(9) Účastník alebo užívateľ má kedykoľvek právo bezplatne uviesť telefónne číslo v zozname alebo vykonať aktualizáciu uvedeného čísla v zozname. Aktualizácia uvedenia telefónneho čísla v zozname má rovnaké účinky ako prvé uvedenie telefónneho čísla v zozname.
(10) Osoba vykonávajúca priamy marketing overuje uvedenie telefónneho čísla alebo skupiny telefónnych čísel v zozname na webovom sídle úradu, za overenie telefónneho čísla v zozname je povinná osoba vykonávajúca priamy marketing platiť úhradu, ktorú určí úrad.
(11) Úrad vydá všeobecne záväzný právny predpis, v ktorom ustanoví podrobnosti o
a) prevádzkových a technických parametroch zoznamu,
b) rozsahu informácií uvedených v zozname,
c) spôsobe poskytnutia údajov zo zoznamu osobám podľa odseku 10 vrátane parametrov aplikačného rozhrania zoznamu umožňujúceho automatizované hromadné overovanie skupiny čísel,
d) notifikácii uvedenia telefónneho čísla v zozname,
e) spôsobe aktualizácie dátumu uvedenia telefónneho čísla v zozname podľa odseku 9,
f) výške, spôsobe výpočtu a platobných podmienkach úhrady podľa odseku 10,
g) iných skutočnostiach potrebných pre zabezpečenie funkčnosti zoznamu.
(12) Osoba vykonávajúca priamy marketing prostredníctvom volania, automatických volacích a komunikačných systémov bez ľudského zásahu, telefaxu alebo služieb krátkych správ alebo osoba, ktorá získava predchádzajúci súhlas s volaním na účely priameho marketingu je povinná používať na účely priameho marketingu len čísla identifikované národným cieľovým kódom na tento účel v číslovacom pláne. Povinnosť podľa predchádzajúcej vety sa nevzťahuje na volania na účely priameho marketingu, ak sa vykonáva na zverejnené kontaktné údaje účastníka alebo užívateľa, ktorý je fyzickou osobou podnikateľom alebo právnickou osobou.
(13) Ak sa telefónne číslo používa na účely priameho marketingu v rozpore s účelom vymedzeným v individuálnom povolení na používanie čísel, za porušenie tejto povinnosti nezodpovedá držiteľ individuálneho povolenia, ktorý toto číslo poskytol inej osobe, ktorá z neho vykonáva priamy marketing, ak ho preukázateľne informoval o tom, že číslo nie je možné používať na účely priameho marketingu.
(14) Ustanovenia odsekov 8 a 12 sa nevzťahujú na priamy marketing vlastných podobných tovarov a služieb osoby, ktorá kontaktné údaje účastníka alebo užívateľa získala v súvislosti s predajom podobného tovaru alebo služieb alebo s ktorým je v zmluvnom vzťahu alebo na účely priameho marketingu voči účastníkovi alebo užívateľovi, ktorý si takúto komunikáciu sám vopred preukázateľne vyžiadal. Účastníkovi alebo užívateľovi sa musí poskytnúť možnosť jednoducho a bezplatne kedykoľvek odmietnuť také používanie kontaktných údajov v čase ich získavania a pri každom kontaktovaní za účelom priameho marketingu, ak také použitie predtým neodmietol.
(15) Predchádzajúci súhlas príjemcu elektronickej pošty podľa odseku 3 sa nevyžaduje, ak ide o priamy marketing vlastných podobných tovarov a služieb osoby, a ak jeho kontaktné údaje na doručenie elektronickej pošty tá istá osoba získala v súvislosti s predajom tovaru alebo služieb v súlade s týmto zákonom alebo s osobitným predpisom, 124) alebo ak ide o priamy marketing adresovaný na zverejnené kontaktné údaje účastníka alebo užívateľa, ktorý je fyzickou osobou podnikateľom alebo právnickou osobou. Príjemcovi elektronickej pošty sa musí poskytnúť možnosť jednoducho a bezplatne kedykoľvek odmietnuť také používanie kontaktných údajov v čase ich získavania a pri každej doručenej správe, ak také použitie predtým neodmietol. Je zakázané zasielanie elektronickej pošty, z ktorej nie je známa totožnosť a adresa odosielateľa, na ktorú môže príjemca zaslať žiadosť o skončenie zasielania takých správ, a nabádanie k návšteve webového sídla v rozpore s osobitným predpisom. 125)“
14. Za poznámku pod čiarou 123 sa vkladá nová poznámka pod čiarou 124, ktorá znie:
„124) Napríklad § 52 až 54a Občianskeho zákonníka.“
Doterajšie poznámky pod čiarou 124 až 144 sa označujú ako 125 až 144 vrátane odkazov na tieto poznámky.
15. V § 124 ods. 3 sa slová „§ 21 ods. 6 druhej a tretej vety“ nahrádzajú slovami „§ 21 ods. 4 druhej vety a ods. 6 druhej a tretej vety“ a slová „§ 116 ods. 2 a 3“ nahrádzajú slovami „§ 116 ods. 3 až 6 a ods. 8, 12, 14 a 15“.
16. V § 124 odsek 4 znie:
„(4) Ten, kto nie je podnikateľom a poruší alebo nesplní niektorú z povinností podľa odsekov 1 až 3, spácha priestupok; za tento priestupok úrad uloží pokutu od 200 eur do 20 000 eur.“
17. V § 125 ods. 1 písm. g) sa za slovom „osvedčení“ vypúšťa slovo „o“.
18. V § 131 sa za odsek 10 vkladá nový odsek 11, ktorý znie:
(11) Súhlas účastníka alebo užívateľa s volaním, používaním automatických volacích a komunikačných systémov bez ľudského zásahu, elektronickej pošty, telefaxu alebo služieb krátkych správ za účelom priameho marketingu, ktorý bol udelený pred účinnosťou tohto zákona, zostáva v platnosti, a to až do jeho odvolania alebo uvedenia telefónneho čísla v zozname podľa § 116 odsek 7.“
Doterajší odsek 11 sa označuje ako odsek 12.
19. § 134 vrátane nadpisu znie:
㤠134
Účinnosť
Tento zákon nadobúda účinnosť 1. februára 2022, okrem § 84 ods. 12, § 88, 89 a § 116 ods. 12, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. augusta 2022, a § 116 ods. 7 až 10, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. novembra 2022.“
Koniec citácie celkového pozmeňujúceho návrhu, ďakujem pekne.
Vystúpenie v rozprave
27.10.2021 o 14:25 hod.
JUDr. Bc. PhD., LL.M.
Miloš Svrček
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ako tu už kolega spomenul, medzi prvým a druhým čítaním došlo k viacerým rokovaniam, v rámci ktorých sa vyprecizoval ten návrh zákona o elektronických komunikáciách. Ide jednoznačne o veľkú novelizáciu tohto mimoriadne dôležitého zákona a v rámci tých rokovaní vzišiel ďalší pozmeňujúci návrh, resp. dva pozmeňujúce, ktoré si dovolím prečítať aj tuto v rámci rozpravy. Tak by som začal tým prvým.
Ide o pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Miloša Svrčeka k vládnemu návrhu zákona o elektronických komunikáciách. Poprosím zastaviť čas, časomieru. A jedná sa o to.
Vládny návrh o elektronických komunikáciách sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 3 písmeno c) znie:
„c) mikropodnikom podnikateľ, 10) ktorý zamestnáva menej ako desať osôb v pracovnom pomere alebo v obdobnom pomere 11) a ktorého ročný obrat alebo ročná bilančná suma je najviac jeden milión eur; pri určení počtu zamestnancov, ročného obratu a ročnej bilančnej sumy sa postupuje podľa osobitného predpisu, 12)“.
Poznámky pod čiarou k odkazom 10 až 12 znejú:
„10) § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka.
11) Zákonník práce.
12) Čl. 2 ods. 1 prílohy I nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy (Ú. v. EÚ L 187, 26. 6. 2014) v platnom znení.“
Doterajšie odkazy a poznámky pod čiarou sa primerane prečíslujú.
2. V § 3 nové písmeno d) znie:
„d) malým podnikom podnikateľ, 10) ktorý zamestnáva menej ako dvadsať osôb v pracovnom pomere alebo v obdobnom pomere 11) a ktorého ročný obrat alebo ročná bilančná suma je najviac dva milióny eur; pri určení počtu zamestnancov, ročného obratu a ročnej bilančnej sumy sa postupuje podľa osobitného predpisu, 12).
Doterajšie písmená d) a e) sa označujú ako písmená e) a f).
3. V § 17 ods. 4 sa za druhú vetu vkladá nová tretia veta, ktorá znie:
„Úrad v primeranej miere zohľadní a vyhodnotí všetky stanoviská uplatnené v konzultácii.“
4. V § 84 ods. 2 sa na začiatok vkladá nová prvá veta, ktorá znie:
„Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb.“
5. V § 84 ods. 12 tretej vete sa vypúšťajú slová „osobitne pre každú službu, ktorá je súčasťou jeho tarifného plánu“.
6. V § 86 ods. 1 písm. c) druhý bod znie:
„2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu, 97)“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 97 znie:
„97) Napríklad § 171 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, § 25a zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004 Z. z.) v znení neskorších predpisov, § 52 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“
Doterajšie odkazy a poznámky pod čiarou sa primerane prečíslujú.
7. V § 86 ods. 4 písm. d) na konci sa bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.“
8. V § 87 ods. 7 sa na konci vypúšťajú slová „a začína plynúť dňom nasledujúcim po doručení výpovede podniku“.
9. V § 88 ods. 9 poslednej vete sa vypúšťajú slová „zmeny podniku a“.
10. V § 104 ods. 1 sa na konci pripája táto veta:
„Podnik, ktorý je zároveň prevádzkovateľom základnej služby 35) si oznámením bezpečnostného incidentu podľa osobitného predpisu 35) splní povinnosť podľa prvej vety.“
11. V § 105 tretia veta znie:
„Záväzný pokyn podľa prvej vety úrad odôvodní, pričom musí byt' primeraný sledovanému účelu a technicky uskutočniteľný.“
12. V § 105 sa na konci pripája táto veta:
„Za škodu spôsobenú obmedzením kontinuity poskytovania sietí a služieb plnením povinnosti spôsobom podľa prvej vety podnik nezodpovedá.“
13. V § 109 sa dopĺňa odsekom 11, ktorý znie:
„(11) Podnik poskytujúci verejné siete alebo verejne dostupné služby je oprávnený
a) viesť register účastníkov, ktorí si riadne a včas neplnia povinnosti vyplývajúce zo zmluvných vzťahov medzi podnikom a účastníkom, a osôb, o ktorých podnik zistil, že odcudzili alebo poškodili telekomunikačné zariadenia, alebo zneužili telekomunikačné zariadenia alebo služby, a to na účel posúdenia podľa § 86 ods. 1 písm. c) a § 87 ods. 5, ak tento zákon neustanovuje inak,
b) poskytnúť aj bez súhlasu účastníka informácie z registra uvedeného v písmene a) v rozsahu nevyhnutných údajov podľa § 110 ods. 2 ostatným podnikom poskytujúcim verejné siete alebo verejne dostupné služby.“
14. V § 124 ods. 1 sa vypúšťajú slová „§ 82 ods. 1 a 2, § 83 ods. 1 až 3 a ods. 8 a 9, § 84 ods. 3, 4, 6 až 9 a 12, § 85 ods. 1 a 3, § 86 ods. 2,“.
15. V § 124 ods. 3 sa slová „§ 82 ods. 4, § 85 ods. 4, § 87 ods. 1, ods. 4 poslednej vety, ods. 8 a 10“ nahrádzajú slovami „§ 82 ods. 1, 2 a 4, § 83 ods. 1 až 3, 8 a 9, § 84 ods. 3, 4, 6 až 9 a 12, § 85 ods. 1, 3 a 4, § 86 ods. 2, § 87 ods. 1, 8, 10 a ods. 14 posledná veta“.
16. V prílohe č. 4 časti C druhom bode v písmene a) sa vypúšťajú slová „vrátane uvedenia zdrojového portu v prípade využívania technológie sieťového prekladu adries,“.
Toto je znenie prvého pozmeňujúceho návrhu.
Spravodajkyni chcem zároveň chcem uviesť, že budem predkladať druhý pozmeňujúci návrh. Tento je oddelený, čiže jedná sa o pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Miloša Svrčeka a Milana Vetráka k vládnemu návrhu zákona o elektronických komunikáciách (tlač 645).
Vládny návrh zákona o elektronických komunikáciách sa mení a dopĺňa takto:
„1. V § 2 sa vypúšťajú odseky 44 až 47.
2. V § 3 sa dopĺňajú písmená f) až i), ktoré znejú:
„f) poskytovateľom siete podnik poskytujúci alebo oprávnený poskytovať sieť alebo pridružené prostriedky,
g) užívateľom osoba, ktorá používa alebo požaduje poskytovanie verejne dostupnej služby,
h) koncovým užívateľom užívateľ, ktorý neposkytuje verejnú sieť ani verejne dostupnú službu; ak ide o rozhlasové a televízne programové služby, koncovým užívateľom je aj poslucháč a divák,
i) účastníkom koncový užívateľ, ktorý uzatvoril s podnikom poskytujúcim verejne dostupnú službu zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb (ďalej len „zmluva o poskytovaní služieb“).“
3. V § 21 ods. 8 druhej vete sa slová „jedného roka“ nahrádzajú slovami „dvoch rokov“.
4. V § 21 ods. 9 úvodná veta znie:
„Pri posudzovaní verejného záujmu sa zohľadňujú najmä skutočnosti, či“
5. V § 21 odsek 10 znie:
„(10) Úrad na žiadosť podniku potvrdí, či existujú skutočnosti podľa odseku 9.“
6. V § 23 sa za odsek 5 vkladá nový odsek 6, ktorý znie:
„(6) Podnik je povinný podať návrh na výmaz vecného bremena z katastra nehnuteľností do tridsiatich dní od zániku ochranného pásma.“
Doterajšie odseky 6 až 10 sa označujú ako odseky 7 až 11.
7. V § 23 ods. 10 sa slová „odseku 9“ nahrádzajú slovami „odseku 10“.
8. V § 42 sa ods. 12 písm. b) sa na konci čiarka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová:
„to neplatí, ak má držiteľ právneho nástupcu,“.
9. V § 88 ods. 7 sa slovo „účastníka“ nahrádza slovami „koncového užívateľa“.
10. V § 95 ods. 2 sa čiarka nahrádza slovom „a“ a vypúšťajú sa slová „a interoperabilite analógových a digitálnych televíznych prijímačov.“
11. V § 109 ods. 10 sa za slovo „stráže“ vkladá čiarka a slová „Slovenská inšpekcia životného prostredia“.
12. V poznámke pod čiarou k odkazu 120 sa za slová „stráže v znení neskorších predpisov,“ vkladajú slová „zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,“.
13. § 116 vrátane nadpisu znie:
㤠116
Nevyžiadaná komunikácia
(1) Elektronická pošta je textová, hlasová, zvuková alebo obrazová správa zaslaná prostredníctvom verejnej siete, ktorú možno uložiť v sieti alebo v koncovom zariadení príjemcu, kým ju príjemca nevyzdvihne.
(2) Priamym marketingom na účely tohto zákona sa rozumie akákoľvek forma prezentácie tovarov alebo služieb v písomnej forme alebo ústnej forme, zaslaná alebo prezentovaná prostredníctvom verejne dostupnej služby priamo jednému alebo viacerým účastníkom alebo užívateľom.
(3) Na účely priameho marketingu je dovolené používanie automatických volacích a komunikačných systémov bez ľudského zásahu, telefaxu, elektronickej pošty a služby krátkych správ voči účastníkovi alebo užívateľovi len s jeho predchádzajúcim preukázateľným súhlasom získaným pred kontaktovaním účastníka alebo užívateľa.
(4) Na účely získania predchádzajúceho súhlasu je zakázané používanie automatických volacích a komunikačných systémov bez ľudského zásahu, telefaxu, elektronickej pošty a služby krátkych správ.
(5) Za preukázateľný súhlas na účely tohto zákona podľa odseku 3 sa považuje súhlas spĺňajúci náležitosti podľa osobitného predpisu; 123) osoba, ktorej bol takýto súhlas udelený, je povinná uchovávať trvanlivý nosič, na ktorom je zaznamenaný preukázateľný súhlas účastníka alebo užívateľa, po dobu najmenej štyroch rokov od odvolania súhlasu účastníkom alebo užívateľom podľa odseku 6. Osoba vykonávajúca priamy marketing je pri získavaní súhlasu účastníka alebo užívateľa povinná uviesť údaj o spôsobe, akým je možné súhlas jednoducho odvolať.
(6) Účastník alebo užívateľ môže kedykoľvek predchádzajúci súhlas odvolať alebo namietnuť volanie za účelom priameho marketingu alebo získania súhlasu. Osoba, voči ktorej bol takýto súhlas odvolaný alebo voči ktorej bolo namietané volanie, je povinná účastníkovi alebo užívateľovi preukázateľne potvrdiť odvolanie takéhoto súhlasu alebo prijatie námietky volania a potvrdenie o odvolaní súhlasu alebo prijatie námietky volania uchovávať na trvanlivom nosiči po dobu najmenej štyroch rokov od odvolania súhlasu alebo namietania volania.
(7) Úrad zriadi a prevádzkuje na svojom webovom sídle zoznam telefónnych čísel, uvedených účastníkmi alebo užívateľmi na účely vyjadrenia nesúhlasu s volaním na účely priameho marketingu (ďalej len „zoznam“).
(8) Na účely priameho marketingu je zakázané akékoľvek volanie, ak účastník alebo užívateľ uviedol telefónne číslo v zozname alebo, ak účastník alebo užívateľ namietal takéto volania osobe, v prospech ktorej sa vykonáva priamy marketing. To neplatí, ak účastník alebo užívateľ odvolal námietku volania na účely priameho marketingu osobe, v prospech ktorej sa vykonáva priamy marketing, alebo jej udelil súhlas v čase po poslednej aktualizácii uvedenia telefónneho čísla v zozname; na poskytnutie súhlasu sa použijú ustanovenia odsekov 3 až 6. Účinky uvedenia telefónneho čísla v zozname nastávajú vždy k prvému alebo šestnástemu kalendárnemu dňu mesiaca podľa toho, ktorý najbližšie nasleduje po dni, v ktorom účastník alebo užívateľ svoje telefónne číslo uviedol.
(9) Účastník alebo užívateľ má kedykoľvek právo bezplatne uviesť telefónne číslo v zozname alebo vykonať aktualizáciu uvedeného čísla v zozname. Aktualizácia uvedenia telefónneho čísla v zozname má rovnaké účinky ako prvé uvedenie telefónneho čísla v zozname.
(10) Osoba vykonávajúca priamy marketing overuje uvedenie telefónneho čísla alebo skupiny telefónnych čísel v zozname na webovom sídle úradu, za overenie telefónneho čísla v zozname je povinná osoba vykonávajúca priamy marketing platiť úhradu, ktorú určí úrad.
(11) Úrad vydá všeobecne záväzný právny predpis, v ktorom ustanoví podrobnosti o
a) prevádzkových a technických parametroch zoznamu,
b) rozsahu informácií uvedených v zozname,
c) spôsobe poskytnutia údajov zo zoznamu osobám podľa odseku 10 vrátane parametrov aplikačného rozhrania zoznamu umožňujúceho automatizované hromadné overovanie skupiny čísel,
d) notifikácii uvedenia telefónneho čísla v zozname,
e) spôsobe aktualizácie dátumu uvedenia telefónneho čísla v zozname podľa odseku 9,
f) výške, spôsobe výpočtu a platobných podmienkach úhrady podľa odseku 10,
g) iných skutočnostiach potrebných pre zabezpečenie funkčnosti zoznamu.
(12) Osoba vykonávajúca priamy marketing prostredníctvom volania, automatických volacích a komunikačných systémov bez ľudského zásahu, telefaxu alebo služieb krátkych správ alebo osoba, ktorá získava predchádzajúci súhlas s volaním na účely priameho marketingu je povinná používať na účely priameho marketingu len čísla identifikované národným cieľovým kódom na tento účel v číslovacom pláne. Povinnosť podľa predchádzajúcej vety sa nevzťahuje na volania na účely priameho marketingu, ak sa vykonáva na zverejnené kontaktné údaje účastníka alebo užívateľa, ktorý je fyzickou osobou podnikateľom alebo právnickou osobou.
(13) Ak sa telefónne číslo používa na účely priameho marketingu v rozpore s účelom vymedzeným v individuálnom povolení na používanie čísel, za porušenie tejto povinnosti nezodpovedá držiteľ individuálneho povolenia, ktorý toto číslo poskytol inej osobe, ktorá z neho vykonáva priamy marketing, ak ho preukázateľne informoval o tom, že číslo nie je možné používať na účely priameho marketingu.
(14) Ustanovenia odsekov 8 a 12 sa nevzťahujú na priamy marketing vlastných podobných tovarov a služieb osoby, ktorá kontaktné údaje účastníka alebo užívateľa získala v súvislosti s predajom podobného tovaru alebo služieb alebo s ktorým je v zmluvnom vzťahu alebo na účely priameho marketingu voči účastníkovi alebo užívateľovi, ktorý si takúto komunikáciu sám vopred preukázateľne vyžiadal. Účastníkovi alebo užívateľovi sa musí poskytnúť možnosť jednoducho a bezplatne kedykoľvek odmietnuť také používanie kontaktných údajov v čase ich získavania a pri každom kontaktovaní za účelom priameho marketingu, ak také použitie predtým neodmietol.
(15) Predchádzajúci súhlas príjemcu elektronickej pošty podľa odseku 3 sa nevyžaduje, ak ide o priamy marketing vlastných podobných tovarov a služieb osoby, a ak jeho kontaktné údaje na doručenie elektronickej pošty tá istá osoba získala v súvislosti s predajom tovaru alebo služieb v súlade s týmto zákonom alebo s osobitným predpisom, 124) alebo ak ide o priamy marketing adresovaný na zverejnené kontaktné údaje účastníka alebo užívateľa, ktorý je fyzickou osobou podnikateľom alebo právnickou osobou. Príjemcovi elektronickej pošty sa musí poskytnúť možnosť jednoducho a bezplatne kedykoľvek odmietnuť také používanie kontaktných údajov v čase ich získavania a pri každej doručenej správe, ak také použitie predtým neodmietol. Je zakázané zasielanie elektronickej pošty, z ktorej nie je známa totožnosť a adresa odosielateľa, na ktorú môže príjemca zaslať žiadosť o skončenie zasielania takých správ, a nabádanie k návšteve webového sídla v rozpore s osobitným predpisom. 125)“
14. Za poznámku pod čiarou 123 sa vkladá nová poznámka pod čiarou 124, ktorá znie:
„124) Napríklad § 52 až 54a Občianskeho zákonníka.“
Doterajšie poznámky pod čiarou 124 až 144 sa označujú ako 125 až 144 vrátane odkazov na tieto poznámky.
15. V § 124 ods. 3 sa slová „§ 21 ods. 6 druhej a tretej vety“ nahrádzajú slovami „§ 21 ods. 4 druhej vety a ods. 6 druhej a tretej vety“ a slová „§ 116 ods. 2 a 3“ nahrádzajú slovami „§ 116 ods. 3 až 6 a ods. 8, 12, 14 a 15“.
16. V § 124 odsek 4 znie:
„(4) Ten, kto nie je podnikateľom a poruší alebo nesplní niektorú z povinností podľa odsekov 1 až 3, spácha priestupok; za tento priestupok úrad uloží pokutu od 200 eur do 20 000 eur.“
17. V § 125 ods. 1 písm. g) sa za slovom „osvedčení“ vypúšťa slovo „o“.
18. V § 131 sa za odsek 10 vkladá nový odsek 11, ktorý znie:
(11) Súhlas účastníka alebo užívateľa s volaním, používaním automatických volacích a komunikačných systémov bez ľudského zásahu, elektronickej pošty, telefaxu alebo služieb krátkych správ za účelom priameho marketingu, ktorý bol udelený pred účinnosťou tohto zákona, zostáva v platnosti, a to až do jeho odvolania alebo uvedenia telefónneho čísla v zozname podľa § 116 odsek 7.“
Doterajší odsek 11 sa označuje ako odsek 12.
19. § 134 vrátane nadpisu znie:
㤠134
Účinnosť
Tento zákon nadobúda účinnosť 1. februára 2022, okrem § 84 ods. 12, § 88, 89 a § 116 ods. 12, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. augusta 2022, a § 116 ods. 7 až 10, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. novembra 2022.“
Koniec citácie celkového pozmeňujúceho návrhu, ďakujem pekne.
Rozpracované
14:47
Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:47
Vladimír FaičNebudem sa dotýkať vecnej stránky, ale to bolo nejaké vyhodnotenie pripomienkového konania a z toho vznikli tieto návrhy? Alebo to bolo niečo po výboroch už? Aby som tomu dobre rozumel, lebo toto je tak rozsiahly pozmeňujúci návrh, ktorý asi pravdepodobne je väčší ako samotný zákon. Len pre informáciu.
Ďakujem.
Nebudem sa dotýkať vecnej stránky, ale to bolo nejaké vyhodnotenie pripomienkového konania a z toho vznikli tieto návrhy? Alebo to bolo niečo po výboroch už? Aby som tomu dobre rozumel, lebo toto je tak rozsiahly pozmeňujúci návrh, ktorý asi pravdepodobne je väčší ako samotný zákon. Len pre informáciu.
Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
27.10.2021 o 14:47 hod.
RSDr.
Vladimír Faič
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo. Skôr je to otázka na pána poslanca.
Nebudem sa dotýkať vecnej stránky, ale to bolo nejaké vyhodnotenie pripomienkového konania a z toho vznikli tieto návrhy? Alebo to bolo niečo po výboroch už? Aby som tomu dobre rozumel, lebo toto je tak rozsiahly pozmeňujúci návrh, ktorý asi pravdepodobne je väčší ako samotný zákon. Len pre informáciu.
Ďakujem.
Rozpracované
14:47
Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:47
Miloš SvrčekVystúpenie s faktickou poznámkou
27.10.2021 o 14:47 hod.
JUDr. Bc. PhD., LL.M.
Miloš Svrček
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne za slovo. Áno, to, jedna vec bolo rokovanie výborov, kde sme si vyhodnocovali vzájomné pripomienky. Tam boli predložené aj niektoré návrhy, ale po zasadnutí výborov ešte prebiehali rokovania. Spomínal to aj môj kolega predrečník pán poslanec Kazda, že sme mali viacero rokovaní s príslušnými rezortmi. Takže práve z toho dôvodu vzišli aj výsledky z týchto pozmeňujúcich návrhov, takže z toho dôvodu boli prečítané. Ďakujem.
Rozpracované
14:48
Vystúpenie v rozprave 14:48
Peter KremskýIde o to, že sa objavilo pomerne dosť výhrad voči ustanoveniam § 109 ods. 10 tohto zákona, ktoré rozširujú možnosti poskytovať údaje o účastníkoch telekomunikačného trhu ďalším inštitúciám. Ide špeciálne o Zbor väzenskej a justičnej stráže a...
Ide o to, že sa objavilo pomerne dosť výhrad voči ustanoveniam § 109 ods. 10 tohto zákona, ktoré rozširujú možnosti poskytovať údaje o účastníkoch telekomunikačného trhu ďalším inštitúciám. Ide špeciálne o Zbor väzenskej a justičnej stráže a Obchodnú inšpekciu a v pozmeňovacom návrhu kolegu sa tu objavila aj Inšpekcia životného prostredia.
S týmto je pomerne výrazný nesúhlas v radoch poslancov a sme presvedčení, že nie je vhodné, aby sa rozsah týchto inštitúcií rozširoval, aby stále viac inštitúcií malo prístup k číslam a údajom účastníkov, pretože sa tým obmedzuje komunikačné tajomstvo a v podstate aj sloboda občanov. Takže to je, to je k prvému bodu.
Druhý bod sa týka Úradu verejného zdravotníctva. Úrad verejného zdravotníctva logicky počas pandémie a mimoriadneho núdzového stavu potrebuje informácie o údajoch účastníkov telekomunikačného trhu, ktoré dostáva od operátorov, pretože potrebuje zistiť, komu patria, a reagovať na to, keď títo ľudia nedodržiavajú karanténu, prípadne sa neregistrujú do e-hranice a tak ďalej a tak ďalej, ale v pôvodnom návrhu vlastne im zákon umožňoval prístup k celej databáze operátorov. To sa nám zdá byť neprimerané a navrhujeme obmedziť tento prístup iba k tým údajom účastníkov, ktorí, ktorí, ktorí vlastne mali byť v karanténe, prípadne prišli zo zahraničia.
A v treťom bode upravujeme § 117 ods. 8, kde sa v pôvodnom, v pôvodnom návrhu novely objavoval inštitút dodatočného súhlasu súdu s použitím technických prostriedkov, čo sa nám takisto zdá neprimerané, pretože si myslím, že k tomu súd vlastne by mal mať, mal dať najprv súhlas k vlastne získaniu informácií o majiteľovi čísla a potom vlastne by malo prebehnúť, mala prebehnúť tá žiadosť.
Výnimkou môže byť situácia, keď ide o kybernetický útok na citlivú infraštruktúru štátu, prípadne nebezpečné vyhrážanie alebo ďalšie trestné činy, ktoré neznesú vlastne odklad pri vyšetrovaní, pretože je bezprostredne narušený buď, buď fungovanie štátu, alebo dokonca život človeka, napríklad pri vyhrážaní smrťou, takže som aj usporiadal takú pracovnú skupinu, ktorá sa stretla minulý týždeň k tomuto zákonu, k tejto novele, a výsledkom je kompromis, ktorý spočíva v tom, že by tam bol vlastne do hodiny od doručenia žiadosti telefonická informácia sudcovi a povolenie sudcu vlastne by muselo prísť do 24 hodín od podania tejto žiadosti. To znamená, že keď... Ale, samozrejme, to platí iba pre prípady, ktoré som spomínal, teda bezprostredné ohrozenie. V ostatných prípadoch, samozrejme, musí tam byť súhlas sudcu, aby operátor mohol poskytnúť informáciu, komu konkrétne telefónne číslo patrí alebo napríklad internetová IP adresa. Poviem len taký jednoduchý príklad.
Napríklad niekto zavolá ministrovi alebo premiérovi, alebo poslancovi s tým, že sa vyhráža napríklad zabitím jeho alebo jeho rodiny, a v takomto prípade, samozrejme, orgány čistné v trestnom... činné v trestnom konaní musia veľmi rýchlo zasiahnuť, pretože ide o bezprostredné ohrozenie života a v podstate veľmi rýchlo potrebujú vypátrať, komu toto číslo patrí, kto za ním je. Podobné je to napríklad v prípade vyhrážania bombou v nejakom nákupnom centre alebo v parlamente. Podobne je to napríklad pri kybernetickom útoku na, na nemocnice napríklad alebo energetické zariadenia. Tam naozaj orgány činné v trestnom konaní potrebujú tú informáciu extrémne rýchlo a na takéto prípady sa vlastne aj tento paragraf vzťahuje.
Takže dovolím si prečítať tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Návrh zákona o elektronických komunikáciách (tlač 645) sa mení a dopĺňa takto:
1. Vypúšťa sa § 109 ods. 10.
2. V § 117 ods. 5 sa za slová „podľa § 109 ods. 9“ vkladajú slová „s výnimkou Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky“.
3. V § 117 ods. 8 znie:
„(8) Ak ide o vec týkajúcu sa obrany štátu a bezpečnosti štátu alebo trestných činov vymedzených osobitným predpisom, 127) ktorá neznesie odklad, a súhlas súdu podľa ods. 7 nemožno získať vopred, údaje podľa ods. 6 sa poskytnú na základe žiadosti iného orgánu štátu podľa § 109 ods. 9 doručené podniku v písomnej forme alebo dohodnutým spôsobom v šifrovanej forme bez súhlasu súdu. Iný orgán štátu podľa § 109 ods. 9 je povinný doručenie žiadosti podniku podľa predchádzajúcej vety oznámiť zákonnému sudcovi do jednej hodiny od doručenia žiadosti a bezodkladne predložiť zákonnému sudcovi žiadosť a dodatočný písomný súhlas (ďalej len „dodatočný súhlas súdu“). Ak zákonný sudca neudelí dodatočný súhlas súdu do 24 hodín od doručenia žiadosti podniku, takto získané informácie nesmú byť ďalej použité a musia byť bezodkladne zničené, o čom iný orgán štátu podľa § 109 ods. 9, ktorý ich zničil, bezodkladne písomne informuje zákonného sudcu.
4. V § 117 odsek 21 sa v riadku 3 namiesto slov „telefónneho čísla“ vkladajú slová „uvedenom v § 110 ods. 2 podľa § 109 ods. 9“.
To je všetko, ďakujem a chcem vás požiadať o podporu môjho pozmeňovacieho návrhu aj celého zákona.
Ďakujem.
Vystúpenie v rozprave
27.10.2021 o 14:48 hod.
Mgr.
Peter Kremský
Videokanál poslanca
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, koligo... kolegovia, ctená snemovňa, chcel by som predniesť tiež pozmeňujúci návrh, ktorý bude podstatne kratší ako kolegu Svrčeka.
Ide o to, že sa objavilo pomerne dosť výhrad voči ustanoveniam § 109 ods. 10 tohto zákona, ktoré rozširujú možnosti poskytovať údaje o účastníkoch telekomunikačného trhu ďalším inštitúciám. Ide špeciálne o Zbor väzenskej a justičnej stráže a Obchodnú inšpekciu a v pozmeňovacom návrhu kolegu sa tu objavila aj Inšpekcia životného prostredia.
S týmto je pomerne výrazný nesúhlas v radoch poslancov a sme presvedčení, že nie je vhodné, aby sa rozsah týchto inštitúcií rozširoval, aby stále viac inštitúcií malo prístup k číslam a údajom účastníkov, pretože sa tým obmedzuje komunikačné tajomstvo a v podstate aj sloboda občanov. Takže to je, to je k prvému bodu.
Druhý bod sa týka Úradu verejného zdravotníctva. Úrad verejného zdravotníctva logicky počas pandémie a mimoriadneho núdzového stavu potrebuje informácie o údajoch účastníkov telekomunikačného trhu, ktoré dostáva od operátorov, pretože potrebuje zistiť, komu patria, a reagovať na to, keď títo ľudia nedodržiavajú karanténu, prípadne sa neregistrujú do e-hranice a tak ďalej a tak ďalej, ale v pôvodnom návrhu vlastne im zákon umožňoval prístup k celej databáze operátorov. To sa nám zdá byť neprimerané a navrhujeme obmedziť tento prístup iba k tým údajom účastníkov, ktorí, ktorí, ktorí vlastne mali byť v karanténe, prípadne prišli zo zahraničia.
A v treťom bode upravujeme § 117 ods. 8, kde sa v pôvodnom, v pôvodnom návrhu novely objavoval inštitút dodatočného súhlasu súdu s použitím technických prostriedkov, čo sa nám takisto zdá neprimerané, pretože si myslím, že k tomu súd vlastne by mal mať, mal dať najprv súhlas k vlastne získaniu informácií o majiteľovi čísla a potom vlastne by malo prebehnúť, mala prebehnúť tá žiadosť.
Výnimkou môže byť situácia, keď ide o kybernetický útok na citlivú infraštruktúru štátu, prípadne nebezpečné vyhrážanie alebo ďalšie trestné činy, ktoré neznesú vlastne odklad pri vyšetrovaní, pretože je bezprostredne narušený buď, buď fungovanie štátu, alebo dokonca život človeka, napríklad pri vyhrážaní smrťou, takže som aj usporiadal takú pracovnú skupinu, ktorá sa stretla minulý týždeň k tomuto zákonu, k tejto novele, a výsledkom je kompromis, ktorý spočíva v tom, že by tam bol vlastne do hodiny od doručenia žiadosti telefonická informácia sudcovi a povolenie sudcu vlastne by muselo prísť do 24 hodín od podania tejto žiadosti. To znamená, že keď... Ale, samozrejme, to platí iba pre prípady, ktoré som spomínal, teda bezprostredné ohrozenie. V ostatných prípadoch, samozrejme, musí tam byť súhlas sudcu, aby operátor mohol poskytnúť informáciu, komu konkrétne telefónne číslo patrí alebo napríklad internetová IP adresa. Poviem len taký jednoduchý príklad.
Napríklad niekto zavolá ministrovi alebo premiérovi, alebo poslancovi s tým, že sa vyhráža napríklad zabitím jeho alebo jeho rodiny, a v takomto prípade, samozrejme, orgány čistné v trestnom... činné v trestnom konaní musia veľmi rýchlo zasiahnuť, pretože ide o bezprostredné ohrozenie života a v podstate veľmi rýchlo potrebujú vypátrať, komu toto číslo patrí, kto za ním je. Podobné je to napríklad v prípade vyhrážania bombou v nejakom nákupnom centre alebo v parlamente. Podobne je to napríklad pri kybernetickom útoku na, na nemocnice napríklad alebo energetické zariadenia. Tam naozaj orgány činné v trestnom konaní potrebujú tú informáciu extrémne rýchlo a na takéto prípady sa vlastne aj tento paragraf vzťahuje.
Takže dovolím si prečítať tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Návrh zákona o elektronických komunikáciách (tlač 645) sa mení a dopĺňa takto:
1. Vypúšťa sa § 109 ods. 10.
2. V § 117 ods. 5 sa za slová „podľa § 109 ods. 9“ vkladajú slová „s výnimkou Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky“.
3. V § 117 ods. 8 znie:
„(8) Ak ide o vec týkajúcu sa obrany štátu a bezpečnosti štátu alebo trestných činov vymedzených osobitným predpisom, 127) ktorá neznesie odklad, a súhlas súdu podľa ods. 7 nemožno získať vopred, údaje podľa ods. 6 sa poskytnú na základe žiadosti iného orgánu štátu podľa § 109 ods. 9 doručené podniku v písomnej forme alebo dohodnutým spôsobom v šifrovanej forme bez súhlasu súdu. Iný orgán štátu podľa § 109 ods. 9 je povinný doručenie žiadosti podniku podľa predchádzajúcej vety oznámiť zákonnému sudcovi do jednej hodiny od doručenia žiadosti a bezodkladne predložiť zákonnému sudcovi žiadosť a dodatočný písomný súhlas (ďalej len „dodatočný súhlas súdu“). Ak zákonný sudca neudelí dodatočný súhlas súdu do 24 hodín od doručenia žiadosti podniku, takto získané informácie nesmú byť ďalej použité a musia byť bezodkladne zničené, o čom iný orgán štátu podľa § 109 ods. 9, ktorý ich zničil, bezodkladne písomne informuje zákonného sudcu.
4. V § 117 odsek 21 sa v riadku 3 namiesto slov „telefónneho čísla“ vkladajú slová „uvedenom v § 110 ods. 2 podľa § 109 ods. 9“.
To je všetko, ďakujem a chcem vás požiadať o podporu môjho pozmeňovacieho návrhu aj celého zákona.
Ďakujem.
Rozpracované
14:56
Vystúpenie 14:56
Viliam ZahorčákChcem povedať, že voči zákonu ako celku zásadnejšie výhrady nemáme, ale práve tieto spomínané...
Chcem povedať, že voči zákonu ako celku zásadnejšie výhrady nemáme, ale práve tieto spomínané paragrafy § 109 a § 117 vnímame ako paragrafy, ktoré by mohli byť svojím spôsobom zneužiteľné a aj trošku zadávajú priestor pre nedemokratické praktiky, preto už pristúpim priamo k tomu nášmu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý teraz prečítam.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Vážneho a Viliama Záhorčáka k vládnemu návrhu zákona o elektronických komunikáciách (tlač 645).
Vládny návrh zákona o elektronických komunikáciách sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 109 ods. 9 sa vypúšťajú slová:
„Iným orgánom štátu na účely tohto zákona je počas trvania mimoriadnej situácie alebo núdzového stavu aj Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, ktorý môže spracúvať a uchovávať údaje získané od podniku podľa tohto zákona na účely plnenia svojich úloh po nevyhnutnú dobu, najdlhšie však do skončenia mimoriadnej situácie alebo núdzového stavu.“
2. V § 112 ods. 2 sa vypúšťajú: „alebo dodatočný súhlas súdu podľa § 117 ods. 7 a 8“.
3. V § 117 ods. 7 sa vypúšťa druhá veta:
„Žiadosť iného orgánu štátu podľa § 109 ods. 9 a vstupné údaje v nej obsiahnuté musia byť podniku poskytnuté vo forme umožňujúcej podniku automatizované spracovanie žiadosti. Súhlas súdu možno udeliť, len ak nemožno sledovaný účel dosiahnuť inak alebo ak by bolo jeho dosiahnutie iným spôsobom podstatne sťažené.“
4. V § 117 ods. 8 sa vypúšťa.
Nasledujúce odseky sa primerane prečíslujú.
5. V § 117 ods. 9 sa vypúšťajú slová: „alebo dodatočného súhlasu súdu“.
6. V § 117 ods. 10 sa vypúšťajú: „alebo dodatočného súhlasu súdu“.
7. V § 117 ods. 11 sa vypúšťajú slová: „alebo dodatočného súhlasu súdu“ a ešte raz, pretože to tam dvakrát „alebo dodatočnom súhlase súdu“.
8. V § 117 ods. 21 sa vypúšťa.
Predmetné odôvodnenie tohto návrhu, predmetné údaje sú vo všeobecnosti chránené ako telekomunikačné tajomstvo a sú zároveň citlivými osobnými údajmi, čo vyplýva aj z rozhodnutia Ústavného súdu vo veci sp. zn. PL. ÚS 10/2014. Podľa odôvodnenia tohto rozhodnutia možno z dotknutých údajov, ak sa budú sledovať po dlhší čas, získať v kombinácii s inými údajmi detailné informácie o spoločenskej alebo politickej príslušnosti dotknutej osoby, jej zdravotnom stave, sexualite, osobných sklonoch, záľubách a slabostiach.
Podobne rozhodol aj Ústavný súd Českej republiky a v tejto súvislosti je potrebné zároveň poukázať na rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie. Z týchto rozhodnutí predovšetkým vyplýva, že vnútroštátna úprava týkajúca sa osobných údajov je v rozpore s právom Európskej únie, ak stanovuje iba všeobecné a diferencované uchovávanie údajov elektronickej komunikácie a nepodmieňuje prístup štátnych orgánov k takýmto údajom predchádzajúcou kontrolou súdom alebo iným závislým orgánom.
Predložené právna úprava uvedené podmienky ochrany dotknutých práv nespĺňa, preto tento o niečo radikálnejší návrh, ako pred chvíľou v niektorých častiach predložil kolega.
Ďakujem pekne.
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, nadviažem sčasti na vystúpenie predrečníka kolegu Kremského, pretože vo svojom vystúpení sa chcem tiež dotknúť paragrafov, ktoré tu spomínal aj on, a v jednom s predkladateľom poslancom Vážnym, s ktorým tento návrh, ktorý o chvíľu prečítam, predkladáme.
Chcem povedať, že voči zákonu ako celku zásadnejšie výhrady nemáme, ale práve tieto spomínané paragrafy § 109 a § 117 vnímame ako paragrafy, ktoré by mohli byť svojím spôsobom zneužiteľné a aj trošku zadávajú priestor pre nedemokratické praktiky, preto už pristúpim priamo k tomu nášmu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý teraz prečítam.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Vážneho a Viliama Záhorčáka k vládnemu návrhu zákona o elektronických komunikáciách (tlač 645).
Vládny návrh zákona o elektronických komunikáciách sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 109 ods. 9 sa vypúšťajú slová:
„Iným orgánom štátu na účely tohto zákona je počas trvania mimoriadnej situácie alebo núdzového stavu aj Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, ktorý môže spracúvať a uchovávať údaje získané od podniku podľa tohto zákona na účely plnenia svojich úloh po nevyhnutnú dobu, najdlhšie však do skončenia mimoriadnej situácie alebo núdzového stavu.“
2. V § 112 ods. 2 sa vypúšťajú: „alebo dodatočný súhlas súdu podľa § 117 ods. 7 a 8“.
3. V § 117 ods. 7 sa vypúšťa druhá veta:
„Žiadosť iného orgánu štátu podľa § 109 ods. 9 a vstupné údaje v nej obsiahnuté musia byť podniku poskytnuté vo forme umožňujúcej podniku automatizované spracovanie žiadosti. Súhlas súdu možno udeliť, len ak nemožno sledovaný účel dosiahnuť inak alebo ak by bolo jeho dosiahnutie iným spôsobom podstatne sťažené.“
4. V § 117 ods. 8 sa vypúšťa.
Nasledujúce odseky sa primerane prečíslujú.
5. V § 117 ods. 9 sa vypúšťajú slová: „alebo dodatočného súhlasu súdu“.
6. V § 117 ods. 10 sa vypúšťajú: „alebo dodatočného súhlasu súdu“.
7. V § 117 ods. 11 sa vypúšťajú slová: „alebo dodatočného súhlasu súdu“ a ešte raz, pretože to tam dvakrát „alebo dodatočnom súhlase súdu“.
8. V § 117 ods. 21 sa vypúšťa.
Predmetné odôvodnenie tohto návrhu, predmetné údaje sú vo všeobecnosti chránené ako telekomunikačné tajomstvo a sú zároveň citlivými osobnými údajmi, čo vyplýva aj z rozhodnutia Ústavného súdu vo veci sp. zn. PL. ÚS 10/2014. Podľa odôvodnenia tohto rozhodnutia možno z dotknutých údajov, ak sa budú sledovať po dlhší čas, získať v kombinácii s inými údajmi detailné informácie o spoločenskej alebo politickej príslušnosti dotknutej osoby, jej zdravotnom stave, sexualite, osobných sklonoch, záľubách a slabostiach.
Podobne rozhodol aj Ústavný súd Českej republiky a v tejto súvislosti je potrebné zároveň poukázať na rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie. Z týchto rozhodnutí predovšetkým vyplýva, že vnútroštátna úprava týkajúca sa osobných údajov je v rozpore s právom Európskej únie, ak stanovuje iba všeobecné a diferencované uchovávanie údajov elektronickej komunikácie a nepodmieňuje prístup štátnych orgánov k takýmto údajom predchádzajúcou kontrolou súdom alebo iným závislým orgánom.
Predložené právna úprava uvedené podmienky ochrany dotknutých práv nespĺňa, preto tento o niečo radikálnejší návrh, ako pred chvíľou v niektorých častiach predložil kolega.
Ďakujem pekne.
Rozpracované
14:56
Vystúpenie v rozprave 14:56
Andrej DoležalĎakujem, pán predsedajúci. Chcel by som využiť túto príležitosť, aby som poďakoval všetkým zúčastneným a všetkým, ktorí sa podieľali na veľmi zložitom procese prípravy tohto zákona a tiež nie ľahkom medzirezortnom pripomienkovaní, takže vám patrí veľká vďaka. Ďakujem. (Striedanie predsedajúcich.)
Rozpracované
15:01
Vystúpenie 15:01
Miriam ŠutekováVážený pán predsedajúci, pán minister, kolegovia poslanci, v zmysle § 37 ods. 3 rokovacieho poriadku žiadam ešte o vyňatie na samostatné hlasovanie bod 11 a 12 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Svrčeka a Vetráka. A zároveň by som chcela určiť hlasovanie k tomuto zákonu na zajtra o 11.00 hod.
Rozpracované
15:01
Vystúpenie v rozprave 15:01
Andrej DoležalNávrh zákona obsahuje tiež sprievodné novely v čl. 2 až 6, a to zákona o správnych poplatkoch, zákona o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa, zákona o ochrane spotrebiteľa, zákona o cestnej premávke a zákona o jednotnom informačnom systéme v cestnej doprave.
Návrh zákona bol prerokovaný v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky, vo výbore pre financie a rozpočet a vo výbore pre hospodárske záležitosti, ktoré odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu tohto návrhu zákona.
Ďakujem.
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dôvodom vypracovania návrhu zákona, návrhu z predmetného zákona je implementácia dvoch európskych nariadení, a to nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o všeobecnej bezpečnosti vozidiel a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o označovaní pneumatík vzhľadom na palivovú úspornosť a iné parametre. Predložený návrh zákona ďalej obsahuje aj zmeny vyplývajúce z aplikačnej praxe zákona, spočívajúce napríklad v znížení administratívnej záťaže opravovní vozidiel, a to zrušení tzv. certifikovaných opravovní alebo certifikovaných miest opravy, ďalej v zavedení pre držiteľov povolení na zriadenie staníc technickej kontroly nad rámec existujúcej siete, ktoré dané pracoviská nestavajú a tým blokujú miesto v existujúcej sieti, a úprava niektorých parametrov pre výpočet ďalšej kontrolnej linky v súvislosti so zriaďovaním staníc technickej kontroly nad rámec existujúcej siete, ktoré vychádzajú zo zaznamenaných údajov v informačných systémoch.
Návrh zákona obsahuje tiež sprievodné novely v čl. 2 až 6, a to zákona o správnych poplatkoch, zákona o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa, zákona o ochrane spotrebiteľa, zákona o cestnej premávke a zákona o jednotnom informačnom systéme v cestnej doprave.
Návrh zákona bol prerokovaný v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky, vo výbore pre financie a rozpočet a vo výbore pre hospodárske záležitosti, ktoré odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu tohto návrhu zákona.
Ďakujem.
Rozpracované
15:05
Vystúpenie spoločného spravodajcu 15:05
Peter VonsNárodná rada Slovenskej...
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 860 z 29. júna 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 321 z 9. septembra 2021, výbor pre financie a rozpočet rokoval o návrhu dňa 14. septembra 2021, ale neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor pre hospodárske záležitosti rokoval o návrhu dňa 14. septembra 2021, ale neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú 3 pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 208 zo 16. septembra 2021.
Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Vystúpenie spoločného spravodajcu
27.10.2021 o 15:05 hod.
PaedDr.
Peter Vons
Videokanál poslanca
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 555), v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 860 z 29. júna 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 321 z 9. septembra 2021, výbor pre financie a rozpočet rokoval o návrhu dňa 14. septembra 2021, ale neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor pre hospodárske záležitosti rokoval o návrhu dňa 14. septembra 2021, ale neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú 3 pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 208 zo 16. septembra 2021.
Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Rozpracované
15:07
Vystúpenie v rozprave 15:07
Miloš SvrčekČiže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v...
Čiže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú zákony (tlač 555).
1. V čl. I sa za bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie:
4. V § 13 ods. 1 druhá veta znie:
„Základný elektronicky formát, štruktúra a prostriedky na výmenu údajov prostredníctvom medzinárodného informačného systému vozidiel24) ustanovuje osobitný predpis.24a)“
Poznámka pod čiarou k odkazu 24a znie:
„24a) Vykonávacie nariadenie Komisie Európskej únie 2021/133 zo 4. februára 202, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie 2018/858, pokiaľ ide o základný formát, štruktúru a prostriedky na výmenu údajov týkajúcich sa osvedčení o zhode v elektronickej forme Úradný vestník Európskej únie L42 z 5. 2. 2021.“
V pozmeňujúcom návrhu sú uvedené... aj doterajšie body sa primerane prečíslujú, ale tu chcem opraviť chybu, nemá to tam byť uvedené.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2023, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti.
2. V čl. I bod 32 znie:
„32. § 74 sa dopĺňa odsekmi 11 a 12, ktoré znejú:
(11) Technická služba technickej kontroly je povinná pred zvýšením poplatkov za svoje služby poskytované oprávneným osobám technickej kontroly týkajúcich sa prístupu do celoštátneho informačného systému technických kontrol a distribúcie tlačív požiadať typový schvaľovací orgán o schválenie zvýšenia poplatkov spolu s odôvodnením a preukázaním primeranosti zvýšenia poplatkov.
(12) technická služba technickej kontroly prostredníctvom celoštátneho informačného systému technických kontrol vykonáva zber údajov a vykazovanie údajov získaných za skutočných jazdných podmienok a zasiela ich Európskej komisii a Európskej environmentálnej agentúre. 79a)
Pri zbere údajov o vykazovaní údajov získaných za skutočných jazdných podmienok sa dodržiavajú povinnosti týkajúce sa ochrany osobných údajov podľa osobitného predpisu. 79b)“
Poznámky pod čiarou k odkazom 79a a 79b znejú:
„79a) Čl. 10 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2021/392 zo 4. marca 2021 o monitorovaní a vykazovaní údajov týkajúcich sa emisií CO2 z osobných vozidiel a ľahkých úžitkových vozidiel podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/631 a o zrušení vykonávacích nariadení Komisie (EÚ) č. 1 014/2010, (EÚ) č. 293/2012, (EÚ) 2017/ 1 152 a (EÚ) 2017/ 1 153 (Ú. v. EÚ L 77, 5. 3. 2021).
79b) Čl. 11 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2021/392.“
Taktiež bola tu uvedená veta, doterajšie body sa primerane prečíslujú, ale toto je uvedené nad rámec, nie je to uvedené správne.
3. V čl. I bodoch 33 a 89 sa číslovka „12“ nahrádza číslovkou „13“.
4. V čl. I sa za bod 73 vkladá nový bod 74, ktorý znie:
74. V § 106 ods.1 sa na konci pripája táto veta:
„Pri technickej kontrole sa prostredníctvom celoštátneho informačného systému technických kontrol vykonáva zber údajov získaných za skutočných jazdných podmienok podľa osobitného predpisu. 79a)“
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
5. V čl. I sa za bod 77 vkladá nový bod 78, ktorý znie:
78. V § 136 ods. 2 písm. a) treťom bode sa slová „schválenia,“ nahrádzajú slovami „schválenia, 84a)“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 84a znie:
84a) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2020/ 1812 z 1. decembra 2020, ktorým sa stanovujú pravidlá online výmeny údajov a oznamovania typových schválení EÚ podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/858 (Ú. v. EÚ L 404, 2. 12. 2020) v platnom znení.“
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
6. V čl. I sa za bod 109 vkladá nový bod 110, ktorý znie:
110. V § 170 ods. 3 písm. b) sa číslo „2020“ nahrádza číslom „2027“.
Doterajšie body sa pri merane prečíslujú.
Toto je prvý pozmeňujúci návrh, nech sa páči. (Rečník odovzdal návrh spravodajcovi.)
Druhý pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka k predmetnému vládnemu návrhu zákona, idem citovať.
1. V čl. I v bode 111 a čl. VII sa slová „1. novembra“ vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „31. decembra“ v príslušnom tvare.
1. V čl. I v bode 111 sa slová „31. októbra“ nahrádzajú slovami „30. decembra“, slová „30. apríla sa nahrádzajú slovami „30. júna“ a slová „1. mája“ sa nahrádzajú slovami „1. júla“.
To je znenie druhého pozmeňujúceho návrhu. Nech sa páči, pán spravodajca. (Rečník odovzdal návrh spravodajcovi.)
Prečítam teraz znenie tretieho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka k predmetnému vládnemu návrhu zákona:
„1. V čl. I sa vypúšťajú body 112 a 120, doterajšie body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I v bode 119 sa vypúšťa dopĺňané písmeno g), v súvislosti s tým sa primerane upraví úvodná veta bodu 119.“
To je znenie tretieho pozmeňujúceho návrhu.
A štvrtý pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Miloša Svrčeka k predmetnému vládnemu návrhu zákona:
V čl. I sa za bod 23 vkladá bod 24, ktorý znie:
„24. V § 70 sa ods. 111 dopĺňa písmenom h), ktoré znie:
h) osoba navrhnutá príslušným výborom Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý určí Národná rada Slovenskej republiky.“
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem pekne, za mňa všetko.
Vystúpenie v rozprave
27.10.2021 o 15:07 hod.
JUDr. Bc. PhD., LL.M.
Miloš Svrček
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Z dôvodu precizovania tohto uvedeného vládneho návrhu predkladám nasledovné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pre spravodajcu, informácia celkovo bude tých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov 4. Idem na ten prvý.
Čiže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú zákony (tlač 555).
1. V čl. I sa za bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie:
4. V § 13 ods. 1 druhá veta znie:
„Základný elektronicky formát, štruktúra a prostriedky na výmenu údajov prostredníctvom medzinárodného informačného systému vozidiel24) ustanovuje osobitný predpis.24a)“
Poznámka pod čiarou k odkazu 24a znie:
„24a) Vykonávacie nariadenie Komisie Európskej únie 2021/133 zo 4. februára 202, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie 2018/858, pokiaľ ide o základný formát, štruktúru a prostriedky na výmenu údajov týkajúcich sa osvedčení o zhode v elektronickej forme Úradný vestník Európskej únie L42 z 5. 2. 2021.“
V pozmeňujúcom návrhu sú uvedené... aj doterajšie body sa primerane prečíslujú, ale tu chcem opraviť chybu, nemá to tam byť uvedené.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2023, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti.
2. V čl. I bod 32 znie:
„32. § 74 sa dopĺňa odsekmi 11 a 12, ktoré znejú:
(11) Technická služba technickej kontroly je povinná pred zvýšením poplatkov za svoje služby poskytované oprávneným osobám technickej kontroly týkajúcich sa prístupu do celoštátneho informačného systému technických kontrol a distribúcie tlačív požiadať typový schvaľovací orgán o schválenie zvýšenia poplatkov spolu s odôvodnením a preukázaním primeranosti zvýšenia poplatkov.
(12) technická služba technickej kontroly prostredníctvom celoštátneho informačného systému technických kontrol vykonáva zber údajov a vykazovanie údajov získaných za skutočných jazdných podmienok a zasiela ich Európskej komisii a Európskej environmentálnej agentúre. 79a)
Pri zbere údajov o vykazovaní údajov získaných za skutočných jazdných podmienok sa dodržiavajú povinnosti týkajúce sa ochrany osobných údajov podľa osobitného predpisu. 79b)“
Poznámky pod čiarou k odkazom 79a a 79b znejú:
„79a) Čl. 10 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2021/392 zo 4. marca 2021 o monitorovaní a vykazovaní údajov týkajúcich sa emisií CO2 z osobných vozidiel a ľahkých úžitkových vozidiel podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/631 a o zrušení vykonávacích nariadení Komisie (EÚ) č. 1 014/2010, (EÚ) č. 293/2012, (EÚ) 2017/ 1 152 a (EÚ) 2017/ 1 153 (Ú. v. EÚ L 77, 5. 3. 2021).
79b) Čl. 11 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2021/392.“
Taktiež bola tu uvedená veta, doterajšie body sa primerane prečíslujú, ale toto je uvedené nad rámec, nie je to uvedené správne.
3. V čl. I bodoch 33 a 89 sa číslovka „12“ nahrádza číslovkou „13“.
4. V čl. I sa za bod 73 vkladá nový bod 74, ktorý znie:
74. V § 106 ods.1 sa na konci pripája táto veta:
„Pri technickej kontrole sa prostredníctvom celoštátneho informačného systému technických kontrol vykonáva zber údajov získaných za skutočných jazdných podmienok podľa osobitného predpisu. 79a)“
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
5. V čl. I sa za bod 77 vkladá nový bod 78, ktorý znie:
78. V § 136 ods. 2 písm. a) treťom bode sa slová „schválenia,“ nahrádzajú slovami „schválenia, 84a)“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 84a znie:
84a) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2020/ 1812 z 1. decembra 2020, ktorým sa stanovujú pravidlá online výmeny údajov a oznamovania typových schválení EÚ podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/858 (Ú. v. EÚ L 404, 2. 12. 2020) v platnom znení.“
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
6. V čl. I sa za bod 109 vkladá nový bod 110, ktorý znie:
110. V § 170 ods. 3 písm. b) sa číslo „2020“ nahrádza číslom „2027“.
Doterajšie body sa pri merane prečíslujú.
Toto je prvý pozmeňujúci návrh, nech sa páči. (Rečník odovzdal návrh spravodajcovi.)
Druhý pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka k predmetnému vládnemu návrhu zákona, idem citovať.
1. V čl. I v bode 111 a čl. VII sa slová „1. novembra“ vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „31. decembra“ v príslušnom tvare.
1. V čl. I v bode 111 sa slová „31. októbra“ nahrádzajú slovami „30. decembra“, slová „30. apríla sa nahrádzajú slovami „30. júna“ a slová „1. mája“ sa nahrádzajú slovami „1. júla“.
To je znenie druhého pozmeňujúceho návrhu. Nech sa páči, pán spravodajca. (Rečník odovzdal návrh spravodajcovi.)
Prečítam teraz znenie tretieho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka k predmetnému vládnemu návrhu zákona:
„1. V čl. I sa vypúšťajú body 112 a 120, doterajšie body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I v bode 119 sa vypúšťa dopĺňané písmeno g), v súvislosti s tým sa primerane upraví úvodná veta bodu 119.“
To je znenie tretieho pozmeňujúceho návrhu.
A štvrtý pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Miloša Svrčeka k predmetnému vládnemu návrhu zákona:
V čl. I sa za bod 23 vkladá bod 24, ktorý znie:
„24. V § 70 sa ods. 111 dopĺňa písmenom h), ktoré znie:
h) osoba navrhnutá príslušným výborom Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý určí Národná rada Slovenskej republiky.“
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem pekne, za mňa všetko.
Rozpracované