48. schôdza

19.10.2021 - 12.11.2021
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

27.10.2021 o 15:07 hod.

JUDr. Bc. PhD., LL.M.

Miloš Svrček

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie v rozprave 14:25

Miloš Svrček

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:47

Vladimír Faič
Skontrolovaný text
Ďakujem za slovo. Skôr je to otázka na pána poslanca.
Nebudem sa dotýkať vecnej stránky, ale to bolo nejaké vyhodnotenie pripomienkového konania a z toho vznikli tieto návrhy? Alebo to bolo niečo po výboroch už? Aby som tomu dobre rozumel, lebo toto je tak rozsiahly pozmeňujúci návrh, ktorý asi pravdepodobne je väčší ako samotný zákon. Len pre informáciu.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.10.2021 o 14:47 hod.

RSDr.

Vladimír Faič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:47

Miloš Svrček
Skontrolovaný text
Ďakujem pekne za slovo. Áno, to, jedna vec bolo rokovanie výborov, kde sme si vyhodnocovali vzájomné pripomienky. Tam boli predložené aj niektoré návrhy, ale po zasadnutí výborov ešte prebiehali rokovania. Spomínal to aj môj kolega predrečník pán poslanec Kazda, že sme mali viacero rokovaní s príslušnými rezortmi. Takže práve z toho dôvodu vzišli aj výsledky z týchto pozmeňujúcich návrhov, takže z toho dôvodu boli prečítané. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.10.2021 o 14:47 hod.

JUDr. Bc. PhD., LL.M.

Miloš Svrček

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 14:48

Peter Kremský
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, koligo... kolegovia, ctená snemovňa, chcel by som predniesť tiež pozmeňujúci návrh, ktorý bude podstatne kratší ako kolegu Svrčeka.
Ide o to, že sa objavilo pomerne dosť výhrad voči ustanoveniam § 109 ods. 10 tohto zákona, ktoré rozširujú možnosti poskytovať údaje o účastníkoch telekomunikačného trhu ďalším inštitúciám. Ide špeciálne o Zbor väzenskej a justičnej stráže a Obchodnú inšpekciu a v pozmeňovacom návrhu kolegu sa tu objavila aj Inšpekcia životného prostredia.
S týmto je pomerne výrazný nesúhlas v radoch poslancov a sme presvedčení, že nie je vhodné, aby sa rozsah týchto inštitúcií rozširoval, aby stále viac inštitúcií malo prístup k číslam a údajom účastníkov, pretože sa tým obmedzuje komunikačné tajomstvo a v podstate aj sloboda občanov. Takže to je, to je k prvému bodu.
Druhý bod sa týka Úradu verejného zdravotníctva. Úrad verejného zdravotníctva logicky počas pandémie a mimoriadneho núdzového stavu potrebuje informácie o údajoch účastníkov telekomunikačného trhu, ktoré dostáva od operátorov, pretože potrebuje zistiť, komu patria, a reagovať na to, keď títo ľudia nedodržiavajú karanténu, prípadne sa neregistrujú do e-hranice a tak ďalej a tak ďalej, ale v pôvodnom návrhu vlastne im zákon umožňoval prístup k celej databáze operátorov. To sa nám zdá byť neprimerané a navrhujeme obmedziť tento prístup iba k tým údajom účastníkov, ktorí, ktorí, ktorí vlastne mali byť v karanténe, prípadne prišli zo zahraničia.
A v treťom bode upravujeme § 117 ods. 8, kde sa v pôvodnom, v pôvodnom návrhu novely objavoval inštitút dodatočného súhlasu súdu s použitím technických prostriedkov, čo sa nám takisto zdá neprimerané, pretože si myslím, že k tomu súd vlastne by mal mať, mal dať najprv súhlas k vlastne získaniu informácií o majiteľovi čísla a potom vlastne by malo prebehnúť, mala prebehnúť tá žiadosť.
Výnimkou môže byť situácia, keď ide o kybernetický útok na citlivú infraštruktúru štátu, prípadne nebezpečné vyhrážanie alebo ďalšie trestné činy, ktoré neznesú vlastne odklad pri vyšetrovaní, pretože je bezprostredne narušený buď, buď fungovanie štátu, alebo dokonca život človeka, napríklad pri vyhrážaní smrťou, takže som aj usporiadal takú pracovnú skupinu, ktorá sa stretla minulý týždeň k tomuto zákonu, k tejto novele, a výsledkom je kompromis, ktorý spočíva v tom, že by tam bol vlastne do hodiny od doručenia žiadosti telefonická informácia sudcovi a povolenie sudcu vlastne by muselo prísť do 24 hodín od podania tejto žiadosti. To znamená, že keď... Ale, samozrejme, to platí iba pre prípady, ktoré som spomínal, teda bezprostredné ohrozenie. V ostatných prípadoch, samozrejme, musí tam byť súhlas sudcu, aby operátor mohol poskytnúť informáciu, komu konkrétne telefónne číslo patrí alebo napríklad internetová IP adresa. Poviem len taký jednoduchý príklad.
Napríklad niekto zavolá ministrovi alebo premiérovi, alebo poslancovi s tým, že sa vyhráža napríklad zabitím jeho alebo jeho rodiny, a v takomto prípade, samozrejme, orgány čistné v trestnom... činné v trestnom konaní musia veľmi rýchlo zasiahnuť, pretože ide o bezprostredné ohrozenie života a v podstate veľmi rýchlo potrebujú vypátrať, komu toto číslo patrí, kto za ním je. Podobné je to napríklad v prípade vyhrážania bombou v nejakom nákupnom centre alebo v parlamente. Podobne je to napríklad pri kybernetickom útoku na, na nemocnice napríklad alebo energetické zariadenia. Tam naozaj orgány činné v trestnom konaní potrebujú tú informáciu extrémne rýchlo a na takéto prípady sa vlastne aj tento paragraf vzťahuje.
Takže dovolím si prečítať tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Návrh zákona o elektronických komunikáciách (tlač 645) sa mení a dopĺňa takto:
1. Vypúšťa sa § 109 ods. 10.
2. V § 117 ods. 5 sa za slová podľa § 109 ods. 9“ vkladajú slová s výnimkou Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky“.
3. V § 117 ods. 8 znie:
(8) Ak ide o vec týkajúcu sa obrany štátu a bezpečnosti štátu alebo trestných činov vymedzených osobitným predpisom, 127) ktorá neznesie odklad, a súhlas súdu podľa ods. 7 nemožno získať vopred, údaje podľa ods. 6 sa poskytnú na základe žiadosti iného orgánu štátu podľa § 109 ods. 9 doručené podniku v písomnej forme alebo dohodnutým spôsobom v šifrovanej forme bez súhlasu súdu. Iný orgán štátu podľa § 109 ods. 9 je povinný doručenie žiadosti podniku podľa predchádzajúcej vety oznámiť zákonnému sudcovi do jednej hodiny od doručenia žiadosti a bezodkladne predložiť zákonnému sudcovi žiadosť a dodatočný písomný súhlas (ďalej len dodatočný súhlas súdu“). Ak zákonný sudca neudelí dodatočný súhlas súdu do 24 hodín od doručenia žiadosti podniku, takto získané informácie nesmú byť ďalej použité a musia byť bezodkladne zničené, o čom iný orgán štátu podľa § 109 ods. 9, ktorý ich zničil, bezodkladne písomne informuje zákonného sudcu.
4. V § 117 odsek 21 sa v riadku 3 namiesto slov „telefónneho čísla“ vkladajú slová „uvedenom v § 110 ods. 2 podľa § 109 ods. 9“.
To je všetko, ďakujem a chcem vás požiadať o podporu môjho pozmeňovacieho návrhu aj celého zákona.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

27.10.2021 o 14:48 hod.

Mgr.

Peter Kremský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie 14:56

Viliam Zahorčák
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, nadviažem sčasti na vystúpenie predrečníka kolegu Kremského, pretože vo svojom vystúpení sa chcem tiež dotknúť paragrafov, ktoré tu spomínal aj on, a v jednom s predkladateľom poslancom Vážnym, s ktorým tento návrh, ktorý o chvíľu prečítam, predkladáme.
Chcem povedať, že voči zákonu ako celku zásadnejšie výhrady nemáme, ale práve tieto spomínané paragrafy § 109 a § 117 vnímame ako paragrafy, ktoré by mohli byť svojím spôsobom zneužiteľné a aj trošku zadávajú priestor pre nedemokratické praktiky, preto už pristúpim priamo k tomu nášmu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý teraz prečítam.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Vážneho a Viliama Záhorčáka k vládnemu návrhu zákona o elektronických komunikáciách (tlač 645).
Vládny návrh zákona o elektronických komunikáciách sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 109 ods. 9 sa vypúšťajú slová:
„Iným orgánom štátu na účely tohto zákona je počas trvania mimoriadnej situácie alebo núdzového stavu aj Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, ktorý môže spracúvať a uchovávať údaje získané od podniku podľa tohto zákona na účely plnenia svojich úloh po nevyhnutnú dobu, najdlhšie však do skončenia mimoriadnej situácie alebo núdzového stavu.“
2. V § 112 ods. 2 sa vypúšťajú: „alebo dodatočný súhlas súdu podľa § 117 ods. 7 a 8“.
3. V § 117 ods. 7 sa vypúšťa druhá veta:
„Žiadosť iného orgánu štátu podľa § 109 ods. 9 a vstupné údaje v nej obsiahnuté musia byť podniku poskytnuté vo forme umožňujúcej podniku automatizované spracovanie žiadosti. Súhlas súdu možno udeliť, len ak nemožno sledovaný účel dosiahnuť inak alebo ak by bolo jeho dosiahnutie iným spôsobom podstatne sťažené.“
4. V § 117 ods. 8 sa vypúšťa.
Nasledujúce odseky sa primerane prečíslujú.
5. V § 117 ods. 9 sa vypúšťajú slová: „alebo dodatočného súhlasu súdu“.
6. V § 117 ods. 10 sa vypúšťajú: „alebo dodatočného súhlasu súdu“.
7. V § 117 ods. 11 sa vypúšťajú slová: „alebo dodatočného súhlasu súdu“ a ešte raz, pretože to tam dvakrát „alebo dodatočnom súhlase súdu“.
8. V § 117 ods. 21 sa vypúšťa.
Predmetné odôvodnenie tohto návrhu, predmetné údaje sú vo všeobecnosti chránené ako telekomunikačné tajomstvo a sú zároveň citlivými osobnými údajmi, čo vyplýva aj z rozhodnutia Ústavného súdu vo veci sp. zn. PL. ÚS 10/2014. Podľa odôvodnenia tohto rozhodnutia možno z dotknutých údajov, ak sa budú sledovať po dlhší čas, získať v kombinácii s inými údajmi detailné informácie o spoločenskej alebo politi­ckej príslušnosti dotknutej osoby, jej zdravotnom stave, sexualite, osobných sklonoch, záľubách a slabostiach.
Podobne rozhodol aj Ústavný súd Českej republiky a v tejto súvislosti je potrebné zá­roveň poukázať na rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie. Z týchto rozhodnutí predovšetkým vyplýva, že vnútroštátna úprava týkajúca sa osobných údajov je v rozpore s právom Európskej únie, ak stano­vuje iba všeobecné a diferencované uchovávanie údajov elektronickej komunikácie a nepodmieňuje prístup štátnych orgánov k takýmto údajom predchádzajúcou kontrolou súdom alebo iným zá­vislým orgánom.
Predložené právna úprava uvedené podmienky ochrany dotknutých práv nespĺňa, preto tento o niečo radikálnejší návrh, ako pred chvíľou v niektorých častiach predložil kolega.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie

27.10.2021 o 14:56 hod.

Viliam Zahorčák

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 14:56

Andrej Doležal
Skontrolovaný text
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcel by som využiť túto príležitosť, aby som poďakoval všetkým zúčastneným a všetkým, ktorí sa podieľali na veľmi zložitom procese prípravy tohto zákona a tiež nie ľahkom medzirezortnom pripomienkovaní, takže vám patrí veľká vďaka. Ďakujem. (Striedanie predsedajúcich.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

27.10.2021 o 14:56 hod.

Ing.

Andrej Doležal

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie 15:01

Miriam Šuteková
Skontrolovaný text
Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegovia poslanci, v zmysle § 37 ods. 3 rokovacieho poriadku žiadam ešte o vyňatie na samostatné hlasovanie bod 11 a 12 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Svrčeka a Vetráka. A zároveň by som chcela určiť hlasovanie k tomuto zákonu na zajtra o 11.00 hod.
Skryt prepis

Vystúpenie

27.10.2021 o 15:01 hod.

Miriam Šuteková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 15:01

Andrej Doležal
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dôvodom vypracovania návrhu zákona, návrhu z predmetného zákona je implementácia dvoch európskych nariadení, a to nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o všeobecnej bezpečnosti vozidiel a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o označovaní pneumatík vzhľadom na palivovú úspornosť a iné parametre. Predložený návrh zákona ďalej obsahuje aj zmeny vyplývajúce z aplikačnej praxe zákona, spočívajúce napríklad v znížení administratívnej záťaže opravovní vozidiel, a to zrušení tzv. certifikovaných opravovní alebo certifikovaných miest opravy, ďalej v zavedení pre držiteľov povolení na zriadenie staníc technickej kontroly nad rámec existujúcej siete, ktoré dané pracoviská nestavajú a tým blokujú miesto v existujúcej sieti, a úprava niektorých parametrov pre výpočet ďalšej kontrolnej linky v súvislosti so zriaďovaním staníc technickej kontroly nad rámec existujúcej siete, ktoré vychádzajú zo zaznamenaných údajov v informačných systémoch.
Návrh zákona obsahuje tiež sprievodné novely v čl. 2 až 6, a to zákona o správnych poplatkoch, zákona o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa, zákona o ochrane spotrebiteľa, zákona o cestnej premávke a zákona o jednotnom informačnom systéme v cestnej doprave.
Návrh zákona bol prerokovaný v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky, vo výbore pre financie a rozpočet a vo výbore pre hospodárske záležitosti, ktoré odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu tohto návrhu zákona.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

27.10.2021 o 15:01 hod.

Ing.

Andrej Doležal

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie spoločného spravodajcu 15:05

Peter Vons
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 555), v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 860 z 29. júna 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 321 z 9. septembra 2021, výbor pre financie a rozpočet rokoval o návrhu dňa 14. septembra 2021, ale neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor pre hospodárske záležitosti rokoval o návrhu dňa 14. septembra 2021, ale neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú 3 pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 208 zo 16. septembra 2021.
Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu

27.10.2021 o 15:05 hod.

PaedDr.

Peter Vons

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 15:07

Miloš Svrček
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Z dôvodu precizovania tohto uvedeného vládneho návrhu predkladám nasledovné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pre spravodajcu, informácia celkovo bude tých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov 4. Idem na ten prvý.
Čiže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú zákony (tlač 555).
1. V čl. I sa za bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie:
4. V § 13 ods. 1 druhá veta znie:
„Základný elektronicky formát, štruktúra a prostriedky na výmenu údajov prostredníctvom medzinárodného informačného systému vozidiel24) ustanovuje osobitný predpis.24a)
Poznámka pod čiarou k odkazu 24a znie:
24a) Vykonávacie nariadenie Komisie Európskej únie 2021/133 zo 4. februára 202, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie 2018/858, pokiaľ ide o základný formát, štruktúru a prostriedky na výmenu údajov týkajúcich sa osvedčení o zhode v elektronickej forme Úradný vestník Európskej únie L42 z 5. 2. 2021.“
V pozmeňujúcom návrhu sú uvedené... aj doterajšie body sa primerane prečíslujú, ale tu chcem opraviť chybu, nemá to tam byť uvedené.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2023, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti.
2. V čl. I bod 32 znie:
„32. § 74 sa dopĺňa odsekmi 11 a 12, ktoré znejú:
(11) Technická služba technickej kontroly je povinná pred zvýšením poplatkov za svoje služby poskytované oprávneným osobám technickej kontroly týkajúcich sa prístupu do celoštátneho informačného systému technických kontrol a distribúcie tlačív požiadať typový schvaľovací orgán o schválenie zvýšenia poplatkov spolu s odôvodnením a preukázaním primeranosti zvýšenia poplatkov.
(12) technická služba technickej kontroly prostredníctvom celoštátneho informačného systému technických kontrol vykonáva zber údajov a vykazovanie údajov získaných za skutočných jazdných podmienok a zasiela ich Európskej komisii a Európskej environmentálnej agentúre. 79a)
Pri zbere údajov o vykazovaní údajov získaných za skutočných jazdných podmienok sa dodržiavajú povinnosti týkajúce sa ochrany osobných údajov podľa osobitného predpisu. 79b)“
Poznámky pod čiarou k odkazom 79a a 79b znejú:
„79a) Čl. 10 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2021/392 zo 4. marca 2021 o monitorovaní a vykazovaní údajov týkajúcich sa emisií CO2 z osobných vozidiel a ľahkých úžitkových vozidiel podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/631 a o zrušení vykonávacích nariadení Komisie (EÚ) č. 1 014/2010, (EÚ) č. 293/2012, (EÚ) 2017/ 1 152 a (EÚ) 2017/ 1 153 (Ú. v. EÚ L 77, 5. 3. 2021).
79b) Čl. 11 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2021/392.“
Taktiež bola tu uvedená veta, doterajšie body sa primerane prečíslujú, ale toto je uvedené nad rámec, nie je to uvedené správne.
3. V čl. I bodoch 33 a 89 sa číslovka „12“ nahrádza číslovkou „13“.
4. V čl. I sa za bod 73 vkladá nový bod 74, ktorý znie:
74. V § 106 ods.1 sa na konci pripája táto veta:
„Pri technickej kontrole sa prostredníctvom celoštátneho informačného systému technických kontrol vykonáva zber údajov získaných za skutočných jazdných podmienok podľa osobitného predpisu. 79a)“
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
5. V čl. I sa za bod 77 vkladá nový bod 78, ktorý znie:
78. V § 136 ods. 2 písm. a) treťom bode sa slová „schválenia,“ nahrádzajú slovami „schválenia, 84a)“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 84a znie:
84a) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2020/ 1812 z 1. decembra 2020, ktorým sa stanovujú pravidlá online výmeny údajov a oznamovania typových schválení EÚ podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/858 (Ú. v. EÚ L 404, 2. 12. 2020) v platnom znení.“
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
6. V čl. I sa za bod 109 vkladá nový bod 110, ktorý znie:
110. V § 170 ods. 3 písm. b) sa číslo „2020“ nahrádza číslom „2027“.
Doterajšie body sa pri merane prečíslujú.
Toto je prvý pozmeňujúci návrh, nech sa páči. (Rečník odovzdal návrh spravodajcovi.)
Druhý pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka k predmetnému vládnemu návrhu zákona, idem citovať.
1. V čl. I v bode 111 a čl. VII sa slová „1. novembra“ vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „31. decembra“ v príslušnom tvare.
1. V čl. I v bode 111 sa slová „31. októbra“ nahrádzajú slovami „30. decembra“, slová „30. apríla sa nahrádzajú slovami „30. júna“ a slová „1. mája“ sa nahrádzajú slovami „1. júla“.
To je znenie druhého pozmeňujúceho návrhu. Nech sa páči, pán spravodajca. (Rečník odovzdal návrh spravodajcovi.)
Prečítam teraz znenie tretieho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka k predmetnému vládnemu návrhu zákona:
„1. V čl. I sa vypúšťajú body 112 a 120, doterajšie body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I v bode 119 sa vypúšťa dopĺňané písmeno g), v súvislosti s tým sa primerane upraví úvodná veta bodu 119.“
To je znenie tretieho pozmeňujúceho návrhu.
A štvrtý pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Miloša Svrčeka k predmetnému vládnemu návrhu zákona:
V čl. I sa za bod 23 vkladá bod 24, ktorý znie:
„24. V § 70 sa ods. 111 dopĺňa písmenom h), ktoré znie:
h) osoba navrhnutá príslušným výborom Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý určí Národná rada Slovenskej republiky.“
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem pekne, za mňa všetko.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

27.10.2021 o 15:07 hod.

JUDr. Bc. PhD., LL.M.

Miloš Svrček

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video