48. schôdza

Pán Szőllős, ja neviem, z ktorej sekty vás tu vypustili, ale tá argumentačná núdza, ktorú ste predviedli, už prekonala aj profesora Pročka, a to je čo povedať. Nie preto, že by ste tu skákali, hádzali sa o zem, vrieskali, všetkých urážali, ale preto, že pre obhajobu zákona, ktorý rozdelil celú spoločnosť, ste si vybrali Adama, Edenskú záhradu, Boha, knihu Genezis a pospájali ste všetko, ako vám to len prišlo vhod, aby ste tu predviedli nejaké ekologické, teologické okienko, pri ktorom sa naozaj človeku krútila hlava a pýtal sa, či to myslíte vážne.
A uistili ste nás, a to vám veľmi ďakujem, že ak sa teda chceme viac zaoberať týmito teologickými sektárskymi náhľadmi, ktorými vy disponujete na tému ekológie a ochrany prírody, že o tom budete mať kázeň.
Pán Szőllős, prosím vás, vysielajte ju online, a informujte nás niekde, kde bude ten link. My to spropagujeme, nech vás vidí celý svet. Nech si celé Slovensko pozrie tieto vaše náhľady, lebo ja garantujem, že taký pokles preferencií OĽANO nám nič ako opozícii nezabezpečí, iba to, keď vás ľudia budú vidieť, aké bludy a nezmysly tu prezentujete.
A vy ste do toho, a ani si to neuvedomujte podvedome, zapojili aj totalitný socialistický pohľad. Lebo vy ste tam povedali, že vlastníci pozemkov, súkromní vlastníci v národných parkoch musia akceptovať, že ich záujmy musia korešpondovať a musia ísť do súladu s celkovým záujmom národných parkov.
To znamená so záujmom ministerstva životného prostredia pána Budaja. Ako keby som počul nejakého komunistu, ktorý hovorí, že pozemky a súkromní roľníci musia korešpondovať so záujmami päťročného plánu kolektivizácie. To isté ste prezentovali. Absolútna neúcta k súkromnému vlastníctvu. Čiže do tej teológie si môžete ešte aj komunistický pohľad pripísať, pán sektár Szőllős.

Milý kolega poslanec, no dal si to veľmi, veľmi otvorene a za tvoju otvorenosť budeš ešte dlho dostávať od kšeftárov s cirkevnými pozemkami, od ľudí, ktorí, ktorí s eštébákmi kšeftovali a kšeftujú, ktorí sa skrývajú za Boha, od ľudí, ktorí majú Boha v svojej strane a popritom chceli lynčovať moslimské rodiny, od extrémistov, fašistov, od ľudí, ktorí namiesto toho, aby ti dali nejaké argumenty, tak tvoju, celú tvoju, tvoju rozpravu dehonestovali tým, že si sektár.
Oni sa správajú, presne sa správajú, oni sa presne správajú tak, ako sa má správať diabol. (Potlesk.) To nie je o tom, to nie je o tom (zaznievanie gongu), že, že ti dali nejaký rozumný argument, ale oni presne urobili a chceli urobiť z teba človeka sektára. Útočili na, na útočili na, na, naj, najspodnejšie city ľudí. Toto sú oni a toto oni stále používajú. Nepoužívajú argument, ale urobia z teba sektára. Z iného urobia ekoteroristu, z iného urobia človeka, ktorý ide kradnúť jeden a pol miliardy. Ale títo ľudia, ktorí sa skrývajú za Boha, títo ľudia vedia, prečo to rozprávajú. Pretože oni sú tí, ktorí kradli. Vedia, ako sa kradlo. Vedia, ako sa kšeftovalo s cirkevnými pozemkami. Toto sú ľudia, ktorí ťa pošpinia ako človeka, ale argumenty nemajú žiadne.
Janko, ja som to pochopil absolútne, aj ten Eden. Ja ti držím palce, pretože pre mňa si aj ty odborník.

Takže len stručne. Ja som na úvod zdôraznil, že to bude teologický pohľad, postupoval som teologickou metódou, ktorá používa obrazy.
Čo sa týka sekty, som zo štátom registrovanej cirkvi, moje kázne si môžete nájsť na internete, ak chcete, ale nebudem tu konkrétne propagovať, kde. Ale môžete si ich vyhľadať. Postupujem korektne v zmysle teologickej metódy. Povedal som, že to je obohatenie o tento pohľad a nepovedal som vôbec, vložili ste mi do úst tu rôzne veci, aj to, že som povedal, že Boh si praje schválenie tohto zákona. To by som sa nikdy neodvážil, pán Kočiš, povedať. Ja som hovoril o základných princípoch.
Tiež ste mi, pán Mazurek, vložili do úst, že tu nejaký komunizmus propagujem, pričom ja som len upozornil, že spoločný záujem je ten, ktorý je v písme uprednostňovaný, čo mi nemôžete poprieť, a žiadne ministerstvo som tam nespomínal a varoval som pred sebectvom, ktoré je prirodzené pri tom, keď máme súkromný majetok.
Čiže otázka toho, prečo ide na sysle a nie na ľudí, zdôraznil som, pán Taraba, anthropocentricitu, že národný park je pre človeka, a že človek je ten, pre ktorého to robíme.
Pán Kuffa, povedal som minimálne dvoch správcov, nie len dvoch správcov. Čiže to zahŕňa aj tých piatich, o ktorých vy hovoríte. Je mi ľúto a, ale asi to splnilo účel, keď som, keď som trošku ako otvoril iný pohľad a je mi ľúto, pán Kočiš, že vám to spôsobilo kultúrny šok.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Dvojdňový maratón k reforme štátnej ochrany prírody je vo finiši.
Chcem povedať, že pre mňa, ako aj pre mnohých spolupredkladateľov, je to naozaj vec, ktorá je bytostne spätá s našou profesnou činnosťou a aktivitou, skúsenosťami, ktoré máme v oblasti ochrany a tvorby životného prostredia, kam agenda ochrany prírody patrí.
Pripomínam si situáciu, ktorá bola asi pred štyrmi rokmi tu na pôde parlamentu, kedy sa podpisovali rôzne tiež memorandá o strome. Možné rôzne sľuby predchádzajúcich vlád, ministrov životného prostredia a ministerky pôdohospodárstva, a deklarovali, ako budú, ako budú spolupracovať. Ja v tejto, v tom čase ako opozičná poslankyňa som sa snažila tiež nájsť, byť zmiercom, mediátorom pred tými, pri týchto dvoch skupinách, ktorí v podstate hovorili všetci to isté. Hovorili o tom, ako chcú chrániť prírodu, akí sú ochrancovia prírody, ako im záleží na národných parkoch, ako chceme rozvíjať vidiek, ako chceme rozvíjať všetky činnosti na ochranu klímy. Každý hovoril to isté, ale ako keby každý hovoril nejakým iným jazykom. Som to nazvala, ako keby to boli dva indiánske kmene, ktoré každý rozpráva svojím jazykom, ale hovorí stále o tom istom.
Som to vtedy povedala, že, že my sme všetci les. Tu nie je, že ten, ten má iné záujmy v ochrane prírody alebo s ochranou prírody s národnými parkami ako ten druhý. Nie je viacej lesník ako biológ, botanik, ekológ, hydrogeológ, pretože les, hora, naša príroda je jeden veľmi silný komplex. Žiadna reforma neprináša, ale nie je jednoduchá. Žiadna reforma sa neprináša s potleskom všetkých. Vždy sú tu rôzne názorové tábory, ktoré zmeny vítajú, niektorí sa, majú obavy zo zmeny, zo, z vybočenia zaužívaných stereotypných krokov.
Rozumiem tomu a celý čas som počúvala všetky zainteresované strany a hľadala som nejaké odpovede. Preto by som aj teraz chcela možno zareagovať na tie stále do kolečka opakujúce sa otázky o tom, ako reforma, ktorá má priniesť, priniesť táto novela zákona, ktorá je orientovaná na štátne pozemky. Práve tam, na štátnych pozemkoch by štát mal v prvom rade realizovať svoju politiku, svoju politiku aj v ochrane prírody. A až v druhom kroku do nej pozývať a nejakým spôsobom obmedzovať alebo vnucovať pravidlá súkromným vlastníkom. A to je cieľom tejto novely, aby štát realizoval v prvom rade na vlastných pozemkoch túto reformu.
Ale, samozrejme, je nevyhnutná spolupráca. Národný park nie sú len štátne pozemky. Národný park je biotop, ktorý sa skladá aj z pozemkov súkromných vlastníkov alebo cirkevných vlastníkov, mestských vlastníkov. Bez spolupráce žiaden trvalo udržateľný rozvoj alebo samofinancovanie fungovania takejto ochrany prírody nie je možné. Máme spoločný cieľ, ale tá cesta je naozaj zložitá. Niektorí máte rôzne predstavy, ale musím povedať, že vychádzajú z nepochopenia podstaty.
Zamieňajú sa pojmy ako zonácia a samostatná správa národných parkov. Zonácia nemá nič spoločné s týmto, s touto novelou zákona. Ale je pravdou, ak tento zákon prejde, tá zonácia sa oveľa jednoduchšie a ľahšie zrealizuje, pretože ten, kto bude spravovať pozemky, štátne pozemky v národných parkoch, bude mať oveľa väčšie rokovacie možnosti s vlastníkmi a ďalšími subjektami, ktoré v národnom parku pôsobia.
Boli tu otázky o tom, že čo sa bude s pozemkami napríklad na, o poľnohospodárskej pôde, ktoré je tiež súčasťou národných parkov. Sú zapísané v LPIS-e. Teraz sú prenajaté napríklad do Slovenského pozemkového fondu, no nestane sa s nimi nič. Všetky nájomné zmluvy prechádzajú na nové, novú právnickú osobu. Naďalej zostanú užívatelia, nájomcovia, správcovia týchto pozemkov tak, ako sú, ako majú zmluvy, naďalej budú môcť byť zapísaní v LPIS-e, požadovať a dostávať príspevky cez spoločnú poľnohospodársku politiku.
Bola tu otázka o tom, že je zákaz prevodu majetku. To nie je pravda. Je tam len zákaz štátneho majetku. Čo sa týka predkupného práva, áno, štát má v zákone o ochrane prírody právo na predkupné právo v treťom, štvrtom a piatom stupni. Na to je ale metodika, kde sa presne posudzuje, takáto situácia sa boduje, či si štát uplatní toto predkupné právo, pretože je to správny postup, ak by dochádzalo k prevodu majetku v územiach, ktoré majú ten ekologický potenciál, ktorý je potrebný na dosiahnutie toho cieľa, aby štát mohol predísť komplikáciám, ale aj nejakým ďalším do budúcna finančným výdavkom v rámci kompenzácií súkromných vlastníkov.
Treba povedať a zhrnúť, ide, zjednotenie sa týka štátneho majetku. Vznikne Koordinačná rada národných parkov, to znamená všetky subjekty, ktoré v národných parkoch sú, budú poradným orgánom národného parku a spolu budú hovoriť o tom, čo sa bude robiť. Už sa nebude brzdiť rozvoj cyklotrás, turistického ruku (ruchu, pozn. red.), nebude sa brzdiť vybudovanie napríklad staničiek na odpady pre medvede. Dnes nie je, štátne lesy nedajú súhlas na vybudovanie na ich pozemkoch staničiek, medvedích. Toto všetky, tieto problematické body zaniknú.
Bude rozvoj podnikania, turizmu, budú pracovné miesta. Práve dnes vidiek je vyľudňovaný, lebo mladí ľudia hľadajú nové pracovné príležitosti. To im ponúkne nová forma národného parku. Budú sa vyplácať tak naďalej, ale cielene finančná ujma v prípade obmedzovania vlastníckeho práva. Zlepší sa koordinácia aktivít. Urýchli sa zonácia. A je tu aj garancia práce. Práce tých ľudí, ktorí sú v súčasnosti zamestnaní ako lesníci alebo iné činnosti vykonávajú v Lesoch Slovenskej republiky alebo v Štátnych lesoch TANAP-u.
V platnosti zostávajú aj programy starostlivosti o les, ale aj činnosť Národného lesníckeho centra. Chcem sa im poďakovať za ich prácu, pretože vďaka intenzívnej komunikácii sa zvyšuje transparentnosť práve pri týchto programoch starostlivosti o les a verím, že v priebehu najbližších týždňov bude aj zverejnená aplikácia, ktorá veľmi ujedno, zjednoduší prácu nielen v národných parkoch, ale všade.
Zonácia je dôležitá, ale nie je pod, nie je podmieňujúca prijatím tohto zákona, ale bude, bude jednoduchšia. A zopakujem, tento zákon, ktorý predkladáme aj spolu s pozmeňovacím návrhom, naozaj reflektuje na tie otázky z terénu. Pozorne sme počúvali nielen terén, ale aj našich kolegov poslancov. Kritiku jednej, oponentov, ale aj priaznivcov.
Ja vás prosím a verím, že nájdeme podporu, pretože táto reforma je veľmi dôležitá práve pre rozvoj vidieka, pre ochranu klímy, pre ochranu prírody, pre ochranu budúcich generácií, aby sa na Slovensku dalo naozaj kvalitne žiť, aj podnikať a pracovať.
Ďakujem.

Pani Zemanová, obhajujete tu predkupné právo štátu voči tým chudákom roľníkom, ľuďom žijúcich na vidieku, že teda štát im poberie, keď budú zomierať, tie ich majetky, ak bude chcieť. A preto sa vás chcem pýtať, opýtať a mohli by ste nám otvorene odpovedať, či pán Richard Sulík plánuje využiť nejaké predkupné právo na Stredoslovenskú energetiku, alebo to necháte teda Orbánovi, alebo opäť to necháte nejakým Nemcom, že či tam vás to netrápi, aby štát si uplatňoval to predkupné právo, alebo vás to zaujíma len pri tých jednoduchých ľuďoch, ktorí si dedia stáročia po generáciách pozemky, na ktoré teraz ste dostali zálusk a samozrejme, že im poviete, veď vy ich férovo, férovo odškodníte. To znamená, pôjdete tam urobiť nejaký znalecký posudok a poviete im, že to má hodnotu 0,05 centa na meter štvorcový. Radi takýchto ľudí budete odškodňovať, len vy sama by ste nepredali štátu za túto cenu nič.
Hovorili ste, že, začali ste, že my sme všetci les, no tak ja nie som les, ja som človek. To jak sa cítite vy, je vaša vec. A SaS doposiaľ podporila testovania, podporili ste špicľovací zákon, podporili ste ústavný zákon, ktorým ste zrušili právo Ústavného súdu posudzovať ústavné zákony. To všetko ste dokázali robiť tak, že ráno ste to dali, na obed to bolo schválené a tam išlo o práva ľudí, slobody ľudí, tie vám boli úplne ukradnuté. Vy sama ste tu dali návrh, aby sme ako opozícia nemohli mať de facto procedurálne návrhy. V pohode. A teraz sa tu bavíme päť dní zrazu o jednom zákone. Toto je najdlhšia rozprava o zákone, a to práve preto, že tu nejde o ochranu, ale tu ide o tých jeden a pol miliardy pre neziskovky.

Ďakujem za slovo.
Pani kolegyňa Zemanová, povedali ste v rozprave, že žiadna reforma neprichádza s potleskom všetkých. No tu je problém to, že vám tu netlieska už nikto. Vy ste normálne takí majstri, že ste dokázali naštvať všetkých ľudí, ktorých sa to dotýka. Mali ste pri tom aj iné možnosti, jak to viete riešiť. Exminister Mičovský vám nejaké načrtol. Bohužiaľ, ho nepočúvate. A zo sedemnástich navrhovateľov už ich zostalo len 17, bolo ich 18, tak vy sa hrdíte akože v strane tým titulom, že ste tím líderka pre životné prostredie. No ja na mieste vášho predsedu by som toho tím lídra proste okamžite zmenil, pretože jediné, čo prinášate, je hanba v tých otázkach životného prostredia. Ste absolútne dezorientovaná a mýlite si pojmy-dojmy, tak jak ste si ich mýlili v lete. Vy ste, normálne od leta ste si nenaštudovali problematiku, stále tuná tliachate niečo.
Potom ste povedali, že my všetci sme les. Presne jak povedal kolega Taraba, ani náhodou ja nie som žiadny les a absolútne sa k tejto iniciatíve nehlásim, ani sa hlásiť nikdy v živote ku nim nebudem.
Potom ešte ste povedali, že vraj máme všetci spoločný cieľ. Len ste nepovedali jaký. Lebo ten cieľ skrz tento návrh zákona, ktorým vy si tuná rozdeľujete dotácie, mimochodom ktorý aj vládni poslanci potvrdili, že tie milióny euro môžu čerpať jedine mimovládky, tak ten cieľ ani náhodou nemáme spoločný. A vy sa tu neskrývajte za ochranu prírody, tie vaše rozkrádačky.

Pani Zemanová, tie koordinačné rady, vy to tu tak v mantroch stále tu tak opakujete, ale z toho ide príšerný strach. To budú tie ekoteroristické koordinačné rady. Nič sa nepohnú nikde títo ľudia z regiónu. Vy idete ľudí okradnúť o pôdu? Vy idete ľudí vyháňať z vidieka? A vy sa budete hlásiť, že my sme les? Aj ja sa k tomu vyjadrím, ja nie som žiadny les, ale žiaľ, vo vašej koalícii a vašich radoch takých polien je tu veľmi veľa. A fungujete ako len také polená a dvíhate ruky hlava-nehlava. Prosím vás pekne, o čo vám ide? Jeden a pol miliardy vy sa chystáte rozkradnúť cez mimovládne organizácie! Namiesto toho, aby ste to dali naozaj lesníkom a do lesa, tak vy to idete cez mimovládky rozkrádať. Prosím vás pekne, tu o nejakých sysľoch, medveďoch a rozkradnúť to, to vy prejete. Keby ste to aspoň tým sysľom dali alebo tým medveďom alebo tým korytnačkám. Ale vy to miniete, vy to míňate, takto to rafinovane a inštitucionálne idete rozkradnúť jeden a pol miliardy a nehanbíte sa to tuná predkladať.
O predkupnom práve a o tých zmluvách, to sladko tu teraz takto budete rozprávať medové motúziky. Ja už teraz upozorňujem aj tých užívateľov tých pozemkov a poľnohospodárskej pôdy, áno, možnože v tej prvej fáze prejdú tie nájomné práva a budú pokračovať v tých nájomných zmluvách. Ale nie hneď v nasledujúcich. O nasledujúce a v nasledujúcich zmluvách pripravíte tých ľudí na tom vidieku o tú pôdu. Ľudia sa prirodzene bránia tomu. Vy si myslíte, že celé Slovensko je len Bratislava. Všetci sa len tu napcháme.
Prosím vás pekne, ja som vás včera tak aj pozeral a na záver by som vám aj položil a dovolil si položiť otázku, vy ste povedali, že Bratislava má národný park. Ja by som sa rád išiel doňho pozrieť, kde ten národný park je.
Pani Zemanová, vy ani neviete, kde máme národné parky, prosím vás pekne. To je stredné a východné Slovensko. Ja neviem, že Bratislava, že by mala národný park. Ale ak má, veľmi rád pôjdem tam na vychádzku. A keď nemá, zriaďte v Bratislave národný park. To by bolo to najlepšie, to, čo môže byť, pani Zemanová.

Ďakujem.
Anka, ďakujem za príspevok. Samozrejme, tam, ako sme, ako sme už skonštatovali, tak v programovom vyhlásení vlády je uvedené vlastne presun lesov národných parkov pod rezort životného prostredia. Je to dobrý cieľ. Je to dobrý úmysel upratať a posilniť vlastne postavenie národných parkov, ale ako som už spomenula, ten cieľ nespochybňujem a viem ho podporiť, pokiaľ bude dobrá cesta. To znamená, že ako PIENAP a máme dva národné parky, ktoré sú už zónované, Slovenský raj a PIENAP, a teda ostatné nemám problém, štvorka, päťka okamžite, trojka po zonácii.
Ale ja ešte len chcem povedať k tej poľnohospodárskej pôde, pretože toto sa mňa najviac dotýka, ja som bola sama prekvapená, že prečo v pozmeňovacom návrhu sa ide presúvať pôda nezistených vlastníkov, to znamená v správe Slovenského pozemkového fondu. Nie je najmenší dôvod. Tam sú síce uzatvorené zmluvy, ale ak skončia možno o päť, o desať rokov, tak títo poľnohospodári nemajú, nemajú, to podčiarkujem, právo, aby prednostne bola s nimi uzatvorená opätovne táto zmluva a ide sa to dať aj do zákona o nájme poľnohospodárskych pozemkov. Síce z iných dôvodov práve preto, aby sa k poľnohospodárskej pôde dostali iní poľnohospodári, možno mladí, aby sa podporili mladí farmári. Ale práve týmto presunom sa s dosť vysokou pravdepodobnosťou oni k tejto pôde nedostanú a jednoznačne si myslím, že ubezpečenie nestačí. Je to potrebné vložiť do zákona.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Poviem úprimne, som smutný, Anka, som smutný z toho vystúpenia. Na druhej strane som rád, že hnutie SME RODINA sa tak rozhodla a deklarovala, ako sa rozhodlo, že nepodporí tento zákon, pretože teraz bolo povedané na záver to najpodstatnejšie.
Týmto zákonom nejde o ochranu prírody. Týmto zákonom sa ide o to, aby sa získala kontrola nad obrovským množstvom pozemkov. Teraz si to, Anka, povedala, že cieľom novely nie je zonácia, cieľom novely je prístup ku pozemkom. Tak ja, ja teraz budem citovať § 19 zákona 543/2002 o ochrane prírody. Cieľom ochrany národného parku je zachovanie a obnova prirodzených ekosystémov. Tento cieľ sa zabezpečuje zonáciou. Tak keď nie je cieľom zonácia, tak nie je cieľom ochrana národných parkov. Ja, ja som, ja ozaj že (povedané so smiechom) chytám dych, čo nezvyknem, ale ja som z toho veľmi smutný.
Sedíme tu dva dni. Okrem vystúpenia, ktoré si veľmi vážim, ktoré povedal pán kolega Šíbl, ktoré ozaj malo tú, nejakú tú odbornú stránku, ja som nepočul okrem neho ani raz o fotosyntéze, o vodozádržných funkciách lesa, o ukladaní uhlíka, o tom, ako budeme riešiť škody na poľnohospodárskej pôde z titulu premnožených zvierat. Ja som, ja som nepočul o tom, že ako budeme zvyšovať úroveň a kvalitu ochrany životného prostredia. My tu dva dni sedíme a riešime peniaze, pozemky, pozemky, peniaze a dookola jedno a to isté. A už nehovoriac o tých, o ďalších prejavoch, ktoré tu vôbec nepatrili, pretože ochrana prírody nemá rozdeľovať, ale spájať. A ja som z toho vystúpenia veľmi smutný.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda.
Anka, ďakujem aj tebe za vystúpenie. Si mi pripomenula našu spoločnú diskusiu tu neďaleko v redakcii týždňa pred pár mesiacmi, kde bol prítomný aj pán známy ochranár Erik Baláž a ak si spomínaš, vtedy sme sa veľmi jasne dotkli aj tej spoločnej správy všetkých lesov pod rezortom životného prostredia a ak si to dobre pamätám, ani Erik Baláž nemal problém s takýmto riešením. Presne tak, ako s ním nemal problém ani predkladateľ Jaromír Šíbl.
Tak sa spytujem, že kde vlastne je tá príčina tej mojej nešikovnosti, že hovorím o tom toľko mesiacov. Viem, že ľudia sú s tým stotožnení, len voľajako sa to bojíme povedať nahlas a ponúknuť to ako riešenie, ktoré naozaj funguje nie dokonale, ale odstraňuje všetky nedostatky toho, o čom sa tu bavíme tak dlho a ponúka kvalitu pre krajinu a najmä kvalitu pre ľudí tejto krajiny. Je to očividné a ja si vlastne pripúšťam, že je to moja taká politická nešikovnosť, že máme oči a nevidíme, máme uši a nepočujeme, a proste ide to úplne zle, zlým smerom. Ale verím teda, že v tejto sieni zákonnosti, aj keď tento zákon prejde, to dokážeme napraviť, pretože napokon ten boj vždy býva ťažký a možno aj to tak má byť, aby sa teda ten zápas o krajinu vyvŕbil v takýchto rôznych stretnutiach a aby sme našli to najlepšie riešenie. Asi to má zmysel.
Ďakujem.