48. schôdza

Vďaka, pán predseda.
Kolegyne, kolegovia, 36 288 - toľko ľudí podpísalo petíciu, Toto vám neprejde, Progresívneho Slovenska, ktorá protestuje proti tomuto návrhu zákona, o ktorom sa dnes bavíme.
Ja viem, ľahko sa to niekedy spochybní, počuli sme od kolegov, ktorí sa neunúvali na tejto diskusií dnes byť, viackrát, že petície sú dnes ľahké, keď stačí kliknúť a nepotrebujete nič podpísať, netreba zbierať podpisy na ulici. Chcem vás uistiť, že títo ľudia si dali záležať na tom, že nešlo o oveľa viac ako o klik, pretože nám poslali svoje príbehy. Nechali sme tú možnosť napísať pár slov, prečo si myslia, že tento zákon je zlý, škodlivý a nebezpečný a s dovolením využijem svoj čas dnes na to, aby som vám niektoré z týchto príbehov prečítal:
Píše nám Klaudia: "Bolo to síce najťažšie rozhodnutie môjho života, ale som rada, že nemusím vďaka interrupcii vychovávať dieťa človeka, čo ma znásilnil."
Píše nám Nikola: "Byť ženou v tejto krajine začalo byť symbolom a synonymom bezmocnosti. Hoci kričíme, aby ste nám už nerobili zle, aj tak si ešte kopnete. Miesto toho aby ste riešili stovky ďalších problémov, ktoré táto krajina má, vy si do nás radšej kopnete."
Píše nám Beáta: "Počúvajte a rešpektujte ženy! Nerobte z nich obete vašich nezmyselných politických vojen. Ženy chcú a vedia rozhodovať o svojom tele aj bez vás."
Píše nám Henrieta: "Na vlastné oči som v Poľsku videla zmrzačené ženy dôsledkom pokútne vykonaných interrupcií, mladé dievčatá, ktoré už nikdy nebudú môcť mať deti."
Píše nám Zuzana: "72 hodín s plodom, o ktorom sa žena už rozhodla, že ho nechce donosiť, je 72 hodín traumy a psychického ubližovanie. Kiežby ste sa tak starali o narodené deti ako o tie nenarodené. Ženy potrebujú vyrovnanie rozdielov v platoch a v dôchodkoch, dostatok miest v škôlkach a ochranu pred domácim násilím, nie 96 či 72 hodín na rozmyslenie."
Píše nám Mária: "Zamerajte sa, prosím, viac na prevenciu. Učte ženy a dievčatá ale aj chlapcov, ako sa dá chrániť pred nežiadúcim otehotnením. Investujte do vzdelania, sprístupnite antikoncepcie. Vysvetľujte, čo znamená potrat pre telo ženy a pre embryo. Tak podporte mládež a pomôžte tým, ktorí to museli podstúpiť z rôznych zdravotných dôvodov."
Píše nám Judita: "Bojím sa v tejto krajine znova otehotnieť. Uvažujem nad tým, že ďalšie dieťa mať nebudem, i keď po ňom túžim alebo odídem aj s rodinou žiť do zahraničia."
Píše nám Peter. Nielen ženy nám píšu, ale aj chlapi: "Na toto sme nikomu nedávali hlas. Sľubovali ste boj proti korupcií a nie proti zdravému rozumu."
Píše nám Alexandra: "Chcete, aby sme sa vrátili zo zahraničia, ale robíte všetko preto, aby sa na Slovensku nedalo žiť."
Píše nám Dominika: "Bolo by lepšie, ak by ste riešili veci úplne inak ako toto."
Píše nám Miroslav: "Čo vás je do toho, či ho vynosí a porodí, keď vám bude jeho život aj tak ľahostajný?!"
Píše nám Žaneta: "Je to vec každej ženy a partnera, ako sa rozhodnú a nie aby im niekto nariaďoval, čo mám robiť podľa nich."
Píše nám Miroslava: "Dajte pokoj našim telám a starajte sa o deti, ktoré sa už narodili, aby sme sa my nebáli priniesť ich na tento svet, aj keď nemáme ideálne podmienky."
Píše nám Štefan: "Ste tu na to, aby ste riešili problémy a nie aby ste vytvárali."
Píše nám Michal: "Aj pre takéto zákony utekajú zo Slovenska najmä mladí ľudia, ktorí majú byť našou budúcnosťou. Toto je veľký krok späť."
Píše nám Petra: "Dávate stále viac podnetov na to, aby sa na Slovensku nežilo dobre a ľudia odchádzali za lepším životom inam. Zamyslite sa nad svojím presvedčením, ktoré nie je v záujem všetkých, ale iba vašim záujmom."
Píše nám Lucia: "My ženy sme ľudské bytosti, nie bábiky a bábky, s ktorými si môžete robiť čo chcete."
Píše nám Ružena: "Každá žena má právo sa rozhodnúť sama za seba."
Píše nám Ema: "Aj napriek tomu, že som veriaca, že milujem deti a bábätka, prosím, nemiešajte sa do práv žien. Mne ako 21-ročnej žene sa hnusí, že niekto rozhoduje o mne, o mojej maternici. Radšej by ste sa mali starať už o narodené deti, o ich matky a o to ako to vyzerá v pôrodniciach, koľko poberá matka rodičovský príspevok. Je to neskutočná hanba. Takisto sa, prosím, starajte o deti z detských domovov o postihnuté detičky, tie túto pomoc potrebujú, nechajte matky matkami a ženy ženami."
Píše nám Martina: "Ako praktická sestra, ktorá pracuje v nemocnici, s týmto nesúhlasím. Každá žena sa má sama rozhodnúť, či si chce nechať dieťa, alebo nie. Je nemysliteľné, aby sa do gravidity ženy staral ktokoľvek. Momentálne alebo momentálny interrupčný zákon je nastavený správne, netreba ho upravovať a už vôbec netreba do politiky miešať vierovyznanie."
Píše nám Soňa: "Mali by sme sa starať o budúcnosť našich narodených detí. Investovať do vzdelania a zdravotnej starostlivosť. Zabezpečiť im takú budúcnosť, aby nemuseli utekať za hranice. P. S. Ak by som ja musela čakať 72 hodín pred tými 20 rokmi na zákrok, už by som nebola medzi živými."
Píše nám Katarína: "Moja maternica, moje rozhodnutie! Žiadna žena sa neteší na potrat. Nie je to niečo, čo by plánovala. Je tu pre ňu veľmi ťažké rozhodnutie aj bez vašich zákonov a príkazov. Nikto nemá právo rozhodovať o tom, čo môže alebo nemôže žena urobiť. Žiadna žena nie je chodiaca maternica a stroj na deti."
Píše nám Katarína: "Keď sa mi predčasne narodil syn, nemohla som s ním zostať v nemocnici, lebo na Slovensku nie je na to v nemocniciach priestor. A viete, aký je to pre čerstvú matku opustiť pôrodnicu a nechať tam novorodenca? Najskôr sa postarajte o tie narodené deti a potom riešte tie, ktoré narodené mohli byť!"
Píše Katarína: "Viem si predstaviť, čo je to čakať s mŕtvym plodom v bruchu. Moja sestra to zažila počas Vianoc. To som nechápala, ako ju môžu poslať takto domov. Naozaj smutné."
Píše nám Anna: "Vychovám sama dieťa z jedného príjmu. Od štátu nemám žiadnu pomoc, ktorá by mi uľahčila starostlivosť o dieťa napríklad tak, aby som mohla chodiť bez stresu do práce. Pomoc poslancov by sa mala sústrediť na uľahčovanie žien rodičov, nie tvorbu zákonov a obmedzení."
Píše nám Anna opäť: "Vždy je to tlak iba na ženy. Proti agresívnym mužom sa koná minimum. Všetky následky musí znášať žena. S tým, že osamotené ženy s deťmi žijú na hranici chudoby, sa nič nerobí."
Píše nám Zuzana: "Začnite naozaj pomáhať ženám, ale nie okliešťovaním našich práv. Riešte radšej nedostatok a neúnosné čakacie doby u špecialistov pre deti, nedostatok miest v škôlkach. To, že často nemôžeme byť hospitalizované s našimi deťmi. Chcete pomôcť našim deťom? Zachráňte túto planétu! Ďakujem."
Píše nám Hedviga: "Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, som jednou zo žien, ktoré zažili znásilnenie. Bolo to síce pred 30 rokmi, ale dodnes si to, žiaľ, živo pamätám. Z rán na tele, ktoré som od násilníka utŕžila, som sa zotavila, ale rany na duši zostali dodnes. Ako 18-ročná študentka som zostala tehotná. Napriek viere v Boha som sa rozhodla pre interrupciu. Vedela som a doteraz viem, že hoci deti milujem a vychovala som svoje aj cudzie, dať lásku plodu bez násilia, pardon, dať lásku plodu násilia by som nedokázala. Preto vás prosím, nerozhodujte o nás. Radšej sa zmyslite nad dôležitejšími problémami žien, ktoré sú týrané, nízkopríjmové, samoživiteľky."
Mám tých príbehov ďalších 25. Nebudem ich čítať, aby som nemusel prerušiť rozpravu a vrátiť sa k nej doslova o niekoľko hodín, pretože sme si termínovali niečo iného na druhú.
Dovoľte mi ukončiť to tu a povedať, že tieto príbehu budete mať k dispozícii po obedňajšej prestávke.
Skončím tým, že prečo ich čítam. Ono totiž niekde na začiatku našej cesty, ktorých tých 150, ktorí tu zvyčajne sedíme, priniesla do tohto parlamentu, bola túžba pomáhať ľuďom. Pomáhať znamená však hlavne počúvať. Neviem, čo sa stalo, že niektorí z nás stratili tú cestu, že nepočúvame, nechceme počuť ani odborníkov, ani vlastných voličov. Preto toto malé memento za týmito príbehmi, kde 36 288 dôvodov hlasovať proti obmedzeniu práv žien. A za každým z 36 288 podpisov je 36 288 ľudí sklamaných, rozčarovaných, frustrovaných z politiky, akú im z tohto pódia občas ukazujeme. A je najvyšší čas spomenúť si, prečo sme tu a vrátiť sa k tomu, čo nás pôvodne do politiky prinieslo.
Veľká vďaka. A opäť zvyšok týchto príbehov budete mať k dispozícii po skončení obednej prestávke.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladám v rámci druhého čítania návrh zákona o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky. Je to kľúčový zákon pre Najvyšší správny súd, aby bola dôsledne vyvodzovaná disciplinárna zodpovednosť voči právnickým profesiám. Je to, dá sa povedať, taká malá ústava procesu pre vyvodzovanie disciplinárnej zodpovednosti pre Najvyšší správny súd.
Obsah tohto zákona bol vypracovaný na základe programového vyhlásenia vlády s cieľom, aby sme tu mali efektívny proces, ktorý na jednej strane má jasné pravidlá, kedy začne, kedy skončí, čo je dôležité jednak pre samotného účastníka, dotknutého sudcu, prokurátora, exekútora alebo notára. Je tiež dôležité pre každého, kto je stíhaný, aby vedel, že dané konanie v primeranom čase skončí, ktoré samotné konanie samo osebe, ak by malo neprimerane trvať, už je samo osebe šikanózne. To znamená, je dôležité aj z pohľadu samotných účastníkov, dotknutých sudcov, prokurátorov, exekútorov, notárov, aby toto konanie malo aj jasný koniec. Na druhej strane, samozrejme, aj jasné pravidlá a vyvážené.
My sme vychádzali z právnej úpravy disciplinárneho procesu, ktorý už teraz majú jednotlivé právnické profesie. Je to vlastne spoločný disciplinárny proces, ktorý bude patriť, ktorý bude platiť pre konanie na Najvyššom správnom súde, nech už je to akákoľvek právnická profesia, ktoré som uviedla.
To, čo je dôležité, je, že budú sa vytvárať tzv. zmiešané disciplinárne senáty, ktoré budú tvoriť traja sudcovia Najvyššieho správneho súdu ako profesionáli a dvaja sudcovia, ktorí budú, dá sa povedať, laici, ktorí budú reprezentanti týchto právnických profesií. To znamená, ak bude stíhaný disciplinárne exekútor, bude vyberaný spomedzi exekútorov, ak bude stíhaný prokurátor, bude spomedzi prokurátorov, ak bude stíhaný notár, spomedzi notárov. Ak však bude stíhaný sudca, tak to bude osoba, ktorú bude vyberať Súdna rada, a nemala by to byť žiadna z týchto osôb, z týchto právnických profesií, ale iný právnik, ktorý nepatrí k týmto profesiám.
Mám za to, že popri etických kódexoch a, samozrejme, aj dohľadu nad etickým správaním je dôležité, aby veľmi funkčne prebiehalo samotné disciplinárne konanie, ktoré, dá sa povedať, aj istou súčasťou je aj vyvodzovanie disciplinárnej zodpovednosti v súvislosti s etickým správaním predstaviteľov právnických profesií.
Je veľmi dôležité pre navrátenie a vôbec zvýšenie dôveryhodnosti v inštitúciu, osobitne v justíciu, aby sme tu mali taký disciplinárny proces, ktorý skončí v primeranom čase, a, samozrejme, aby sme tu mali aj proces, ktorému dôverujeme, aby sme tu mali tých, ktorí rozhodujú o takejto disciplinárnej zodpovednosti, že sú to jednoducho predstavitelia justície, ktorí majú našu dôveru, sú nezávislí a nestranní a som presvedčená, že presne pre takéto ciele ten návrh zákona postavil základné piliere.
Dovoľujem si vás požiadať o podporu pri tomto návrhu zákona.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona v ústavnoprávnom výbore.
Národná rada uznesením č. 906 zo 16. septembra 2021 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určila aj ako gestorský výbor, a určila lehotu na jeho prerokovanie. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
Ústavnoprávny výbor návrh zákona prerokoval, súhlasil s ním a odporúčal ho Národnej rade schváliť. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplýva trinásť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne a schváliť ich. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť aj ako celok.
Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu zákona, uverejnená v tlači 636a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 377 z 19. októbra 2021. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výbore a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Chcel by som predniesť pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Hattasa, Miroslava Žiaka a Anny Zemanovej k vládnemu návrhu zákona o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok), tlač 636.
Čl. X znie:
"Čl. X
Tento zákon nadobúda účinnosť 1. decembra 2021."
Odôvodnenie: Navrhuje sa posun účinnosti zákona ako celku, pretože pôvodná účinnosť 15. novembra 2021 je s ohľadom na lehotu potrebnú pre podpísanie zákona nereálna. Tento pozmeňujúci návrh bol podaný do podateľne.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážení prítomní, dovolím si aj ja predniesť pozmeňujúci návrh, ktorý bol výsledkom našeho rokovania s pani ministerkou. Ide o pozmeňujúci návrh, ktorý rieši viacero okruhov, napríklad rozšírenie pravidiel pre dôslednejšie zohľadňovanie predchádzajúceho postihu pri disciplinárnom konaní, nasledujúcom a predchádzajúcom skončení trestného konania, teda konkrétne, aby sme nedošli do konfliktu so zásadou ne bis in idem - nie dvakrát v tej istej veci.
Ďalej sa rieši to, že od 1. augusta 2021 v disciplinárnych veciach prokurátorov daná právom z Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, a teda v predkladanom ustanovení sa stanovuje, že disciplinárne konanie proti prokurátorovi začaté po 1. auguste 2021 dokončí Najvyšší správny súd.
Ďalej sa stanovuje výnimka z tohto pravidla, a teda konania proti prokurátorom začaté pred 1. augustom 2021 sa dokončia podľa doterajších predpisov.
Ďalšou časťou pozmeňujúceho návrhu sa Generálnej prokuratúre ukladá povinnosť odovzdať spisový materiál Najvyššiemu správnemu súdu v tých veciach, ktoré sa majú dokončiť podľa odseku 1 pred Najvyšším správnym súdom.
Zosúlaďuje sa v podstate nárok sudcu na pomernú časť platu v čase, keď je proti nemu vedené disciplinárne konanie a keď mu je, myslím, uložené disciplinárne opatrenie dočasného pozastavenia výkonu funkcie bez ohľadu na jeho dôvod.
A v poslednej časti sa navrhuje, aby v prípade dočasného pozastavenia výkonu funkcie prokurátorom, mal prokurátor nárok na rovnakú výšku platu, resp. jeho časti bez ohľadu na dôvod dočasného pozastavenia výkonu funkcie prokurátora.
Pozmeňujúci návrh si momentálne dovolím prečítať.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov poslancov Dominika Drdula, Milana Vetráka, Lukáša Kyselicu, Juraj Šeligu a Alojza Baránika k vládnemu návrhu zákona o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok), tlač 636.
1. V čI. I v § 26 ods. 1 písm. e) sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: "ustanovenie § 27 ods. 4 tým nie je dotknuté".
2. V čI. I v § 27 ods. 4 sa za druhé slovo "postih" vkladá čiarka a slová "pričom nemôže uložiť disciplinárne opatrenie, ktoré je svojou povahou rovnaké ako prechádzajúci postih".
3. V čl. I v § 46 ods. 1 sa za slovo "skončené" vkladajú slová "a disciplinárne konanie proti prokurátorovi, v ktorom bol podaný návrh na začatie disciplinárneho konania po 1. auguste 2021".
4. V čl. I v § 46 ods. 2 sa slovo "Disciplinárne" nahrádza slovami "Ak odsek 1 neustanovuje inak, disciplinárne".
5. V čl. I v § 46 ods. 3 sa za slovo "republiky" vkladajú slová "a Generálna prokuratúra Slovenskej republiky".
6. V čI. V sa za bod 5 vkladá nový bod 6, ktorý znie:
"6. V § 22a ods. 6 sa slová "80 % základného platu" nahrádzajú slovami "podľa § 22 ods. 3".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Ustanovenie nadobudne účinnosť 1. decembra 2021, čo sa zohľadní v ustanovení o účinnosti.
7. V čl. VI sa za bod 12 vkladá nový bod 13, ktorý znie:
"13. V § 104 ods. 1 sa vypúšťajú slová "ods. 1" a druhá veta".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Ustanovenie nadobudne účinnosť 1. decembra 2021, čo sa zohľadní v ustanovení o účinnosti.
Ďakujem veľmi pekne, skončil som.

Ďakujem pekne.
Vystupujem v rozprave k tomuto bodu programu preto, aby som predniesol môj pozmeňovací návrh, ktorý predkladám spolu s kolegom Ondrejom Dostálom, ktorý sa týka návrhových opatrení pokiaľ ide o jednak generálneho prokurátora a jednak o prokurátorov všeobecne.
Táto debata bola predmetom aj v celku dosť ostrej diskusie na ústavnoprávnom výbore, kde sme si nakoniec vyjasnili, že keďže došlo k zmene ústavy, a teda nie je možné už jednoznačne aplikovať tie rozhodnutia Ústavného súdu, ktoré pojednávali o tom, aké sú možnosti vonkajšieho sveta vplývať na to, ako funguje Generálna prokuratúra. Pretože sme si novostanovili, že bude o disciplinárnych priestupkoch prokurátorov aj generálneho prokurátora už rozhodovať Najvyšší správny súd. Tak je na mieste, aby sme si aj na novoupravili to, kto bude mať právo navrhovať disciplinárne konanie proti jednak generálnemu prokurátorovi a jednak prokurátorom vo všeobecnosti.
K prvému bodu sa stanovuje to, že sa zjednotí počet poslancov, ktorí sú potrební na podanie disciplinárneho návrhu, s tým, čo uvádza rokovací poriadok. Rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky hovorí jednoznačne, že je potrebných 30 alebo jedna, 30 poslaneckých, poslancov na to, aby sa podal návrh na odvolanie generálneho prokurátora a v zmysle takejto úpravy tohto ustanovenia, teda aj my upravujeme návrhové opatrenie alebo návrhové oprávnenie Národnej rady aj v súvislosti s postupom na Najvyššom správnom súde.
Čiže dávame do súladu disciplinárny poriadok Najvyššieho správneho súdu s § 124 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, kedy v oboch prípadoch bude postačovať 30 poslancov, jedna pätina, na to, aby sa podal návrh a, samozrejme, o tom návrhu bude rozhodovať potom Najvyšší správny súd. A ak by aj Najvyšší správny súd rozhodol vo veci návrhu, takého návrhu tridsiatich poslancov, tak potom konečné slovo, samozrejme, by mal prezident.
Druhým bodom je, druhým bodom tohto pozmeňujúceho návrhu je vloženie návrhového oprávnenia ministra spravodlivosti. Pokiaľ ide o prokurátorov vo všeobecnosti. Na túto tému sa viedli už mnohé debaty aj v minulosti a Ústavný súd aj rozhodoval v tejto veci, avšak opäť vzhľadom na to, že máme novú úpravu toho, ako prebieha disciplinárne konanie, máme vyslovene stanovené teraz už v ústave, že Najvyšší správny súd bude rozhodovať o disciplinárnych previneniach prokurátorov. Tak je na mieste aj toto upraviť tak, aby návrhové oprávnenie ministra korelovalo, bolo súladné s tým, aké oprávnenie má minister voči sudcom. Javí sa totiž ako úplne nelogické, aby minister spravodlivosti mal návrhové oprávnenie na disciplinárne stíhanie voči sudcom a nemá ho voči prokurátorom. Sudcovská moc totižto je samostatná moc v našom štáte, ktorá výslovne z ústavy je uvedená ako taká, ako samostatná, čo neplatí, samozrejme, v prípade prokuratúry. Preto je nevyhnutné toto takto upraviť, aby aj minister mal návrh opatr... oprávnenie na disciplinárne stíhanie prokurátora.
Je treba si uvedomiť, že naša ústava nikde nehovorí o tom, že len prokurátor môže navrhovať, disciplinárne stíhať iného prokurátora, povedzme, generálny prokurátor podriadených prokurátorov, pretože takáto nejaká uzavretosť prokuratúry odporuje samotnej ústave. Kde sa hovorí jednak o spolupráci orgánov a jednak sa hovorí o tom, že rozsah oprávnení ministerstiev je stanovený zákonom, a to je v podstate nejaká širšia škála, nemusí to byť priamo zákon, ktorý upravuje rozsah právomoci vlády a jednotlivých ministerstiev, kompetenčný zákon. Ale môže to byť aj akýkoľvek iný zákon. V danom prípade sa jedná teda o disciplinárny poriadok.
V súlade s uvedeným teda prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Baránika a Ondreja Dostála k vládnemu návrhu zákona o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok), tlač 636.
1. V čl. I sa § 16 mení nasledovne:
"1. V § 16 písm. a) sa slová "tri pätiny" nahrádzajú slovami "jedna pätina".
2. V § 16 sa za písmenom b) vkladá nové písmeno c), ktoré znie:
"c) minister spravodlivosti,".
Doterajšie písmená c) až h) sa označujú ako písmená d) až i)."
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Spoločná právna úprava disciplinárneho konania pre vybrané právnické profesie je dôležitá aj vo vzťahu k občianskej spoločnosti a posilneniu dôvery v právny štát.
Súčasná situácia stavu dôvery občanov Slovenskej republiky spravodlivo za samotné vymáhanie práva v praxi nie je práve lichotivá. Z posledného prieskumu vyplýva, že až 72 % občanov neverí v justíciu a v právny štát, čo Slovensko stavia na druhú pozíciu s najhorším výsledkom v celej Európskej únii.
Práve etické kódexy správania pri výkone verejných funkcií s efektívnym disciplinárnym konaním v prípade ich porušenia vnímame ako dôležitý krok pri posilňovaní dôvery občanov v inštitúcie. Strata dôvery je ľahká strata, sa veľmi ľahko, veľmi ľahko o ňu prídeme. Dôvera sa však naberá veľmi pomaly. Disciplinárny poriadok je určite tým nástrojom, ktorým by sme mali pomôcť k posilneniu dôvery v právny štát. Nie určite sám osebe disciplinárny poriadok, ale spolu s Najvyšším správnym súdom a jeho sudcovským zborom.
Som presvedčená, že toto je práve ten správny nástroj, ktorý cez svoje dôsledné, zrozumiteľné a včasné vyvodzovanie zodpovednosti voči tým, čo pokrivujú, pokrivili povesť v justíciu vo väčšej alebo menšej miere. Ak sa voči nim včas vyvodí zodpovednosť, pomôže to justícií ako celku, aby sme dôveru v ňu vrátili, zvýšili.
Dovolím si vás požiadať o podporu tohto zákona.

Ďakujem pekne. Termín dnes o sedemnástej.