48. schôdza

S ďalšou faktickou poznámkou alebo s reakciou pán Podmanický.

Ďakujem za slovo. Ja som nereagoval na matériu toho, čo ste hovorili, lebo naozaj zákon o rokovacom poriadku hovorí to, čo ste povedali, ja som reagoval na spôsob, ktorým ste sa s pani Záborskou rozprávali. Rozprávali ste sa s ňou naozaj úplne nevhodne a ja som, pán poslanec, rád, že tón bol úplne nevhodný aj neverbálna komunikácia bola úplne nevhodná, že ste sa ospravedlnili. Ja vám za to ďakujem, bolo to správne rozhodnutie. Len nechápem potom vášmu dovetku, že za čo sa vám mám ospravedlniť ja? Za to že som vás vyzval, aby ste sa ospravedlnili a vy ste sa ospravedlnil, za to sa vám mám ja teraz ospravedlniť? Tak ak chcete, aby som sa vám ospravedlnil za to, že som vás vyzval, aby ste sa ospravedlnili a vy ste sa ospravedlnili, no tak sa vám ospravedlňujem. (Smiech v sále.)

S faktickou poznámkou bude reagovať pán poslanec Cmorej.

Ja prijímam ospravedlnenie také to od srdca, ja to mám rád. Ďakujem.

Je lepšie, keď sa nevadíme a keď sa zasmejeme. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Žiak.

Dovolím si teraz prečítať stanovisko občianskeho združenia Ethos, ktoré zastupuje neveriacich a sekulárne zmýšľajúcich ľudí. Myslím si, že aj to patrí na pôdu Národnej rady a budem takýmto ich hlasom:
Vážené poslankyne, vážení poslanci, žiadame vás, aby ste odmietli návrh poslankyne Záborskej, ako aj všetky ďalšie budúce návrhy na sprísnenie interrupcií. Predložený návrh ženám nepomôže, ale, naopak, im škodí a obmedzí ich prístup k legálnym a bezpečným interrupciám. Tento návrh nie je ničím iným, než snahou čoraz menšej a čoraz agresívnejšej náboženskej skupiny nútiť prostredníctvom zákona svoje videnie sveta celej spoločnosti. Preto súčasný právny stav túto náboženskú skupinu nijako neobmedzuje v tom, aby sami žili podľa svojej viery.
V súlade s Ústavou Slovenskej republiky považujeme taký postup za neakceptovateľný. Ide o umelo nastavenú tému, ktorej jediným zmyslom je vysvetliť prítomnosť jej predkladateľov v Národnej rade Slovenskej republiky. Počet interrupcií na Slovensku je najnižší v histórií a každý rok klesá. Podľa prieskumov verejnej mienky veľká väčšina ľudí na Slovensku odmieta sprísnenie tejto legislatívy.
A jednotne ju odmietajú odborníci a dokonca bez ohľadu na ich náboženské vyznanie. Výskumy z celého sveta dlhodobo ukazujú, že zákazy neznížia počet interrupcií, iba ich odsunú do ilegality, čo vedie k zdravotným rizikám a úmrtiam žien. Ak by predkladateľom išlo o skutočné zníženie počtu interrupcií, sústredili by sa na spôsoby, ktoré preukázateľne znižujú mieru neželaných tehotenstiev a následných interrupcií, sexuálnu výchovu a antikoncepciu. Paradoxne však proti týmto preukázateľne funkčným riešeniam dlhodobo bojuje rovnaká skupina poslancov, aktivistov a zástupcov cirkví.
Nepremyslené sprísnenie či zákaz interrupcií sa dotýka všetkých. Porušovanie práv viac ako polovice spoločnosti na základe náboženskej ideológie určitej menšiny nemôže mať v sekulárnom štáte v 21. storočí svoje miesto.
Ďakujem pekne.

Na pána poslanca evidujem jednu faktickú poznámku.
Nech sa páči, pán poslanec Beluský.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pán poslanec Žiak, ste prečítali to stanovisko, ktoré predpokladám, že sa s ním stotožňujete, keďže ste ho prečítali, ale ja chcem povedať jednu vec. Áno, tu v parlamente sme mali už viackrát zákony, ktoré sa týkali sprísňovania alebo teda úplného zákazu interrupcií, ale to nie je tento zákon. Tento zákon sa vôbec podľa mňa netýka interrupcií. On teda rieši nejaké iné aspekty okolo tých interrupcií, ale nesprísňuje interrupcie ako také, čiže to stanovisko, ktoré napísali tí ľudia z toho združenia asi tiež nebolo úplne správne nasmerované, a tým pádom ani váš prednes. Ja si myslím, že ešte v parlamentnej budúcnosti sa bude rokovať o zákonoch, ktoré budú reálne chcieť sprísňovať interrupcie, tam potom, samozrejme, môžte takéto stanoviská čítať, ale myslím si, že teraz to nebolo úplne správne, lebo naozaj tu sa bavíme len o nejakých zvýhodňovaniach alebo teda sociálnej pomoci a podobne, ale nie o samotných interrupciách.
Ďakujem.

S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Žiak.

Pán poslanec Beluský, natiahnutie lehoty zo 48 hodín na 72, zákaz reklamy a tak ďalej a tak ďalej, sú tam metódy, ktoré znevýhodňujú alebo znemožňujú prístup k legálnej interrupcií, čiže neni to len pomoc ženám.