48. schôdza

Pán poslanec Kazda s faktickou.

Pán opozičný poslanec, preukázateľne s grobianskymi prvkami prejavu, Linhart, no, zopakujem, podobne ako povedal pán kolega Dostál, kým nebola preukázaná nezákonnosť rozhodnutí ÚVO v tejto veci, tak v tejto veci tí, ktorí rešpektujú zákon, nemôžu konať. Jednoducho toto je záležitosť rešpektovania zákona, do ktorej by nemali a nemôžu poslanci vstupovať. Ak existuje nejaký spor, na to sú práve súdy, ktoré majú vyriešiť tento spor.
Udivuje ma, že s takou veľkou ľahkosťou opakovane prehlasujete, že bude, že podporíte návrh opozície, zároveň sa ohradzujete, že vy nie ste opozičný poslanec, tu ste to práve dokázali, opäť idete porušiť koaličnú zmluvu, opäť idete porušiť dohodu, dohodu vládnej koalície a opakovane idete hlasovať s opozíciou. Prosím, neohrádzajte sa už nikdy, že nie ste opozičný poslanec, a rád by som bol, keby ste to naozaj verejne preukáza.... verejne povedali, verejne tuto oznámili, že odchádzate do opozície a presadnete si do klubu nezaradených poslancov.
Ďakujem.

Pán poslanec Ďurica.

Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Ja neviem teraz, či kolegovi Linhartovi neublíži to, že zase ďalší opozičný poslanec reaguje na jeho príspevok v rozprave. Chcem však z môjho pohľadu veľmi fakticky a absolútne vecne, bez akejkoľvek politiky reagovať na to, čo povedal. Naozaj si myslím, že, a videl som aj reportáže v televízii, kde starostovia a primátori komunikovali to, čo sa vlastne udialo, a komunikovali tie jednotlivé prípady, ktoré sa ich dotkli.
Ale ja chcem zdôrazniť možno jednu takú myšlienku, ktorá zaznela z úst pána poslanca Linharta, že skutočne si myslím, že otázka bývania je na Slovensku veľmi-veľmi citlivá a ľudí veľmi znepokojuje a že presne toto je svojím spôsobom špecificky na Slovensku hodnotová téma. A bol by som rád, keby, a možno je to ilúzia, ale ja to asi tak naivne vnímam, že myslím si, že skutočne pokiaľ zostane zdravá tá podstata a pokiaľ by schválenie návrhu tohto zákona malo stáť len na tom, že s opozíciou sa nehlasuje alebo sa nepodporujú jej návrhy zákona, tak je to choré. Je to jednoducho nesprávny prístup, pretože otázka bývania je na Slovensku pri neustálych rastoch cien nehnuteľností jedna vážna vec, ktorá má priamy dopad predovšetkým na občanov Slovenskej republiky. Bez ohľadu na politiku, bez ohľadu na to, či to podporí koaličný alebo opozičný poslanec. Toto by malo byť to prvé a posledné, čím by sa mali poslanci v tejto sále zaoberať a čo by malo byť rozhodujúce pri ich stláčaní tlačítka. Toto som chcel povedať a považujem to naozaj za hodnotovú tému, špecificky a obzvlášť na Slovensku.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Linhart, môžete reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem za všetky faktické poznámky. Budem reagovať len na dve, pretože tu poniektorí poslanci zo SaS majú zvláštny taký syndróm straty sluchu a nepočúvajú, čo hovorím. Napokon teraz ušli všetci, čo tu vystupovali, aj pani Zemanová. Pani Zemanová povedala, že vyhraj voľby a môžeš všetko, nevadí.
Pán Baránik alebo pán Kazda, Monsanto, pán Kazda, pán Monsanto, keď budete poukazovať na svojho opozičného poslanca vo vlastných radoch, tam by som sa teda na vašom mieste zameral, je to pán Baránik, ktorý teraz nám tu hovoril niečo o ústavnej rovine, ale porušil koaličnú zmluvu predložením tri šesť trojky. Takže pozrite sa do vlastných radov, asi ma nepočujete, lebo ste ušiel, ale potom si to vypočujte a porozprávajte sa s pánom poslancom Baránikom a opýtajte sa ho, či je teda opozičník, keď chcete škatuľkovať. Ja budem vždy stáť na strane ľudí, ja som nedával prísahu na koaličnú zmluvu, ale na Ústavu Slovenskej republiky, a teda tá predstavuje ľudí.
Pán poslanec Kéry, musel si pozorne, mal by si trošku pozornejšie počúvať, ja som nikoho neobvinil, ja som si to nedovolil a je dosť smiešne, že práve ty zo SMER-u, ktorého primátor Kleptoklein bol niekedy členom, tak ešte zo SMER-u ste ho vyhodili po tých prúšvihoch, ktoré tam robil, takže je to trošku smiešne, že ty zo SMER-u teraz mi o tom niečo hovoríš a zastávaš sa, ale je to v poriadku. Ja som nikoho neobvinil, ja som povedal, že bol viackrát zadržaný Nakou a že jednoducho sa tam vyšetrujú určité veci, na ktoré poukazujem nielen ja, ale aj poslanci, mestskí poslanci zastupiteľstva a bývalí mestskí a pracovníci a je vyšetrovaný Nakou, políciou, je tam NKÚ, potom stavebná inšpekcia, mieri tam ÚVO. A brániť sa pán primátor môže, vlastní médiá, vlastní rôzne televízie a tak ďalej, ktoré si sám sprivatizoval za poplatky ľudí.
Ďakujem.

Teraz o slovo požiadal v zmysle rokovacieho poriadku pán navrhovateľ, potom po ňom vystúpi pani poslankyňa Kavecká.
Nech sa páči, pán navrhovateľ.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, nedá mi, aby som nezareagoval na vystúpenie jednotlivých poslancov z vládnej koalície, v prvom rade na pripomienku pani Zemanovej, pána Baránika, pána Dostála, ako aj pána Kazdu.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vy si musíte uvedomiť jednu vec, že tento zákon, áno, tento zákon v prvom rade uvoľní ruky samosprávam, ktoré sa snažia vyjsť v ústrety svojim občanom, zvlášť mladým ľuďom, ktorí si chcú založiť rodiny a nemajú kde bývať. Toto je cieľom toho môjho návrhu.
Kolegyne, kolegovia, musíte si uvedomiť ďalšiu vec, že máme tu Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky, kde sa píše, že prioritou vlády Slovenskej republiky bude rozvinutie efektívneho, funkčného modelu výstavby ekonomicky dostupného štátneho nájomného bývania. Systém bude založený na analýzach dopytu po štátnom nájomnom bývaní v jednotlivých regiónoch Slovenska. Vláda Slovenskej republiky podnikne všetky kroky potrebné na to, aby umožnila masívnu výstavbu kvalitných štátnych nájomných bytov po celom území Slovenskej republiky.
Dámy a páni, a teraz si dajme otázku, ako sa plní Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky? Vy ste teoreticky dali prísľub týmto občanom, že za štvorročné volebné obdobie vybudujete stotisíc bytov. Máme pomaly dva roky za sebou z tohto volebného programu, bohužiaľ, musím otvorene povedať, že ani jeden byt sa neodovzdal v rámci Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky. A teraz samospráva, jednotliví starostovia, primátori sa snažia poskytnúť túto možnosť pre svojich obyvateľov, tak my ich ideme ničiť, ideme ich trestať obrovskými pokutami. Však pri všetkej úcte, vážení priatelia, keď sa pozreme na túto tabuľku, však tu sú obrovské pokuty od 10-tisíc až po 400-tisíc eur. Však samosprávy to nezvládnu, nezvládnu. V danom prípade niektoré, ako je napr. obce a mestá, napr. Modrý Kameň ide do nútenej správy.
Musím otvorene povedať, že v danom prípade na Slovensku samospráva supluje bytovú politiku Slovenskej republiky, bytovú politiku štátu Slovenskej republiky. A vy nechcete ani za toho čerta svätého podporiť tento zákon, ktorý teraz momentálne prekladám. Však ja som debatil s viacerými starostami v rámci celej Slovenskej republiky, aj s tými, ktorí sú tu momentálne v parlamente. Však každý si uvedomuje, uvedomuje si jednu vec, že tento zákon je potrebný. Neničme tie samosprávy! Alebo, páni kolegovia, nech vláda plní svoj volebný program na úseku bytovej politiky. Ak bude plniť, keby to bolo tak, možnože tu nie som ani s týmto návrhom zákona.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, nedá mi, aby som vás neoboznámil s vyhlásením starostov a primátorov k likvidačným sankciám zo strany Úradu pre verejné obstarávanie. Starostovia a primátori hneď v úvode píšu: Je zločin zabezpečiť obyvateľom nájomné bývanie?
Vyhlásenie starostov a primátorov k likvidačným sankciám zo strany Úradu pre verejné obstarávanie po pracovnom stretnutí a tlačovej besede v Šali: Právo na bývanie je jedným zo základných práv, zakotvených priamo v Ústave Slovenskej republiky. Jednou z vyše štyritisíc úloh, ktoré spadajú na plecia samosprávy, je zabezpečenie nájomných bytových domov pre svojich občanov, občanov Slovenskej republiky.
V uplynulých rokoch stovky miest a obcí podľa schémy ministerstva dopravy a výstavby a Štátneho fondu rozvoja bývania nadobudli tisíce bytov, ktoré odovzdali do užívania pre svojich občanov. Zároveň doposiaľ samosprávy zabezpečujú chod, údržbu týchto bytov a splácajú späť do štátneho rozpočtu úvery z regulatívneho nájomného. Po nadobudnutí bytov hŕstka štátnych úradníkov na Úrade pre verejné obstarávanie vyslovila domnienku, že všetky nájomné byty podľa štátom stanovenej schémy boli nadobudnuté takpovediac ilegálne, pretože pri ich kúpe bola neoprávnene využitá výnimka zo zákona o verejnom obstarávaní. Táto hŕstka štátnych úradníkov na Úrade pre verejné obstarávanie nezasiahla na začiatku, ako to hovoril pán Svrček vo svojom vystúpení, keď ministerstvo dopravy a Štátny fond rozvoja bývania pripravili príslušnú legislatívu, ale Úrad pre verejné obstarávanie čakal, kým obce a mestá byty nadobudnú, a potom ich začal sankcionovať drakonickými pokutami, dosahujúcimi desiatky až stovky tisíc eur pre každú samosprávu.
Rozhodnutia o pokutách Úrad pre verejné obstarávanie postavil na vlastných domnienkach a porovnávaní s prípadmi v rámci Európskej únie, kde sa jednalo o diametrálne odlišné, áno, diametrálne odlišné, neporovnateľné situácie. Akékoľvek argumenty o hospodárení a efektívnosti sú len hranicami hádzaným na stenu.
Úrad verejného obstarávania zašiel ešte ďalej a podal na súd návrh na určenie neplatnosti zmlúv na takto nadobudnuté bytovky. V prípade, že by súd rozhodol tak, ako navrhuje Úrad pre verejné obstarávanie, existuje reálna hrozba vysťahovania tisícov občanov na ulicu. Áno, dámy a páni, kolegyne, kolegovia, tisíce občanov na ulicu, nakoľko by sa bytové domy ocitli v rukách hospodárskych subjektov, ktoré nie sú viazané štátom stanovenými regulatívnymi v oblasti nájomného bývania. Týmto by tieto hospodárske subjekty boli nútené vrátiť plnenia, ktoré im boli poskytnuté zo strany štátu za predaj bytových domov, čím by došlo k finančnej likvidácii týchto subjektov.
V súčasnej situácii, kde došlo k výraznému poklesu príjmov z dôvodu epidémie COVID-19, by bolo takéto plnenie likvidačné a evidentne ne-vy-ko-na-teľ-né. Okrem toho mnohým obciam a mestám hrozí vďaka pokute, áno, hrozí niektorým obciam, ako som povedal, Modrý Kameň napríklad, nútená správa. Úrad pre verejné obstarávanie zjavne ani len nedomyslel rozsiahle následky svojho konania.
Starostovia a primátori sú týmto úradom kriminalizovaní a občania vystavení hrozbe straty strechy nad hlavou. Úrad pre verejné obstarávanie zahájil monsterprocesy bez práva na obhajobu, pričom samotný úrad sa stavia do role trojjediného, to znamená prokurátora, sudcu a kata, pretože navrhuje tresty, vynáša svojvoľne rozsudky a vykonáva exekúcie, pričom spôsob výberu pokút evokuje výpalníctvo zo strany štátneho orgánu.
Nakoľko úrad sa zjavne považuje za natoľko autonómny, že nepripúšťa akúkoľvek diskusiu a možnosť revidovať svoje rozhodnutia, z regiónov vzišla iniciatíva, ktorá má takéto nezmyselné pokutovanie zložiek verejnej správy medzi sebou, áno, zastaviť. Poslancom parlamentu bol predložený materiál, áno, návrh legislatívnej úpravy, ktorou by sa táto situácia amnestovala formou zmeny zákona o verejnom obstarávaní (generálneho pardonu), obdobne ako napríklad zbraňová, daňová či zamýšľaná exekučná amnestia. Samozrejmosťou by mala byť nadväzujúca príprava kvalitnej legislatívy v oblasti verejného obstarávania a stavebnej legislatívy.
Zástupcovia Národnej rady Slovenskej republiky naprieč politickým spektrom si našu iniciatívu osvojili a považujú ju za rozumné riešenie, rovnako mnohí erudovaní právnici či odborníci vo verejnom obstarávaní. Treba vyzdvihnúť prácu a poďakovať pánovi predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, pánovi Borisovi Kollárovi, všetkým pani poslankyniam a pánom poslancom politických strán zastúpených v parlamente, ktorí nám vyjadrili svoju podporu a ochotu pomôcť, osobitne pánovi poslancovi Milošovi Svrčekovi, nakoľko sa tejto agende naplno venuje. Rovnako veľká vďaka patrí reprezentantom MDV SR, pánovi ministrovi a pani štátnej tajomníčke Brunckovej.
Žiaľ, narazili sme na výrazný odpor zo strany niektorých poslancov Slobody a Solidarity, ktorí napriek mnohým argumentom zo strany odbornej verejnosti a jednoznačnej podpore ostatných predstaviteľov vládnej koalície nepripustili ani len prerokovanie návrhu na pôde parlamentu, ktorá má byť miestom pre adekvátnu diskusiu. Zástupcovia samosprávy a odbornej verejnosti boli dokonca označovaní za takpovediac nedostatočne erudovaných a bolo nám odkázané, aby sme vec vyriešili sami a zaplatili, čo sme spôsobili. Nuž, spôsobili sme to, že sme postupovali podľa štátom stanovených podmienok a zabezpečili tisícom ľudí dostupné bývanie, mimochodom, v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky.
Mestá a obce sú kostrou systému verejnej správy, ktoré zabezpečujú výkon služieb stanovených legislatívou, pričom každý použitý cent je prísne kontrolovaný a, samozrejme, aj strážený, zatiaľ čo hŕstka štátnych úradníkov pripravuje legislatívne zmeny, ktoré sú neprehľadné a naďalej len komplikujú a predražujú výkon práce na úkor logiky a financií. Dôkazom je i takmer 1 100 zásadných pripomienok v priebehu dvoch týždňov k navrhovanej novele zákona o verejnom obstarávaní v rámci pripomienkového konania medzirezortného. Legislatívu takejto kvality produkuje, respektíve sa na jej tvorbe podieľa ústredný orgán štátnej správy – Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý na jej základe chce zrejme likvidovať systém slovenskej samosprávy od zeleného stola.
My zástupcovia obyvateľov obcí a miest v prvom rade žiadame:
1. Aby sa návrh generálneho pardonu prerokoval na pôde Národnej rady Slovenskej republiky.
2. Zástupcov Národnej rady Slovenskej republiky o vykonanie poslaneckého prieskumu na Úrade pre verejné obstarávanie za účelom preverenia zákonnosti postupov ÚVO pri vydávaní rozhodnutí.
Ďalej žiadame ústavné orgány, aby zvážili zmeny v systéme fungovania ÚVO tak, aby úrad bol preventívnou a nie represívnou zložkou verejnej moci. Žiadame ústavné orgány, aby prihliadali pri tvorbe legislatívy na praktické potreby a praxe, z praxe a skúsenosti z regiónov.
Zároveň si dnes dovoľujeme listom požiadať pani prezidentku Zuzanu Čaputovú o udelenie audiencie, aby nás zástupcov regiónov si vypočula.
Podpis – primátori a starostovia.
Takže toľkoto k tomuto listu starostov a primátorov z jednotlivých miest, ktorých sa v prvom rade toto porušenie sa dotklo. A verím tomu, že, vážené kolegyne, vážení kolegovia, sa nad tým zamyslíte a tento zákon i napriek tomu, že to je kvázi, v úvodzovkách, opozičný, že to podporíte, pretože tu sa nejedná o to, že či to je opozičný alebo koaličný, ale tu pomôžeme samosprávam, jednotlivým starostom, primátorom, ktorých sa to skutočne týka. Prosím, nepozerajte sa na to tak, že to predkladám ja ako nezaradený poslanec Národnej rady Slovenskej republiky. Uvažujte a hlasujte podľa vlastného vedomia a svedomia a nie na základe toho, že máte nejakú koaličnú dohodu, že opozičný návrh zákona v žiadnom prípade nepodporíte. To by nebolo fér voči tým občanom, ktorý už dnes v týchto bytoch aj bývajú.
Ďakujem pekne.

Na vaše vystúpenie, pán poslanec Šimko, evidujem päť faktických poznámok.
Ako prvý pán poslanec Dostál.

Vážený pán stále ešte opozičný poslanec Šimko, ďakujem vám za vašu snahu o plnenie programového vyhlásenia vlády, aj keď to by skôr mala byť snaha koaličných poslancov ako opozičných, ale no však uvidíme, jak sa to vyvinie.
Ale dovolím si nesúhlasiť s tým, čo tvrdíte, že za týmto vaším návrhom je snaha uvoľniť ruky samosprávam, ktoré chcú stavať nájomné byty. To jednoducho nie je pravda. Uvoľniť ruky samosprávam, ktoré chcú stavať nájomné byty, možno zmenou podmienok verejného obstarávania. O niečo sa pokúsila novela verejného obstarávania, ktorú ste tu tak kritizovali, že koľko, 1 200 pripomienok a aká je nekvalitná, teda na jednej strane ďakujete pánu Kollárovi a na druhej strane kritizujete pána Holého, no dobre. Ale nie je to pravda, vy vo svojom návrhu riešite iba odpustenie pokút smerom do minulosti. Keď rovnakým spôsobom budú v budúcnosti postupovať obce a mestá, tak budú za to znova rovnakým spôsobom pokutované. Nič z toho nerieši váš zákon. Váš zákon rieši to, že tie obce, ktoré porušili zákon, v súlade so zákonom za to dostali pokutu, nie na základe domnienky hŕstky štátnych úradníkov, ako ich dehonestujúco označujete spolu s kolegom Linhartom, ale na základe rozhodnutia štátneho orgánu. Vy teraz tvrdíte, že napriek tomu, že porušili zákon, tak tú pokutu nemajú dostať. Ale keď ju porušia v budúcnosti, tak ju znovu, znovu budú dostávať.
A možnosť súdnej obrany, samozrejme, existuje. Tie obce sa môžu obrátiť na súdy a súdy rozhodnú. Keby im súdy dávali za pravdu, tak dnes tu ten váš návrh nie je.