48. schôdza

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pán kolega Linhart, veľmi pekne ďakujem za rozpravu, ktorou si určite v mnohých koaličných poslancoch vznietil nejaké vášne, ale tieto vášne sú úplne neopodstatnené. Tak ako si vo svojej rozprave poznamenal, myslím, že dvakrát alebo trikrát, tento zákon nie je o návrhu opozičného poslanca, tento zákon je o návrhu o tom, aby sa pomohlo obciam a mestám a aby sa pomohlo občanom, ktorí v týchto obciach a mestách žijú. Kto to nedokáže pochopiť alebo pochopiť nevie, naozaj by mal vyhľadať možno troška odbornejšiu pomoc alebo sa prestať na túto problematiku pozerať cez prsty.
Súdne rozhodnutia hovoria jasne, obce a mestá nepochybili, ale štát ide trestať obce a mestá len preto, že postupovali v zmysle vý-nim-ky alebo možnosti. Čiže ja naozaj nerozumiem, akým zvláštnym spôsobom sa tu niektorí poslanci chcú zastávať Úradu pre verejné obstarávanie, inštitúcie, ktorá má slúžiť ľuďom, ktorá má slúžiť občanom Slovenskej republiky, ktorá má pôsobiť naozaj pre-ven-tív-ne. Toto slovo je dôležité, prevencia. Práve naopak, Úrad pre verejné obstarávanie kedy zakročiť mohol a mal, nezakročil, ale kedy zakročiť už ne-mu-sí, tak vtedy ide vykonávať represiu. A represia, vážené kolegyne a vážení kolegovia, znamená to, že obce a mestá budú platiť nehorázne pokuty vo výškach niekoľko desiatok tisíc eur. Tu nehrozí len nútená správa, týmto malým obciam alebo menším mestám, ktoré sa zapojili do tejto bytovej výstavby, hrozí nielen nútená správa, ale jednoducho rozpočtové provizórium. Tieto pokuty, tieto drakonické tresty budú pre tieto obce malé, ale aj pre veľké mestá môžu byť likvidačné. A nad tým sa musíme, vážené kolegyne, vážení kolegovia, zaobe... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán podpredseda, ďakujem za slovo.
Pán poslanec Linhart, ty si povedal, že my ako poslanci zastupujeme občanov. No, ja sa ťa spýtam, ty si myslíš, že Zemanová alebo SaS-ka zastupuje občanov? Alebo niekto si tu myslí alebo z občanov si myslí, že Zemanová alebo SaS-ka zastupuje občanov? Nikdy to nerobili a ani nebudú, pán poslanec, to si veľmi správne načrtol, ale takto to je. Sám vidíš, sám vidíš, ako pracuje Zemanová vo výbore, sám vidíš, ako pracuje Zemanová vo výbore. Keď chceme pomôcť občanom, keď chceme pomôcť poľnohospodárom, keď prídeme s nejakým logickým nápadom, dobrým nápadom, tak jej odpoveď je, mali ste vyhrať voľby, potom môžte pomáhať ľuďom. Toto je poslankyňa SaS! Toto sú tí liberáli, ktorí sú tolerantní k iným názorom! Keď chcete pomáhať voľby, mali ste vyhrať voľ... či keď chcete pomáhať ľuďom, mali ste vyhrať voľby!
Vieš, ty hovoríš, že ľudí si máme vážiť, že to je hodnotová vec. A ja s tým, áno, súhlasím, ale zasa tu máme ďalších poslancov SaS-ky, ktorí tu vykrikujú, že pre nich nie sú hodnotou ani deti, lebo ak v excelovskej tabuľke ukáže sa číslo, ktoré hovorí, že tá liečba je veľmi drahá a to dieťa sa neoplatí liečiť, nech radšej zomre, tak oni rozhodujú o tomto. Áno, prikloňme sa k Útvaru hodnoty za peniaze, k excelovskej tabuľke, nahajme deti zomreť, lebo je drahá liečba! To sú SaS-ka! Takže nečakaj od nich, že oni si budú vážiť ľudí alebo ochraňovať ľudí, oni nechcú chrániť ani malé bezbranné deti. Viete, to je vtedy, keď, áno, keď nepotrebuje dieťa drahú liečbu, je to v poriadku. Akonáhle potrebuje dieťa drahú liečbu, tak v SaS-ke povedia: Nie, radšej nech zomrie, radšej nech zomrie. (Výkriky z pléna.) Presne takíto sú, presne takíto sú tolerantní (výkriky z pléna), takíto tolerantní sú liberáli, ako teraz vykrikujú.
Pán predseda, poprosím vás! (Výkriky z pléna.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, budem mať ambíciu reagovať na pána predrečníka.
Pán poslanec Linhart, súhlasím s vaším názorom, že ide o pomerne vážny problém, pred ktorým si nemôžeme zatvárať oči, a som veľmi rád, že pán poslanec Šimko prichádza s návrhom, ako sa dá pomôcť starostom, primátorom a v neposlednom rade mnohým ľuďom, pretože vy ste trošku síce zjednodušene, ale povedali ste, že kto hlasuje proti tomuto zákonu, tak hlasuje proti ľuďom. V konečnom dôsledku dá sa s tým súhlasiť, pretože môžu byť postihnuté mnohé rodiny, ktoré hľadajú, ako sa povie, strechu nad hlavou.
Čo sa týka však vašej prvej časti vystúpenia, to mi nebolo také sympatické, pretože ja nemám rád, keď sa hovorí o niekom, kto sa nemôže brániť. Viackrát ste dosť tvrdo zaútočili na primátora Nových Zámkov, ktorého poznám a s ktorým sme kolegovia v zastupiteľstve Nitrianskeho samosprávneho kraja. Hneď poviem, že častokrát máme iné názory, iné postoje, ale napriek tomu sa rešpektujeme a v dnešnej dobe, kedy je tak ľahké človeka obviniť, častokrát aj neopodstatnene, môžeme mu s tým zničiť kariéru, politickú kariéru aj pracovnú kariéru, tak treba naozaj rešpektovať tú prezumpciu neviny a netreba bezhlavo útočiť na človeka, ktorý tu navyše nie je a nemôže sa brániť.

Pán poslanec Linhart, no, udivuje ma váš prístup k štátnym orgánom a k plneniu si ich úloh, ktoré vyplývajú priamo zo zákona. Úrad pre verejné obstarávanie nie je len tak nejaká partička úradníkov, ktorí sa stretnú niekde na pive a vymýšľajú si nejaké domnienky, že na základe čoho budú pokutovať obce, aby im urobili zle. Úrad pre verejné obstarávanie je štátny orgán, ktorý má svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú priamo zo zákona, a má svoje oprávnenia a právomoci, má aj právomoc udeľovať pokuty, keď zistí, že bol porušený zákon. Tu to zistil a spôsob, akým sa skontroluje, či ten zákon bol porušený, alebo nebol porušený, nie je to, že vy tam pôjdete na poslanecký prieskum s troma ďalšími poslancami, dokonca to nie je ani to, že Národná rada schváli zákon, ktorým dodatočne ospravedlní porušovanie zákona a odpustí tie pokuty. Ten spôsob je jasný, máme tu súdy, obce sa môžu obrátiť na súdy, keď nesúhlasia s rozhodnutím Úradu pre verejné obstarávanie, a tie súdy rozhodnú. Ak by to naozaj bolo tak, že by obce boli v práve a nie Úrad pre verejné obstarávanie, tak by tu žiadny takýto návrh zákona v tejto chvíli nebol. Ten návrh zákona je tu preto, lebo obce postupovali v rozpore so zákonom a súdy im nedávajú v ich obhajobe za pravdu.
Ja za ten návrh nebudem hlasovať, nebudem zaňho hlasovať aj preto, že rešpektujem koaličnú zmluvu, ktorá hovorí, že za opozičné návrhy, pokiaľ nie je dohoda v koalícii, koaliční poslanci nehlasujú, ale som proti takémuto návrhu aj v prípade, že by s ním prišiel niektorý z koaličných poslancov, lebo ho považujem za nesprávny a za zlý.

Pán opozičný poslanec, preukázateľne s grobianskymi prvkami prejavu, Linhart, no, zopakujem, podobne ako povedal pán kolega Dostál, kým nebola preukázaná nezákonnosť rozhodnutí ÚVO v tejto veci, tak v tejto veci tí, ktorí rešpektujú zákon, nemôžu konať. Jednoducho toto je záležitosť rešpektovania zákona, do ktorej by nemali a nemôžu poslanci vstupovať. Ak existuje nejaký spor, na to sú práve súdy, ktoré majú vyriešiť tento spor.
Udivuje ma, že s takou veľkou ľahkosťou opakovane prehlasujete, že bude, že podporíte návrh opozície, zároveň sa ohradzujete, že vy nie ste opozičný poslanec, tu ste to práve dokázali, opäť idete porušiť koaličnú zmluvu, opäť idete porušiť dohodu, dohodu vládnej koalície a opakovane idete hlasovať s opozíciou. Prosím, neohrádzajte sa už nikdy, že nie ste opozičný poslanec, a rád by som bol, keby ste to naozaj verejne preukáza.... verejne povedali, verejne tuto oznámili, že odchádzate do opozície a presadnete si do klubu nezaradených poslancov.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Ja neviem teraz, či kolegovi Linhartovi neublíži to, že zase ďalší opozičný poslanec reaguje na jeho príspevok v rozprave. Chcem však z môjho pohľadu veľmi fakticky a absolútne vecne, bez akejkoľvek politiky reagovať na to, čo povedal. Naozaj si myslím, že, a videl som aj reportáže v televízii, kde starostovia a primátori komunikovali to, čo sa vlastne udialo, a komunikovali tie jednotlivé prípady, ktoré sa ich dotkli.
Ale ja chcem zdôrazniť možno jednu takú myšlienku, ktorá zaznela z úst pána poslanca Linharta, že skutočne si myslím, že otázka bývania je na Slovensku veľmi-veľmi citlivá a ľudí veľmi znepokojuje a že presne toto je svojím spôsobom špecificky na Slovensku hodnotová téma. A bol by som rád, keby, a možno je to ilúzia, ale ja to asi tak naivne vnímam, že myslím si, že skutočne pokiaľ zostane zdravá tá podstata a pokiaľ by schválenie návrhu tohto zákona malo stáť len na tom, že s opozíciou sa nehlasuje alebo sa nepodporujú jej návrhy zákona, tak je to choré. Je to jednoducho nesprávny prístup, pretože otázka bývania je na Slovensku pri neustálych rastoch cien nehnuteľností jedna vážna vec, ktorá má priamy dopad predovšetkým na občanov Slovenskej republiky. Bez ohľadu na politiku, bez ohľadu na to, či to podporí koaličný alebo opozičný poslanec. Toto by malo byť to prvé a posledné, čím by sa mali poslanci v tejto sále zaoberať a čo by malo byť rozhodujúce pri ich stláčaní tlačítka. Toto som chcel povedať a považujem to naozaj za hodnotovú tému, špecificky a obzvlášť na Slovensku.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za všetky faktické poznámky. Budem reagovať len na dve, pretože tu poniektorí poslanci zo SaS majú zvláštny taký syndróm straty sluchu a nepočúvajú, čo hovorím. Napokon teraz ušli všetci, čo tu vystupovali, aj pani Zemanová. Pani Zemanová povedala, že vyhraj voľby a môžeš všetko, nevadí.
Pán Baránik alebo pán Kazda, Monsanto, pán Kazda, pán Monsanto, keď budete poukazovať na svojho opozičného poslanca vo vlastných radoch, tam by som sa teda na vašom mieste zameral, je to pán Baránik, ktorý teraz nám tu hovoril niečo o ústavnej rovine, ale porušil koaličnú zmluvu predložením tri šesť trojky. Takže pozrite sa do vlastných radov, asi ma nepočujete, lebo ste ušiel, ale potom si to vypočujte a porozprávajte sa s pánom poslancom Baránikom a opýtajte sa ho, či je teda opozičník, keď chcete škatuľkovať. Ja budem vždy stáť na strane ľudí, ja som nedával prísahu na koaličnú zmluvu, ale na Ústavu Slovenskej republiky, a teda tá predstavuje ľudí.
Pán poslanec Kéry, musel si pozorne, mal by si trošku pozornejšie počúvať, ja som nikoho neobvinil, ja som si to nedovolil a je dosť smiešne, že práve ty zo SMER-u, ktorého primátor Kleptoklein bol niekedy členom, tak ešte zo SMER-u ste ho vyhodili po tých prúšvihoch, ktoré tam robil, takže je to trošku smiešne, že ty zo SMER-u teraz mi o tom niečo hovoríš a zastávaš sa, ale je to v poriadku. Ja som nikoho neobvinil, ja som povedal, že bol viackrát zadržaný Nakou a že jednoducho sa tam vyšetrujú určité veci, na ktoré poukazujem nielen ja, ale aj poslanci, mestskí poslanci zastupiteľstva a bývalí mestskí a pracovníci a je vyšetrovaný Nakou, políciou, je tam NKÚ, potom stavebná inšpekcia, mieri tam ÚVO. A brániť sa pán primátor môže, vlastní médiá, vlastní rôzne televízie a tak ďalej, ktoré si sám sprivatizoval za poplatky ľudí.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, nedá mi, aby som nezareagoval na vystúpenie jednotlivých poslancov z vládnej koalície, v prvom rade na pripomienku pani Zemanovej, pána Baránika, pána Dostála, ako aj pána Kazdu.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vy si musíte uvedomiť jednu vec, že tento zákon, áno, tento zákon v prvom rade uvoľní ruky samosprávam, ktoré sa snažia vyjsť v ústrety svojim občanom, zvlášť mladým ľuďom, ktorí si chcú založiť rodiny a nemajú kde bývať. Toto je cieľom toho môjho návrhu.
Kolegyne, kolegovia, musíte si uvedomiť ďalšiu vec, že máme tu Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky, kde sa píše, že prioritou vlády Slovenskej republiky bude rozvinutie efektívneho, funkčného modelu výstavby ekonomicky dostupného štátneho nájomného bývania. Systém bude založený na analýzach dopytu po štátnom nájomnom bývaní v jednotlivých regiónoch Slovenska. Vláda Slovenskej republiky podnikne všetky kroky potrebné na to, aby umožnila masívnu výstavbu kvalitných štátnych nájomných bytov po celom území Slovenskej republiky.
Dámy a páni, a teraz si dajme otázku, ako sa plní Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky? Vy ste teoreticky dali prísľub týmto občanom, že za štvorročné volebné obdobie vybudujete stotisíc bytov. Máme pomaly dva roky za sebou z tohto volebného programu, bohužiaľ, musím otvorene povedať, že ani jeden byt sa neodovzdal v rámci Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky. A teraz samospráva, jednotliví starostovia, primátori sa snažia poskytnúť túto možnosť pre svojich obyvateľov, tak my ich ideme ničiť, ideme ich trestať obrovskými pokutami. Však pri všetkej úcte, vážení priatelia, keď sa pozreme na túto tabuľku, však tu sú obrovské pokuty od 10-tisíc až po 400-tisíc eur. Však samosprávy to nezvládnu, nezvládnu. V danom prípade niektoré, ako je napr. obce a mestá, napr. Modrý Kameň ide do nútenej správy.
Musím otvorene povedať, že v danom prípade na Slovensku samospráva supluje bytovú politiku Slovenskej republiky, bytovú politiku štátu Slovenskej republiky. A vy nechcete ani za toho čerta svätého podporiť tento zákon, ktorý teraz momentálne prekladám. Však ja som debatil s viacerými starostami v rámci celej Slovenskej republiky, aj s tými, ktorí sú tu momentálne v parlamente. Však každý si uvedomuje, uvedomuje si jednu vec, že tento zákon je potrebný. Neničme tie samosprávy! Alebo, páni kolegovia, nech vláda plní svoj volebný program na úseku bytovej politiky. Ak bude plniť, keby to bolo tak, možnože tu nie som ani s týmto návrhom zákona.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, nedá mi, aby som vás neoboznámil s vyhlásením starostov a primátorov k likvidačným sankciám zo strany Úradu pre verejné obstarávanie. Starostovia a primátori hneď v úvode píšu: Je zločin zabezpečiť obyvateľom nájomné bývanie?
Vyhlásenie starostov a primátorov k likvidačným sankciám zo strany Úradu pre verejné obstarávanie po pracovnom stretnutí a tlačovej besede v Šali: Právo na bývanie je jedným zo základných práv, zakotvených priamo v Ústave Slovenskej republiky. Jednou z vyše štyritisíc úloh, ktoré spadajú na plecia samosprávy, je zabezpečenie nájomných bytových domov pre svojich občanov, občanov Slovenskej republiky.
V uplynulých rokoch stovky miest a obcí podľa schémy ministerstva dopravy a výstavby a Štátneho fondu rozvoja bývania nadobudli tisíce bytov, ktoré odovzdali do užívania pre svojich občanov. Zároveň doposiaľ samosprávy zabezpečujú chod, údržbu týchto bytov a splácajú späť do štátneho rozpočtu úvery z regulatívneho nájomného. Po nadobudnutí bytov hŕstka štátnych úradníkov na Úrade pre verejné obstarávanie vyslovila domnienku, že všetky nájomné byty podľa štátom stanovenej schémy boli nadobudnuté takpovediac ilegálne, pretože pri ich kúpe bola neoprávnene využitá výnimka zo zákona o verejnom obstarávaní. Táto hŕstka štátnych úradníkov na Úrade pre verejné obstarávanie nezasiahla na začiatku, ako to hovoril pán Svrček vo svojom vystúpení, keď ministerstvo dopravy a Štátny fond rozvoja bývania pripravili príslušnú legislatívu, ale Úrad pre verejné obstarávanie čakal, kým obce a mestá byty nadobudnú, a potom ich začal sankcionovať drakonickými pokutami, dosahujúcimi desiatky až stovky tisíc eur pre každú samosprávu.
Rozhodnutia o pokutách Úrad pre verejné obstarávanie postavil na vlastných domnienkach a porovnávaní s prípadmi v rámci Európskej únie, kde sa jednalo o diametrálne odlišné, áno, diametrálne odlišné, neporovnateľné situácie. Akékoľvek argumenty o hospodárení a efektívnosti sú len hranicami hádzaným na stenu.
Úrad verejného obstarávania zašiel ešte ďalej a podal na súd návrh na určenie neplatnosti zmlúv na takto nadobudnuté bytovky. V prípade, že by súd rozhodol tak, ako navrhuje Úrad pre verejné obstarávanie, existuje reálna hrozba vysťahovania tisícov občanov na ulicu. Áno, dámy a páni, kolegyne, kolegovia, tisíce občanov na ulicu, nakoľko by sa bytové domy ocitli v rukách hospodárskych subjektov, ktoré nie sú viazané štátom stanovenými regulatívnymi v oblasti nájomného bývania. Týmto by tieto hospodárske subjekty boli nútené vrátiť plnenia, ktoré im boli poskytnuté zo strany štátu za predaj bytových domov, čím by došlo k finančnej likvidácii týchto subjektov.
V súčasnej situácii, kde došlo k výraznému poklesu príjmov z dôvodu epidémie COVID-19, by bolo takéto plnenie likvidačné a evidentne ne-vy-ko-na-teľ-né. Okrem toho mnohým obciam a mestám hrozí vďaka pokute, áno, hrozí niektorým obciam, ako som povedal, Modrý Kameň napríklad, nútená správa. Úrad pre verejné obstarávanie zjavne ani len nedomyslel rozsiahle následky svojho konania.
Starostovia a primátori sú týmto úradom kriminalizovaní a občania vystavení hrozbe straty strechy nad hlavou. Úrad pre verejné obstarávanie zahájil monsterprocesy bez práva na obhajobu, pričom samotný úrad sa stavia do role trojjediného, to znamená prokurátora, sudcu a kata, pretože navrhuje tresty, vynáša svojvoľne rozsudky a vykonáva exekúcie, pričom spôsob výberu pokút evokuje výpalníctvo zo strany štátneho orgánu.
Nakoľko úrad sa zjavne považuje za natoľko autonómny, že nepripúšťa akúkoľvek diskusiu a možnosť revidovať svoje rozhodnutia, z regiónov vzišla iniciatíva, ktorá má takéto nezmyselné pokutovanie zložiek verejnej správy medzi sebou, áno, zastaviť. Poslancom parlamentu bol predložený materiál, áno, návrh legislatívnej úpravy, ktorou by sa táto situácia amnestovala formou zmeny zákona o verejnom obstarávaní (generálneho pardonu), obdobne ako napríklad zbraňová, daňová či zamýšľaná exekučná amnestia. Samozrejmosťou by mala byť nadväzujúca príprava kvalitnej legislatívy v oblasti verejného obstarávania a stavebnej legislatívy.
Zástupcovia Národnej rady Slovenskej republiky naprieč politickým spektrom si našu iniciatívu osvojili a považujú ju za rozumné riešenie, rovnako mnohí erudovaní právnici či odborníci vo verejnom obstarávaní. Treba vyzdvihnúť prácu a poďakovať pánovi predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, pánovi Borisovi Kollárovi, všetkým pani poslankyniam a pánom poslancom politických strán zastúpených v parlamente, ktorí nám vyjadrili svoju podporu a ochotu pomôcť, osobitne pánovi poslancovi Milošovi Svrčekovi, nakoľko sa tejto agende naplno venuje. Rovnako veľká vďaka patrí reprezentantom MDV SR, pánovi ministrovi a pani štátnej tajomníčke Brunckovej.
Žiaľ, narazili sme na výrazný odpor zo strany niektorých poslancov Slobody a Solidarity, ktorí napriek mnohým argumentom zo strany odbornej verejnosti a jednoznačnej podpore ostatných predstaviteľov vládnej koalície nepripustili ani len prerokovanie návrhu na pôde parlamentu, ktorá má byť miestom pre adekvátnu diskusiu. Zástupcovia samosprávy a odbornej verejnosti boli dokonca označovaní za takpovediac nedostatočne erudovaných a bolo nám odkázané, aby sme vec vyriešili sami a zaplatili, čo sme spôsobili. Nuž, spôsobili sme to, že sme postupovali podľa štátom stanovených podmienok a zabezpečili tisícom ľudí dostupné bývanie, mimochodom, v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky.
Mestá a obce sú kostrou systému verejnej správy, ktoré zabezpečujú výkon služieb stanovených legislatívou, pričom každý použitý cent je prísne kontrolovaný a, samozrejme, aj strážený, zatiaľ čo hŕstka štátnych úradníkov pripravuje legislatívne zmeny, ktoré sú neprehľadné a naďalej len komplikujú a predražujú výkon práce na úkor logiky a financií. Dôkazom je i takmer 1 100 zásadných pripomienok v priebehu dvoch týždňov k navrhovanej novele zákona o verejnom obstarávaní v rámci pripomienkového konania medzirezortného. Legislatívu takejto kvality produkuje, respektíve sa na jej tvorbe podieľa ústredný orgán štátnej správy – Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý na jej základe chce zrejme likvidovať systém slovenskej samosprávy od zeleného stola.
My zástupcovia obyvateľov obcí a miest v prvom rade žiadame:
1. Aby sa návrh generálneho pardonu prerokoval na pôde Národnej rady Slovenskej republiky.
2. Zástupcov Národnej rady Slovenskej republiky o vykonanie poslaneckého prieskumu na Úrade pre verejné obstarávanie za účelom preverenia zákonnosti postupov ÚVO pri vydávaní rozhodnutí.
Ďalej žiadame ústavné orgány, aby zvážili zmeny v systéme fungovania ÚVO tak, aby úrad bol preventívnou a nie represívnou zložkou verejnej moci. Žiadame ústavné orgány, aby prihliadali pri tvorbe legislatívy na praktické potreby a praxe, z praxe a skúsenosti z regiónov.
Zároveň si dnes dovoľujeme listom požiadať pani prezidentku Zuzanu Čaputovú o udelenie audiencie, aby nás zástupcov regiónov si vypočula.
Podpis – primátori a starostovia.
Takže toľkoto k tomuto listu starostov a primátorov z jednotlivých miest, ktorých sa v prvom rade toto porušenie sa dotklo. A verím tomu, že, vážené kolegyne, vážení kolegovia, sa nad tým zamyslíte a tento zákon i napriek tomu, že to je kvázi, v úvodzovkách, opozičný, že to podporíte, pretože tu sa nejedná o to, že či to je opozičný alebo koaličný, ale tu pomôžeme samosprávam, jednotlivým starostom, primátorom, ktorých sa to skutočne týka. Prosím, nepozerajte sa na to tak, že to predkladám ja ako nezaradený poslanec Národnej rady Slovenskej republiky. Uvažujte a hlasujte podľa vlastného vedomia a svedomia a nie na základe toho, že máte nejakú koaličnú dohodu, že opozičný návrh zákona v žiadnom prípade nepodporíte. To by nebolo fér voči tým občanom, ktorý už dnes v týchto bytoch aj bývajú.
Ďakujem pekne.

Vážený pán stále ešte opozičný poslanec Šimko, ďakujem vám za vašu snahu o plnenie programového vyhlásenia vlády, aj keď to by skôr mala byť snaha koaličných poslancov ako opozičných, ale no však uvidíme, jak sa to vyvinie.
Ale dovolím si nesúhlasiť s tým, čo tvrdíte, že za týmto vaším návrhom je snaha uvoľniť ruky samosprávam, ktoré chcú stavať nájomné byty. To jednoducho nie je pravda. Uvoľniť ruky samosprávam, ktoré chcú stavať nájomné byty, možno zmenou podmienok verejného obstarávania. O niečo sa pokúsila novela verejného obstarávania, ktorú ste tu tak kritizovali, že koľko, 1 200 pripomienok a aká je nekvalitná, teda na jednej strane ďakujete pánu Kollárovi a na druhej strane kritizujete pána Holého, no dobre. Ale nie je to pravda, vy vo svojom návrhu riešite iba odpustenie pokút smerom do minulosti. Keď rovnakým spôsobom budú v budúcnosti postupovať obce a mestá, tak budú za to znova rovnakým spôsobom pokutované. Nič z toho nerieši váš zákon. Váš zákon rieši to, že tie obce, ktoré porušili zákon, v súlade so zákonom za to dostali pokutu, nie na základe domnienky hŕstky štátnych úradníkov, ako ich dehonestujúco označujete spolu s kolegom Linhartom, ale na základe rozhodnutia štátneho orgánu. Vy teraz tvrdíte, že napriek tomu, že porušili zákon, tak tú pokutu nemajú dostať. Ale keď ju porušia v budúcnosti, tak ju znovu, znovu budú dostávať.
A možnosť súdnej obrany, samozrejme, existuje. Tie obce sa môžu obrátiť na súdy a súdy rozhodnú. Keby im súdy dávali za pravdu, tak dnes tu ten váš návrh nie je.

Dámy a páni, teraz je vidieť rozdiel medzi časťou koalície, podstatnou časťou, a opozíciou, pretože pred chvíľou sme hlasovali o zákone z dielne pani Krištúfkovej, koaličnej poslankyne, ktorá v minulosti bola vystavená teda nechutnému lynču zo strany z veľkej časti jej súputníkov z koalície, že aká je nehodná, aby zastávala nejaký post, a pritom ukázala, že prišla si, no, jeden z mála zákonov, ktoré stojí za to, ktoré táto koalícia vôbec Slovensku predložila, a bol to zákon na ochranu vlastne sirôt. Na Slovensku máme tisíce sirôt, ktoré nedostávajú že ani ten smiešny príspevok len preto, že ich rodičia, ktorí zomreli, nedostatočne dlhú dobu pracovali pre štát. Úplná, úplná cynická, nechutná logika. A bola to práve ona, ktorá prišla s týmto návrhom, neboli ste to vy, ktorí ju tu moralizujete, a my z opozície sme to jednohlasne podporili.
Teraz prišla iniciatívy z opozície, aby sa nebrali, keď to tak poviem po ľudovo, strecha nad hlavou chudobným ľuďom, a vy tu riešite to, že to priniesla opozícia a že vy za to hlasovať nebudete. No úplne primitívne a prízemné, ale v poriadku. A je to taký, by som povedal, to býva, neni ste v tomto inovatívni, bol príbeh dona Bosca v Taliansku, ktorý zbieral chlapcov siroty z ulice, postavil im ubytovanie a potom taký nejaký úradník zo SaS-ky prišiel a povedal, že to musí zbúrať, to, tú nehnuteľnosť, lebo na ňu nemá stavebné povolenie. Hej, a on dodržiaval tiež zákon. Takže buďte teda takíto puritánski naďalej a len ukazujte tým ľuďom, že za čo ich máte. Vy ste si tento štát uniesli pred tými ľuďmi... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec, treba sa vyjadrovať k vystúpenie pána poslanca Šimka.

Taraba, Tomáš, poslanec NR SR
A práve preto vyzývam, aby podporili zákon, ktorý predložil pán Šimko z opozície.
Ďakujem.