51. schôdza

Nech sa páči.

Samozrejme, nechcem príliš improvizovať. Vy dobre viete, že sa chystá zmena stavebného zákonu, ktorá má odbremeniť od týchto výdajov samosprávu. Nevieme ešte, aká bude definitívna podoba zákona. Ale vcelku, samozrejme, nemožno nesúhlasiť, že bývalé vlády s obľubou prenášali ďalšie a ďalšie výkony na samosprávu bez toho, že by im presúvali peniaze, a tým si vylepšovali rozpočet. Táto dosť pochybná metodika vytvorila za posledné desaťročie veľký deficit medzi očakávaniami, ktoré oprávnene občania od samosprávy majú, a medzi reálnymi možnosťami, ktoré samospráva môže vykonať. Možno dôsledkom toho sú aj také výsledky, že z dvadsiatich šiestich obcí má 26 nekorektne podané žiadosti na envirofond. Iná otázka je, že ako je možné, že boli odsúhlasené bývalým ministrom. Ale to je téma navyše.
Fakt je, že samospráva si zaslúži zásadnú inventúru, aj v dobrom, aj v zlom, že obidve, obidve vývojové línie – čiže aj degradácia, aj rozvoj – by sa mali po tridsiatich rokoch zhodnotiť, zvýrazniť to dobré, tie dobré smery, kde samospráva uspela, a tam, kde samospráva proste neuspela a kde to aj zámerne bolo pripravené takto, tak tam urobiť nápravu.
Poviem vám pre ilustráciu príklad z môjho rezortu. Pokiaľ samospráve zveruje zákon, až doteraz je tomu tak, aby udeľoval starosta pokuty za čierne skládky, ktoré jeho občania vyhodia, aby udeľoval pokuty napríklad za septiky, ktoré majú prederavené, tak akoby mu zákon odkazoval, že choď a trestaj svojich vlastných voličov, aby ťa už nikdy nezvolili. Takto nastavený zákon je naivný, je slabo vykonateľný. Starostovia ho proste nevykonávajú a výsledok je, že trpí životné prostredie, lebo tieto veci sa proste nevykonávajú. Obec, keď nahlási neznámeho autora čiernej skládky, tak ho má, tak ju má sama zo zákona odstrániť. Tak za týchto okolností máme stav, že obec najradšej nenahlasuje vôbec nič, ale zároveň ani čiernu skládku neodstráni. Čiže tá taká nehybnosť a nedvižnosť, ktorá mnohých ľudí naozaj úprimne a oprávnene hnevá, tak tá je priamo akoby zakotvená v zlých mechanizmoch, ako boli nastavené.
Čiže toto mám na mysli, nie nejaké rúcanie samosprávy, ale tých 30 rokov presne ukázalo, ktoré boli omyly alebo možno aj zámerne zle nastavené pravidlá a ktoré, naopak, v ktorých samospráva bola veľmi úspešná a kde bola pre Slovensko prospešná.

Ďakujem.
Ďalšia otázka, otázka číslo päť, je od pána poslanca Miroslava Suju a je určená vám, pán minister životného prostredia, a znie: "Prečo vedenie Environmentálneho fondu zdržuje a neprimeraným spôsobom sťažuje dobudovanie rozostavaných vodovodov, kanalizácií a čističiek odpadových vôd, ktoré boli už schválené a skontrolované?"
Pán minister, nech sa páči, máte päť minút na odpoveď.

Nemám žiadne vedomie a iste by som nestrpel, keby vedome vedenie Environmentálneho fondu škodilo nejakej obci. Ale tu sa stále hovorí o tých obciach, ktoré boli stranícky vybrané, po voľbách podpísané a ktoré takmer všetky boli, mali rozpory so zákonom, tak možno v niektorých prípadoch to už nie je vec Environmentálneho fondu, ale orgánov činných v trestnom konaní a tie nebudú oznamovať, ako postupujú. V iných prípadoch sa jednoducho, niekedy priam zúfalo hľadali spôsoby, ako nezaťažiť tie obce povinnosťou vracať tieto prostriedky, ktoré nezákonne vynaložili napriek tomu, že boli osobitne upozornení, že príde kontrola a že nestrpíme to pokračovanie protiprávneho stavu.
Pán poslanec, viete jak to tu fungovalo celé roky? Vládli XY a ich starostovia dostávali peniaze z envirofondu, tie rozkradli, česť výnimkám, a keď vládli YZ, tak ich starostovia dostávali peniaze z Environmentálneho fondu a tie používali takýmto spôsobom a nikto sa navzájom nekontroloval.
Teraz prišla vláda, ktorá hovorí o tom, že chce nastoliť právny štát, a hoci poviete, že to je maličkosť, že čo nejakých 40 miliónov. Ja v tom rezorte, za 40 miliónov sa dá urobiť veľmi veľa dobrého pre ľudí a aj sme sa snažili, aby sme nezrušili všetkých 26 obcí. Hľadali sme, poďte toto doplniť, toto napravíme, dáme do súladu so zákonom. Niekedy to bolo veľmi krkolomné, preto ja naozaj nevidím v tom žiaden pôžitok, aby nejaká obec sa dostala do nútenej správy. Naša nútená správa je totiž úplne bezzubá. Ona tej obci nepomôže, nepomôže ani štátu, nepomôže ani ako príklad do budúcnosti. Taká nútená správa by sa takisto mala prehodnotiť a ja ju rátam do toho balíku, o ktorom som hovoril s poslancom Dostálom, že tie skúsenosti, tu v Bratislave máme skúsenosť s Devínom, dokazujú, že takto nastavená nútená správa je k ničomu a je len brzdou.
A z toho som vychádzal a takto som očakával, že aj envirofond sa bude snažiť, aby čo najmenej zbabraných a dokonca v niektorých prípadoch podvedených vecí bolo na úkor občanov. Ale ono je to už raz tak, viete, že keď si, žiaľ, občania aj v Devíne zvolili starostu, ktorý popodpisoval veľmi nešťastné zmluvy, tak on aj je už dnes dávno nebohý, už prešlo 30 rokov od tých čias, Devín je stále v nútenej správe, rozvoj obce, samozrejme, to veľmi poznamenal, ale zákony sú zákony a tí kšeftári, ktorí vytunelovali túto krásnu mestskú časť, sa dávno už aj prestali smiať, peniaze sú ich, majetky, pozemky. Devín mal veľa majetkov.
Žiaľ, takto nedokonalé zákony stále Slovenská republika má a je práve výzvou tejto doby, urobme inventúru toho, čo je v samospráve osvedčené, čo tam výborne ide, priznajme si ako parlament a vláda, že prenášame na tú samosprávu bez peňazí nové a nové ťarchy. Prestaňme s tým, urobme inventúru, kde to je už neúnosné, dajme krok naspäť, nech sa tam, kde je to už neúnosné, nevyžaduje alebo nech sa zaplatí. Lebo samé to nebude. No a tam, kde sa samospráva dokonca pustila mimo zákony, tak nezostáva nič iné, než vracať veci k právnemu štátu. A to je určite aj váš záujem.

Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči, v rozsahu dvoch minút ju môžete položiť.

Pán minister, ja si myslím, že v 21. storočí je legitímne právo každého občana v obciach mať nárok alebo mať kanalizáciu a vodu. S tým si myslím, že musíte súhlasiť aj vy. Ak nejakí starostovia porušili zákon, tak predpokladám, že ste podal trestné oznámenie, tak ja by som chcel vedieť, či ste vôbec nejaké podal, lebo až na základe toho bude polícia konať, inak ona sa nemá ako dozvedieť, že tam došlo k porušeniu zákona.
A potom, keď hovoríte, že to bolo za predchádzajúcich vlád. Áno, s tým súhlasím, také veci sa stávali, česť výnimkám. Aj s tým súhlasím, ako ste povedal. Ako mi vysvetlíte, že jedna z obcí, kde je starosta zo strany OĽANO alebo kandidoval za OĽANO a boli zistené viaceré porušenie zákona, ten tieto finančné prostriedky dostal. Neni to isté pokračovanie, ako bolo predtým, to, čo ste doteraz vyčítali?
A nevedeli ste obec Vislava. Tak vám poviem, napríklad obec Kravany mala takisto kontroly a nebolo na nej žiadne, žiadne nedostatky. Doteraz nedostali žiadne nedostatky, že by niečo mali zlé alebo niečo mali odstrániť. Dokonca viacerí títo starostovia obcí sa sťažujú na komunikáciu s eurofondom, dokonca s inžinierom Vačokom, čo je riaditeľ, a hovoria, že sabotáž, pani Hrdoboksová alebo ako sa volá, magistra, je až neúnosná a komunikácia s nimi je nulová. Že keď niečo pošlú, tri týždne nedostanú odpoveď. Keď sa znova ozvú, zasa tri týždne nedostanú žiadnu odpoveď. Takto to je aj niekoľko mesiacov.
Myslíte si, že toto je správne v dnešnej dobe, keď vaša vláda je iná, aby starostovia nedostali odpoveď? Prečo nedostali tie finančné prostriedky, keď im nebola nájdená žiaden nedostatok pri prvej aj druhej kontrole? A keď boli nájdené nedostatky, ešte raz poviem, starostovi OĽANO, ten dostal. Je to správne podľa vás?

Za prvé, neviem o tom, že by v tomto výbere podpísanom pánom Érsekom bol nejaký starosta OĽANO, nech sa páči, uveďte ho. (Reakcia z pléna.) Ja nemám žiadne stranícke väzby, len ho uveďte, zverejnite.
Za druhé, obec Kravany bude čeliť, teda jej štatutár vyšetrovaniu kvôli subvenčnému podvodu. To je naša informácia z envirofondu. Ja ho osobne nepoznám, ale to sú vážne veci. Darmo on chodí po demonštráciách aj možno s opozíciou. Chápem, chápem, chápem, prečo chodí, ale to už je otázka iných orgánov. K nim do ich práce sa ministerstvo životného prostredia nestará.

Ďakujem.
Otázka číslo šesť je od pána poslanca Štefana Kuffu na pána ministra zdravotníctva Vladimíra Lengvarského. Pán poslanec Kuffa nie je v sále, takže nebude položená.
Otázka č. 7 je od pána poslanca Mareka Kotlebu opäť na pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Vladimíra Lengvarského; ani Marek Kotleba nie je v sále, takže nebude položená.
Otázka č. 8 je od pána poslanca Miroslava Kollára, ktorého tu vidím, a je smerovaná na podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Igora Matoviča, ktorého zastupuje pán minister životného prostredia Ján Budaj, a táto otázka znie: "Pán minister, máte kvalifikované celkové dopady vašej ,daňovej revolúcie´ na rozpočty samospráv? Ak áno, v akej výške budú a ktoré výdavky samospráv považujete za nové rozšafnosti pred voľbami, najmä ak ide o výdavky financované z podielových daní."
Pán minister, nech sa páči, máte päť minút na odpoveď.

Ďakujem pekne. Pán minister financií mi zanechal pomerne stručnú odpoveď, čiže nevyčerpám tento bohatý čas, a odpovedá takto:
Vážený pán poslanec, celková kvantifikácia samostatne pre samosprávy nie je v tejto chvíli k dispozícii a bude predmetom ďalších príprav a rokovaní. V prípade zvýšenia daňového základu a použití sadzby 19 % sa technicky zvýši výber podielových daní. Podľa zámeru sa predpokladá aj náležitá úprava podielu samospráv, ktorá v prvom kroku prepočtom zabezpečí zachovanie predpokladanej výšky úrovne príjmov z podielových daní a ktorá bude následne v druhom kroku ponížená o spoluúčasť samospráv vo výške 200 miliónov eur.

Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nie. Ďakujem.
Ďalšia otázka, otázka č. 9, je od pána poslanca Tomáša Šudíka na ministra školstva, vedy, výskumu a športu pána Branislava Gröhlinga, ktorého zastupuje pani ministerka kultúry Natália Milanová. Pán poslanec Šudík nie je v sále, takže nebude položená.
Otázka č. 10 je od pána poslanca Tomáša Valášeka na ministra obrany Slovenskej republiky Jaroslava Naďa, ale pán poslanec Tomáš Valášek takisto nie je v sále, nebude položená. Aj ďalšiu otázku položil pán poslanec Tomáš Valášek na pani ministerku kultúry, ani tá nebude položená.
Otázka č. 12 je od pána poslanca Miroslava Suju na ministra životného prostredia Slovenskej republiky Jána Budaja a znie: "Kedy budú dotknutým obciam uvoľnené prostriedky na úhradu čakajúcich dodávateľských faktúr za stavebné práce?"
Pán minister životného prostredia, nech sa páči, opäť je rečnícky pult váš.