51. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Patrí sa reagovať, keď vystúpil bývalý minister financií, síce nie môj predchodca, ale predchodca predošlého ministra financií.
A tak som rozmýšľal, keď som počúval tú pol hodinu. Priznám sa, že možno tak 15 minút sústredene a potom trošku už menej, lebo sa to trochu opakovalo, že ako by som charakterizoval, keď on sa snažil charakterizovať rozpočet rôznymi nálepkami, a ako by som charakterizoval (ruch v sále a zaznievanie gongu) to jeho vystúpenie. A myslím si, že najlepšie to vystihuje vystúpenie bývalého ministra financií za stranu SMER ako také slintavé lízanie cez sklo, že v podstate minister financií, ktorý, proste mafiánsky pokladník, lebo akože naozaj strana SMER sa správala ako organizovaná zločinecká skupina a naďalej sa tak správa, a takto isto sa správal aj vlastne k našim spoločným peniazom, tak keď ten mafiánky pokladník zrazu nemôže dosiahnuť na tie verejné statky, na ten rozpočet, tak potom za takýmto rečníckym pultom, keď rozpráva o tom rozpočte, tak naozaj mi to pripadalo, ako keby mal obrovské nepriestrelné sklo a vedel, že tam za tým je tých 20 mld. eur, ktoré by mohli rozkrádať s tou svojou bandou, ale nejako sa k tomu nevedia dostať, tak im zostáva jediné, aby slintali a lízali to sklo a snažili sa nejakým spôsobom k tým peniazom dostať.
A tak obrazne, našou úlohou v koalícii je zabezpečiť, aby cez to sklo sa už v živote títo mafiáni nedostali, aby neovládli správu vecí verejných, správu verejných financií, verejných statkov, lebo to, čo spôsobili pri správe verejných financií, bola doslova katastrofa. Ten človek, ktorý tu vystupoval a bez hanby mudroval o správe verejných financií, vyfasoval rozpočet, ktorý ma dlhodobú udržateľnosť, tzv. parameter S2 1,6 %. To znamená, že v horizonte 50 rokov na pokrytie dôchodkových nárokov súčasných pracujúcich ľudí, ktorí potom by boli dôchodci, by sme potrebovali prijať konsolidačné opatrenia vo výške 1,6 % HDP. Čo to znamená? Že by sme museli zvýšiť zdroje príjmov približne o 1,6 mld. eur, keď to poviem v hodnote súčasných peňazí, ročne, alebo by sme ušetrili nejakými výdavkami, ktoré by sme skresali 1,6 mld. eur alebo 1,6 % HDP, úplne realistická úloha, a týmto by sme zabezpečili dlhodobú stabilitu verejných financií na to, aby sme sa napriek tomu, že prichádza demografická kríza, kvôli tomu, že sa nám státisíce detí nenarodilo – a do budúcna nám budú chýbať na pracovnom trhu – a že nám Husákove deti a spol. odídu postupne do dôchodku a budú tam tým pádom vyššie nároky na dôchodky, tak by sme to v pohode zvládli. Stačilo by nám, aby sme teda usporili alebo získali navyše 1,6-percenta HDP.
A ten minister financií, tej mafiánskej strany s názvom SMER - sociálna demokracia, spôsobil za to mimoriadne krátke pôsobenie na poste ministra financií, že štvornásobne nám narástol koeficient S2 na viac ako 6 %. A to znamená, že už v čase, keď odovzdával vlastne hospodárenie s verejnými financiami, alebo s verejnou kasou Edovi Hegerovi vo februári, alebo teda v čase volieb, tak už nebolo, nestačilo usporiť alebo získať navyše 1,6 % HDP, ročne 1,6 mld. eur, ale viac ako 6 mld. eur. Aby ste vedeli, že o čom približne... alebo s čím by sme to mohli porovnať, je to suma, ktorá je približne taká istá, ako vyberie celé Slovensko na DPH za rok. Čiže mali sme tu tak nezodpovedného ministra financií v osobe pána Kamenického, že narobili také dlhy, také záväzky a najmä v panike pred voľbami, že prehrajú voľby a pôjdu do basy, že museli by sme zvýšiť obrazne DPH-áčku na dvojnásobok, aby sme boli schopní do budúcna financovať dôchodky v Slovenskej republike. A toto je tá dlhodobá udržateľnosť verejných financií, toto je parameter, podľa ktorého, kľúčový parameter, podľa ktorého Európska komisia, Eurostat hodnotí, ako sa správame zodpovedne k našej spoločnej kase, a v tomto parametri ten minister, ktorý tu teda vystupoval, sprepytujem, minister financií Kamenický, urobil katastrofickú prácu a urobil zo Slovenska v priebehu necelého roka najhoršiu krajinu zo všetkých 27 krajín v Európskej únii.
Takže toľko by som chcel povedať k „odbornosti“ predrečníka. Toľko by som chcel povedať k „zodpovednosti“. S dôrazom to hovorím preto, lebo jedno aj druhé sú vo veľkých úvodzovkách. A aby sme teda vedeli, že kto nám to tu o morálne kázal, kto nám to tu o zodpovednom správaní veci verejných kázal.
No a potom som si poznačil ešte pár viet, ktoré bývalý to minister hovoril, a tiež mi to pripadalo a na základe toho som sa tak, ten obraz vytvoril, že z ich strany, alebo z jeho strany mi to pripadalo také, áno, také uslintané lízanie rozpočtu cez sklo, že silou mocou by sa k tomu chcel dostať. Má zrejme túžbu, aby znova mohol takto nezodpovedne nakladať s našimi verejnými zdrojmi, a ako som povedal, našou úlohou je týmto ľuďom v tom zabrániť. A nielen dnes, takto za rok, takto v budúcich voľbách a naďalej.
Čiže povedal napríklad vetu, že toľko peňazí, koľko má táto vláda k dispozícii, nemala žiadna vláda. No keď si to pustíte zo záznamu, tam doslova budete cítiť to, ako... akoby túžil po tom, aby, aby teda vlastne pri tom teraz, pri tom koryte boli, aby mohli naďalej rozpráv... rozkrádať a plniť Kičurove trezory zlatými tehlami, tunelovať peniaze na účty na Bahamách a v Belize, aby si mohli užívať z našich spoločných peňazí, ale necítil som žiaden úprimný záujem o to, aby pomohol veci, aby mu záležalo na tom, že budeme mať nekorupčne spravované verejné zdroje.
Klamal o tom, že nechceme valorizovať platy zamestnancom verejnej správy. Doslova klamal, lebo veľmi dobre vie, že keď sa rozpočet predkladal, neboli uzavreté kolektívnej vyjednávania a tie boli uzavreté v posledných dňoch alebo približne pred týždňom, a že zamestnancom verejnej správy od júla budúceho roku rastú platy o 3 %. Áno, nie je to veľa, ale jednoducho nie je tu nula, ako tu rozprával on a šíril bludy. Rovnako dostanú všetci zamestnanci verejnej správy jednorazový príspevok 350 eur. Takisto klamal o tom, že také niečo neexistuje.
Podsúval tu, že to je rozpočet výrazného rastu výdavkov na zbrojenie. Zamlčal to, že áno, bol to minister financií Matovič, ktorý vyrokoval s ministerstvom obrany, že výdavky na zbrojenie nebudú rásť tak prudko, ako naplánovala strana SMER na základe verejného prísľubu Roberta Fica, Petra Pellegriniho a Zuzany Čaputovej voči NATO, že budeme zvyšovať naše výdavky až na úroveň 2 % HDP, a ja som dohodol s ministrom, s ministerstvom obrany že zastabilizujeme tento rast na 1,8 % HDP, čiže do budúcna o 200 mil. približne menej ročne, ako dohodol Fico, Pellegrini či Čaputová. Takže kritizovať niečo, čo vlastne ich predseda sľúbil voči NATO, a ja som vyrokoval zníženie výdavkov na zbrojenie, je naozaj bohapusté klamstvo a opäť znakom toho, že si minister bývalý Kamenický myslí, že voliči SMER-u sú zrejme hlupáci a nevedia si spojiť jednu s druhým a byť v obraze.
Hovoril o tom, že toto je rozpočet enormného zadlžovania, no akosi mi v tom polhodinovom vystúpení chýbalo, že aspoň raz povedať, že áno, celý svet sa zadlžuje, lebo COVID. Lebo sem prišli kríza, s ktorou nikto nepočítal, ani my, ani vy, ani nikto na tom svete, a vzhľadom na to, že áno, musíme riešiť problémy v súvislosti s COVID-om, sa aj zadlžujeme.
Zároveň kritizoval to, že sme najviac zadlžili aj v minulom roku, aj sme najmenej pomáhali ekonomike. Jedno aj druhé je lož. Áno, pomáhali sme ekonomike mimoriadnym efektívnym spôsobom. Neišli sme na to tzv. helicopter money, alebo teda sypať peniaze z helikoptéry bez rozmyslu všetkým, len aby ekonomika nezastala, ale vedeli sme v akom, akú špajzu vykradnutú nám smeráci nechali, a preto sme sa snažili veľmi cielene pomôcť doručiť podnikateľom, a výsledok bol taký, že zisky za minulý rok firiem, zisky, všetky zisky dokopy všetkých firiem boli len o jednu tisícinu nižšie ako v roku 2019, keď sme mali rok úplne bez COVID-u, bez krízy. Ešte raz, o jednu tisícinu boli zisky firiem za rok 2020 nižšie voči roku 2019. A tento výsledok sa ráta. Čiže nie, že koľko by sme na tú pomoc minuli, ale ako efektívne sme ju minuli. To sme sľúbili voličom, takto sme sa správali a toto sú výsledky.
Veľmi naozaj cynické mi pripadá a znova sa to tu stalo jak predvčerom, či kedy to bolo, vystúpil tu šéf tejto mafiánskej strany Robert Fico a hovoril o tom, pomaly sa išiel rozglejiť, ako tým zdravotníkom obetavým v nemocniciach musíme pomôcť, ale zabudol pri tom povedať, že kto tú katastrofu v tých nemocniciach spôsobil. Zabudol povedať, že áno, presne on, ten cynický, chladnokrvný vrah, ktorý si pozýva ľudí z celého Slovenska a zváža ich v preplnených autobusoch, a vie, že tí ľudia tam nachytajú ten COVID, a zváža ich iba preto, aby vyzeral naďalej silný a mocný, že dokáže naplniť námestia, tak tento cynický, chladnokrvný vrah svojich vlastných voličov spôsobil tú katastrofu v nemocniciach a dnes tí lekári a zdravotné sestry, áno, liečia tam voličov a ľudí, ktorých nakazili jeho voliči, ktorých on si pozvážal autobusmi na námestia ešte toť prednedávnom, 17. novembra, a to treba zároveň pritom povedať. To musí hovoriť aj Robert Fico, aj Kamenický, aj každý jeden, ktorý toto toleruje a mlčí vtedy, kedy by mal kričať.
Vy ste zaplnili nemocnice vaším nezodpovedným správaním, tým, že ste burcovali ľudí proti opatreniam, že ste burcovali ľudí na námestiach proti rúškam, proti respirátorom a zvážali ste ich tisíce krížom cez celé Slovensko a ešte ste im za to platili. Vy ste pozvali svojich vlastných voličov na cestu smrti do Bratislavy, na vaše mítingy do Rimavskej Soboty a neviem, kde inde ste ich robili. Vy ste zaplnili covidové oddelenia ľuďmi, ktorí vás volili, a vy ste ich obetovali. Vy ste ich použili ako živé štíty preto, aby ste si zachránili svoj pobyt na slobode alebo predĺžili svoj pobyt na slobode, lebo viete, že desiatky ľudí proti vám svedčia, proti tomu, čo ste s týmto štátom robili.
A prísť potom sem ako bývalý ministerko financií a hovoriť o tom, ako musíme pomôcť tým zdravotníkom na tých covidových oddeleniach, lebo oni sa tam obetujú za nás. Nie, oni lieš... riešia vaše problémy, ktoré vy ste spôsobili. Ste spôsobili smrť tisícov ľudí. Nevinných ľudí.
Potom tu hovoril niečo o tom, že týmto rozpočtom, že to je vlastne vydieranie koaličných partnerov. No bodaj by ste vy vydierali vašich koaličných partnerov pri tých všetkých blbostiach, čo ste schvaľovali a čo ste rozkrádali. Bodaj by vy takýmto spôsobom si povedali, že nedovolíte rozkrádať verejné financie, keď sa neprijmú ochranné opatrenia voči verejným financiám, čo ochranné opatrenia sú.
Áno, potrebujeme prijať zákon o výdavkových stropoch práve preto, aby sme predchádzali tomu, že keď príde nezodpovedný minister financií alebo príde nezodpovedná koalícia k moci, aby nemohli rozkrádať jak po nebohom, to, čo tu robili smeráci, Danko, a neviem, ešte s kým ste to vládli.
Potrebujeme prijať zákon, ktorý bude chrániť a nadstaví naozaj udržateľný dôchodkový systém, nie to, čo ste spravili vy, atrapu dôchodkového systému, ktorá sa rozsype za 20 rokov a nebude na dôchodky, alebo ľudia budú mať úplné žobračenky, lebo jednoducho nebude z čoho. A potrebujeme prijať zmenu zákona o dlhovej brzde, ktorú, áno, vy ste boli pri tom, keď sa schvaľovala, ale dnes sa ukazuje, že je úplne neúčinná, lebo stačí podať demisiu vlády a na dva roky je vypnutá. Načo nám je taký zákon? Čo chráni? To sú tri kľúčové zákony, ktorým budeme chrániť zodpovedné hospodárenie alebo zabezpečíme zodpovedné hospodárenie s verejnými financiami. A to nie je vydieranie, keď ja si dávam podmienku, že nebudeme čerpať navyše voči 4,3 %, dokedy tieto zmeny neprijmeme, lebo inak, bohužiaľ, aj v našej koalícii by to fungovalo tak, že peniažky sa rozkotúľajú a kľúčové zmeny sa neprijmú. Je to moja úloha, chrániť verejný záujem, chrániť verejné financie a budem to robiť a nie je to vydieranie. Že ste to vy nedokázali, to je vaša hanba a vaša chyba.
Keď tu ako minister financií ľuďom podsúva, že aké obrovské výdavky a podobne, a nepovie to, že áno, že súčasťou tých výdavkov a príjmov zároveň sú aj eurofondy, ktoré vy ste neboli schopné čerpať, lebo vy ste vedeli, že predtým, keď ste ich na starosti mali, tak ste toľko toho rozkradli, že potom sme len platili pokuty voči Európskej komisii. A potom, keď sme si zošroubovali pravidlá alebo Komisia keď nám zošroubovala pravidlá, tak ste chodili okolo toho jak nejakí zbojníci okolo vatry a rozmýšľali ste, že čo teda, ako tú vatru preskočiť, jak to teda si z tých eurofondov ukradnúť, a toľko ste rozmýšľali, až sme teraz v situácii, že za dva roky v strese musíme čerpať, bezkorupčne čerpať a naozaj na zmysluplné účely približne 8 mld. eur. To je vaša hanba. Áno, my to máme teraz na starosti, máme to v nákla... máme to v príjmoch, máme to vo výdavkoch, ale to je vaša hanba. Vašu robotu robíme a ešte nás idete za to kritizovať.
Krásna veta bola aj, a možno tú si nechám na koniec, ale poviem ju teraz, už keď som pri nej, citujem: „Priority tejto vlády nie sú správne nastavené, tak aby sa míňali na správnom mieste.“ No, jasné, keď mafiánsky pokladník alebo pokladník mafiánskej strany, ktorá mala jediný cieľ - z verejných financií čo najviac ukradnúť, keď vidí tento rozpočet, že naozaj cielene dávame tam, kam treba, a snažíme čo najmenej zadlžovať počas krízy, tak keď on to tam vidí, tak jeho optikou, z jeho uhla pohľadu platí presne to, čo povedal, priority tejto vlády nie sú správne nadstavené, tak aby sa míňali na správnom mieste. Áno, priority vlády, ktoré tu vládli, tri vlády SMER-u boli také, aby to končilo obrazne presne tak, ako vidíme alebo sme videli v trezore Kajetána Kičuru zlaté tehličky. To by boli priority vaše, to by bolo správne nadstavenie k rozpočtu, aby sa mí... aby sa plnili vaše súkromné peňaženky, vaše súkromné účty, vaše súkromné trezory.
Ja som to aj predpovedal v podstate pri tom úvodnom slove, že určite v tomto duchu tu bude tento pokladník mafiánskej strany vystupovať, že zamlčí, že pri náraste hrubého dlhu, vlastne to bolo pri rozprave, pri nárastu hrubého dlhu, že zamlčí rozdiel vlastne medzi čistým a hrubým dlhom a že bude strašne robiť z toho vedu, ako nám výrazne narástol hrubý dlh, a že zamlčí to, že my sme v náraste hrubého dlhu mali 10 mld. eur predzásobenie. To znamená, do pokladničky požičali sme si na finančných trhoch za nízke úroky, dali sme si do pokladničky na budúce splátky úverov, ktoré, alebo teda záväzkov, ktoré máme. A preto, keď aj to, čo dáme do pokladničky a neminieme, sa počíta do tzv. hrubého dlhu, a preto treba na nárasty reálne zadlženia pozerať cez optiku čistého dlhu, kedy sa to, čo je v pokladničke, odráta, a naozaj reálne sa pozerá na reálne zadlženie štátu, a nie cez optiku hrubého dlhu.
Potom tu spochybňoval to, že Slovensko v minulom roku dopadlo ako tretie najlepšie podľa hodnotenia Európskej komisie a Eurostatu na základe kritéria, aký sme mali nárast deficitu z roka na rok. Čiže nárast deficitu 2020 voči roku 2019. Úmyselne klamal tu, lebo zase on nie je úplne hlúpy a čítať aspoň vie, úmyselne klamal, že v správe Rady pre rozpočtovú zodpovednosť je Slovensko na 19. mieste, a nie na 3., lenže použil úplne kritériá iné. Ten graf, ktorý tam je, alebo teda ten, ten stĺpcovitý graf v správe pre Radu pre rozpočtovú zodpovednosť hovorí o úplne niečom inom. Hovorí o náraste dlhu a tam sme boli 19. v náraste hrubého dlhu, ale ja som hovoril o náraste, o zvýšenia deficitu rok verzus rok, rok 2020 verzus rok 2019. A keď odrátame ešte tých 1,7 mld. eur ich kupovania voličov pol roka pred voľbami, čo rýchlo, rýchlo prijímali rôzne hlúposti, len aby sa v tej base nevyskytli, príklad - štvornásobné zvýšenie vianočných dôchodkov, tak keď toto ešte od toho odrátame, tak sme dopadli ako prvá krajina v Európskej únii, ako najlepšia hospodáriaca z 27 krajín na základe parametru nárastu deficitu. Ale, samozrejme, klamár klamal jako pohan.
No, a potom to sú už iba také dve klamstvá posledné, keď zase tu podsúval to, že jak super bol bankový odvod nadstavený. Bankový odvod bol čistý podvod na ľuďoch. Bankový odvod fungoval tak, keď si predstavíte, že keď ste banka na Slovensku a ste v strate, ale povedzme, že, že máte nulu, tých bánk nie je veľa, O. K, ale teraz poviem príklad taký, že keď banka s nulovým ziskom, tak tak či tak musíte zaplatiť 0,4 % zo všetkých vašich vkladov, ktoré máte. Ak ste banka, ktorá máte vklady za 1 mld. alebo za, aby sa dobre počítalo, za 100 mil., tak 0,4 %, percento máte milión, 400-tisíc eur ste museli zaplatiť na bankový odvod napriek tomu, že ste mali zisk nula. Keď ste mali nie vklady 100 mil., ale miliardu, tak ste museli zaplatiť 4 mil. Ak ste mali 10 mld., tak ste museli zaplatiť 40 mil. na bankovom odvode napriek tomu, že ste mali zisk nula. Čo tie banky urobili? Banky logicky, teda zase keď si chceme refinancovať náš dlh ako krajiny, tak my zase si od bánk, štát si požičiava od bánk peniaze na, na 5 rokov, 10 rokov, pokladničné poukážky, dlhopisy, a keď teda si požičiaval na 10 rokov a od takejto banky, tak banka si započítala tých 0,4 do úroku, ktorý si vypýtala za to financovanie. Čiže my za to, že sme v roku ix alebo v roku 2019 mali bankový odvod 0,4 %, tak banka, keď táto banka nás financovala, si vypýtala na nasledujúcich 10 rokov, keď sme si od nej požičali na 10 rokov na každý rok 0,4 %, lebo oni nevedeli, že kam sa to bude vyvíjať, a vôbec nemohli predpokladať, že či to bude rásť, alebo to bude klesať.
Čiže v skutočnosti my sme bankám na konci zrejme zaplatili výrazne viac, jako sme od nich boli schopní cez bankový odvod vybrať. Jasné, že to takíto kaviároví socialisti, či jako im Andrej Stančík hovorí, či šampusoví, s 30-tisícovými hodinkami, 100-tisícovými autami a 50-tisícovými milenkami, tak jasné, že títo to zneužívali na to, aby oblbovali svojich voličov, ale znova je to len znak toho, že oni považujú svojich voličov za úplne hlúpych. Si myslia, že vôbec tí ľudia tomu nerozumejú. A povedia bankový odvod, už im rovno začarujú a tým pádom je všetko vybavené a nemusia im ani pravdu náznakom povedať.
Čiže áno, my sme zrušili bankový odvod. Uvažujeme nad tým, že zavedieme, áno, špeciálnu daň pre banky alebo banky zaradíme medzi subjekty, ktoré by boli, na ktoré by sa vzťahoval odvod regulovaných subjektov, zatiaľ v rovine úvah, ale bolo by to spravodlivé, bolo by to zo zisku, nie z majetku. A hlavne by sa nám to neprenášalo do financovania štátu.
No, a potom zase taký ten štandardný dríst o celoplošnom testovaní za miliardu eur, podsúvať tu bludy. Po prvé celoplošné testovanie, počítajme spolu, testy stáli niekde, ja neviem, či 3,5, alebo koľko stál ten jeden test, keď 3,6 mil. ľudí bolo na takom teste, tak to je nejakých možno 12 mil. eur a plus sme zaplatili tým ľuďom, ktorí pomáhali to organizovať okolo, čiže možno, dobre, ďalších 20 mil. pri celoplošnom testovaní išlo tým zdravotníkom, tým vojakom, policajtom, tým zamestnancom samosprávy, ktorí pomáhali. Čiže čo, teraz závidíte tým ľuďom, že sme im dali niečo zarobiť? Alebo je problém tých možno 13 mil., čo stáli testy na jedno pretestovanie celého Slovenska? Jedno pretestovanie a dokázali sme na mesiac zastaviť počet hospitalizácií v nemocniciach. Bodaj by sme dnes mali také čarovné prútiky alebo bodaj by sme takéto opatrenie urobili dva-trikrát za posledné dva-tri mesiace, aby sme mali v nemocniciach nie 3 400 pacientov, ale možno tisícku.
Len tento váš nejaký svätý boj proti celoplošnému testovaniu, lebo ja viem, že to bolo ľuďom nepríjemné, špárať sa im v nose, ale zachránili sme tisícky životom týmto, lebo, ak by sa pri celoplošnom testovaní ľudia nakazili, tak sa nemohlo stať to, že následne mesiac nám sa zastavil rast, prudký rast počtu pacientov v nemocniciach.
A druhá vec, akože kritizovať to, že sa počas roka alebo aj teraz stále testuje antigénovými testami, tak potom choďte kritizovať aj napríklad Dánsko, celosvetovú veľmoc v testovaní antigénovými testami. Rovnako veľká krajina, ako sme my, denne urobia 150-tisíc antigénových testov, popri tom 100-tisíc PCR testov, 250-tisíc testov každý jeden deň a pozrite sa, aké majú čísla. Omnoho lepšie výsledky ako my, lebo jednoducho nezatracujú nástroj, ktorý efektívne fungoval aj nám vtedy, keď tu sme tento nástroj efektívne používali. A ja som naozaj hrdý na 3,6 mil. ľudí, či dobrovoľne, alebo nedobrovoľne ktorí na to celoplošné testovanie svojho času prišli, lebo sme zásadným spôsobom pomohli vtedy nemocniciam. Len, bohužiaľ, potom už ten verejný tlak a, bohužiaľ, aj v koalícii nejaká nenávisť voči testovaniu alebo, by som povedal, zbabelosť presadzovať dobré veci pre ľudí bola omnoho silnejšia, jako tie dobré veci presadiť.
Takže ďakujem pekne, hovorím, keď nakoniec, ešte raz, vystúpenie bývalého ministra financií alebo financmajstra mafiánskej strany s názvom SMER - sociálna demokracia mi pripadalo ako slintavé lízanie cez sklo, za ktorým sa nachádza 20 mld. eur, ktoré by veľmi rád presmerovali na správne účty do trezoru Kajetána Kičura... Kičuru, premenili na zlaté tehly a podobné osobné statky. A úlohou nás v koalícii je chrániť to sklo, aby to sklo tam zostalo nasledujúce desiatky rokov a títo ľudia aby len náznakom sa k správe veci verejných a financií nemohli ani len dostať.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo. Ja sa, pán minister, dotknem tej časti, kde si rozoberal vystúpenie pána poslanca Kamenického, kde tejto vláde išiel kritizovať za čerpanie eurofondov.
Tiež mi to pripadalo z jeho úst veľmi tragikomické, pretože vieme, že počas bývalej vlády SMER-u nás Európska komisia viackrát kritizovala za to, že sme najslabší v čerpaní eurofondov a za programovacie obdobie, roky 2014 až 2021, sme neboli schopní vyčerpať viac ako tretinu vyčlenených finančných prostriedkov.
A ďalej mi pripadá z úst pána Kamenického fraška, keď hovoril čerpanie eurofondov, a pritom nás Európsky Úrad boja proti podvodom, OLAF, označil Slovensko za jednu z krajín, ktorá patrí medzi najkorupčnejšie krajiny pri čerpaní eurofondov. Je to hanba.

Príjemný, dobrý deň prajem. Vážený pán podpredseda Národnej rady, ctený pán minister, vážený pán predseda výboru, ctené dámy, vážení páni, pokúsim sa vrátiť rozpravu opäť k rozpočtu rezortu zdravotníctva a začal by som tým, čo je úplne aktuálne a čo bolo prednesené včera.
Je to správa NKÚ, ktorá jednoznačne konštatuje, že v rezorte zdravotníctva navrhovaný rozpočet môže znamenať výrazné riziko podfinancovania riadneho chodu zdravotníctva. Opakujem, NKÚ tvrdí, že tento rozpočet znamená výrazné podfinancovanie riadneho chodu zdravotníctva, vznikajú riziká vo financovaní verejného zdravotného poistenia, odloženie zdravotníckych zariadení a hlavne ako vážny a nedostatočne riešený sa ukazuje aj problém odchodu zdravotníckych pracovníkov zo slovenského zdravotníctva a aj to, že tento rozpočet neponúka žiadne riešenia v oblasti prevencie.
Okrem správy NKÚ je tu pomerne jasná výzva zo strany Komory sestier, ktorá hovorí, že tento návrh je ďalším signálom, že súčasná vláda nemá záujem na spravodlivom ohodnotení práce, a Komora sestier sa obáva odchodov do zahraničia. Je tu reakcia záchranárov, ktorí tvrdia, že pri takomto financovaní, ktoré bolo navrhnuté, dôjde k odchodu mnohých ľudí a v záchrankách bude jazdiť menej kvalifikovaný personál, teda sanitka príde načas, citujem, ale s horším výsledkom. Je tu jasná výzva Lekárskeho odborového združenia, poskytovateľov ambulantnej starostlivosti všeobecnej či špecialistov. Čiže naozaj z hľadiska návrhu rozpočtu sa našla úplný súzvuk v tom, že rezort zdravotníctva by dofinancovaný mal byť a aj v tomto rozpočte, a preto podám pozmeňujúci návrh, ktorý práve toto umožní.
Totiž keď sa pozreme na rozpočet na očakávanú skutočnosť v roku 2021 a návrh rozpočtu na rok 2022, tak rozdiel je mínus 21 mil. eur. To znamená, že to, čo dôjde v tomto roku, a to, čo sa uchádza, očakáva v budúcom roku do zdravotníctva je pokles celkových zdrojov. V rámci férovosti treba povedať, že to najdôležitejšie, čo sa týka nemocníc, ambulancií, a teda pacientov sú výdavky na verejné zdravotné poistenie, ale aj tu sa navýšenie predstavuje menej ako 1 mil. eur. A keď si podčank... si vezmeme očakávanú skutočnosť v roku 2021 s návrhom na rok ’22, tak to navýšenie je viac ako 100 mil. eur, ale analytici a všetci upozorňujú na to, že tento nárast má byť aj kvôli úsporám a tie úspory v tomto roku boli na objeme možno 30-40 mil. eur a vyššie zrejme nebudú ani v budúcom roku. Teda navrhované úspory v objeme takmer 250 mil. eur sú nereálne.
V pozmeňujúcom návrhu krátkom, ktorý teraz prečítam, sa rezervy štátneho rozpočtu, sa menia z dôvodu zníženia rezervy na negatívne vplyvy pandémie ochorenia COVID-19 a použitia na platbu za poistencov štátu do verejného zdravotného poistenia vo výške 500 mil. eur a výdavky kapitoly zdravotníctva a kapitoly Všeobecná pokladničná správa sa takisto menia z dôvodu krytia zvýšených výdavkov kapitoly ministerstva zdravotníctva, zvyšujú sa o 500 mil. eur a tieto zmeny sa premietajú aj do prílohy 4.
Teda pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Rašiho, Róberta Puciho a Erika Tomáša k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2022 (tlač 632).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2022. Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny:
„1. V § 1 ods. 6 sa suma 1 753 794 422 znižuje o sumu 500 000 000 eur.
2. V prílohe č. 3 v kapitole Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky sa suma výdavkov celkom z 1 606 465 468 zvyšuje o sumu 500 000 000 eur a suma výdavkov spolu bez prostriedkov podľa § 17 ods. 4 zákona č. 523/2004 Z. z. a prostriedkov z rozpočtu EÚ a prostriedkov z Plánu obnovy a odolnosti 1 421 919 905 sa zvyšuje o sumu 500 000 000 eur.
Zároveň sa v prílohe č. 3 Všeobecná pokladničná správa suma výdavkov celkom 6 254 921 704 znižuje o sumu 500 000 000 eur a suma výdavkov spolu bez prostriedkov podľa § 17 ods. 4 zákona č. 523/2004 Z. z. a prostriedkov z rozpočtu EÚ a prostriedkov z Plánu obnovy a odolnosti z 6 204 616 267 sa znižuje o sumu 500 000 000 eur.
3. V prílohe č. 4 v časti 21 Ministerstvo zdravotníctva sa suma výdavkov spolu za kapitolu 1 606 465 468 zvyšuje o sumu 500 000 000 eur, suma výdavkov na program 07A Zdravotná starostlivosť 1 346 056 173 sa zvyšuje o sumu 500 000 000 eur a suma výdavkov na podporu programu na podprogram 07A01 poistné za poistencov štátu 1 102 969 007 sa zvyšuje o sumu 500 000 000 eur.
V prílohe časť 4 v časti 48...“ (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec, len sa chcem spýtať, ako dlho...

Raši, Richard, poslanec NR SR
Minútka, jedna minúta.

Blanár Juraj, podpredseda NR SR
Myslím si, že dokončíme a už keď ste začal.
Nech sa páči.

Raši, Richard, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Tri riadky.
V prílohe č. 4 v časti 48 „Všeobecná pokladničná správa sa suma výdavkov spolu za kapitolu 6 254 921 704 znižuje o sumu 500 000 000 eur.
5. V prílohe č. 6 sa v riadku rezerva na negatívne vplyvy pandémie ochorenia COVID-19 suma 717 440 826 znižuje o sumu 500 000 000 eur. Zmena rezervy sa premietne aj v riadku spolu.
6. V prílohe č. 7 sa v riadku celková platba za poistencov štátu na verejné zdravotné poistenie suma 1 102 969 007 zvyšuje o sumu 500 000 000 eur.“
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. To je koniec pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
Ďakujem.

Dovoľte, aby som stručne reagoval na bývalého ministra zdravotníctva Rašiho, ktorý sem prišiel predstaviť návrhy, ako teda navrhujú spraviť zmenu v rozpočte, čarovne presunúť 0,5 mld. eur do zdravotníctva. Opäť mi to pripadá veľmi, veľmi, veľmi cynické.
Vtedy, keď bolo treba pomáhať zdravotným sestrám, akosi som nevidel aktivity pána ministra Rašiho, alebo teda pána Rašiho, potom tuším bol predseda zdravotníckeho výboru, keď sa nemýlim, ale možno sa mýlim, sa ospravedlňujem, ale hlavne mi to pripadá cynické teraz v čase COVID-u zakrývať sa COVID-om. Ja takisto by som doprial zdravotníkom, takisto by som najradšej dal, aby sme teraz dali navyše voči mzdovému automatu zdravotným sestrám, lekárom. Áno, znakom toho, že si uvedomujem dôležitosť práce týchto ľudí, je aj to, že som od 1. januára, ešte vtedy ako premiér, navrhol, aby sme navrhli 7-eurový hodinový príplatok na COVID oddeleniach pre všetkých ľudí, ktorí prichádzajú teda do kontaktu s covidovými pacientami alebo sa priamo o nich starajú. Pri normálnej pracovnej dobe to robí približne 1 200 eur či pre upratovačku, sanitára, zdravotnú sestru alebo lekára, 1 200 eur mesačne príplatok k ich mzde.
Na druhej strane považujem za mimoriadny znak cynizmu, ak ľudia, ktorí absolútne nepomohli veci, ľudia, ktorí bojovali proti opatreniam, ľudia, ktorí dlhodobo spochybňovali očkovanie ako jedinú cestu z COVID krízy alebo spôsob na... pre ochranu zdravia ľudí, že teraz potom prichádzajú a tvária sa alebo hrajú sa na Ježiška, ako to dobre oni myslia s tými zdravotníkmi. Nie, prepáčte, pán Raši, aj vy a, by som povedal, taká ľahostajnosť z vašej strany a vášho predsedu k motivácii ľudí k očkovaniu, že až tuším tento týždeň konečne bol schopný zo seba dostať, že teda, ľudia nad 60 rokov, choďte sa očkovať, spôsobilo to, že dnes na tých, alebo spoluspôsobilo to, že dnes na tých covidových oddeleniach máme 3 400 pacientov.
Čiže, pán minister Raši, že aj to, že vy ste mlčali v čase, keď ste mali kričať, že vy ste nerozporovali tie bludy, ktoré vaši kolegovia, či súčasní, alebo tí z vášho klonu zo SMER - SD hlásali, že vy ste mlčali, spôsobilo to, že dnes tí zdravotníci sú v tak zúfalej situácii na tých covidových oddeleniach, a preto nemáte žiadne morálne právo sa teraz tváriť a hrať na ich záchrancu. Je to z vašej strany cynické, neľudské a bol by som veľmi rád, aby ste radšej teraz už teda tichučko mlčali, čučali a modlili sa za to, aby sme ten problém, ktorý vy ste spoluspôsobili, čím skorej cez zodpovednosť ľudí, ktorí sa budú očkovať, vyriešili.

Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, pán minister vo svojom úvodnom slove hovoril okrem iného aj o tom, že by sme sa mali sústrediť na reformy, ktoré máme v programovom vyhlásení vlády, no explicitne nespomenul komplexnú reformu verejnej správy ani vzťah centrálnej vlády a samospráv. K tejto téme sa vo svojom vystúpení, prezentovaní stanoviska Najvyššieho kontrolného úradu v rozprave podrobne venoval pán predseda NKÚ Mitrík, a teda dovolil by som si nadviazať, lebo by som sa chcel k tej téme v kontexte návrhu zákona o štátnom rozpočtu, rozpočte vyjadriť aj ja.
Dovolím si upriamiť vašu pozornosť na fakt, že podľa článku 71 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky platí, citujem: že „na obec a vyšší územný celok možno zákonom preniesť výkon určených úloh miestnej štátne správy. Náklady takto preneseného výkonu štátnej správy uhrádza štát.“ Dôležitá je práve tá druhá veta.
Zároveň by som si dovolil v tejto súvislosti upriamiť pozornosť na to, že poskytovanie dotácií zo štátneho rozpočtu obciam a mestám na úhradu nákladov preneseného výkonu štátnej správy na jednotlivých úsekoch sa dlhé roky deje na základe viac-menej nemenných výnosov, resp. opatrení jednotlivých ministerstiev. V nejednom prípade sa kritériá a sumy nemenili celé roky a tie kritériá a sumy sa dlhé roky neprispôsobujú ani inflácii či valorizácii platov. Mnohé nákladové položky, ktoré samosprávy nutne s výkonom kompetencií v mene štátu v prospech občanov majú, nie sú kryté vôbec a ani nikdy neboli, myslím, kryté zo strany štátu.
V rámci decentralizácii verejnej správy realizovanej za vlád Mikuláša Dzurindu prešli kompetencie zo štátu na samosprávy bez toho, aby bol realizovaný audit, čo výkon tej-ktorej kompetencie reálne stojí. Keď sa v tom čase realizovala reforma verejnej správy, zobral sa balík peňazí, ktorý do tej doby mal na prenášané kompetencie k dispozícii štát, teda centrálna vláda a miestna štátna správa, a tento sa na základe istých kritérií a koeficientov presunul na samosprávy. Ani vtedy však nik nepovedal, že ten balík peňazí je dostatočný. Vlády Mikuláša Dzurindu totiž nepovažovali decentralizáciu a reformu verejnej správy za dokonanú. Výkon decentralizovaných kompetencií mal byť priebežne sledovaný, hodnotený a následne upravovaný. Prišli však vlády Roberta Fica a tie sa na pokračovanie reforiem vrátane reformy verejnej správy v podstate vykašľali.
Naša vláda, teda vláda Igora Matoviča a následne vláda Eduarda Hegera sa vo svojom programovom vyhlásení zaviazali, že pripravia komplexnú reformu verejnej správy. Zároveň sa mala zvážiť komplexná reforma financovania samospráv. Vláda tiež vo svojom programe sľubuje, že vykoná audit kompetencií samosprávy tak, aby bolo možné vyhodnotiť kvalitu vykonávaných kompetencií, či aktuálne nastavenie ich financovania zodpovedá ich kompetenciám. Nič z toho sa dosiaľ nezrealizovalo, a tak aj tento rozpočet ide v koľajach predošlých rozpočtov a financovanie preneseného výkonu je zo strany štátu naďalej podhodnotené oproti reálnym nákladom, ktoré majú samosprávy z výkonu kompetencií vykonávaných v mene štátu. Najvypuklejšie je to zrejme pri stavebných úradoch, ktorých ročná prevádzka niektoré samosprávy stojí reálne aj desaťkrát viac, než na ne štát prispieva.
Zo stanoviska Najvyššieho kontrolného úradu, ktoré k rozpočtu na rok 2022 prezentoval jeho predseda pán Mitrík, si dovolím citovať: „V oblasti rozpočtových vzťahov samosprávy a štátu NKÚ zistil, že obce nemajú dostatok finančných prostriedkov na vykonávanie originálnych pôsobností, ale aj preneseného výkonu štátnej správy. Navyše legislatívne návrhy, ktoré rozširovali úlohy a povinnosti pre samosprávy, nemali vyčíslené negatívne vplyvy a ani im neboli kompenzované. Štát nemal vytvorené mechanizmy na to, aby vedel, aký objem finančných prostriedkov predstavujú náklady na zabezpečenie preneseného výkonu štátnej správy. Na viacerých úsekoch sa objem finančných prostriedkov na krytie jeho nákladov vôbec nemenil. Absenciou pravidiel“ indexikácie dotácií... „indexácie dotácií na prenesený výkon štátnej správy vzhľadom na infláciu a rast priemernej mzdy v národnom hospodárstve stráca samospráva zdroje na zabezpečenie udržateľného hospodárenia prenesených kompetencií.“
NKÚ v tomto kontexte poukazuje aj na to, že „vláda sa v programovom vyhlásení zaviazala riešiť, či aktuálne nastavenie financovania samospráv zodpovedá ich kompetenciám. Zároveň NKÚ konštatuje, že v štátnom rozpočte na rok 2021 došlo k nesystémovému 10-percentnému zníženiu výdavkov na prenesený výkon štátnej správy na úseku stavebného poriadku, ktoré pretrváva aj v štátnom rozpočte na rok 2022. Pri nedostatočných finančných zdrojov... zdrojoch na zabezpečenie prenesenej kompetencie nie je možné očakávať ani zrýchlenie, ani skvalitnenie jednotlivých činností v rámci prenesenej pôsobnosti, napríklad stavebné konania.“ Toľko zo stanoviska Najvyššieho kontrolného úradu.
Ako príklad si dovolím uviesť poskytovanie dotácií zo štátneho rozpočtu obciam na úhradu nákladov preneseného výkonu štátnej správy na úseku stavebného poriadku a bývania, ktoré sa dlhé roky dialo na základe výnosu ministerstva dopravy z roku 2010, k nepatrnej aktualizácie koeficientu došlo až v roku 2018, odkedy je opäť nemenný, a nezohľadňuje teda ani infláciu a už vôbec nie valorizácie platov a nárast počtu zamestnancov, ktorí si riadne, riadne plnenie výkonu v prospech obyvateľov vyžaduje.
Keďže pôsobím aj ako poslanec miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Staré mesto, vypuklosť tohto dlhé roky vládami neriešeného problému vnímam aj na základe reality v rámci našej mestskej časti. Dotácie na prenesený výkon zo štátu pre stavebný úrad mestskej časti aktuálne dosahujú približne 60 000 eur, pričom len mzdové náklady úradu na túto kompetenciu ročne dosahujú približne 400 000 eur. Staré mesto dostáva mzdové prostriedky na dva a pol až troch ľudí, pričom stavebný úrad mal v uplynulom období priemerne 15 zamestnancov a mestská časť je nútená tento počet vzhľadom na rozsah úloh a množstvo práce zvýšiť približne na 20 zamestnancov. Nehovoriac o tom, že mestská časť má i ďalšie náklady súvisiace s plnením preneseného, preneseného výkonu kompetencií, konkrétne ide o náklady na priestory, kancelárske vybavenie, poradenstvá, poštovné, energie a iné nie úplne zanedbateľné mzdové položky. Náklady na prevádzku stavebného úradu v Bratislave-Starom meste sa pohybujú ročne na úrovni okolo 600 000 eur, pričom dotácia od štátu predstavuje 60 000 eur, čiže len jedna desatina z reálnych nákladov a nejde o origináln... originálnu samosprávu kompetencií, ale o prenesený výkon štátnej správy, teda o vec, ktorú má robiť štát, a robí to prostredníctvom samospráv a financuje to na úrovni 10 % reálnych nákladov.
Chcel by som aj touto cestou apelovať aj na pána ministra financií, aj na vládu, aby toto bol posledný rozpočet, ktorý nezohľadňuje v ústave zakotvený princíp, podľa ktorého náklady preneseného výkonu štátnej správy má samosprávam uhrádzať štát. Chcel by som vás zároveň požiadať, aby sa už v tomto rozpočte v rámci jeho rezerv počas budúceho roka hľadali zdroje na to, aby sa tento dnešný stav, ktorý je svojou povahou v rozpore s tým, čo hovorí ústava, a napravili.
Chcel by som vás požiadať, aby sme zároveň sa správali k samosprávam inak, ako to robili vlády Roberta Fica, teda aby sme vo vzťahu k štátu k samosprávam boli tou zmenou, ktorú si občania vo februári 2020 vyžiadali. Decentralizovaný štát a samosprávy sú jedným zo základných kameňov demokracie a prosperity a budúci rok je rokom prvých spojených volieb do samosprávy na oboch úrovniach, teda obce, mestá aj samosprávne kraje, takže je najvyšší čas, aby sme sa reformám v oblasti územnej samosprávy začali venovať vážnejšie a intenzívnejšie.
Som si vedomý, že nejaké rokovania na túto tému už prebiehajú, ale ak chceme nejakú reformu, ktorá reálne sa premietne do fungovania územnej samosprávy, urobiť, tak je už najvyšší čas, aby sme s tými systémovými zmenami začali, alebo teda aby sme začali o nich diskutovať spôsobom, ktorý nám umožní premietnuť ich do reality už v tomto volebnom období, a umožní nám tie anomálie, o ktorom som hovo... o ktorých som hovoril vo svojom vystúpení, odstrániť alebo napraviť.
Ďakujem za pozornosť.

Vážený pán podpredseda, vážení... vážené kolegyne, kolegovia, môj príspevok sa zameriava na financovanie regionálneho rozvoja a aktívnu politiku trhu práce. Prečo je to tak? Lebo si myslím, že tak ako pán Dostál pred chvíľou spomínal, že treba hľadať rezervy, práve preto si myslím, že takisto tá... tieto dve oblasti nie sú dostatočne financované v tomto štátnom rozpočte a minimálne treba hľadať rezervy.
Prečo regionálny rozvoj? Stále všetci politici, keď prídu do regiónov, stále hovoria o vyrovnávaní regionálnych rozdielov, ale financie v rozpočte tomu nenasvedčujú, ba práve naopak. Keď sme analyzovali v roku 2015. a neskôr aj minulého roku vlastne najmenej rozvinuté regióny, ktoré sme aj nazvali najmenej rozvinutými okresmi, ktoré sme presne identifikovali, tak sme hľadali, na základe čoho ich financovať, aké kritérium zvoliť. Hľadali sa rôzne možnosti, ale nakoniec sa potvrdilo, že kritérium nezamestnanosti je najlepšie a žiadne iné netreba, lebo v tom sa nám skrývajú rómske osady, v tom sa nám skrývajú nevzdelanosť alebo nízka vzdelanosť, v tom sa nám skrýva málo, málo pracovných miest. Naozaj v nezamestnanosti sa odráža všetko.
Možno taký praktický príspevok, keď som si navštívil pár osád v lete rómskych, kde som prišiel pozrieť kamarátov, ako žijú, tak tie osady boli ako vymreté, všetci muži boli preč, išli za prácou väčšinou do Čiech a v tých rómskych osadách boli akurát ženy a deti. A pýtal som sa, čím to je, takže ich nevolajú na úrady práce, nemusia sa hlásiť, nemusia robiť aktivačné práce a vlastne nemajú zamestnania, ktoré, ktoré zvyčajne, ktoré zvyčajne bolo financované sčasti z úradov práce. Keď som sa pýtal riaditeľov úradov práce, prečo je to tak, tak logicky odpovedali, že kontakty sa znížili na minimum kvôli COVID-u, a vlastne ako keby ten COVID takisto znížil aktivačné práce, znížil aktívnu politiku trhu práce. Samozrejme, na jednej strane je dobré, že tí ľudia si išli zarobiť a prilepšiť tým rodinám, na druhej strane vlastne nám to odráža to, že ten COVID naozaj spôsobil, že tá politika, aktívna politika trhu práce a tým pádom celé to, celé to financovanie tých regiónov bolo veľmi, veľmi spomalené.
Koľko zdrojov, koľko zdrojov dávame do aktívnej politiky trhu práce? Tak rok ’21 ešte neskončil, takže nemôžeme ho zhodnotiť, ale môžme porovnať rok 2019 s rokom 2020, nakoľko rok 2020 bol covidový rok, a myslím si, že ten rok ’21 podľa toho vyzerá, že, že bude naozaj ešte, ešte ťažší, alebo ešte menej zdrojov sa bude čerpať na tieto veci.
1. 4. 2020 bolo pozastavenie uzatváranie zmlúv nových dohôd na aktívnu politiku trhu práce, ktorú dal minister práce a sociálnych vecí. Chcem upozorniť, že, že vlastne postupne v roku 2021 sa uvoľňovali jednotlivé paragrafy, ale bolo to skôr v roku, bolo to skôr v druhej polovici roka, to, to znamená, že na tú aktívnu politiku trhu práce sa čerpalo, čerpalo aj preto menej peňazí, lebo pán minister dal ten príkaz. Ten príkaz dal kvôli tomu, lebo tí istí pracovníci, ktorí robili aktívnu politiku trhu práce, venovali sa prvej pomoci, covidovým peniazom a možno úplne pochopiteľné to je aj z toho dôvodu, že naozaj na tých úradoch práce robili soboty, nedele, po nociach, aby tú prvú covidovú pomoc dokázali spracovať, za to im naozaj obrovské poďakovanie, ale dôsledkom toho je, že v roku 2020 bolo podporených viac ako 5 000, teda bolo o 5 000 pracovných podporených menej z aktívnej politiky trhu práce ako v roku 2019.
A keďže si uvedomíme, že, že vlastne tá aktívna politika alebo tie paragrafy 50, 51, ktoré sú najvyužívanejšie, ktoré vlastne idú na podporu tých, čo sú tri a viac mesiacov na úrade práce, to znamená, že sú to ľudia, ktorí, ktorí, ktorých je najväčšia skupina, takisto 51j, to sú, paragraf, ktorý sa najviac využíva, ten ide do verejnej správy, môžu ho využívať len vyššie územné celky, obce a mestá a to sú tí ľudia, to nie sú tí ľudia, čo stoja s lopatami kdesi opretými, ale to tú tí ľudia, ktorí sledujú bezpečnostné kamery, to sú tí ľudia, ktorí robia informátorov na, na jednotlivých mestských úradoch, to sú tí ľudia, ktorí pomáhajú záhradníkom a strihajú stromy, to sú tí ľudia, ktorí naozaj aktívne zlepšujú a zlacňujú prácu samosprávam. Čiže ako keby peniaze, vytvorí sa pracovné miesto, zmysluplné pracovné miesto a navyše tie peniaze ešte pomáhajú verejnej správe zlacniť si svoju činnosť a ešte je to podpora živnostníkom.
Snáď pre zaujímavosť, v roku 2019 išlo na aktívnu politiku trhu práce 185 mil. a v roku 2020 1,46 mld. Ten obrovský nárast je práve tá prvá pomoc, ale keď do tohto odpočítame tú prvú pomoc, na aktívnu politiku trhu práce išlo menej peňazí, to znamená, vytvorilo sa aj menej pracovných miest. Veľmi s hrdosťou sledujem, ako sa vždy, keď sa zníži nezamestnanosť, a to je jedno, ktorý minister ktorej vlády sa postaví, väčšinou aj s riaditeľom úradu práce, a sa tam vychvaľujú, že o koľko klesla, klesla nezamestnanosť. Je potrebné povedať, že tí, čo sa tomu venujeme, vieme, že nie je dôležité len číslo nezamestnanosti, ale je dôležité aj číslo zamestnanosti. To znamená, o koľko stúpla zamestnanosť všetkých ľudí.
Môžem vám povedať, že od roku 2019 a rok 2020 zamestnanosť ľudí klesla medziročne o 28,7-tisíc ľudí. Je to hlavne kvôli tomu, lebo ľudia, ktorí odišli do dôchodku alebo z trhu práce, a tá náhrada za nich je podstatne nižšia. Ja si myslím, že tento trend bude pokračovať, ja si myslím, ale, samozrejme, že tento trend bude pokračovať, a navyše si myslím, že bude ešte vyšší práve tým covidom, lebo, samozrejme, nám, nám vo zvýšenej miere pomierajú ľudia, ktorí sú aktívni alebo ktorí boli aktívni na, na trhu práce.
A práve to je jeden z dôvodov, prečo by sme mali podporovať aktívnu politiku trhu práce, lebo máme 200 000 nezamestnaných, máme 200 000 nezamestnaných, ktorí, ktorí, máme veľmi zlý mix, a pokiaľ nejakým spôsobom nepodporíme, aby sme ich dostali na trh práce, tak buď tie pracovné miesta zaniknú, alebo nám ich budú obsadzovať ľudia z iných krajín, samozrejme, dneska, keď prídete do nemocnice do Popradu, tak je normálnym zvykom, že pracovník, ktorý je zdravotník, sa vám ozve s ukrajinským prízvukom. Chvalabohu, hej, ale, ale ja si myslím, že pokiaľ máme v rómskych osadách mužov, ktorí sú schopní cez leto vycestovať do zahraničia, nájsť si tam prácu, zaplatiť ubytovanie, efektívne pracovať, lebo donesú domov tie peniaze, tak týchto ľudí by sme sa mali snažiť využiť v našom pracovnom trhu, najmä ak sa tam pravidelne každoročne vytvára nejaká diera, lebo počet, ktorí prichádzajú, a počet, ktorí odchádzajú z toho pracovného trhu, je veľmi vysoký.
Na Slovensku máme 120 000 ľudí znevýhod... znevýhodnených uchádzačov o zamestnanie, čo za posledných 12 mesiacov nemali nejaké jednoliate zamestnanie. To znamená, buď to zamestnanie vôbec nemali, alebo, alebo pracovali len na nejaké dohody, alebo, alebo mali ho prerušované. A máme 70 000 dlhodobo nezamestnaných občanov. Je jasné, musíme si uvedomiť, že máme aj niekoľko tisíc ľudí, ktorí nepracovali štyri a viac rokov, ktorých, si myslím, že, že na ten pracovný trh veľmi ťažko bude dostať, ale, ale tým ostatným by sme sa mali venovať. A najlepšie opatrenie je také, že pomôžeme tomu zamestnávateľovi financovať niekoľko mesiacov to pracovné miesto, a on si nakoniec tých šikovnejších vyberie a zamestná.
Taký systémový nástroj je sociálne podniky, možno taká zaujímavosť, že počas COVID-u vzniklo v sociálnych podnikoch 2-tisíc pracovných miest, sa navýšili, to znamená, že, že ten nástroj naozaj funguje a tam je tá ná... je tam nárokovateľná položka na tých zamestnancov, to znamená, že keď sa znížili, znížili príjmy na aktívnu politiku trhu práce, tak každý, kto, kto vedel o tom, bol informovaný a sa rozhodol, že v tejto oblasti nejak zapôsobí, tak vlastne si to vykrýval tým, že založil sociálny podnik alebo podnik sociálny, ktorý mal založený, jedná sa to väčšinou o mestské, obecné, sociálne podniky, tak brali túto, túto podporu, ktorá je, samozrejme, výrazne nižšia ako, ako v paragrafoch, kde tá verejná správa môže využiť, ale nebola. Ministerstvo sociálnych vecí na aktívnu politiku požadovalo 60 mil. eur. Táto, táto požiadavka nebola vykrytá, len sčasti a vlastne toto je dôvod môjho príspevku, že naozaj treba hľadať zdroje, lebo keď chceme rozvíjať regióny a hovoríme o rozvoji regiónov, tak zamestnanie alebo podpora zamestnania je jeden z slávnych nástrojov rozvoja regiónov. A keď vieme, aký mix ľudí tam máme, tak bez tohto, bez tohto nie je možné nejakým spôsobom tie regióny rozvíjať. A že máme problém v regionálnom rozvoji a že to nevnímame správne, to nám potvrdzuje aj Európska únia, ktorá naozaj k novej zmluve nového programovacieho obdobia pristupuje s pripomienkami práve v tejto oblasti.
Druhý, druhý taký môj príspevok je k regionálnemu rozvoju, čo úzko súvisí, veď stále o ňom hovorím. Za posledných vlád SMER-u, asi posledných dvoch na regionálny rozvoj do najmenej rozvinutých okresov a výjazdové, výjazdové zasadnutia vlády cca išlo 45 mil. euro. Samozrejme, kritizovali sme a stojím si za tým, že peniaze boli delené na základe politických tričiek, nemali tie peniaze žiadne pravidlá, často skončili vo vreckách funkcionárov alebo ich spriaznených osôb, ale zase na druhej strane treba povedať, že naozaj keď v tom regióne sa nejaký problém objavil, ktorý trebalo hasiť, tak, tak tie peniaze tam takisto išli. My sme urobili revíziu, analýzu financovania tohto procesu, a keďže máme COVID, tak výjazdové zasadnutia vlády nie sú, ale tá, ten druhý zdroj financovania, najmenej rozvinuté okresy, tam sa urobila analýza, urobili sa pravidlá, proces sa zjednodušil, aby tie peniaze, aby tým peniazom netrvalo niekedy aj viac ako rok, než sa dostanú k tým žiadateľom. Urobili sa partnerstvá, že o tom nerozhoduje okresný prednosta, ale o tom rozhodujú štátne, o tom rozhoduje... partneri, ktorí sú z miestnej samosprávy, z regionálnej samosprávy, socioekonomických partnerov, čiže ten proces naozaj nikto nemôže spochybňovať a už len, už len na... do tohto procesu naliať peniaze.
Keď, keď sme boli vyjednávať ešte s pánom ministrom Hegerom, bývalým, minuloročný rozpočet, tak povedal, ako neefektívne boli tie peniaze míňané, a že keď ten proces nastavíme tak, aby naozaj to prinášalo nejaký rozvoj, tak že je, je ochotný to podporiť, tak naozaj zo sklopenými ušami som odtiaľ odišiel, lebo mal pravdu, a vlastne my sme počas roka alebo v prvých mesiacoch roka ten proces nastavili, novelizovali zákon, kde, kde po dohode, naozaj s tými regiónmi sa to celé nastavilo, a očakával som, že sa do toho nalejú podstatne väčšie peniaze a podstatne viacej zdrojov, a musím povedať, že som ostal veľmi nepríjemne prekvapený, lebo keď si zoberiem tabuľku, tak na tie, cifry sú: rok ’19 je 17 mil., rok ’20. 24 mil., hej, rok ’21. 13 mil., rok ’22. 10 mil., rok ’23. 8 mil., čiže naozaj tu, kde sa to vyčistilo a kde je perspektíva naozaj toho rozvoja, aby sa projekty, konkrétne projekty, do konkrétneho projektu, kde konkrétni ľudia, ktorí v tých regiónoch žijú, povedia, že čo im treba riešiť, na nejaké inovatívne projekty, kde podmienka je, samozrejme, zamestnávanie ľudí a nezamestnávanie len tých, len tých najhorších, ale potiahnuť aj tých lídrov, buď v tom regióne sa nachádzajú, alebo zvonku, aby tie projekty, aby tie projekty mohli riešiť tak, z tých čísiel mi to nevychádza a skôr, skôr mi to vychádza naopak.
Možno poviem ešte pár takých vecí, ktoré ma zaujali. Mali sme pandemický príspevok, dali sme ho do rodín, sociálne odkázaných rodín, a počul som v médiách, že keď sa to dostane do rómskych rodín, že to prepijú. Osady, ktoré som navštívil, sa stala taká zaujímavá, kúzelná vec a to nie jedna rodina, to je niekoľko rodín, ak dostali ten príspevok, tak sa rozhodli, že si idú postaviť dom, a každá z tej rodín, ktorú som, spomíname, už má za tie peniaze postavené základy a čaká, že si kdesi pôjdu privyrobiť alebo niečo, a vlastne aby si to nejakým spôsobom ďalej stavali. Keď už postavili základy, je jasné, že na tom budú ďalej stavať. Je mi jasné, že to bude neomietnutý dom, bude to, bude to bezomietková kultúra, ale na druhej strane nie kolibu, ale naozaj ozajstný dom na vlastnom pozemku. To znamená, my každý jeden zásah, ktorý urobíme, aj keď niekedy ho nevyhodnotíme, tak má nejakú reakciu a v tomto prípade tá reakcia podľa mňa bola veľmi pozitívna až prekvapivá.
Čo ma ešte prekvapilo, je, že keď som si pozrel návrh rozpočtu MIRRI, tak v celej textovej časti o regionálnom rozvoji tam bola jedna veta, MIRRI vníma regionálny rozvoj naozaj jak svoju okrajovú záležitosť, čo ma veľmi mrzí, a potom som si pozrel ministerstvo financií, koľko sa venovalo regionálnemu rozvoju. Tak venovali sa na jednu stranu, čo je, neviem, či je to veľa, málo, ale, ale minimálne naozaj ten regionálny rozvoj, nejakú, nejakú vážnosť tomu regionálnemu rozvoju dávajú.
Takže ešte raz, ďakujem veľmi pekne. Prihováram sa naozaj za to, aby do týchto dvoch oblastí, aby sme podporovali pracovné miesta v regiónoch a naozaj do toho regionálneho rozvoju dávali peniaze s tým, že sa vytvárajú ďalšie pracovné miesta, lebo bez toho tie regióny budú na tom tak, ako doteraz.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vlado, ja som ťa pozorne počúval aj tu, aj vzadu, keď som bol, ale ja teraz vlastne neviem povedať, či to je dobré, alebo zlé. Z toho, čo si hovoril, či robíme dobre ten regionálny rozvoj, alebo ho robíme zle.

Ďakujem. No v prvom rade dávame naňho málo peňazí v novom rozpočte, o tom som hovoril, dávame menej, ako som očakával, a dokonca dávame menej, ako dávali predchádzajúce vlády, dokonca dávame menej, ako my sme dávali pred tým. To je jedna pripomienka.
Druhá pripomienka, na aktívnu politiku práce, čo, čo, čo automaticky na ten reg... najdôležitejší problém regionál... regionálneho rozvoja našich regiónov, je, že nemáme tam pracovné miesta. A na to, aby sme podporili šikovných ľudí, ktorí vedia tie pracovné miesta vytvoriť, a dali im nejaké pomocné zdroje na to, na to sme tiež vyčlenili menej peňazí. Nemôžme sa porovnávať s rokom 2020, lebo naozaj ten rok bol covidový a sa vytvorilo o 5-tisíc miest menej, keď sa porovnávame s týmto rokom, a dáme ešte menej peňazí na tento rok, na rok ’21, pardon, na rok ’22, tak zase tých pracovných miest bude menej.
Tak v roku dvetisíc... toho roku máme o 5-tisíc miest menej a toto nemôže byť základ toho, koľko tých tých pracovných miest bude, bude nabudúce, takže ja sa prihováram za to, aby naozaj na aktívnu politiku trhu práce sa našli rezervy a takisto na regionálny rozvoj, sú tu dva spojené nádoby, ktoré spolu súvisia, a nemôžme očakávať, samozrejme, máme veľmi veľa európskych zdrojov naplánovaných, ale naozaj v tých znevýhodnených regiónoch je veľmi ťažké nájsť organizácie, ktoré tie projekty budú nejakým spôsobom implementovať a čerpať, je to veľmi náročné, takže tieto peniaze, ktoré sú zo štátneho rozpočtu, ten systém je oveľa jednoduchší a mali by sme ho viacej využívať.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia, kolegyne, podstatou alebo cieľom môjho vystúpenia je predložiť pozmeňujúci návrh k tej včerajšej téme a to je k tej finančnej pomoci dôchodcom, resp. seniorom nad 60 rokov, ale ten pozmeňujúci návrh zdôvodním a potom prednesiem na koniec svojho vystúpenia.
Keď už teda mám chvíľu času, dotknem sa aj samotného rozpočtu a návrhu rozpočtu zo sociálnej oblasti, pretože tejto sa venujem už päť rokov, takže bez akýchkoľvek servítok hovorím už dva roky, že už druhý rok po sebe, alebo to už je vlastne tretí rozpočet, už ani presne neviem, jednoducho niekoľko rokov po sebe, čo vládnete, je tento rozpočet antisociálny.
Vy ste vyčítali alebo vyčítate predchádzajúcej vláde, že vám tu nechala prázdnu špajzu, ale pravda je taká, že nechali sme vám rozpočet historicky s najnižšími deficitmi a nízkym dlhom. Ten posledný návrh rozpočtu - a to sú oficiálne údaje, netreba tu používať Radu pre rozpočtovú zodpovednosť a podobne, ale oficiálny údaj je, že ten deficit bol 1,3 % a dlh 48 %. Teraz máme dlh už vyšší ako 60 % a deficit v tomto roku ešte sa, samozrejme, bude ustaľovať, je to niekde medzi, je to niekde medzi 6-7 % a na budúci rok necelých 5 % navrhujete, pán minister, takže toto sú fakty.
Čo ma najviac mrzí, počas tých dvoch necelých rokoch vášho vládnutia, že ste porušili sociálne istoty a sociálne sľuby z dielne predchádzajúcich vlád napriek tomu, že ste sľubovali, že to neurobíte. Ja som si vedomý a rešpektujem, že ste pravicová vláda, ale pred voľbami ste niekoľkokrát voličom sľubovali, že napriek tomu, že budete pravicovou vládou, nebudete rušiť sociálne výhody, aj keď si o nich myslíte svoje.
Pán minister Matovič veľmi rád chytá za slová, tak preto, keď hovorím, že priamo on to sľúbil, tak použijem presne citát, ktorý povedal 15. septembra 2019, teda 6 mesiacov necelých pred voľbami. Pán Matovič vtedy, kládol podmienky vstupu do budúcej vlády a povedal presne toto: „Kto nás bude voliť, keď zrušíme tie opatrenia? Nevstúpime do vlády, ktorá sa bude ľuďom vyhrážať, že im zoberie súčasné sociálne istoty. Neulakomíme sa na to, aby sme zobrali ľuďom pár drobných.“
Tak myslím si, že tento citát je jasný a bol to jasný prísľub vtedajšieho opozičného lídra, potom premiéra a ministra financií. A on vtedy aj spomínal tie konkrétne opatrenia, ako vlaky zadarmo. Tie sa síce už išli rušiť, ale napokon predsa sa zatiahla ručná brzda, keď sme pri vlakoch.
Spomínal obedy zadarmo. Tie sa zrušili. Ponechali sa pre veľmi úzku skupinu detí v hmotnej núdzi, ale 450-tisíc detí o príspevok na dotáciu prišlo. Hovoril o minimálnej mzde. Minimálna mzda sa obmedzila, pretože sa vstúpilo do automatu tak, že minimálna mzda už nepredstavuje 60 % priemernej mzdy, ale len 57 % priemernej mzdy v národnom hospodárstve. A tým pádom už druhý rok po sebe je nižšia, ako by mohla byť, napriek tomu, že rastie.
Samozrejme, tým pádom sa aj odtrhli príplatky za prácu počas noci, počas sviatkov a víkendov od minimálnej mzdy, čím vlastne došlo k ich zmrazeniu. Zároveň sa zmrazili dôchodky, minimálne dôchodky, napriek tomu, že mnohí z vás, ktorí ste v súčasnosti v koalícii, ste za nich hlasovali. Zrušil sa aj 13. dôchodok, ktorý sa tu toľko kritizoval, a, samozrejme, tými slovami, že sa to schválilo na poslednú chvíľu a tak ďalej a tak ďalej.
Ale opakujem, vy ste nekritizovali tie opatrenia a spôsoby ich prijímania pred voľbami, keď ste sa líškali voličom, ale až teraz, takže ste mali predtým, pred voľbami povedať, že niektoré z tých sociálnych opatrení sa vám nepáčia alebo boli prijímané narýchlo, a preto ich prehodnotíme. Ale vy ste voličom povedali, že nie, že ich nezrušíte, a napokon ste ich zrušili.
No a najviac ma mrzí aj na tom aktuálnom návrhu rozpočtu, že sa tam nepočíta so sumami pre mladé rodiny, pre deti, teda v nejakom, samozrejme, väčšom a primeranom množstve. To isté v prípade zamestnancov štátnej a verejnej správy, v prípade dôchodcov. Aby som bol opäť exaktný, tak aby ste vedeli, prídavky na deti sa budú zvyšovať o 38 centov. Áno, počujete, o 38 centov. A opäť musí pánovi Matovičovi pripomenúť, že bol on, ktorý tu dva-tri roky po sebe behal s tabuľkami každý rok, o koľko zvyšujeme my tie detské prídavky, a presne na týchto tabuľkách mal tie centy. Teraz má on 38 centov, ako keby si to nevšímal. Áno, niečo plánuje v daňovo-odvodovej revolúcii, ale zatiaľ tá revolúcia nebola prijímaná alebo prijatá ani odbornou verejnosťou, ako sa ukazuje, ani občanmi podľa posledného prieskumu. Takže ten osud tej daňovej revolúcie, ako to on nazval, je nejasný.
No zamestnanci štátnej a verejnej správy - vraj o 3 % sa budú zvyšovať platy, pričom inflácia je teraz na úrovni 5 %. Ale nie je to o 3 %, pretože tie 3 % majú byť od 1. 7., takže napokon je to 1,5 % zvýšenia platov. Niektoré odborové zväzy nevýrobné s tým súhlasili, niektoré nie. Hlasovalo sa v kauze. Dopadlo, to ako to dopadlo, ale nezodpovedá to ani len inflácii. A chcem povedať, že posledné dva roky, Pellegrini keď bol vo vláde premiérom, tak sa platy štátnych a verejných zamestnancov zvyšovali každý rok o 10 %, teda v súhrnne o 20 %, ďalší fakt.
No a ideme k dôchodcom... A ideme k dôchodcom. Ešte raz to opakujem aj tu, dámy a páni, bez akéhokoľvek politikárčenia a myslím, že po včerajšku už nám ho vyčítať veľmi nemôžete pri tejto téme, dôchodky na budúci rok sa majú zvýšiť len o 1,3 %. Len o 1,3 %. Áno, včera sme my poslanci za stranu HLAS - sociálna demokracia podali pomocnú ruku a súhlasili sme a schválili, aby tí seniori nad 60 rokov, ktorí sa dajú zaočkovať, dostali 300 eur. Keby sme... alebo keby to celé záviselo aj od hlasov opozície, tak jedine strana HLAS bola tá, ktorá naozaj, ako sa hovorí, zdvihla ruku za 300 eur pre seniorov. Ale keďže ten plán, resp. ten návrh bol iba o tom, že len pre zaočkovaných, tak tu prichádzam teda s tým návrhom, ktorý sme už, samozrejme, avizovali a ktorý sme už viackrát spomínali, aby sme v čase obrovského zdražovania pomohli všetkým dôchodcom, opakujem, dôchodcom, pretože tí už nepracujú, a to sumou 200 eur.
Celý čas sme o tom hovorili a opakujem, pokiaľ sme my, pán minister, podali tú pomocnú ruku kvôli dôchodcom, chcem sa vás takto verejne opýtať v pléne, či si naozaj neviete predstaviť, lebo vy máte tú silu, vy máte tu moc, aby naozaj všetkým dôchodcom išlo 200 eur, pretože sa zvyšuje všetko - potraviny, energie, lieky. Viete dobre, s čím dôchodcovia sa pasujú. Toto by bol, podľa mňa, vyvážený a spravodlivý návrh, o ktorom sme tu celý čas hovorili. A chceme to už urobiť pozmeňujúcim návrhom k návrhu štátneho rozpočtu, a to tak, že podstatou toho pozmeňujúceho návrhu je, že navyšujeme kapitolu ministerstva práce o 300 mil. eur, pretože keď si to prerátame, že máme starobných dôchodcov 1 100-tisíc, ale potom tu máme ešte vdovcov, vdovy, siroty a tak ďalej, spolu je to niečo 1 400-tisíc rôznych typov dôchodkov, tak suma 300 mil. by postačila na to, aby každému dôchodcov bez ohľadu na akékoľvek podmienky tých 200 eur išlo.
Môžte, pán Matovič, reagovať zase svojím spôsobom, môžete urážať, môžete nakydať, ale ešte raz opakujem, my sme včera podali pomocnú ruku. My sme chceli, aby dôchodcovia nezostali všetci bez akéhokoľvek centa, preto sme podporili aspoň tých, ktorí sa dajú zaočkovať, lebo 300 eur je pre nich veľká suma, ale teraz normálne žiadam, prosím a argumentujem, aby aj vy ste sa zamysleli, vy ako minister financií a vláda, nad tým, či nechcete pomôcť všetkým dôchodcom takouto ekonomickou pomocou v tomto ťažkom čase.
Vy ste to aj kvázi naznačili, že by ste si tú cestu vedeli predstaviť tým jedným návrhom, keď ste hovorili, že tak budú to 500-eurové poukážky a 100 eur priama finančná pomoc, tak keď ste teraz nedali 500 eur, ale 300 eur, síce keš, čo je oveľa lepšie, tak by vám mali zvýšiť prostriedky na to, aby ste 200 eur vyplatili všetkým dôchodcom. Pokiaľ tak urobíte, vieme si na to podať ruku. Nemusíte schváliť náš zákon, nemusí to byť vôbec opozičný návrh. Pokojne to urobte sám a my vám to sľúbime, že všetkými rukami a nohami by sme takýto návrh podporili alebo takéto riešenie podporili, lebo od začiatku sme hovorili o tom, že tento návrh smerom k starším ľuďom by mal byť kombinovaný a pozostávať z motivačnej zložky, ale aj z priamej finančnej pomoci.
Teraz prečítam svoj pozmeňujúci návrh. Prosím, zastavte mi čas, ktorý je už vlastne zastavený automaticky. Keďže tu boli problémy pri čítaní pozmeňujúcich návrhov, tak dúfam, že to zvládnem, lebo z tohto mám najväčší stres, sa priznám, najmä... (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Zdôvodňovať už nemá priestor, pretože vyčerpal si 10 minút, takže nech sa páči, čítajte.

Tomáš, Erik, poslanec NR SR
Ale ja... Dobre, len ja som zdôvodnil. Som jasne povedal, o čo ide v návrhu, že navyšujeme kapitolu ministerstva práce, všetci ste to tu počuli alebo si to prehrajte. Však si už hádam nebudeme robiť zle, už sme veľkí chlapci.
Takže pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Erika Tomáša, Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho a Matúša Šutaja Eštoka k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2022 (návrh rozpočtu verejnej správy na roky 2022 až 2024), tlač č. 632.
V súlade s ustanoveniami zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2022. V predmetnom návrhu zákona navrhujeme nasledovné zmeny:
1. V § 1 ods. 1 druhej vete sa číslovka „25 447 760 137“ nahrádza číslovkou „25 747 760 137“.
2. V § 1 ods. 2 sa číslovka „5 473 518 252“ nahrádza číslovkou „5 773 518 252“.
3. V prílohe č. 1 v ukazovateli Výdavky spolu sa číslovka „25 447 760 137“ nahrádza číslovkou „25 747 760 137“.
4. V prílohe č. 1 v ukazovateli Prebytok/Schodok ( +/- ) sa číslovka „5 473 518 252“ nahrádza číslovkou „5 773 518 252“.
5. V prílohe č. 3 v kapitole Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR sa suma výdavkov spolu „3 452 802 608“ mení na sumu „3 752 802 608“ a suma výdavkov spolu bez prostriedkov podľa § 17 ods. 4 zákona č. 523/2004 Z. z. a prostriedkov z rozpočtu Európskej únie a prostriedkov z Plánu obnovy a odolnosti „3 209 591 654“ sa mení na sumu „3 509 591 654“.
6.V prílohe č. 4 v časti 22 Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky sa suma výdavkov spolu za kapitolu „3 452 802 608“ mení na „3 752 802 608“ a suma výdavkov na program 07C Sociálna inklúzia „2 966 367 448“ sa mení na „3 266 367 448“.
Bol to jazykolam, ale dúfam, že som to zvládol.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Prepáčte, pán Beluský, ešte vás chvíľku predbehnem. Ja som chcel tak stručne zareagovať.
Pán Tomáš, hovorili ste, že teda v roku 2019 sme prebrali deficit vo výške 1,3 % HDP, ale Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorá má na starosti práve posudzovať realitu predložených rozpočtov, konštatovala, že nie sú v nej kryté výdavky za 2,5 mld. eur, čiže za 2,5 %. Čiže predložili ste síce deficit, ktorý papierovo mal mať dlh alebo rozpočet, ktorý mal mať papierovo deficit iba 1,3 %, ale Rada pre rozpočtovú zodpovednosť povedala, že v skutočnosti ten deficit bude o 2,5 bodu vyšší, to znamená 3,8 % HDP.
Rovnako ste hovorili, že ste nám odovzdávali dlh verejných financií vo výške 48 %. Len ste zabudli povedať, že medzičasom sa nám stalo, čo sa stalo celému svetu, že tu máme najväčšiu krízu od II. svetovej vojny a že všetkým krajinám na svete výrazným spôsobom narástol dlh. Rovnako ste zabudol povedať, že nárast dlhu zo 48 na 60, necelých 60% je hrubý dlh a že v tom náraste sa skrýva 10 mld. eur, ktoré, ktorými sme sa predzásobili na to, aby sme sa nedostali do situácie, do akej ste nás doviedli vy, že keď sme prevzali vládu, tak sme niekoľko týždňov boli v situácii, že sme reálne nemali dostatok financií na to, aby sme vyplácali dôchodky, a reálne tá, sme boli minimum od toho, aby sme oznámili dôchodcom, že prepáčte, tento mesiac budú dôchodky o dva, o tri týždne neskôr. Do tejto situácie a v takomto stave ste nám odovzdali verejné financie.
Potom ste citovali z 15. septembra 2019 mňa samého spred budovy Bonaparte, kde váš predseda si užíval dlhé, dlhé roky od daňového podvodníka Bašternáka byt za, tváril sa tuším, že za 2 200 eur si prenajímal byt, ktorého hodnota nájmu bola plus-mínus okolo 7-tisíc eur, čiže, inak povedané, každý jeden mesiac, myslím, že sedem rokov bral úplatok od daňového podvodníka, ktorého ste dlhé roky kryli, 5-tisíc eur, 5-tisíc krát 12 je 60-tisíc ročne, za sedem rokov mi to teraz tak vychádza, okolo 400-tisíc eur zobral úplatok len od tohto daňového podvodníka cez to, že fiktívne býval za dve tisícky v byte, ktorý mal hodnotu nájom 7-tisíc eur. Byt, podotýkam, s rozlohou približne 500 metrov štvorcových na Napoleonskom vŕšku, najkrajší výhľad na Bratislavu. Gratulujem. Toto ste, pán Tomáš, kryli dlhé roky. Ale toto ste nekryli len pri správaní vášho predsedu, ale aj pri rozkrádaní iných financií - a to ma veľmi mrzí -, a preto ste tak nezodpovedne hospodárili s verejnými financiami.
Takže pred týmto symbolom korupcie, pred domom Bonaparte, kde býval váš predseda a kde vaša manželka naspodu si chystala dovtedy, dokedy táto kauza neprepukla, svoju zubnú ambulanciu, tak pred týmto domom, áno, som verejne sľúbil, že nebudeme ľuďom rušiť sociálne istoty, a stojím si za tým, že sme ich nezrušili. Keď vy tu teraz tvrdíte, že sme deťom zobrali bezplatné obedy bez toho, aby ste povedali, že sme... že to bola dvojička opatrení, kde sme povedali, že áno, rušia sa bezplatné obedy, ale zároveň presne tých istých 120 mil. eur dávame rodinám cez vyššie daňové bonusy na deti, tak je to opäť znak toho, že vy si myslíte, že voliči SMER-u, pardon, teraz asi vo vašom prípade voliči HLAS-u, žerú seno, alebo resp. že sú hlúpi, že nevedia, že my sme vlastne rodinám nič nezobrali, lebo sme bezplatné obedy nahradili vyššími daňovými bonusmi. Ale keď vy to úmyselne zamlčíte, hovorím ešte raz, predpokladám, že z vašej strany je to vlastne presvedčenie, že vaši voliči sú hlúpi, že nevedia, že to bolo presne v tej istej výške rodinám kompenzované.
Takisto predpokladám, že si myslíte, že vaši voliči sú zrejme hlúpi, keď hovoríte o tom, ako sme ľuďom zrušili sociálne... či 13. dôchodky, ktoré vy ste im dali. Nie. Vy ste im ich 10 rokov sľubovali, figu borovú ste im dali, každý rok ste dávali iba 150 mil. na vianočné dôchodky a my sme dali prvýkrát minulý rok dvojnásobok toho, čo ste vy 10 rokov dávali. Čiže vy ste dávali 150 mil. a my sme dali 300. To, že vy ste v panike tu tri dni pred voľbami si robili kampaň, lebo ste zbadali prieskumy a lepilo vášmu predsedovi, že veľmi rýchlo v base skončí aj s ostatnými jeho prisluhovačmi, a rýchlo ste si chceli kúpiť dôchodcov, že ste im zrazu sľúbili štvornásobok bez toho, aby ste mali peniaze v rozpočte na to, aby ste sa správali zodpovedne voči verejným financiám, bolo len znakom vašej paniky, ale zároveň to bol znak takého toho cynického prístupu, ktorý vy máte v strane v DNA.
Vy ste tento istý podvod robili s voličmi pred voľbami v roku 2016, neviem, akú pozíciu ste vtedy pri Ficovi mali, ani ma to v podstate nezaujíma, ale takisto ste oblbovali po Slovensku ľudí a sľubovali ste im, ako odškodníte poškodených v nebankových subjektoch. Stovky tisíc ľudí, si trúfnem povedať, vás kvôli tomu volili, lebo nikto druhý tú ideu nepodporoval. Prišli voľby a ste sa na nich doslova, nepatrí sa to, ale nikto ma, dúfam, nepočúva, vysrali.

(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)