51. schôdza

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja by som zareagoval na pána predsedu Fica a na kolegu Karahutu, pána predsedu výboru.
Tento zákon, áno, bol predkladaný ako poslanecký zákon a skutočne mal len dve strany, ale myslieť si dnes, že ak by sme tento pozmeňujúci návrh predložili pred troma dňami alebo pred štyrmi dňami a hlasovalo by sa o ňom dnes alebo zajtra a opozícia by zaňho zahlasovala, si je, myslím, že dosť pritiahnuté za pačesy.
Pokiaľ ide o samotný pozmeňujúci návrh, veď ten nie je nový. Tento pozmeňujúci návrh v drvivej väčšine obsahuje všetky tie veci, ktoré tu už predkladal kolega Šíbl dvakrát, a v tomto mojom pozmeňujúcom návrhu alebo v tomto našom pozmeňujúcom návrhu sa menia tri veci a to je to, čo som hovoril od začiatku alebo v odôvodnení tohto návrhu a to je to, že správa nezistených vlastníkov neprechádza, trojka po zonácii a rozširuje sa okruh osôb.
A, pán predseda Karahuta, minister menuje radu národného parku a keď sa rozhodne, že tam bude 15 poľnohospodárov, tak tam bude 15 poľnohospodárov. A ja verím v to, že takých významných podielnikov, ako ste ich aj vy nazvali a čo reálne aj sú, tak tam zastúpenie v tej rade mať budú.
My potrebujeme chrániť národné parky a existuje skupina ľudí, ktorá ich chrániť za žiadnych okolností nechce. Potom je tu skupina ľudí, ktorá hádže polená vláde pod nohy, nech sa deje čokoľvek. Ja to vnímam takto a som rád, že sme tento pozmeňujúci návrh mohli podať, ktorý vyrieši veľmi veľa problémov, napriek tomu si to mnohí nemyslia. A ja chcem veriť, že tento pozmeňujúci návrh prejde a národné parky dostanú tú ochranu, ktorú potrebujú.
Ďakujem pekne.

V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Richard Takáč, pripraví sa pán poslanec Filip Kuffa.
Pán poslanec Takáč, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Obrátim sa na vás, aj keď ste neboli predtým. Bol kolega, ale mali ste možnože dať priestor päť minút na to, aby sa kolegovia mohli prihlásiť aj písomne, lebo niektorí možnože chceli vystúpiť dlhšie, 20 – 30 minút, to je len taká pripomienka, lebo každý mal možnosť sa prihlásiť iba 10 minút.
Ale ja budem veľmi krátky, lebo myslím si, že toto rozhodovanie alebo teda hlasovanie o tomto zákone je už rozhodnuté a, bohužiaľ, mrzí ma, že o národných parkoch rozhodujeme politicky a nie odborne a fakt, v skutočnosti tak, že chceme chrániť národné parky.
Kolegyne, kolegovia hlavne z koalície a vy predkladatelia tohto 12-stranového pozmeňovacieho návrhu, ja keď som pred otvorením rozpravy pred asi trištvrte hodinou, trištvrte hodinu – hodinu dozadu, keď bol výbor pre pôdohospodárstvo, bol na výbore, kde som videl predsedu výboru pre pôdohospodárstvo, vášho koaličného partnera, ktorý si čerstvo vytlačil 12-stranový pozmeňovací návrh, ktorý bol zverejnený, neviem, okolo piatej alebo kedy bol zverejnený, a začal si ho študovať a písať a čítať a pozerať veci, ktoré sú v tomto pozmeňovacom návrhu... To je nonsens, to je neskutočné! Vy idete rozhodovať o národných parkoch, ktoré, ktorý cieľ ani v skutočnosti nie je taký, aký by mal byť, a my ideme dnes večer o tomto hlasovať.
Kolegyne, kolegovia, to, čo tu už bolo povedané jedným z predkladateľov pánom Gyimesim, ktorý nie je ani členom pre pôdohospo... pre, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ja som len zachytil, že je vášnivý poľovník, tak to je asi mandát na to, aby predkladal takúto, takúto novelizáciu. A, bohužiaľ, my sme to intenzívne v tej rozprave hovorili – aj koaliční, aj opoziční, aj predseda výboru pre pôdohospodárstvo, ktorý... Ďakujem za fotku, pán Gyimesi, som si všimol, že ste si ma odfotili, ďakujem. Ale ani jeden z nás, myslím si, že ktorí tu sedia a hlavne tí, ktorí počúvajú túto rozpravu, a verte, že túto rozpravu vníma a sleduje teraz na Slovensku veľa, veľmi veľa ľudí.
My sme za to, aby sa chránili národné parky, my všetci sme za to. Ale my sme, my sa pozeráme na to inak, my chceme, aby tie, tá zonácia a to všetko s tým spojené prebehla úplne iným spôsobom, lebo teraz to, čo vy nastavujete tým, že to schválite tak, ako to je teraz nastavené, tu ide čisto len o financie z plánu obnovy a možnože aj z nového programovacieho obdobia pre štátnu ochranu prírody, pre životné prostredie. A povedzme si, povedzme si na rovinu, že aj pre ten tretí sektor a mimovládne organizácie. Však sme mali možnosť vidieť medializovaných, ja neviem koľko, 50 mil. eur pre to bratislavské ochranárske združenie, ktoré dostalo desiatky miliónov eur na nezmyselné, ja poviem, veľakrát nezmyselné rôzne projekty, ktoré sa nedajú ani odsledovať a vôbec v konečnom dôsledku nič tým neriešia.
A toto je podľa mňa ten hlavný dôvod, lebo keby ste sledovali cieľ a to taký, že chcete spraviť fakt reformu národných parkov, nebudem sa opakovať o tom, že máme najväčšiu rozlohu národných parkov v rámci Európskej únie a ďalšie veci, ale začali by ste prvým krokom, ako som povedal, a to by ste, to by sa prehodnotili a, myslím, s tým súhlasíme všetci, aby sa prehodnotili všetky chránené územia národného a európskeho významu, aby sa prehodnotili chránené vtáčie územia, aby sa prehodnotila Natura 2000 na Slovensku. Vy týmto pozmeňovacím návrhom práveže, paradoxne, ešte rozširujete rozlohou národné parky. A je to tak, pani kolegyňa, je to tak.
Po druhé, treba vykonať revíziu všetkých deviatich národných parkov. Tak ako som povedal, treba ich vykonať podľa či už tých medzinárodných kritérií, alebo podľa nejakých vlastných, ktoré si nastavíme a zistíme, ktoré z tých deviatich národných parkov sú ešte národné parky a hlavne v akom objeme, v akej veľkosti. A potom následne by sme mohli, by sa mala vykonať zonácia v týchto národných parkoch a postupné vyvlastňovanie pozemkov, začať od päťky po štvorku, trojku dole, čiže postupnými krokmi. Myslím si, že týmto pozmeňovacím návrhom, ktorý takto schválite, len spôsobíte jeden veľký chaos.
Dámy a páni, tak ako som povedal, rozšíri sa veľkosť národných parkov, hovoríte o tom, že samotné prevody nastanú až po tej zonácii, ale hovoríte, napríklad pri TANAP-e to tak vôbec nie je. Tam dôjde k reorganizácii k 1. 4. 2020 (2022, pozn. red.) a tam sa prevádza táto správa tohto územia v rámci TANAP-u k 1. 4. 2022 a pokiaľ viem, tak v TANAP-e nie je spravená zonácia, nie je spravená zonácia. Takže si priamo pošliapavate a si protirečíte v tom, čo ste hovorili.
Ďalej, tak ako povedal predseda výboru, vypadli stade poľnohospodári s tým, že hovoríte o tom, že sa to nedotýka súkromných vlastníkov alebo nezistených vlastníkov, ale hovoríte tam o Slovenskom pozemkovom fonde. A ak viete dobre, tak Slovenský pozemkový fond spravuje neznámeho vlastníka, takže sa to dotýka aj týchto neznámych vlastníkov, ktoré sú v správe Slovenského pozemkového fondu. Je to presne takto.
Kolegyne, kolegovia, mohol by som tu rozprávať ešte dlhé desiatky minút, ale pevne verím, že nezahlasujete za túto novelizáciu a zahlasujete proti tomuto pozmeňovaciemu návrhu, lebo v skutočnosti nerieši to, čo by ste chceli riešiť.
A preto mi dovoľte, pán spravodajca, pán predkladateľ, nakoľko sme v druhom čítaní, podľa rokovacieho paragrafu, podľa rokovacieho poriadku, § 83 ods. 1, podávam návrh nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky.
Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ešte k tej vašej poznámke, ktorá bola smerovaná na mňa, tak teraz máme otvorenú rozpravu podľa § 35 ods. 6 a keď tak, akokoľvek čítam ten rokovací poriadok, tak nie je tam možnosť písomného prihlásenia sa do rozpravy, ale len prihlásenia sa ústne.
Takže teraz vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec György Gyimesi. Nech sa páči.

Ja len dve také drobné poznámky smerom k pánovi kolegovi. Nefotil som si ťa, čiže aby bolo jasné, ale nie, keby som potreboval tvoju fotku, tak je ich na internete dosť, tak nie, fakt nie.
Ale k meritu veci. Nielen ja som vášnivý poľovník, ale tak aj ty si poľovník a určité obavy z tejto reformy mali aj samotní poľovníci, teraz myslím na tú slušnejšiu časť z nich, a práve tento pozmeňujúci návrh reflektuje aj na ich požiadavky, aby sa tie územia, ktoré sa ich dotýkajú, mali šancu vôbec k tomu vyjadriť. A my im túto šancu týmto pozmeňujúcim návrhom dávame. Aj preto považujem tento pozmeňujúci návrh za ten, za ktorý by bolo treba hlasovať, ktorý vyrieši tieto problémy aj poľovníkov, samozrejme, okrem všetkých tých, ktorých som vymenoval aj v mojej úvodnej reči.
Ďakujem.

Pán poslanec Ján Blcháč s faktickou poznámkou, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán kolega Takáč, správne si poznamenal, že asi by bolo treba pozrieť na tie národné parky najskôr zvrchu helikoptéry, ako vlastne na tom sú. A keď tu boli, už viackrát sa malo hlasovať o tomto zákone, viackrát to bolo odložené až na dnes, na 14. decembra, a vždy sem prišli, prišla partia lesníkov, ktorí sú zároveň ochranári, a čakali na výsledok. Dneska nevidím, ale keď tu boli naposledy, tak som si stihol odfotiť jeden plagát, ktorý tam mali vyložený a citujú pána ekológa Erika Baláža, iste netreba nikomu predstavovať tohoto odborníka. A on napísal na internet 5. júna 2019 toto. Volá sa to Na Slovensku nemáme ani jeden národný park.
"Podľa mňa," citujem, "máme nula národných parkov. Jediný národný park, ktorý má reálne chránené veľké územie, je Tatranský národný park. Museli by sme ale prižmúriť oči nad strediskami v centrálnej časti (najmä Vysoké Tatry od Štrbského Plesa po Tatranskú kotlinu) a pozerať sa len na jeho najprísnejšie chránené územie, ako napríklad Tichá a Kôprová dolina." A odporúča: "Mali by sme stanoviť nejaké kratšie obdobie, aby sme situáciu zbytočne nenaťahovali, napríklad päť rokov, a povedať si, že buď tieto územia splnia požadované kritériá do stanoveného termínu a zostanú národnými, parkami alebo ich nesplnia a ich titul im bude odobratý."
Ja s ním plne súhlasím, len škoda, že táto pravda, ktorá bola vypovedaná pred dvomi rokmi, dneska už neplatí a zrejme to, čo bolo povedané, že dnes ide o peniaze predovšetkým, ktoré prevyšujú nad všetko, nad všetky rozumné riešenia, ktoré sa tu nena... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku bude mať pán poslanec Vladimír Faič, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pán poslanec, vo svojom vystúpení si veľmi správne zhodnotil, čo to prináša, ak sa predkladá v takých vážnych veciach, ako sú národné parky, poslanecký návrh zákona. A ešte ostrejšie si sa vyhradil voči predkladaniu pozmeňujúceho návrhu, ktorý je ešte širší a väčší a má ďalekosiahlejšie dosahy, na konci rokovania o tomto zákone. Ja by som chcel doplniť vlastne tvoje slová, veď takto je alebo je možné charakterizovať celý prístup tejto vládnej koalície k predkladaniu návrhov zákonov. Je to niečo, čo sme nikdy v Národnej rade nezažili. Skoro by som povedal, že sa vám podarilo uskutočniť reformu legislatívneho procesu do takých absurdností, ktoré naozaj tu nikdy neboli.
Ak by sme teda hovorili o tom, že ako sa predkladajú návrhy, pravdepodobne nejaká sekcia na ministerstve ministrovi predloží návrh nejakého zákona, dá ho do parlamentu, zistí druhá sekcia na tom istom ministerstve, že tam čosi chýba, tak sem príde pozmeňovák, ktorý teda predložia poslanci, alebo samotní poslanci sa podujmú na to, aby spripomienkovali návrh zákona predložený vládou, mnoho razy desať, dvadsať, sto, dokonca vyše dvesto bodov. Ak by sme alebo ak by som chcel zhodnotiť, čo to je vlastne, aký proces, tak by som musel povedať, že je to vlastne marenie čistoty legislatívneho procesu, ba dokonca by som povedal, že jeho sabotáž.
Ďakujem.

Pán poslanec Takáč, chcete reagovať? Nie.
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Filip Kuffa a pripraví sa pán poslanec Štefan Kuffa. Nech sa páči.