51. schôdza

Hlasovanie bude dnes o jedenástej hodine.

Ďakujem obom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pristúpime k druhému čítaniu o

návrhu poslancov Miloša Svrčeka, Romany Tabák, Radovana Slobodu a Juraja Šeligu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 730, spoločná správa pod parlamentnou tlačou 730a.
Dávam slovo pánovi poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, jedná sa o návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý predkladám spolu aj s kolegami Radovanom Slobodom, Romanou Tabák a Jurajom Šeligom.
Cieľom predloženého návrhu sú nasledovné zmeny v zákone o cestnej premávke, predovšetkým spresnenie bočného odstupu najmä pri predbiehaní zraniteľných účastníkov cestnej premávky.
Predbiehanie alebo predchádzanie je dynamický jazdný úkon, vykonávaný v pohybe, za jazdy, pri ktorom zvyčajne dochádza aj k vybočeniu zo smeru jazdy, a je teda potrebné zohľadniť viaceré faktory, aby bolo predbiehanie bezpečné a nikoho neohrozilo. Faktory vplývajúce na dostatočnosť bočného odstupu v súčasnosti vyplývajú len zo všeobecných pravidiel cestnej premávky; podstatné je, že to musí byť taký bočný odstup, aby nedošlo k ohrozeniu, resp. obmedzeniu predbiehaného vozidla. Najmä z preventívnych a edukačných dôvodov je však žiaduce, aby boli základné faktory, ktoré musia vodiči pri predbiehaní zohľadniť, vyslovene uvedené priamo pri samotnom pravidle o predbiehaní.
Okrem základných parametrov bezpečného predbiehania sa navrhuje do zákona ustanoviť navyše aj minimálna bočná vzdialenosť, ktorú by mal predchádzajúci vodič dodržať pri predchádzaní malých motocyklov, cyklistov a chodcov; odstup spravidla jeden meter pri najvyššej dovolenej rýchlosti do 50 km/h a najmenej 1,5 metra pri ostatných prípadoch. Dodržanie tejto vzdialenosti by v zásade malo reflektovať na vyššie uvedené kritériá, nemožno ju však brať absolútne, ale skôr ako odporúčanie. Keďže sa týka predovšetkým cyklistov, možno predpokladať, že predmetná právna úprava prispeje k tomu, aby v niektorých situáciách vodiči viac premýšľali nad tým, či aktuálne cyklistu predbehnú, alebo nie, pričom daná právna úprava bude mať na dané situácie aj určite pozitívny dopad.
Navrhuje sa aj, samozrejme, doplnenie pravidla o predbiehaní tak, aby vodič musel prihliadať najmä na rýchlosť svojho vozidla, druh svojho vozidla i predchádzaného, poveternostné podmienky a stav a povahu vozovky, čo sú základné parametre dodržiavania bezpečnosti.
Za mňa zatiaľ všetko v úvodnom slove a ďakujem za pozornosť.

Ďakujem.
Udeľujem teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Marcelovi Mihalikovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol túto spoločnú správu.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Romany Tabák, Radovana Slobodu a Juraja Šeligu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov; Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov.
Národná rada uznesením č. 1020 z 21. októbra 2021 pridelila návrh poslancov na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému.
Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali stanoviská, nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor doporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom.
Z uznesení výborov Národnej rady vyplýva pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý je súčasťou tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča tento bod schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto správe.
Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov vystúpiť na schôdzi Národnej rady v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 114 na svojej 50. schôdzi.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte rozpravu.

Ďakujem, pán spoločný spravodajca.
Otváram rozpravu. Do rozpravy som obdržal písomnú prihlášku dvoch pánov poslancov, ako poverený člen poslaneckého klubu SME RODINA pán poslanec Miloš Svrček a potom pán poslanec Radovan Sloboda.
Udeľujem teraz slovo pánovi navrhovateľovi Milošovi Svrčekovi. Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ako už z textu vyplynulo, aj čo som hovoril v úvodnom slove, tak prioritným cieľom tejto novely zákona o cestnej premávke je predovšetkým jasne definovať a spresniť bočný odstup pri predbiehaní zraniteľných účastníkov cestnej premávky. Konkrétne ide o predbiehanie cyklistov, ale zahrnuli sme tam aj chodcov a užívateľov kolobežiek.
Najčastejšou príčinou smrteľných nehôd cyklistov je zrážka zozadu, zachytenie z bočnej strany, a to pri nedodržaní dostatočného bezpečného odstupu pri predchádzaní predovšetkým cyklistov na pozemných komunikáciách.
V súčasnej právnej úprave zákona o cestnej premávke nie je dostatočne definovaná tzv. bezpečná vzdialenosť obchádzania cyklistov. Zachovanie pojmu "dostatočný bočný odstup pri predchádzaní cyklistu", ktorý máme v súčasnej právnej úprave v zákone, je podľa môjho názoru, ale podľa aj názoru spolupredkladateľov, aj odbornej verejnosti pojem, ktorý v aplikačnej praxi často zlyháva. Podmienky pre bezpečnú jazdu na bicykli sú dnes na Slovensku podľa môjho názoru dosť nejasné.
Nový zákon by preto podľa nášho názoru mal byť prvým krokom k zlepšeniu situácie a keďže cyklisti sú najzraniteľnejší účastníci cestnej premávky, základná požiadavka bola čo najskôr prijať opatrenia na zvýšenie ich bezpečnosti. Žiaľ, väčšina vodičov pri predchádzaní cyklistu nepoužije blinker a obchádza ho s malým odstupom. Práve na túto problematiku by sa okrem iného mal prioritne orientovať aj tento návrh zákona z našej dielne. Definovať by mal po novom, že vodič je povinný dodržať dostatočný odstup pri predchádzaní, a to najmenej jeden meter pri rýchlosti do 50 km za hodinu a 1,5 metra pri vyššej rýchlosti.
Práve z tohto dôvodu sme upravili právnu úpravu tomu, aby sa to líšilo od rýchlosti, to znamená, že iná ochrana, iný požadovaný odstup je napríklad pri 30-kilometrovej rýchlosti niekde v obci, iná je pri 70-kilometrovej rýchlosti.
Viete dobre, že v niektorých obciach napríklad máme aj vyššiu rýchlosť ako 50 km, napríklad 70 km, a preto zachovávame tento väčší odstup predovšetkým v závislosti od tejto rýchlosti, nie od toho, či sme v intraviláne alebo v extraviláne obce.
Tento odstup bude závisieť od poveternostných podmienok, to znamená, že bude motorista dbať na to, či jazdí v hmle alebo za slnečného počasia, a je tam aj vzájomná tolerancia, vzájomná ohľaduplnosť. A keď vodič obchádza cyklistu, tak ho obchádza predovšetkým v protismere, vyhodí smerovku, resp. dá znamenie o zmene smeru jazdy na začiatku úkonu a takisto, keď sa vracia, keď obehne tohto cyklistu, tak je to to isté. Jednoducho spomalíte a neliznete toho cyklistu tak, aby ho neodfúklo doslova do jarku.
Štatistiky o nehodách s účasťou cyklistov sú alarmujúce. Ja by som napríklad poukázal na vyjadrenie predstaviteľov Prezídia Policajného zboru, ktorí napríklad podotkli na to, že za deväť mesiacov tohto roku zavinilo dopravnú nehodu 346 cyklistov, šesť z nich prišlo o život. Vlani v rovnakom období evidujeme 341 nehôd zavinených cyklistami, zomrelo pri nich 12 cyklistov. Áno, je naozaj potrebné zavádzať povinné bezpečné odstupy pre cyklistov. Ale nie je to, samozrejme, len tým, že cyklisti chodia po cestách I. triedy alebo II. triedy. Je to, samozrejme, aj veľa závislé od exponovaných miest napríklad na križovatkách a tak ďalej a tak ďalej.
Dôsledkom aktuálneho vágneho znenia zákona je rôznorodý výklad, znížená vymáhateľnosť zákona a v konečnom dôsledku aj zvýšené ohrozenie zdravia a života najzraniteľnejších účastníkov cestnej premávky. Preto presadzujeme, aby po vzore mnohých európskych štátov, ako napríklad Belgicka, Francúzska, Holandska, Španielska, Portugalska či Luxemburska, bolo doplnené ustanovenie, tuším je to v § 15 ods. 3 zákona o cestnej premávke, o presnú špecifikáciu a vymedzenie bočného odstupu pri predchádzaní cyklistov a iných zraniteľných účastníkov cestnej premávky, a to najmenej jeden meter pri rýchlosti do 50 km za hodinu a, tak ako som spomínal, 1,5 metra pri vyššej rýchlosti.
Chcem podotknúť, že navrhovaná úprava nebude mať významný vplyv na plynulosť cestnej premávky, keďže spomalenie vodičov o niekoľko sekúnd je bezvýznamné vo vzťahu k ochrane zdravia a životov tých najzraniteľnejších účastníkov cestnej premávky. Nebudem tu zachádzať do detailov v jednotlivých ustanoveniach tohto pripravovaného zákona, pretože o tom sme už hovorili v prvom čítaní, hovorili sme na rokovaní výborov, čiže myslím si, že dostatočne bolo obsahovo, vecne prediskutované to paragrafové znenie.
Ja by som ešte na margo tohto chcel uviesť, že tá bezpečnosť je prepojená aj s tým, v akom stave máme napríklad cyklistickú infraštruktúru. Čiže rovnako je potrebné pracovať na tom, aby sa nám zlepšila infraštruktúra v oblasti cyklistiky. Áno, je potrebné vynucovať bezpečnosť pre chodcov a cyklistov povinnými odstupmi, hoci aj ten jeden nezmarený život stojí za všetky obmedzenia. Cyklisti jazdia po všetkých komunikáciách okrem rýchlostných ciest a diaľnic a len naivný človek si môže myslieť, že tento štát je schopný vybudovať cykloinfraštruktúru popri všetkých cestách, aby sa vodiči, chodci a cyklisti cítili bezpečne. Preto ochrana života stojí v tomto hodnotovom rebríčku vysoko nad plynulosťou premávky. A musíme si uvedomiť, že nikdy nebudeme mať popri každej ceste I. triedy cykloinfraštruktúru. Preto je treba aj zákonom upraviť možnosti väčšej bezpečnosti účastníkov cyklistickej dopravy.
Vďaka európskym peniazom by bezpečné cyklotrasy do niekoľkých rokov mohlo mať každé slovenské mesto. Zaiste viete, aj čo sme spomínali v prvom čítaní, že z plánu obnovy, ktorý bol schválený, by malo byť alokovaných celkovo okolo 100, 104 miliónov presne povedané, na výstavbu cykloinfraštruktúry. Cyklodoprava môže zohrať významnú rolu v multimodalite. Preto aj vyzývam týmto samosprávy, aby pripravovali projekty, na ktoré by mohli žiadať uvoľnené peniaze.
Tu chcem zdôrazniť, že cyklotrasy chce rezort napríklad aj dopravy budovať ako súčasť výstavby, resp. modernizácie ciest I. triedy a diaľnic. Ja by som napríklad z aplikačnej praxe uviedol príklad pri výstavbe diaľnice D3, tam rezort dopravy napríklad v tomto roku upravuje projekt na Kysuciach tak, aby zohľadňoval potreby cyklotrasy. Aj týmto vyzývam preto samosprávy: Pripravujte sa na to, že tá schéma tu bude a budeme vedieť čerpať na to prostriedky!
V čase výrazných rozpočtových výdavkov samospráv sú preto európske zdroje jedinou cestou, ako vybudovať kvalitnú dopravnú infraštruktúru a zvýšiť tak podiel cyklodopravy. Oceňujem aj to, že prostriedky budú určené na podporu cyklodopravy a nie cykloturistiky, čo na Slovensku často bolo v minulosti zamieňané. S podporou cyklodopravy sa počíta aj v budúcom eurofondovom období. A tak ako som spomínal, sú na to vyčlenené finančné prostriedky, takže samosprávy majú možnosť sa zapojiť do týchto projektov.
Myslím si, že predbiehanie vozidla, aj je mnoho z vás tuto vodičov, ktorí vedia, že je to naozaj stresujúci úkon, a dôvodom je najmä to, že mnohí vodiči nevedia, akú vzdialenosť by mali byť, by mali počas tohto manévru dodržiavať. Podľa niektorých štatistík, ak šofér ponechá len malý priestor medzi autom a bicyklom, tak 40 % jazdcov hodnotí tento manéver ako nebezpečný. Keď ich míňa nákladné vozidlo alebo autobus, tak až 61 % jazdcov má skutočný strach.
A čo s tým môžeme robiť? No, vo všeobecnosti nesmú vodiči predbiehať tak, aby to ohrozilo bezpečnosť ostatných účastníkov cestnej premávky. Keďže takúto vec vieme interpretovať rôzne, tak krajiny ako napríklad Francúzsko či Austrália alebo Belgicko majú presne stanovené a prijaté zákony, právny normy uspôsobené tak, že ustanovujú minimálnu vzdialenosť potrebnú pri predbiehaní. Väčšina šoférov je rozumných a prejdú popri cyklistoch opatrne, či už je to kvôli ich bezpečnosti alebo zákonom. Uvedomujú si, že je to desivé, keď sa spätné zrkadlo priam dotýka riadítok. V prípade, že v sedle súperíte s bočným vetrom alebo sa idete vyhnúť napríklad nejakému poklopu na ceste alebo kanalizácii, tak strácate cenné centimetre medzi vami a medzi autom.
Niektorí vodiči ako, však určite, viete sú aj netrpezliví a ak sa stretnú s cyklistom napríklad na zúženom mieste, nechcú spomaliť a čakať na vhodnejšiu príležitosť, aby predbehli vo väčšej vzdialenosti. A to je dôvod, prečo sa rozhodnú predísť v zákrute či na úzkej vozovke. Jediná vec, ktorú môžeme urobiť, je držať sa viac v strede cesty. Je dôležité, aby všetci vedeli, že toto nie je prejavom arogancie, ale iba pokusom naznačiť, že toto nie je správne miesto na predbiehací manéver.
A prečo predbiehať cyklistov vo vzdialenosti 1,5 metra? No, štúdia napríklad zverejnená v roku 2010 v Austrálii v štáte Queensland ukázala, že hoci nás šoféri považujú za čierne ovce dopravy, záznamy o nehodách túto teóriu nepotvrdzujú. Štúdia sa zaoberala napríklad pomaly sedemtisíc nehodami, ktoré sa stali v rokoch 2000 až 2008. Cyklisti boli vinní v menej ako polovici prípadov, konkrétne v 44,4 percentách. Väčšia časť nehôd bola zapríčinená vodičmi a motorkármi. Počas štúdie napríklad z Adelaide bolo 79 % kolízií medzi autami a bicyklami spôsobené vinou šoférov. Napríklad oddelenie dopravy v Británii, vo Veľkej Británii poskytuje podobné čísla, 60 až 75 %. Áno, aj v rámci komunikácie tohto alebo vysvetľovania tohto návrhu pred prvým aj po prvom čítaní veľa ľudí reptalo, to som si všimol, že sa ozývali, napríklad že prečo prichádzame s takýmto nezmyselným zákonným merítkom alebo úpravou, veď kopu účastníkov cestnej premávky to výrazne obmedzí, a ďalšie, ďalšie vyjadrenia, že sa sťaží situácia na vozovke.
No, ja by som len v krátkosti vysvetlil záverom, že meter a pol ako možná budúca právna norma je určite vec, ktorá pomôže cyklistom, ale pomôže aj ďalším účastníkom v cestnej premávke. A prečo považujeme teda túto vzdialenosť 1,5 metra, respektíve jeden meter pri menšej rýchlosti za potrebnú? Vodiči nebudú predbiehať, keď budú vedieť, že sa majú riadiť pravidlami stanovenými dopravnými expertmi.
My sme tento návrh zákona, resp. túto právnu normu ixkrát diskutovali na Prezídiu Policajného zboru na odbore dopravnej polície. Tuto s kolegami, spolu so spolunavrhovateľmi, aj s pánom Slobodom, s pani poslankyňou Tabák, s pánom Šeligom a ďalšími, aj s pánom Kyselicom sme ixkrát riešili túto vec a máme aj ďalšie pripravené zmeny, pretože vieme, že tieto stavovské organizácie, resp. občianske združenia, ktoré sa venujú cyklodoprave, majú ďalšie návrhy, ktoré by zlepšili ich postavenie na cestách. A my ste otvorení diskutovať. Preto som aj rád, že v rozprave vystúpi aj môj kolega pán Sloboda, ktorý prednesie ďalší pozmeňujúci návrh, ktorý určite výrazným spôsobom pomôže účastníkom cestnej premávky.
Zároveň týmto návrhom cyklisti určite budú uznaní za zraniteľnejšiu účastnícku skupinu v cestnej premávke. Zároveň by bolo uznané právo cyklistov a vytvorila by sa bezpečná zóna, ktorá by bola stanovená zákonom. Šoféri by mali jasne stanovenú normu, čo by im uľahčilo rozhodnúť sa správne.
Veľmi dobre viete, že aj v minulosti bolo prijaté pravidlo, že keď vstúpi na prechod v rámci vozovky chodec, tak vodič je povinný zastaviť vozidlo. Tými rokmi sme sa už pomaličky naučili tú edukatívu, že keď už vidím toho chodca na prechode, tak zastavím. A to isté chceme aj týmto spôsobom, týmto edukatívnym spôsobom ukázať, že máme tu aj ďalších účastníkov, ktorí si zaslúžia určite svoje právo, aby boli chránení. Prispelo by to určite aj k lepšej vymáhateľnosti práva v prípade nehody a mali by sme určite dostatok priestoru na vyhýbanie sa prekážkam.
Čo sa týka toho vecného obsahu, resp. tých dôvodov, prečo sme prišli s týmto návrhom, si myslím, že zatiaľ som vysvetlil, ale mám aj pripravený pozmeňujúci návrh, ktorý som zverejnil a ktorý v podstate má za účelom rozšíriť okruh osôb, ktorým sa poskytujú informácie z evidencie vozidiel. Informácie z evidencie vozidiel sa budú poskytovať aj advokátom týmto pozmeňujúcim návrhom, to jest osobám vykonávajúcim povolanie regulované podľa zákona o advokácii. A cieľom navrhovanej právnej úpravy je výrazne a výslovne garantovať zabezpečenie účinnej realizácie práva každého na inú právnu ochranu v zmysle aj čl. 46 ods. 1 v spojení v zmysle čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky tým, že advokát bude môcť získať informácie z evidencie vozidiel, ktoré potrebuje práve a výlučne v súvislosti s výkonom svojho povolania, pri ktorom pomáha chrániť záujmy a práva osôb, ktoré sa na neho obrátili z dôvodu, že boli protiprávnou prevádzkou vozidla evidovaného v evidencii vozidiel dotknuté na svojich právach, v dôsledku čoho im napríklad vznikla škoda alebo pohľadávka civilnoprávnej ochrany a podobne, a súčasne disponujú len informáciou o evidenčnom čísle vozidla.
Prečítal by som teda pozmeňujúci návrh a doplňujúci návrh. Poprosím teda zastaviť časomieru. Ide o pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka k návrhu poslancov Radovana Slobodu a Romany Tabák k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Romany Tabák, Radovana Slobodu a Juraja Šeligu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 730).
Čl. I sa dopĺňa o nový bod 3, ktorý znie:
"3. V § 113 ods. 1 sa za slová "zástupcovi výrobcu vozidiel" vkladá čiarka a za čiarku sa vkladá slovo "advokátovi"."
Záverom by som chcel poďakovať ešte raz aj zástupcom ministerstva vnútra a Prezídia Policajného zboru, sekcie legislatívy a taktiež aj stavovským organizáciám alebo občianskym združeniam, ktoré sa venujú cyklodoprave, cyklistickej doprave, pretože myslím si, že najdôležitejšie je komunikovať s týmito zástupcami, ktorí dennodenne vedia, aké sú aplikačné problémy v praxi. Možno netradične a tak sa pozriem aj na zástupcu opozície, ja veľmi kvitujem odbornú diskusiu aj na jednotlivých výboroch, aj na branno-bezpečnostnom výbore a ďakujem aj pánom poslancom zo strany SMER, pánovi Takáčovi aj pánovi Saloňovi, že sa táto diskusia mohla niesť vo vecnom tóne.
A práve preto, aj z toho dôvodu by som chcel všetkých – aj zástupcov opozície, aj koalície – poprosiť, podporme túto právnu normu. Myslím si, že je to dobrý začiatok k ochrane cyklistov, a myslím si, že určite máme ďalšie nápady a možnosti, ako pomôcť týmto zraniteľným, najzraniteľnejším by sa dalo povedať, účastníkom cestnej premávky.
Veľmi pekne ďakujem.

Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky evidujem, pán... tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť s faktickými poznámkami sa prihlásiť.
Pán predseda Kremský ako prvý.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán kolega Svrček a takisto ďalší kolegovia, ktorí prišli s touto novelou zákona, s touto úpravou, chcem vás naozaj oceniť, že sa tejto téme venujete a že ste jej venovali určite veľa hodín, pretože ja sám si pamätám, keď som, alebo aj riešim, nielen som riešil, ale riešim aj budem riešiť veľa tém s úradníkmi na ministerstvách, tak tie zdvihnuté obočia a "to sa nedá" a "to tak nikdy nebolo" a "prečo, prečo to chcete meniť".
Rozumiem aj výhradám, že veľmi ťažko merať ten odstup jeden a pol metra, ale ja sám som cyklista a veľakrát, veľakrát, veľakrát, aj keď ja sa vyhýbam tomu jazdiť po cestách, ja skôr idem radšej trikrát terénom ako raz po ceste, tak veľakrát sa mi stalo, že naozaj ten vodič ma lízol úplne tesne popri mojej nohe. A keď som teda sa rozčuľoval, tak proste bolo zjavné, že tí ľudia nechápu, čo riešim, čo, kde je problém. Proste ľudia si neuvedomujú, že keď ide cyklista rýchlosťou dajme tomu 20 – 30 kilometrov za hodinu a ide auto rýchlosťou 80, tak tam je úplne iný vplyv toho prúdu vzduchu na cyklistu a je to naozaj veľmi nebezpečné. A mne sa zatiaľ nestalo, že by ma niekto vytlačil do priekopy alebo zhodil, aj keď raz skoro s autobusom a to som sa naozaj obával o svoj život, že ten autobusár ma vytlačí do priekopy, ale je to naozaj, sú to naozaj veľmi nebezpečné situácie.
A myslím si, že len to, že už sa začalo o tom hovoriť a že to bude v zákone, že jednoducho tu je tá debata, že ide o ochranu cyklistov, že je dôležitá, už len to prinúti ľudí vôbec sa nad tým zamyslieť, ako obchádzajú cyklistu a že naozaj nie je problém spomaliť, pribrzdiť, počkať si, kým ho môžu obísť oblúkom, a naozaj chrániť tých zraniteľných.
Takže ďakujem.

S faktickou poznámkou pán predseda výboru Saloň.