58. schôdza

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán minister, vy ste časť vašej obhajoby, poviem, tú obhajobu, kde sa pokúsil obhajovať, lebo predtým ste hovoril len o minulosti, postavili do roviny, že my niečo tvrdíme, že Robert Fico niečo tvrdí alebo niekto z nás niečo tvrdí. No, veď sám dobre viete, že to nie je pravda, lebo my len čerpáme z uznesenia Generálnej prokuratúry, kde jasné dôkazy hovoria o tom, že ako sa to celé dialo. Čiže my to netvrdíme. A preto budem používať tie vaše slová, že toto netvrdím ja. Tak tiež to netvrdím ja, ale tvrdí to uznesenie Generálnej prokuratúry.
Hovorili ste, že pani Santusová nie je obeť. No, pani Santusová je obeť, lebo ak by nebola obeť, tak dnes stojí na čele tímu Oblúk, ktorý ste zrušil. Keď sa vrátime do minulosti a si spomeniete, keď nebohý Milan Lučanský zrušil tím Kuciak, kde bol dôvod uvedenia a zrušenia tohto tímu to, že bola podaná obžaloba, a vy pri vašom zrušení tímu Oblúk ste uviedli, že vlastne nemáte na nich vplyv a nemôžete sa dostať k veciam, ktoré oni robia, tak to je veľký rozdiel.
Pani Santusová a detektor lži, už to spomínal aj pán predsedu výboru Beluský. No, viete, máte aj svojich poslancov členom, členmi tohto výboru a všetci poslanci do nohy hlasovali za informáciu a zobrali ju na vedomie, ktorú predniesol riaditeľ Národného bezpečnostného úradu, kde jasne povedal, áno, pani Santusová dala námietku, čo sa týka výkonu detektoru lži, ale vaši dvaja podriadení, teda jej nadriadení, riaditelia Úradu inšpekčnej služby sami požiadali Národný bezpečnostný úrad o to, aby vykonal tú bezpečnostnú previerku za prítomnosti pracovníkov Kriminalisticko-expertízneho ústavu, kde oni, títo pracovníci dali presne otázky, aké sa ich budú pýtať.
Národný bezpečnostný úrad pohovor vykonal, spravil z toho tzv. ten graf a ten graf odstúpil KÚ, kde ako vy sám tvrdíte, že do dnešného dňa tento polygraf nie je vyhodnotený. A prečo? Pýtam sa prečo? (Reakcia z pléna.) Na tom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Takáč.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Takže, pán minister, vyjadrím sa, tak ako ste povedali, k tej neformálnej komunikácii vaš... tých kolegov, vašich kolegov na pracovisku. To sú tí vaši chlapci, ktorých tak veľmi intenzívne obhajuje a zastáva si ich aj pani prezidentka, kde ste ich komunikáciu dostali do role, že možnože by sa tam našlo nejaké, nejaký nedodržaný etický kódex. Ja vám prečítam, pán minister, tú ich komunikáciu, a vy síce o nej podľa mňa veľmi dobre viete, lebo vy ste všetky tie veci v rámci daných skutočností aj riešili.
Takže pán Guba: „Toto bude rodeo, akože to nám povedal aj minister, že ja viem, že to bude, že ja viem, že to bude masaker, ale že musíme ich zastaviť. Robte, čo treba.“
Juraj Porubský, vyšetrovateľ NAKA, sa pýta Pavla Ďurka: „Kto to má v dozore?“ na čo Pavol Ďurka odpovedá: „Daniel Lipšic. Teraz s tým, teraz s tým idú za ministrom aj s Kyselom.“
Pavol Ďurka informuje ostatných kolegov: „Kysel má prísť k ministrovi, to je na dneska dohodnuté, že dostane do rúk cédečko, a teda okrem iného aj výpovede Borisa Beňu a týchto vecí, že Zurian nejakým spôsobom bol v styku so službou a že tam vynáša informácie.“
Ján Čurilla, hovorí: „Kovařík overuje PPÚ,“ na čo hovorí Ján Čurilla: „Ešte je na ÚŠP pán minister? Lebo to rieši aj minister. To riešia. Toto, že na našej strane,“ povedal Kovařík.
Pán minister, na základe týchto vecí a týchto prepisov, ktoré, však sa opakujeme stále dokoliečka, sú zaznamenané legálne. A je to v týchto odposluchoch, by ste už dávne nemali sedieť na tej, na tej, na svojej stoličke, a nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Teraz vystúpi pani poslankyňa Brisudová.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vo svojom prejave si naozaj prezentoval všetky dôležité fakty, ktoré súvisia s vyšetrovaním korupčných káuz na tých najvyšších miestach.
Tí, ktorí sú zodpovední za korupciu, sa celkom oprávnene obávajú objektívneho vyšetrovania a aj súvisiacich spravodlivých trestov. Chcem ale podotknúť, že slovenská verejnosť určite nie je krátkozraká a že ani netrpí amnéziou a verí, že už čoskoro sa dozvie výsledky vyšetrovania, že tieto výsledky vyšetrovania budú zákonné, aj to, že budú objektívne medializované.
Ak sa ťa dnes zástupcovia opozície pokúšajú odvolať, znamená to jedine ich obavu, že spravodlivosť je blízko. Chcem sa ti poďakovať za tvoj argumentačný prejav, v ktorom si poukázal na relevantné fakty, na tie, ktoré si dnes mohol zverejniť. Práve prostredníctvom prezentácie argumentov si si dnes získal dôveru verejnosti. Aj v tomto pléne dnes sedia poslanci, ktorých dôveru a podporu máš. Želám ti vo svojej, v tvojej práci veľa, veľa odvahy.
Ďakujem pekne za slovo. (Ruch v sále.)

Teraz vystúpi pán poslanec Podmanický. (Ruch v sále.) Prosím, upokojme sa v sále.
Pán poslanec Podmanický, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Pán minister, vy ste sa tu snažili tie dôkazy, ktoré boli zverejnené, bagatelizovať, relativizovať, snažili ste sa navodiť atmosféru, že čo tu my robíme nejakú vedu z nejakých neformálnych debát vyšetrovateľov. Takých debát je na Slovensku milión.
Pán minister, dobre viete, že je to len márny pokus niečo schovať pod koberec. To nebola žiadna neformálna debata nejakých ľudí, ktorí niekde sedia a rozprávajú sa. Bola to debata štátnych orgánov o príprave trestnej činnosti, o manipulovaní dôkazov. To neboli nejakí chlapci, ktorí sa o niečom rozprávajú. To boli vyšetrovatelia, štátne orgány, ktoré vykonávali svoju právomoc a vykonávali ju spôsobom absolútne protiprávnym, nepovoleným, zločinným.
Nie sú to len nejaké nahrávky, ktoré si niekto urobil. Sú to legálne, povolené nahrávky, povolené krajským súdom, použiteľné v trestnom konaní. To nebola žiadna nejaká vec, ktorá sa dá vypnúť, ako povedal jeden z mála novinárov, ktorý sa tejto téme venujú a ktorého nemožno nijakým spôsobom obviňovať, že je naklonený SMER-u, mám na mysli pána Daga Daniša, ktorý povedal vo svojom komentári, tieto ohavnosti, použil slovo ohavnosti, sa nedajú vypnúť. Tieto ohavnosti sa nedajú vypnúť.
Vy máte jediné šťastie, pán minister, že vás ešte médiá chránia. Ale už viacerí novinári si uvedomujú, že ak budú toto obraňovať, tak zavedú precedens, že v budúcnosti sa už nebudú môcť nikoho, žiadneho politika na nič pýtať, lebo ak toto prikryjú, tak potom už nemôžu nikomu nič vyčítať.

S ďalšou faktickou poznámkou, pán poslanec Lukáš Kyselica, nech sa páči.

Ďakujem. Ja som stále tvrdil, tvrdím a budem tvrdiť, že k odposluchom sa, k odposluchom treba vždycky pristupovať zdržanlivo. Vždycky ich treba verifikovať. To je z toho pohľadu trestného práva. Ja viem, že to je pre médiá bomba. To isté v politickej, v politickom boji, to je akože super, takisto jak keď vyšla Threema. My nevieme, či sa Kočner chvastal v niektorých veciach, nechvastal, či hovoril pravdu. Takisto jak je poľovnícka chata, takisto jak tuto, proste všetko treba verifikovať. Každý si narozpráva kdekade hocičo a často sa potom hlavne v politickom boji, keď sa dve osoby rozprávajú o tretej, tak sa tá tretia osoba kriminalizuje. To hovorím vo všeobecnosti.
Ale keď si zoberieme to uznesenie, ktoré je zverejnené na stránke Generálnej prokuratúry, tak iba v tej poslednej časti sú tí vyšetrovatelia stíhaní vlastne za tú časť do začatia trestného stíhania za účelom diskreditácie. Vždycky ten orgán činný v trestnom konaní a v tomto prípade ten prokurátor hodnotí tie dôkazy, ktoré sú zabezpečené.
Pri hodnotení dôkazov je jedným z dôkazov napríklad aj ten výrok pána Ďurku, kde je uvedené, uznesenie o začatí neni... nezrozumiteľné slová ... tam píšeme, čo chceme. To navodzuje stav, že Ďurka povie, že spravíme si hocijaké uznesenie. Ale podstata je, že v uznesení o začatí neni list Ježiškovi, že si tam píšeme, čo chceme. To je reálna veta, ktorá bola vyslovená, takže to má úplne iný vplyv potom na samotné hodnotenie skutku.
Ďakujem.

Pán poslanec Milan Potocký, s faktickou poznámkou nech sa páči.