5. schôdza

Pán minister Heger, ja budem reagovať na tú časť, ktorú ste chceli adresovať nášmu poslaneckému klubu, pretože ja som to pochopil takto, ak sa mýlim, tak ma opravte, že vy sa snažíte vlastne tú extrémnu nenažranosť bánk ospravedlniť skrze učenie Ježiša Krista, príbeh Ježiša Krista a nejakú kresťanskú morálku, čo mi naozaj dokopy v žiadnom prípade nejde.
O čo ide nám, nám ide predovšetkým o to, že keby tie banky samotné mali čo i len najmenší cit voči svojim nielen klientom, ale celkovo obyvateľom Slovenskej republiky, tak sami by si pri súčasne extrémne vysokých príjmoch odpustili tieto úroky na 6 či 9 mesiacov. Ony to ale nedokážu. Neurobia to, pretože biznis, zárobok, to je to hlavné.
Ak si zhrnieme tie základné fakty, o ktorých hovoril napríklad bývalý minister financií, že banky len za posledný rok získali čistý zisk, opakujem, čistý zisk viac ako 640 mil. eur, ak si vezmeme do úvahy to, že teraz ste, ako hovorím, nariadili všetkým, aby používali platobné karty, a drvivá väčšina obyvateľov Slovenska, keď sa pozriete do obchodov, to rešpektuje. A banky z týchto platieb kartou majú vždy províziu a to sú, to sú obrovské milióny eur, neviem si to ani predstaviť. A keď ešte vezmeme do úvahy to, že štát ručí za úvery, ktoré dnes poskytujú alebo môžu poskytovať podnikateľom len preto, že ste im teraz zakázali podnikať a na druhej ako riešenie poskytujete úver, tak nielenže banky sú teraz v špičkovej situácii, v takej situácii, ktorú im môže jednoducho každý závidieť, ale ešte prichádzate s návrhom, ako im ešte viac umožniť zisk, zarábať, jednoducho získavať viac a viac.
A čo je na tom zlé, čo je na tom diktát? Veď v podstate čokoľvek, čo štát robí, čokoľvek, čo aj krízový štáb prikazuje obyvateľom by sme mohli nazvať diktát. Viac tie Matovičove opatrenia sa podobajú diktátu, ale nie to, že niekto chce, aby keď už sú solidárni všetci podnikatelia, živnostníci, zamestnanci, tak nech sú aspoň trošičku, trošku solidárne tie banky, ale ony to nedokážu a vy im v tomto krásne slúžite.

Pán poslanec Petrák, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Pán minister, budem veľmi kritický.
Chcem sa vás spýtať, načo bolo toto vaše vystúpenie teraz dobré. Oceňujem, keď vystúpite vecne v iných prípadoch v rozprave a keď sa tohto budete držať. Ale hovorím vecne, keď budete pomenovávať v druhom čítaní veci, ktoré, s ktorými súhlasíte alebo nesúhlasíte v rámci pozmeňujúcich návrhov, a akým spôsobom to vidíte. Historický exkurz a váš výklad histórie, prepáčte, ma vôbec nezaujíma a predpokladám, že nikoho v tejto sále. Takže toto, toto vaše vystúpenie si, prosím vás, nabudúce nechajte na tlačovku a nezdržujte nás v týchto dobách v tejto miestnosti.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Tomáš.

Pán minister, ja už som sa vecne vyjadril k tej téme v prvom čítaní, ale predsa len ešte raz mi to nedá. Naozaj chodíte okolo horúcej kaše, pomáhate si ústavou, dokonca príbehom Ježiša Krista počas veľkonočných sviatkov, tak aby som pri tejto vašej kresťanskej rétorike zostal, musím povedať, že si teraz umývate ruky ako Pontský Pilát, pretože nedokáže vyriecť tú jednu kľúčovú vetu, ktorú vám vyčítame, pretože musíme podotknúť, že my, samozrejme, súhlasíme s odkladom splátok pre ľudí, pre živnostníkov, pre firmy, je to naozaj pomoc. Ale to, s čím nesúhlasíme, je, aby za toto odkladné obdobie platili úrok. Tak už to, prosím vás, povedzte, že to tak je. Nehovorte o tom, že splátka sa skladá z istiny a z úroku, ako keby sme tu nevedeli, poúčate nás. To, čo teraz nezaplatia, zaplatia buď zvýšením splátok, alebo predĺžením obdobia.
Povedzte, že ste s tými bankami vyrokovali len odklad splátok, ale nevyrokovali ste to, aby ľudia počas tohto obdobia neplatili úrok, a tým pádom sa predraží celý ten úver. Toto nám prekáža a chceme, aby tie banky tiež nejakým spôsobom prispeli k tej kríze, keď prispievajú všetci. To je všetko, čo vám chceme povedať.
Čiže ešte raz, váš pán premiér hovorí, pravda, stále treba hovoriť ľuďom pravdu, tak ju povedzte. A opäť sa vrátim ku kresťanským motívom, pán minister, pravda oslobodzuje.

Pán poslanec Ňarjaš, vy ste sa prihlásili neskôr, takže vám nemôžem udeliť slovo. Bol tam čas na prihlásenie sa na faktické poznámky. A teraz sa prihlásil s reakciou na faktické poznámky pán poslanec..., ospravedlňujem sa, pán minister.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Pán Tomáš, začnem od vás. Neviem, asi ste tu neboli celý čas, pretože ja som to presne povedal, to som presne povedal v úvode, keď som vysvetľoval, ako bude odložená tá splátka. A presne som povedal, že áno, bude to zaplatené v tých ďalších splátkach. Takže ak ste ma nepočúvali, O. K. Tak som rád, že tá pravda, ktorú som povedal, ktorú vám teraz potvrdzujem, že vás oslobodzuje.
Pán Petrák, v poriadku, ja rešpektujem, že vám sa to nepáčilo. Je tu rokovací poriadok, vystupujem v zmysle rokovacieho poriadku a vystupujem z úcty k ľuďom, ktorí mi dali otázku. Takže pokojne, keď sa vám nepáči, prijímam to ako váš názor. Myslím si, že na toto je táto sála zvyknutá.
Pán Mazurek, no tak pochopili ste to zle, pochopili ste to zle a to je práve o tom. Viete, pre vás slovo diktát, sami ste povedali, čo je na tom. No však áno, to zobrazuje asi vaše zmýšľanie a opäť, však myslím si, že, že ľudia to o vás vedia. Ja si veľmi rád s vami podiskutujem odborne na tieto veci, ale budem rád, keď tá diskusia teda bude odborná a keď si naštudujete tie veci, aby sme sa mohli odborne o tom baviť, lebo ja chápem, že vy používate prvoplánové informácie, aby ste teda tu navodili nejaký dojem a podobne, však to, vieme, ako to, ako to robíte, takže to je v pohode, ja to, ja to rešpektujem. Tiež sa mi to nepáči, lebo si myslím, že zneužívate informácie a vyberáte selektívne, ale tak takých tu je viacej. Takže úplne v pohode, ale ja môžem len na to povedať, že, že keď budete ľudí zavádzať, viete, ja si myslím, že to jasne ukazuje, že vám na tých ľuďoch nezáleží, že vám na tých ľuďoch nezáleží, lebo im podsúvate len to, aby ste vy vyzneli ako nejakí bojovníci a zástancovia. Ale vieme, že to tak nie je, takže, takže toľko. Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Ako ďalší v rozprave, pán poslanec Kamenický, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, najskôr sa ospravedlňujem pánu ministrovi, že nebol som na výbore, lebo sme mali robotu trošku s pozmeňujúcim návrhom, ktorý odôvodním. Ešte predtým by som chcel ale zopár slov povedať.
Áno, pravda zvíťazí. Hovorme si pravdu. Ten návrh, ktorý tu máme, v podstate robí to, že tak ako hovoríme, chceme pomôcť ľuďom na jednej strane a na druhej strane im pripravíme podmienky, ktoré im v podstate nepomôžu. Sú tu ľudia, ktorí napríklad nie sú v existenčných problémoch, lebo tí takýto návrh vedia využiť, ktorí by si napríklad o nejakých pár mesiacoch chceli posunúť tú splátku, alebo teda splátku toho úveru. Ale dnes tak neurobia. Neurobia tam z jediného dôvodu, lebo ak mali úver na 20 rokov, tak budú platiť úroky na 20 rokov a 9 mesiacov. Myslím, že v tomto sa chápeme. Nemusíme si tu vysvetľovať základné veci, pojmy a dojmy a v podstate ste to aj potvrdili, pán minister, v tej svojej úvodnej reči, že sa chápeme. Čiže toto si netreba vysvetľovať.
Ja by som ale chcel apelovať na to skutočne, tento návrh hovorí o tom, aj o tom, že keď tu máte človeka, ktorý došiel do banky, najskôr požiadal si o úver, si zistili, že ten človek nemá bonitu, tak ho poslali preč, žiadny úver mu nedali, spotrebný úver napríklad potreboval. Skončil v nebankovej spoločnosti, ktorá mu milosrdne na rok požičala za 30 % úrok. Viete, čo na základe tohto zákona sa stane? Áno, nebankovka mu posunie jeho ročný úver o 9 mesiacov alebo o 3 plus 3 ste tam dali, dobre, aby som, sa ospravedlňujem. A za to... Dobre, zaplatia, zaplatia 30 % úroky per annum. To je obrovské predraženie úveru.
Trošku ma zarazilo to, že vy vlastne viete dopredu, čo ja tu budem hovoriť, čo ma teda celkom teší, a že v podstate sa tu zmenila trošku nejaká tá, to poradie, akým spôsobom rokujeme. Ale chcem povedať toľko, že ja si myslím, že slovenské banky, a nemusíme tu riešiť, čo je ústavné, neústavné, či to je ústavné, neni to ústavné, dajte to na Ústavný súd, slovenské banky, keď s vami rokovali, a rokovali ste dva týždne, tak ste sa mali s bankami normálne, mali ste tam zástupcov v Slovenskej bankovej asociácii, ktoré zastupujú najväčšie banky, a považoval by som za úplne logické aj seriózne voči klientom, keby banky prišli a povedali, počas týchto deviatich mesiacov nebudeme chcieť od vás úroky. Nie je to až také nedosažiteľné, taká nedosažiteľná požiadavka. Prečo to ide, niektoré banky to robia dobrovoľne. Mohli to vyhlásiť. Nemuseli sme tu nič riešiť.
Môj pozmeňujúci návrh hovorí o tom, že, že chceme, aby toto obdobie, ktoré bude odložené, aby nebolo tomuto klientovi úročené. Týka sa niekoľkých bodov, nebudem ich, potom ich prečítam.
Ďalšia vec, ktorú som už spomínal v prvej rozprave pri prvom čítaní. Je tu podmienka, kde požadujete, ak, ak klient teda banky napríklad 30 dní od svojej poslednej splátky nesplatil, tak si do 30 dní môže požiadať o odklad úveru. Navrhujeme 60 dní. Je to v záujme ochrany klienta.
Ďalšia vec, podmienkou bolo, že ak klient mal 29. februára podlžnosť čo i len 100 eur voči banke v nejakom inom úvere, tak mu banka nemusí povoliť tento odklad. Ja sa pýtam, to sú možno ľudia, ktorí áno, majú nejaké problémy, mali problém so splácaním, sú ochotní svoj dlh zaplatiť, čo je v podstate pre banky výhodné, a požiadať o odklad, lebo dnes im je ťažko, tým ľuďom. To sú práve ľudia, ktorí počas koronavíru budú mať problémy, nebudú mať dostatok v hotovosti a budú mať problémy tú splátku zaplatiť. Preto navrhujete v tomto našom návrhu pozmeňujúcom, aby, aby nebola, nebol tam ten dátum 29. februára ten rozhodný, ku ktorému sa to skúma, ale aby išlo o to, že je to v deň podania žiadosti. Takisto môže byť v omeškaní so splátkou úveru dlhšie ako 60 dní a túto sumu 100 eur navyšujeme, chceme navýšiť na úroveň 300 eur.
Ja nebudem túto snemovňu teraz zaťažovať siahodlhými prednáškami, myslím, že každý z nás chápe, o čo tu ide. A myslím si, že je dôležité urobiť jasný krok voči ľuďom. Tí ľudia niečo očakávajú od nás a verte-neverte, ľudia by očakávali, že banky, ktoré od nich berú poplatky, ktoré zarábajú na úrokoch, v takejto krízovej situácii prejavia solidaritu, a nie na nich zarobia ešte o 9 mesiacov viac na úrokoch. To by som očakával aj ja voči nim.
Takže dovoľte mi prečítať pozmeňujúci návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za SMER - sociálna demokracia k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 (tlač 51).
Navrhované znenie k bodu 6 návrhu zákona.
1. V navrhovanom § 30b (odklad splátok) sa v ods. 4 písm. a) číslovka „30“ mení na číslovku „60“.
2. V navrhovanom § 30b (odklad splátok) ods. 4 písm. b) znie:
„b) bol dlžník ku dňu podania žiadosti o odklad splátok v omeškaní so splátkou úveru dlhšie ako 60 dní aspoň vo výške 300 eur pri inom úvere poskytnutom tým istým veriteľom,“.
3. V navrhovanom § 30c (informačné povinnosti veriteľa) sa v ods. 2 slová „do dvoch mesiacov“ nahrádzajú slovami „do siedmych dní“.
4. V navrhovanom § 30c (informačné povinnosti veriteľa) sa v ods. 2 vypúšťa písm. a). Písmeno b) až d) sa označia ako písm. a) až c).
5. V navrhovanom § 30d (ďalšie povinnosti veriteľa) písm. b) znie nasledovne:
„b) požadovať úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú odplatu ani zaplatenie úroku za obdobie odkladu splátok“.
6. V navrhovanom § 30g (spoločné ustanovenia k odkladu splátok) sa vypúšťa ods. 3. Ods. 4 až 8 sa prečíslujú na ods. 3 až 7.
7. V navrhovanom § 30j (odklad splácania úveru) sa vypúšťa ods. 13. Odseky 14 až 19 sa prečíslujú na ods. 13 až 18.
8. V navrhovanom § 30I (ďalšie povinnosti veriteľa) písm. b) znie:
„b) požadovať úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú odplatu ani zaplatenia úroku za obdobie odkladu splácania úveru“.
Ďakujem pekne, skončil som.

Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami štyria páni poslanci.
Pán poslanec Kremský, nech sa páči.