60. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem za faktickú poznámku kolegovi Edovi Kočišovi a, samozrejme, ďakujem aj pani poslankyni Tabák. Vážim si to, je, ako by som to povedal, viacerí koaliční poslanci ma takto urazili, urobil som si to aj kvôli tomu, nedával som to na mandátový a imunitný výbor zbytočne, tieto testy. Hoci som to povedal predsedníčke mandátového a imunitného výboru, nepotrebujem ho zahlcovať sprostosťami.
Vážim si vyjadrenie pani poslankyni Tabák, ako nás mrzí len to, že zatienila tých svojich kolegov, ktorí sú možno v postave veľkí, ale duchom malí, ktorí sa nedokázali ospravedlniť.
Takže to je všetko.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Chcel som zareagovať ešte na jednu vo faktickej, ale zabudol som.
Pani poslankyňa Tabák, áno, máte pravdu, nám opozícii neprechádzajú zákony, ale... alebo ani mne neprešiel žiaden zákon. Ale povedzme si na rovinu, čia je hanba. Ak koalícia príde alebo opozícia príde s čo akokoľvek dobrým zákonom, čo akokoľvek dobrým zákonom, koalícia kvôli koaličnej zmluvy, koalícia kvôli koaličnej zmluve ho neschváli. To potvrdil pri predchádzajúcom bode pán poslanec Krúpa, že tento jeden bod ho tam mrzí v tej koaličnej zmluve, lebo veľakrát aj opozícia príde s dobrým návrhom, a nemôže sa to pri... a nemôže sa to schváliť. Môže sa to schváliť len vtedy, keď je nejaký konsenzus v celej koalícii, vo všetkých poslaneckých kluboch, a to boli, ak si pamätám, asi dve výnimky. Jedna výnimka bola zbraňová amnestia, alebo tri, jedna výnimka bola zbraňová amnestia a potom ešte nejaké dve veci. Ale keď sme koľkokrát predkladali aj dobré a zmysluplné návrhy, ako som sa dneska aj vyjadril, ako je získavanie dát, a na základe až dát a faktov obmedzovať rôzne prevádzky, ľudí a zasahovať im do života, tak toto sa už v koalícii neschválilo, hoci to žiadal sám podpredseda vlády Sulík.
Takže ďakujem, vážení kolegovia, kolegyne. Verím, že tento zákon, ktorý vyžaduje minimálne vzdelanie, fakt minimálne, že stačí, aby človek mal minimálne vzdelanie, vedel čítať a písať a vedel sa aj podpísať, podporíte, a to je to najmenej, čo môžte urobiť. Keď nie už pre tie čisto rómske obce, ktoré vadí pánovi poslancovi Šimkovi, tak aspoň pre tie, kde určitú časť tú minoritu tvorí obyvateľstvo, ktoré je týmto šikanované týmto zákonom a dopláca na to, že máme za starostov analfabetov.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dňa 22. februára 2022 v súlade s ustanovením § 67 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov som predložil návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý teraz prejednávame. Teraz mi dovoľte k tomu povedať pár viet.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi na dnešnom rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky znovu uviesť návrh novely zákona o verejnom obstarávaní. Návrh je predkladaný opätovne, nakoľko na októbrovej schôdzi mi bol vrátený s odporučením dopracovať jeho znenie. Požiadal som preto kolegov poslancov o zaslanie doplňujúcich návrhov, aby som ich mohol zapracovať. V rámci parlamentu som od kolegov poslancov pripomienky neobdržal. S kolegami so samosprávy sme však návrh napriek tomu dopracovali.
V prvom rade dopracovaný návrh novely rieši do budúcna systém sankcionovanie nielen samospráv, ale všetkých verejných obstarávateľov. Z obligatórnej povinnosti Úrad pre verejné obstarávanie uložiť sankciu vo výške 5% sa týmto návrhom stane možnosť sankciu jednať uložiť a zvážiť jej primeranú výšku vzhľadom na závažnosť pochybenia. Tu je potrebné pripomenúť, a určite nehovorím len za mestá a obce, že ak jedna inštitúcia verejnej moci vyrubí pokutu inej inštitúcii verejnej moci, jedná sa de facto len o presun rozpočtových položiek v sústave verejných rozpočtov.
V prípade samosprávy je však takýto presun o to bolestivejší, pretože má vplyv na poskytovanie základných služieb občanovi, ktorý je rovnako občanom danej obce či mesta ako občanom tohoto štátu, pričom konkrétny vinník postihnutý nie je.
Ďalej návrh novely zákona o verejnom obstarávaní v predkladanom znení pojednáva o potrebe riešenia dôsledkov, ktoré vznikli pri nadobúdaní nájomných bytov mestami a obcami v rámci celej Slovenskej republiky. Obce a mestá tvoria základné jednotky samosprávy a tvoria piliere tohto štátu, a preto je našou povinnosťou sa postarať o ich bezproblémové fungovanie a zabezpečenie ich základných potrieb, ktoré oni následne poskytujú občanom Slovenskej republiky. Nájomné byty sú v podstate dobre často pertraktovanou témou v rámci celej republiky.
Štátna bytová politika na Slovensku sa musí odvíjať od skúseností vyspelých európskych štátov s trhovo orientovanou ekonomikou, z ktorej praxe vychádza, ako najlepší prostriedok riešenia problémov bývania, to znamená funkčný trh s bytmi. Napriek tomu si problémy, ako sú prístupnosť k primeranému bývaniu, cenová dostupnosť bývania a kvalita bývania, vyžadujú určitú intervenciu štátu a ostatných verejných subjektov na trhu s bytmi. A práve túto problematiku doposiaľ riešili obce a mestá, ktoré využili možnosti nadobudnutia nájomných bytov formou kúpy od súkromných investorov, ktorí vo svojom mene a na vlastnú zodpovednosť vykonali realizáciu výstavby nájomných bytov, a následne obce a mestá odkúpili cez Štátny fond rozvoja bývania, a ktoré doposiaľ anuitnými splátkami mestá a obce splácajú. Úrad pre verejné obstarávanie vyhodnotil tento postup u takmer 50 obcí. Áno, dobre počujete, takmer u 50 obcí a miest za porušenie zákona o verejnom obstarávaní, za čo im boli uložené pokuty v rôznych výškach, a ktoré visia nad týmito obcami a mestami ako Damoklov meč a ktoré sú spôsobilé narušiť ich už doposiaľ nie šťastnú ekonomickú stabilitu a priviesť ich až do nútenej správy.
Porušenie zákona o verejnom obstarávaní má podľa rozhodnutí Úradu pre verejné obstarávanie spočívať najmä v tom, že obce a mestá pristúpili k podpisu komplexu zmlúv, teda zmlúv o budúcich kúpnych zmluvách a následne riadení kúpnych zmlúv s jednotlivými investormi bez aplikácie a ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, čo sa však v tomto čase javí ako sporné, nakoľko možnosť nadobúdania stavieb a nehnuteľností bolo už v rámci predchádzajúceho znenia zákona, ako aj platného zákona o verejnom obstarávaní vyňaté z pôsobnosti tohto zákona.
Úrad pre verejné obstarávanie doposiaľ argumentuje vydanými metodickými usmerneniami, pričom tejto argumentácie chcem uviesť, že metodický pokyn ani usmernenie nepredstavujú záväzný výklad zákona o verejnom obstarávaní. Metodické usmernenie je vnútorný akt verejnej správy, ktorý smeruje dovnútra určitého systému orgánov verejnej správy. Zaväzuje len podriadené útvary, prípadne adresátov, normatívne inštrukcie, usmernenia, služobné pokyny a podobne. Tieto akty nie sú všeobecne záväzné, nie sú prameňom správneho práva, a preto nemôžu byť záväzné, pričom táto skutočnosť bola potvrdená súdmi v rámci Slovenskej republiky a túto skutočnosť uvádza aj sám úrad vo svojich metodických usmerneniach.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Úrad pre verejné obstarávanie viní mestá a obce za porušenie zákona o verejnom obstarávaní, pričom samotný zákon o verejnom obstarávaní uvádza výnimku na nadobúdanie existujúcich stavieb alebo nájom existujúcich stavieb a iných nehnuteľností a nadobúdanie práv k nim. Obce a mestá postupovali spôsobom, ktorý zákon pripúšťa, a nadobudli nájomné byty za použitia, áno, za použitia výnimky, čo je však zo strany Úradu pre verejné obstarávanie posúdené ako neoprávnená aplikácia výnimky zo zákona, pritom tento postup odobrili jednak Štátny fond rozvoja bývania, ako aj Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky. Tieto dva štátne orgány nielenže postup odobrili (ruch v sále a zaznievanie gongu), ale aj uvoľnili finančné prostriedky, ktoré boli týmito štátnymi orgánmi priamo poukázané na účty predávajúcich. Tým chcem poukázať na skutočnosť, že štát vypracoval schému, štát priamo poukázal finančné zdroje, ale pokuty za domnelé porušenie či obídenie zákona sú ukladané v danom prípade samosprávam.
Okrem uloženia pokút Úrad pre verejné obstarávanie podá niekoľko žalôb pre neplatnosť kúpnych zmlúv, ktoré však vo všetkých dosiaľ prejednávaných prípadoch boli zo strany príslušného súdu zamietnuté, kde príslušný súd konštatoval, že podpisom kúpnych zmlúv nedošlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní.
Týmto konštatovaním sa stali aj predchádzajúce rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie významne spochybnené. Nutnosť riešenia tejto situácie je o to závažnejšia, že nejde o pochybenie jednotlivca, ale o problematiku dotýkajúcu sa takmer 50 miest a obcí v rámci celej Slovenskej republiky, a teda zastávam spolu s odborníkmi názor, že táto skutočnosť len potvrdzuje nedostatočný a nejednotný výklad legislatívy týkajúcej sa nadobúdania nájomných bytov. Zároveň je to potvrdením faktu, že v danom prípade nešlo zo strany obcí a miest o úmyselné protiprávne konanie.
Pokiaľ zhrniem túto časť, novelizácia, musím v kontexte aktuálnej situácie zároveň aj konštatovať, že mnohé obce a mestá dodnes nemajú od štátu preplatené náklady v súvislosti s covid testovaním spred roka. Dnes opäť finančne suplujú štátu... štátnu správu v súvislosti s utečeneckou vlnou a k tomu im štátny orgán Úrad pre verejné obstarávanie rozdáva pokuty za to, že zabezpečili občanom bývanie. Tento návrh nie je zďaleka prvým odpustením pokút.
Spomeniem opäť len platby koncesií za Slovenský rozhlas a STV, štyri zbraňové amnestie, generálny pardon pre dlžníkov Sociálnej poisťovne a mohol by som ešte hovoriť ďalej. A teda je nevyhnutné, aby aj v tomto prípade sme ako poslanci sa postavili za obce a mestá, pomohli najmä v čase, keď túto pomoc od nás tie obce a mestá očakávajú.
Predpokladaný návrh teda predstavuje opatrenie smerujúce k vyriešeniu problémov miest a obcí a zároveň ich stabilizácii ako kľúčovému návodu, ako v budúcnosti upraviť problematiku nájomného bývania, na ktoré sa táto vláda zaviazala v rámci programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky. (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, chcem sa vás opýtať, zhruba na koľko to máte ešte?

Šimko, Jozef, poslanec NR SR
Ešte, ešte dvadsať sekúnd.

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Dobre, tak nech sa páči.

Šimko, Jozef, poslanec NR SR
Verím a som presvedčený, že týmto návrhom nehovorím len svojimi ústami, ale hovorím ústami ostatných starostov a primátorov nielen tu v tejto sále, ale i naprieč celého Slovenska.
Vážené dámy, vážení páni, chcem sa vám poďakovať za pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a podporu predloženého návrhu zákona.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Na základe dohody troch poslaneckých klubov, OĽANO, SME RODINA a SaS, navrhujem zaradiť voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu, č. tlače 953 a 954, na zajtra 23. 3. 2022 o 11.00 hod. Rozpravu k týmto bodom navrhujem o 10.30 hod. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, pred chvíľou som predkladal materiál, ktorým, teda zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343, prosím vás pekne, zrejme ešte potrebujem na to päť minút, aby sme to mohli teraz dokončiť, to znamená, že by vystúpila pani spravodajkyňa, aby sme to mohli dokončiť, aby sme to už neťahali na ďalšie dni.

Ďakujem pekne. Pán predseda, na základe dohody troch poslaneckých klubov, OĽANO, SaS, SME RODINA, navrhujeme presunúť zákon o potravinách, to je tlač 840, na aprílovú schôdzu.

Pán predseda, schválili sme procedurálny návrh pána poslanca Šimka, ale ja navrhujem, dokončime hlasovania, po skončení hlasovaní nech dokončí pán Šimko návrh zákona, ktorý navrhuje, a potom ešte urobíme jedno hlasovanie. Poďme teraz hlasovať o tých návrhoch, ktoré máme pred sebou.

Pán predseda, v tomto parlamente sa dlhodobo prejavuje neúcta k akémukoľvek inému návrhu, takže ja sťahujem tento návrh späť. A vy tam nebučte ako takí barani. Ďakujem pekne.

Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Šimka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.