60. schôdza

Pán kolega Žiak, také krátke postrehy z rozpravy, čo si tu predniesol, povedal si, že prečo by sme my mali zakazovať ľuďom veriť v niečo. Nemám taký pocit, že by sme zakazovali veriť ľuďom bez ohľadu na to, či tam je registrovaných 18 tých cirkví, alebo neni, alebo je tam päť momentálne, o ktorých hovoríte, že by dneska spĺňali tie podmienky na registráciu. Potom že to, že veríte v Boha, z vás nerobí lepšieho človeka. No ani keď si ateista, to z teba nemusí robiť automaticky lepšieho človeka, hej, keď už dávaš také prirovnania. A krásne sa tu odhalili karty na to spriahnutie progresívcov so saskármi, pretože už aj pri tom odôvodnení zákona sa tu spomínalo to, že my vlastne musíme týmto zákonom otvoriť bránu na registráciu kadejakých OZ-tiek, aby sa stali cirkvami. Ty si to potvrdil vo svojej rozprave takisto, že to nie je nič iné, len ako brána k tomu, aby sa kadejaké pofiderné OZ-ká, hej, občianske združenia, mimovládky a neviem, čo všetko, ktorých tu dneska máme jak húb po daždi, aby sa stali cirkvami, aby mohli ešte lepšie parazitovať na štátnom rozpočte.

Vďaka, pán predsedajúci. K Svedkom Liehovovým, vďaka, pán poslanec Žiak, za podporu zákona. Vidím svedkov, úlohu Svedkov Liehovových trochu inak, úprimne, neboli našou inšpiráciou pri tomto zákone, poviem otvorene. Vnímam ich presne, ako si popísal, ako satirickú skupinu. Satira si plní veľmi dôležitú úlohu, pretože upozorňuje na absurdnosť súčasne platnej legislatívy a v tomto zmysle Svedkovia Liehovovi hrajú jednu užitočnú úlohu. Chcem však uistiť tých, ktorí ten, ktorí nás sú pripravení počúvať s otvorenou mysľou a brať tento návrh zákona vážne, že našou inšpiráciou boli kresťanské spoločenstvá a iné spoločenstvá, ktoré si berú svoju náboženskú úlohu a svoje náboženské poslanie veľmi vážne. Sedeli sme s nimi pri príprave tohto zákona, nerobili sme ho ani cez noc, ani sme si ho nevytiahli z malíčka.
Mali sme niekoľko, mali sme jeden dlhý okrúhly stôl a niekoľko individuálnych debát s rôznymi predstaviteľmi cirkvi, ktorí sa neúspešne uchádzali o registráciu, Svedkovia Liehovovi medzi nimi neboli. Vypočuli sme si starostlivo ich frustrácie. Videli sme náboženské spolky a cirkvi, ktoré sa úprimne snažia jednoducho robiť dobro. A cítia, že v tomto súčasnom systéme nemajú šancu robiť to legálne, cítia sa byť ukrivdení. Cítia, že sú im uprené ich, ich ústavné práva a slobody. My s nimi súhlasíme a navrhujeme riešenie, o ktorom sa môžme baviť a debatovať, myslíme si, že spĺňa aj tie bezpečnostné problémy a záujmy štátu, aj zároveň napráva jednu skrivodlivosť, ktorá sa tu na Slovensku stala. Ale opäť, našou motiváciou sú tie náboženské spolky a cirkvi, ktoré to myslia s náboženským učením smrteľne vážne, a chcem uistiť tých, čo sú pripravení tento zákon zobrať vážne, že nám išlo nie o satiru, ale o reálne umožnenie pôsobenia tým spolkom, ktoré sa skutočne definujú ako náboženské.
Vďaka.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Taraba, ja mám z vašeho vyjadrenia, alebo z tvojho vyjadrenia pocit, že referendum je vlastne liek na všetko. Podľa teba by referendum ukončilo aj vojnu na Ukrajine asi, ako tak počúvam.
Poslanec Potocký Milan, ja som nepovedal, že sú recesisti, že niektorí ľudia ich označujú za recesistov. Svedkovia Liehovovi sú združenie, kde sa prihlásilo 14,5 tisíca ľudí. Tak ak sú to recesisti, tak by ich bolo možno 500 alebo 200, ale nie takmer 15-tisíc. Si myslíte, že 15-tisíc ľudí sú recesisti, že, že akože len tak? No mne to nepríde.
Pán poslanec Szőllős, pre mňa je tiež aj cirkev satira. Pre mňa je všeobecne cirkev satira, lebo som ateista, tak vnímam a vy ste povedal, že Svedkovia Liehovovi sú alkoholici a podporujú alkoholizmus. No nie, oni bojujú proti alkoholizmu a prípadné finančné prostriedky, ktoré by dostali od štátu, by chceli použiť na vzdelávanie ľudí, aby nepoužívali alkohol, aby pili poprípade s mierou a pomáhali sa dostať ľuďom z alkoholizmu a z takýchto problémov, do ktorých ich dostal alkoholizmus.
Pán poslanec Kočiš, vy ste rozprávali o nejakom úlete, no pre mňa sú úlet náckovia v parlamente a všelijakí recidivisti, to sa nemáme o čom baviť.
Pán poslanec Mizík, tak pobavil ako obyčajne.
Pani poslankyňa Andrejuvová, no rímskokatolícka cirkev si uzurpuje najväčší balík peňazí a keď sa to prepočíta parciálne na jednotného člena alebo sympatizanta, alebo teda veriaceho, tak má najväčší, najväčší kus tých peňazí a rozprávala si o tom, že už aké rôzne aktivity tu robí cirkev, no za všetko dostáva navyše peniaze. Ak má domov sociálnych služieb alebo, alebo nejaký iný sirotinec alebo čokoľvek, za všetko dostáva od štátu navyše peniaze. Nehovorne o tom, že to robí ona zo svojich prostriedkov. No nerobí.
Pán poslanec Kuffa, vy ste pekne nazval, že sú to paraziti na rozpočte, s tým sa zhodneme. A to sú všetci.
A už nestíham na Tomáša... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, podľa § 35a ods. 1 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov činnosť a hospodárenie pozemkového fondu kontroluje 13-členná rada. Členov rady volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky, a to ôsmich na návrh vlády Slovenskej republiky a piatich na základe princípu pomerného zastúpenia politických strán a politických hnutí, za ktoré boli poslanci zvolení do Národnej rady Slovenskej republiky na návrh výboru. Funkčné obdobie členov rady je tri roky. Nadväzne na zánik členstva v rade šiestim členom rady na základe uplynutia funkčného obdobia Národná rada Slovenskej republiky dňa 15. februára 2022 zvolila na návrh vlády Slovenskej republiky, uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky č. 1285 zo 17. februára 2022, troch členov Rady Slovenského pozemkového fondu Branislava Skladaného, Štefana Žida a Petra Radošinského na funkčné obdobie troch rokov odo dňa 16. februára 2022.
Dňa 16. marca 2022 vláda Slovenskej republiky uznesením č. 186/2022 schválila návrh na voľbu ďalších troch členov Rady Slovenského pozemkového fondu Dariny Kalabusovej, Martina Tomana a Dagmar Valuchovej na funkčné obdobie v trvaní troch rokov. V súlade s citovaným § 35a ods. 1 vláda Slovenskej republiky predkladá Národnej rade Slovenskej republiky návrh na voľbu troch členov Rady Slovenského pozemkového fondu.
Dovoľujem si preto požiadať Národnú radu Slovenskej republiky, aby akceptovala návrh vlády Slovenskej republiky na voľbu troch členov rady a zvolila pani Darinu Kalabusovú, pána Martina Tomana a pani Dagmar Valuchovú za členov Rady Slovenského pozemkového fondu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, dovoľte mi predniesť spravodajskú správu.
Podľa § 35a zákona Slovenskej Národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov činnosť a hospodárenie Slovenského pozemkového fondu kontroluje 13-členná rada. Členov rady volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky, a to ôsmich členov na návrh vlády Slovenskej republiky a piatich členov na základe princípu pomerného zastúpenia politických strán a politických hnutí, za ktoré boli poslanci zvolení do Národnej rady na návrh výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Funkčné obdobie členov rady je tri roky a príslušný člen rady nastupuje, jeho funkčné obdobie, na nasledujúci deň po zvolení.
Vláda Slovenskej republiky predložila dňa 18. marca 2022 návrh na voľbu troch členov Rady Slovenského pozemkového fondu a to: Darinu Kalabusovú, Martina Tomana a Dagmar Valuchovú. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na svojej 80. schôdzi dňa 22. marca 2022 prerokoval návrh vlády na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu a vo svojom uznesením č. 207 konštatoval, že predložené návrhy spĺňajú ustanovené podmienky a sú v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona č. 330/1991 Zb. Zároveň odporučil Národnej rade, aby zvolila podľa § 35a zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách na návrh vlády troch členov Rady Slovenského pozemkového fondu, a to Darinu Kalabusovú, Martina Tomana, Dagmar Valuchovú.
Výbor odporučil voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu na návrh vlády uskutočniť verejným hlasovaním spoločne. Voľba sa uskutoční pomocou technického zariadenia.
Vzhľadom na to, že aj pri opakovanej voľbe zo dňa 17. februára 2022 nebol zvolený potrebný počet členov Rady Slovenského pozemkového fondu v súlade s čl. 2 volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov, požiadal predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie listom politické strany a politické hnutia, za ktoré boli poslanci zvolení do Národnej rady o zaslanie návrhov na kandidátov členov Rady Slovenského pozemkového fondu.
Výbor dostal nasledujúce návrhy kandidátov na radu, členov Rady Slovenského pozemkového fondu, a to Martina Lukačoviča a Michaelu Rakovickú. Bližšie charakteristiky kandidátov sú uvedené v prílohe č. 1 predloženého materiálu, ktorý máte pred sebou.
Výbor prerokoval predložené návrhy a konštatoval, že kandidáti spĺňajú všetky podmienky a predložené návrhy sú v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona č. 330/1991 Zb.
Výbor vo svojom uznesení č. 208 z 22. marca 2022 odporučil Národnej rade, aby na návrh výboru zvolila jedného člena Rady Slovenského pozemkového fondu z navrhnutých kandidátov; zároveň aby vykonala opakovanú voľbu na schôdzi Národnej rady v prípade, že vo voľbe nebude zvolený kandidát s tým, že do opakovanej voľby postupujú všetci navrhnutí kandidáti, ktorí neboli zvolení. Výbor odporučil voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu na návrh výboru uskutočniť verejným hlasovaním. Voľba členov Rady Slovenského pozemkového fondu na návrh výboru formou hlasovacieho lístka.
Výbor ma poveril vo svojom uznesení č. 209 z 22. marca 2022 vystúpiť na schôdzi Národnej rady a predniesť na nej návrh výboru, vrátane návrhu uznesenia Národnej rady, ktoré je prílohou predmetnej tlače.
Pán predsedajúci, skončil. Prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.

Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, ja by som rád vystúpil ku kandidátom, ktorých navrhuje výbor, teda nie k tým, ktorých navrhuje vláda, ale teda ospravedlňujem sa pánu ministrovi.
Máme tam dvoch kandidátov, keďže zatiaľ tam nie je zvolený do Rady Slovenského pozemkového fondu žiadny kandidát za niektorú z opozičných strán. Predpokladám, že kandidátku navrhnutú fašistami nikto príčetný neuvažuje, že by volil, teda príčetný z demokratických politických strán. Preto by som sa chcel spýtať trošku na toho kandidáta, ktorého navrhuje SMER - sociálna demokracia, pána Martina Lukačoviča, lebo teda nemáme o ňom dostatočné informácie a možno by ste nás chceli, chceli presvedčiť, že je vhodným kandidátom do rady. Preto som sa prihlásil písomne, aby ste prípadne mohli na mňa zareagovať nielen faktickými poznámkami, ale aj, aj vystúpením v rozprave, ak by ste ho chceli nejako bližšie, bližšie predstaviť. Vidím, že už ste sa aj poradili s REPUBLIKOU, dobre, lebo vlastne taká najzákladnejšia informácia, ku ktorej sa dá dopátrať o pánovi Martinovi Lukačovičovi, že robil asistenta poslancovi SMER-u pánovi Jánošovi, ktorý teda bol podozrivý z toho, že týral svoju manželku a bol podozrivý z korupcie v súvislosti s Hornonitrianskymi baňami. A teda Slovenský pozemkový fond nie je len taká nejaká inštitúcia, kde by mali byť ľudia tak, že je jedno, kto tam je. Mali by tam byť ľudia, ktorí sú citliví aj na možnú korupciu a teda nedá sa u nich predpokladať takéto správanie.
Pripomeniem zvlášť SMER-u kauzu pani Roškovej, funkcionárky SMER-u a poslankyne, poslankyne SMER-u, ktorá tiež je spájaná alebo teda mala zvláštne nájomné vzťahy s pozemkovým fondom. Alebo kauzu Dobytkár, ktorá je teraz vyšetrovaná ako jedna z takých najznámejších káuz. A teda áno, Slovenská národná strana, ale je do toho zaangažovaný alebo vyšetrovaný v tejto súvislosti aj pán Norbert Bödör, ktorý je zasa spájaný so SMER-om - sociálna demokracia, alebo kauza Čierna Voda, kde zase sa spomína Martin Glváč, tiež niekdajší popredný politik strany SMER - sociálna demokracia, alebo z dávnejších čias kauzy ako Veľký Slavkov alebo Slanské lesy, ktoré boli teda viac kauzami povedzme že HZDS, ale udialo sa to tiež za vlád, keď SMER dominoval, dominoval vládami.
Čiže možnože by bolo dobré, keby ste nám skúsili nejako objasniť, prečo by sme mali voliť kandidáta, o ktorom vieme, že teda robil asistenta pánovi poslancovi Jánošovi, vášmu poslancovi Vladimírovi Jánošovi, ktorý je, bol blízkym, alebo asi aj je človekom šéfa Hornonitrianskych baní Čičmanca a o ktorom jeho vtedajšia manželka vypovedala v známom zverejnenom videu, by som zacitoval: "Boli chvíle, keď som videla, že doniesol v hnedom sáčku, taký ako na pečivo, bankovky. Bolo to ešte v korunách, veľké množstvo. Vždy mi hovoril, že takto sa zarába, že to si ešte nevidela takýto balík peňazí. Nosil to v takých trojmesačných intervaloch.". Vravela Iveta Jánošová na videu, ktoré neskôr bolo zmazané z webov. A pokračovala: "Povedal mi, aby som išla zobrať alobal a baliť to do alobalu. Keď som sa ho pýtala, prečo do alobalu, že v prípade horenia bytu, aby tie peniaze nezhoreli." A myslím, že toto je pomerne, pomerne známa kauza a teda, ak niekto robil asistenta takémuto poslancovi, aj keď to vyšetrovanie nakoniec išlo dostratena, nič sa nepreukázalo, skutok sa nestal, ako to bolo klasické za predchádzajúcich vládnych garnitúr vedených SMER-om, tak možnože aj nejakú inú kvalifikáciu by sme, by sme radi počuli, že prečo by sme pána Lukačoviča mali voliť do Rady Slovenského pozemkového fondu.
A taká drobnosť, len by som sa potom spýtal, že teda či pán Lukačovič je ešte stále nejakým človekom blízkym SMER-u - sociálnej demokracii. Alebo teda druhá vec, ktorú sa mi podarilo zistiť, viac sa mi ich nepodarilo zistiť, je, že vo februári 2018 zo SMER-u vystúpil. Je to, myslím, že My Horná Nitra. Dôvod, ktorý oznámil, že z dôvodu dlhodobej nespokojnosti s politikou strany, ktorá nedokázala v sebe nájsť sebareflexiu. "Či už na úrovni republikovej, ako aj miestnej úrovni som sa prestal cítiť spokojný tak v pozícii člena Okresnej rady v Prievidzi, ako aj v pozícii radového člena strany. Pre názorové rozdiely som sa preto strane poďakoval a vzdal sa členstva." Bližšie dôvody nekonkretizoval. Tak možno mi budete vedieť povedať, že či už je to v poriadku a už teda tie názorové rozdiely tam nie sú a už je, už je zase pán Lukačovič spokojný s politikou SMER-u - sociálnej demokracie.
Ale tak to nie je podstatné, podstatné je to, čo som hovoril v tej predchádzajúcej časti vystúpenia.
Ďakujem a budem rád, ak bude niekto zo SMER-u reagovať.

Vážený pán Dostál, hovorili ste tu o nejakom človeku, ktorého ja vôbec nepoznám, neviem, kto to je, takže nebudem reagovať kvôli tomu, aby som ho ja obhajoval, pretože je to nominant SMER-u. Ale to, čo ma prekvapilo, ja vás považujem za teda človeka, ktorý dohliada na takú právnu čistotu v týchto rokovaniach, alebo teda niekedy sa tak tvári, lebo už za tie dva roky, jak vediete parlament, už sa toto povedať nedá. No a teraz vy viete, že v tej ústave, ako to, čo si ctí každá demokracia, je prezumpcia nejakej neviny. A vy ste teraz urobili spojku, že vy ste tu rozprávali o tom nejakom pánovi, ktorý, moja otázka teda je, či bol, nieže sa o ňom hovorilo, ale že či bol teda odsúdený, pretože vy ste, vy ste tu potom na konci svojho prejavu povedali, že odsúdený nebol, nič sa mu nedokázalo. A na druhej strane ste zaútočili na jeho asistenta, ktorý vlastne má byť vinný za to, že robil asistenta niekomu, o kom sa niečo hovorilo a nič mu dokázané nebolo. Toto je v podstate ten záver.
Ja si myslím, že tá konzistencia by mala byť, konzistentnosť by mala byť veľmi jasná. Napríklad dneska, alebo neviem, či včera ste zverejnili, že nebudete jesť produkty firmy Nestlé, pretože Nestlé pôsobí v Rusku. Ja keď som povedal, že nebudem jesť Horalky, tak SaS na mňa podala podnet na celoročný plat, lebo že z akého dôvodu robím negatívnu reklamu. Takže teraz predpokladám, že úplne v tej konzistentnosti bude napríklad SaS pokračovať a kolega Žiak teraz podá podnet na vás, že vy nebudete jesť Nestlé. Takže presne v tomto duchu tohoto vášho statusu sa obávam, že bol aj tento prejav.
Takže ešte raz sa pýtam, že či ten človek, o ktorom ste tu rozprávali, že či teda je a bol odsúdený, alebo sa teraz bavíme o tom, že vy ste vlastne mali za úlohu tu iba urobiť si piár... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, mňa zaujala jedna vec, ja osobne nepoznám ani toho poslanca, ktorý ste hovorili, že je vinný v niečom alebo nie je vinný, či niečo robil. Ako, ja ako laik, ktorý som to sledoval, tak som bol možno aj náchylný veriť, že áno, že čisté to tam nebude. Ale k tomu Lukačovičovi, ako ten napríklad pán Lukačovič, ktorého tiež vôbec nepoznám, len som počul, že to je slušný človek, môže za to, čo robil jeho asistent alebo nie? Ako ja neviem, to je nejaká vina? Lebo ak to takto berieme, tak potom máme tu iný príklad, pán Dostál, ako ste vy mohli voliť za generálneho prokurátora človeka, ktorý zabil, zabil človeka na prechode pre chodcov? A špeciálneho prokuratúra, ktorý zabil človeka na prechode pre chodcov, je právoplatne odsúdený, bol v podmienke a menili ste kvôli nemu zákon? A to bol priamo, že nie nejaký asistent, ale priamo. Máme v SaS-ke dvojaký meter? Nejako nerozumiem tomu.
Ja napríklad nepôjdem hlasovať za nikoho, aj keď ste sa tu snažil niečo ako nahovoriť, že aha, REPUBLIKA so SMER-om sa dohodli. Ja nepôjdem. Ale to je presne to, vy v SaS-ke účelovo podsúvate informácie, ako sa vám hodia. Tak sa pýtam, aký je rozdiel medzi Lukačovičom, ktorý nie je obvinený absolútne z ničoho a človekom, ktorý zabil a za ktorého ste vy hlasovali?! Na prechode. Menili kvôli nemu zákon a bol stále v podmienke a stal sa špeciálnym prokurátorom. Takže vidím, že podľa toho, ako vám to vyhovuje, si prispôsobujete vaše vystúpenia a hovoriť niekde teraz o konzistentnosti vašej strany, to ja si myslím, že absolútne za tieto dva roky ste ukázali pravý opak.

Ďakujem za faktické poznámky, ktoré nereagovali veľmi k tomu, čo som, čo som hovoril.
Pán poslanec Taraba, no áno, prezumpcia neviny znamená, že na niekoho, kto nebol odsúdený, sa má pozerať ako nebol odsúdený. Nebol odsúdený, napriek tomu ja som zreprodukoval to, čo o ňom hovorila jeho vtedajšia manželka. Povedala to verejne. Nie je známe, že by ju k tomu niekto nútil a nie všetky trestné činy sa vždy podarí preukázať. Nie je to, nie je to, nie je to nič neobvyklé a teda najmä to nebolo nič neobvyklé za vlád SMER-u, kde systematicky dochádzalo k tomu, že, že teda veci sa zametali pod koberec, lebo SMER a jeho ľudia, jeho oligarchovia ovládali orgány činné v trestnom konaní.
Čo sa týka nejedenia Horaliek alebo produktov firmy Nestlé. Nie je to žiadna reklama. Ak bol na vás daný, daný podnet, tak ten podnet musel byť riadnym spôsobom vybavený. To znamená, že začalo konanie, ale, samozrejme, že to nie je reklama. Čiže to konanie skončilo alebo skončí tým, že, že bude konštatované, že nedošlo k porušeniu zákona. Nie je to reklama, rovnako pokojne dajte podnet na mňa a skončí to rovnako alebo prebehne to rovnako.
A teda, pán poslanec Suja, no či pán Lukačovič môže alebo nemôže za to, čo robil jeho poslanec, no tak to je otázka typu, že či pán Pellegrini nesie nejakú zodpovednosť za to, čo robil pán Fico, alebo či vy alebo vaši kolegovia Uhrík a Mazurek nesiete nejakú zodpovednosť za to, čo robil Kotleba alebo Mizík. Samozrejme, nesiete.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia a kolegyne, na výbore som sa pýtal na pani Darinu Kalabusovú, lebo podľa mojich informácií bola zamestnancom alebo je zamestnancom SPF. V zmysle zákona § 35 ods. 3 nemôžu byť zamestnanci fondu členmi rady. Na to mi povedali, že podľa nejakých čestných vyhlásení nie je už členom alebo nie je zamestnancom, ale chcel by som sa pre istotu aj tak spýtať, aby sme niečo neschválili, čisto z technických dôvodov; 15. 8. 2021 nastupovala do práce a podpísala zmluvu na jeden rok. Ak je táto zmluva platná, to znamená, že je členom. A ak nie je platná, tak 16. 3. 2022 ešte stále figuruje v telefónnom zozname ako zamestnanec SPF. Takže ja by som len kvôli tomu, či to máme preverené a ak áno, je to bezpredmetné, že neni zamestnancom, ak je, nemôžme o nej hlasovať.
Ďakujem.