60. schôdza

Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Ondrej Dostál.
Nech sa páči.

Pán poslanec Taraba, vy ste ma asi celkom dobre nepočúvali, alebo keď ste ma počúvali, tak ste ma nepochopili. Pani ombudsmanka rozhodne nerobila to isté, čo ste robili vy. A ak aj opomeniem ten drobný rozdiel, že keď nám spätnú väzbu dávajú fašisti, no tak to berieme trošku inak, ako keď to bere, keď nám ju dáva verejná ochrankyňa práv, ale teda keď chceme ísť už po obsahu a forme toho upozornenia, tak pred dvoma rokmi prišla pandémia a prišla bezprecedentná situácia, keď bolo potrebné chrániť zdravie, a v rámci opatrení na ochranu zdravia sa pristúpilo aj k veciam, ktoré nejakým spôsobom zasahovali do základných práv a slobôd. To absolútne nikto nespochybňoval, akurát vy ste hovorili, že tie opatrenia nie je potrebné robiť, vykrikovali ste tu niečo o tom, že fašizmus a diktatúra a neviem čo. V skutočnosti to bola situácia, keď právo na ochranu zdravia a povinnosť štátu chrániť verejné zdravie sa dostali do konfliktu s inými právami a tie opatrenia boli legitímne, potrebné a správne, len bolo potrebné hľadať tú mieru, bolo potrebné hľadať, hľadať to, aby tie opatrenia boli primerané, aby ten zásah bol robený v nevyhnutnej miere. Asi sa to nie vždy, nie vždy podarilo, my sme tú nevyhnutnú mieru a primeranosť hľadali. Čiže vy ste tu hulákali v parlamente, pani verejná ochrankyňa práv nás upozorňovala na konkrétne problémy, my sme sa ich snažili úspešnejšie alebo menej úspešne riešiť, takže áno, ja jej ďakujem, vám nie.

V rozprave teraz vystúpi pani navrhovateľka, pani verejná ochrankyňa práv, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja veľmi stručne, pretože si vážim čas toho, ktorý Národná rada venuje mojej správe.
V reakcii na vystúpenie pani poslankyne Hatrákovej k možným kompetenčným sporom, ktoré súvisia s existenciou troch úradov. Každý úrad má svoju pôsobnosť, má svoje oprávnenia, má iné možnosti vystupovať vo vzťahoch k jednotlivým subjektom, a to zaiste nepomáha tej jednoznačnosti. Ale je to také pyramidálne usporiadanie, ktoré je v súčasnosti vybudované a zaiste aj vo vzťahu k národnému preventívnemu mechanizmu sa tie odlišnosti prejavujú, tam len si treba postaviť otázku, čo je účelom národného preventívneho mechanizmu. Jeho účelom je vykonávanie neohlásených návštev, perfektne pripravených tímov. Takže to, to je teda práve ten, ten moment, ktorý by ten efektívny, silný národný preventívny mechanizmus mal napĺňať.
Vo vzťahu k vystúpeniu pána poslanca Tarabu. Ja by som si dovolila len povedať toľko, že naša ústava má v sebe zakódovaný tzv. hodnotový zmier. To znamená, vzťah medzi mimoprávnymi normami, normatívnymi systémami, ktoré majú za úlohu presadzovať isté, isté hodnoty, ktorí príslušníci, ktorí uznávajú tieto mimoprávne normy, uznávajú, ale akonáhle príde osoba, ktorá uznáva tieto mimoprávne normy, do výkonu verejnej funkcie, tak tam podľa môjho najhlbšieho presvedčenia je viazaná prvým článkom našej ústavy, a toto je práve tá otázka, ktorá môže byť v činnosti, a to je tá odlišnosť. Môže byť ten mimoprávny normatívny systém presadzovaný v činnosti poslancov a poslankýň, ale nemôže byť presadzovaný v činnosti nezávislej inštitúcie.
K vystúpeniu pána poslanca Dostála. Ďakujem za to, že ste si všimli to stupňovanie tlaku. Pre mňa nebolo jednoduché v tej situácii, kedy sme analyzovali tie opatrenia, ktoré sa prijímali v covidovskom období, a skutočne sa veľmi menili a teda hneď z prvej alebo ´per se prima facie´ ich, ich protiústavnosť alebo porušovanie práv nebolo rozhodne zreteľné. Ale postupne, ako pribúdali tie analýzy a ich závery, samozrejme, som zvažovala vhodnosť odkomunikovania tých zistení vo väzbe na to, že máme situáciu v spoločnosti natoľko jatrenú COVID-om a s opatreniami, ktoré je potrebné prijímať. Takže ak ste si to všimli, že to stupňovanie tlaku bolo z týchto dôvodov a predovšetkým s tým akcentom na nezávislosť inštitúcie, tak som, som rada, že to pozornosti neuniklo.
A rovnako teda ďakujem za to, že ste si, áno, povšimli, žiaľ, tie aktivity, ktoré kancelária musí vykonávať za posledný mesiac, teda v podstate od toho dvadsiateho druhého, resp. 24. februára, pretože tie práve s ohľadom na obsadenosť alebo neobsadenosť inštitúcie verejného ochrancu práv potrebujem zabezpečiť, aby kancelária v rámci svojich zákonných oprávnení mohla byť aktívna a mohla pôsobiť aj v čase, keď nebude obsadený post verejného ochrancu práv, napriek tomu tie zákonné oprávnenia existujú. A je potrebné ich využívať spôsobom, ktorý ja som sa pokúsila ešte teraz nastaviť a práve za to máme na webe slovensko-anglicko-ukrajinské v podstate buklety, ktoré informujú o našej základnej pozícii, o našich oprávneniach v tejto oblasti.
Takže je to, je to, áno, vážna situácia a ja verím, že Národná rada vždy bude pôsobiť v zmysle toho, aby v maximálne možnej miere brala do úvahy to, že je veľmi nebezpečné rozdeľovať ľudí v spoločnosti a vždy je prínosné, ak sa snažíme hľadať to, čo nás spája.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pani verejná ochrankyňa práv. Na vaše vystúpenie neboli faktické poznámky, teraz dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili traja páni poslanci.
Ako prvý vystúpi pán poslanec Peter Pollák, pripraví sa pán poslanec Vladimír Ledecký.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážená pani profesorka, dovoľte mi, aby som hneď úvodom adresoval tieto slová práve opozícii, bojovníkom za ľudské práva, ktorí častokrát počas tohto volebného obdobia sa bijú do pŕs, akí sú oni ochrancovia ľudských práv, ktorí tu kritizujú vládne opatrenia, ako táto vláda porušuje ľudské práva. Každý jeden z opozície dnes tu mal sedieť ako bojovník za ľudské práva a tlieskať a hltať slová pani profesorky, áno, aj vy pán Suja, dajte si rúško, a každý jeden tu mal potichu sedieť a hltať slová pani ombudsmanky. Ak sú naozaj takí bojovníci za ľudské práva, ako teda o sebe hovoria, ako vlastne nás upozorňujú na to, že my porušujeme ľudské práva. Mňa naozaj mrzí, že plénum, bohužiaľ, je skoro poloprázdne a aj táto téma vlastne zrejme nezaujíma poslancov a to je vizitka vlastne, ako chodia aj poslanci pripravení do práce. A takisto toto smerujem k opozícii, lebo ani slovom, ani slovom sa nedotkli správy verejného ochrancu práv. Ja by som sa chcel pani profesorke veľmi pekne poďakovať za jej prácu za tých päť rokov, ktoré vlastne zastávala na poste ombudsmanky a ja osobne mám tie najlepšie skúsenosti s vašou prácou. Nám sa podarili totižto veľké veci. Nám sa podarili veci, ktoré vlastne predchádzajúce vlády odmietali, odmietali si to vypočuť, áno, hovorím o nezákonných sterilizáciách, o tom, že táto vláda sa ospravedlnila za krivdy predchádzajúcich vlád, za krivdy, za ktoré môžu predchádzajúce vlády, ako napríklad Moldava nad Bodvou, a aj skrz pani profesorky Patakyovej vláda sa ospravedlnila za nezákonné sterilizácie.
Táto téma tu žila dlho. Táto téma vlastne bola hovorená v nejako priestore, avšak nikdy sa nedostala na tie najyyššie poschodia politiky a práve to je to, že nám sa podarilo doniesť túto tému na tie najvyššie poschodia politiky, kde vládni predstavitelia sa postavili a ospravedlnili sa a odsúdili tento čin, toto barbarstvo. V čase, kedy tu bola predchádzajúca vláda Roberta Fica či Petra Pellegriniho, v relatívnom pokoji mohli dokázať, že oni sú naozaj tí bojovníci za, za ľudské práva. Nikdy nič z ich úst nevyšlo smerom či k týmto ženám alebo k Moldave, za ktorú môžu oni alebo k ostatným veciam. Nikdy. A teraz my máme veriť tomu, že oni sú tí, ktorí tu bojujú za ľudské práva. Ak by to tak bolo, všetci by tu sedeli do nohy a hltali by slová profesorky Patakyovej a na záver by sa postavili a tlieskali by jej. Pani profesorka je váš, mala byť váš prirodzený partner, ak to myslíte naozaj vážne s tým, že bojujete za ľudské práva. Ani slovom ste sa nedotkli správy verejnej ochrankyne práv.
Ja sa dotknem teraz niekoľkých vecí, ktoré spomínala verejná ochrankyňa práv vo svojej správe, napríklad karantenizácia rómskych osád. Píše sa tam o tom, že, áno, bohužiaľ, rómske osady boli zatvárané regionálnymi úradmi verejného zdravotníctva, kde sa porušovali základné práva a slobody jednotlivcov. Áno, čas nám ukázal, že to bola možno chyba, avšak v tom stave to bolo možno jediné riešenie, ktoré sme vedeli nejakým spôsobom použiť, čas nám ukázal, že, samozrejme, vieme to riešiť aj inými spôsobmi.
Ďalej ste spomínali, pani profesorka, právo na bývanie a problém bol ten, že mesto, nebudem menovať ktoré, predlžovalo ubytovanie v rámci bytového domu len o tri mesiace ľuďom, ktorí tam bývali, a museli neustále obnovovať. Negatívne sa to dotklo najmä rómskej menšiny, kde mohlo ísť o diskriminačné konanie. Problém bol aj s prideľovaním bytov, ktoré prípady, niektoré prípady zaváňajú tým, že sa nerešpektovali kritériá prístupnosti adekvátneho bývania. Ešte tam bol takisto jeden príklad, kedy rodinu vysťahovali pre dezinsekciu, avšak potom už im nevrátili kľúč z toho bytu, lebo nemali obnovenú zmluvu. (Reakcia z pléna.) No neobnovili im zmluvu, jednoducho poslali tam dezinsekciu a nevrátili im kľúč a neobnovili im zmluvu.
Upozorňovali ste takisto, že každý človek v tejto republike má právo na vodu. Upozorňovali ste na problém, keď jedna obec, takisto nebudem menovať, nevykonávala žiadne kroky či zlepšenia ohľadne situácie s prístupom k pitnej vode práve v rómskej osade. Situáciu dlhodobo neriešila a zanedbávala.
Zásadné pripomienky ste mali aj k školskému zákonu, konkrétne k špeciálnym školám. Tam ste upozorňovali na to, že do tých špeciálnych škôl sa deti dostávajú kvôli iným dôvodom, presne cez tú optiku pozerám aj ja, a práve preto pripravujeme návrh zákona o tom, aby deti neboli zaraďované podľa nejakých iných dôvodov do špeciálnych základných škôl, ktoré štát stoja dvakrát toľko peňazí a z týchto ľudí nám vyrábajú poberačov sociálnych dávok. To my nechceme. A práve preto budeme prichádzať s návrhom zavedenia predprimárneho vzdelávania pre deti od troch rokov zo sociálne znevýhodneného prostredia.
Hovorili ste takisto o segregácii v príprave tvorby nového národnostného školstva. Navrhovali ste v tejto veci doplniť zákon o zákaz segregácie, aby bolo zakázané vytváranie spádových a školských obvodov len na základe etnicity, rasy či sociálneho vylúčenia. Zúčastňovali ste sa stretnutí, kde ste riešili desegregáciu a tiež takmer (krátka pauza).
Ja sa začnem teraz obracať ku koaličným poslancom a budem ich žiadať o podporu správy verejného ochrancu práv, aby sme túto správu zobrali na vedomie. Bude to symbolické gesto. Ja ešte raz chcem poďakovať profesorke Patakyovej za jej výbornú prácu za tých päť rokov, za jej spoluprácu a za to, že bola prirodzeným partnerom v tomto volebnom období, ľudsko-právnemu výboru, kde sme mali naozaj veľmi dobré vzťahy. Mohli sme sa oprieť o vaše skúsenosti, vedomosti pri tých dôležitých témach a mohli sme s vami konzultovať naozaj témy naprieč tým politickým nejakým spektrom, alebo teda naprieč všeobecným, alebo teda verejným témam.
Ja vám naozaj veľmi pekne ďakujem, pani profesorka, držím vám prsty a verím, že sa nevidíme naposledy.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Ako prvý vystúpi pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Som rád, že poslanec Pollák si prisvojil funkciu aj predsedajúceho a upozorňuje poslancov, čo majú robiť a čo nie v sále.
Pán poslanec, ja som počúval pani ochrankyňu alebo pani profesorku, ako vy ju oslovujete, a keď som nestihol tu v sále, tak som s pánom ministrom sedel vzadu a mali sme zapnutý celý čas televízor, počúvali sme ju a keď sme skončili rozhovor, tak zasa som prišiel naspäť. Takže aj vy, pán Suja, keď ste povedal, že by som tu mal byť, áno, ja som tu. Nás, nám chýbajú dvaja poslanci, aby sme tu boli komplet klub. Vám koľko chýba? Štyridsaťšesť poslancov, aby ste boli komplet klub? Je vás tu približne toľko skoro, ako skoro nás a ešte medzitým aj Miňo Mazurek odišiel. Tak, pán Pollák, na budúce kritiku (reakcia z pléna), na budúce kritiku, keď chcete kritizovať, tak neoslovujte ma konkrétne menom a povedzte tie politické strany, opozičné, ktoré tu nie sú. Je to, bolo by to také vzorné od vás alebo seriózne, keď sme už pri tom. (Reakcia z pléna.)
A takisto ste sa (zaznel gong), takisto ste sa vyjadril k tomu, že mali by jej ďakovať, stáť a tlieskať. Áno, ak si zaslúži, prečo nie? Ja s tým súhlasím, to je v poriadku, ale ja sa pýtam, vy ste zvolili do funkcie pani profesorku, alebo predchádzajúca vláda? To znamená, že predchádzajúca vláda, aj ten SMER asi jej dali dôveru, asi jej dali dôveru a zvolili hu. A možno majú takú dôležitú, že tu nemusia byť. Ale potom to obracajte sa na nich a nie na nás a mňa idete ešte menovať, že aj vy, pán Suja.
Tak dobre, ja som rád, že čo som si vypočul. Ja som si vypočul veci, ktoré áno, vadili aj vám. Mne napríklad vadilo aj to, že tam je problém s tými rodinami, že sa nemôžu zúčastňovať, stretávať s ľuďmi, ktorí sú v kolúznej väzbe, a si myslím, že to je tiež jedna z najhorších vecí, keď odtrhnete členov rodiny a nemôžu sa ani raz za čas vidieť a som rád, že sa pani profesorka venuje aj tejto téme. Ja si myslím, že tu máme viacero skupín obyvateľstva, viacero problémov a pani profesorka sa venuje každej. Nevytiahnem si len jednu, ako vy.

S faktickou poznámkou teraz vystúpi pani poslankyňa Vladimíra Marcinková, nech sa páči.

Ja som rada, že Peter doplnil jednu vec, ktorú, na ktorú som ja zabudla v rámci môjho vystúpenia v rozprave, a to sú ospravedlnenia tejto vlády, ktoré naozaj ctia túto vládu, ktoré vzišli aj na popud verejnej ochrankyne práv a týkali sa jednak zásahu v Moldave nad Bodvou a jednak nezákonných sterilizácií rómskych žien. Takže, Peter, vďaka, lebo veľmi aktívne si v oboch prípadoch vystupoval a toto je naozaj niečo, čo by tu malo výrazne zaznieť.