60. schôdza

Pán poslanec Kéry nebude reagovať na faktické poznámky, pretože nie je v sále. Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú.
A pýtam sa, či chce v záverečnom slove pán spravodajca, teda pán navrhovateľ reagovať. Nech sa páči.

Áno, veľmi stručne. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
To, čo sme pred chvíľkou počuli vo vystúpení pána Kéryho, odkazuje len a dokazuje v podstatne ten jeho vnútorný obraz duševný, ktorý má. Je to naozaj malý človek nielen vzrastom, ale aj duševne, pretože na nič iné sa nezmohol, len tak kulantne provokovať bez toho, aby predviedol jeden jediný argument, prečo by to tak malo zostať. Jediné, na čo sa, o čo sa opieral, bolo to, že tu máme túto tradíciu už desať rokov. Áno, desať rokov a desať rokov ju nikto nezneužíval pre vlastné nejaké egomaniacke spôsoby alebo v súvislosti s nejakými osobnými vzťahmi. A je aj groteskné to, čo som počul včera na výbore, keď sme tam mali tú diskusiu, že pán Kéry mi vyčítal, že ja mám veľa služobných ciest a on nemá.
Nuž, pán Kéry, vás nik nepozýva, s vami sa nikto nechce baviť, vás nikto nechce stretnúť. To je realita, pretože vedia, čo ste zač. Vedia, aké sú vaše názory, vedia, že neovládate žiadny cudzí jazyk, že dokonca asi aj k Čechom potrebujete tlmočníka. Máte takú kuchynskú ruštinu, ale to je, asi má každý, kto vypije liter vodky. A myslím si, že toto presne odzrkadľuje aj tie vaše schopnosti. Čo sa týka zahraničnej politiky, tak sa jej rozumiete asi ako had behu. Jednoducho ste hanbou, ste hanbou zahraničnej politiky, ste hanbou parlamentu, ste hanbou zahraničného výboru. To, že neviete viesť ani vlastný výbor, dokazuje to, že 80 % vašich rokovaní výboru nie sú uznášaniaschopné. Jednoducho nie je záujem sa zúčastňovať vašich výborov, pretože je to hanba, čo sa tam deje. Takže toľkoto k vám.
A samozrejme, že nič iné nedokážete, len klamať, pretože ja som, presne tak ako spomínal pán poslanec Valášek, si dal včera tú námahu a vyhľadal som si záznam z môjho výboru, kedy som oznamoval, že sa koná táto služobná cesta; vtedy bola pôvodne plánovaná ešte v marci. A ja som to tam oznamoval. Je to na tom zázname. Druhýkrát som oznamoval na výbore, že sa posúva termín z marca na apríl. Bohužiaľ, neviem prečo, to nie je moja chyba, došlo k nejakému technickému zlyhaniu a nebol nahraný tento výbor. Takže... ale každopádne pokiaľ viem, tak už táto chyba technická bola odstránená. Každopádne to máte dôkaz pred sebou, máte dôkaz pred sebou, ktorý som poslal všetkým členom zahraničného výboru aj predsedovi parlamentu. Samozrejme, že predseda zahraničného výboru ignoruje fakty, on si pôjde, hovorí len svoje výmysly, ale aj na to sme si už zvykli. Takže asi toľko.
A ešte čo sa týka tých zahraničných ciest. Takisto som si dal doložiť včera z protokolu parlamentu zahraničné cesty môjho predchodcu. 60 % týchto zahraničných ciest sa konalo bez účasti opozície. Nikto mu nerobil problémy, nikto mu nerobil takéto veci, že by mu neschválil zahraničnú cestu, lebo nemá so sebou člena opozície. Čiže robiť takéto naschvály a ovplyvňovať a limitovať takto parlamentnú diplomaciu človekom, ktorý, o ktorého nikto nemá záujem, ktorý neovláda žiadny cudzí jazyk, ktorý sa vôbec nerozumie zahraničnej politike , ktorý... (reakcia z pléna), neovládate nič, ktorý je slizký ako had, tak jednoducho to len dokazuje to, že tento človek si tú funkciu nezaslúži, ale je úplne normálne, že je to smerák, lebo oni všetci potrebujú mať nejaké funkcie a potom ich aj zneužívajú.
To je z mojej strany všetko. Ďakujem veľmi pekne.

Chce sa k rozprave vyjadriť pán spravodajca? Nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Hlasovanie bude dnes o jedenástej hodine.

Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem vám obom.
Kolegyne, kolegovia, v rokovaní budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslanca Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery (tlač 935).
Prosím pána poslanca Tomáša Valáška, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Milana Potockého, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov.
Ďalším v poradí z ústne prihlásených rečníkov do rozpravy je pán poslanec Martin Čepček, ktorému teraz odovzdávam slovo, a pripraví sa pán poslanec Filip Kuffa.
Nech sa páči, pán poslanec Čepček, máte slovo.

(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení neskorších predpisov, tlač 935.)

Ďakujem pekne. Tak chcem povedať pár slov k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení neskorších predpisov. Tento zákon má za cieľ rozdeľovať, nie spájať. Machiavelli už v roku 1532 sa mu pripisuje výrok "rozdeľuj a panuj", čo je výrok znamenajúci, že má protivníka rozdeliť medzi sebou, znepriateliť a o to ľahšie nad nimi zvíťaziť.
Podľa mňa je tento zákon pre štát nebezpečný a zjavne aj proti ústave v tejto navrhovanej podobe. Ústava Slovenskej republiky prvá hlava prvý oddiel Základné ustanovenia, bod 2 (odsek 2, pozn. red.): "Slovenská republika uznáva a dodržiava všeobecné pravidlá medzinárodného práva, medzinárodné zmluvy, ktorými je viazaná a svoje ďalšie medzinárodné záväzky." Medzi takéto zmluvy patrí aj tzv. Vatikánska zmluva. Medzinárodné zmluvy majú prednosť pred zákonmi štátu. Je potrebné spomenúť, že Vatikánska zmluva, ktorá bola ratifikovaná 18. 12. 2000 a v Zbierke zákonov pod číslom 326/2001 v jej čl. 7, ktorý priznáva každému právo na výhradu vo svedomí podľa vieroučných a mravoučných zásad katolíckej cirkvi, táto medzinárodná zmluva má prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky v zmysle čl. 7 ods. 5 ústavy.
Ďalej si dovolím spomenúť čl. 24. Každý má... bod 2 (odsek 2, pozn. red.): "Každý má právo slobodne prejavovať svoje náboženstvo alebo vieru buď sám, buď spoločne s inými, súkromne alebo verejne, bohoslužbou, náboženskými úkonmi, zachovávaním obradov alebo zúčastňovať sa na jeho vyučovaní."
Bod 3 (odsek 3, pozn. red.): "Cirkvi a náboženské spoločnosti spravujú svoje záležitosti samy, najmä zriaďujú svoje orgány, ustanovujú svojich duchovných, zabezpečujú vyučovanie náboženstva a zakladajú rehoľné a iné cirkevné inštitúcie" – a teraz pozor – "nezávislé od štátnych orgánov." No a teraz sa dostávame k zákonu pána poslanca.
Takže bod 1, ktorým sa dopĺňa nový odsek 3, ktorý znie: "Vyznávaním náboženskej viery nesmie dôjsť k zásahu do ústavou zaručených práv a slobôd iných osôb, najmä ak sa tým popierajú alebo obmedzujú osobné, politické alebo iné práva fyzických osôb pre ich pohlavie, náboženské vyznanie alebo vieru, alebo preto, že sú bez vyznania, rasu, príslušnosť k národnosti alebo k etnickej skupine, zdravotné postihnutie, vek, sexuálnu orientáciu, rodovú identitu, manželský stav a rodinný stav, farbu pleti, jazyk, politické alebo iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, majetok, rod alebo iné postavenie."
Tieto pojmy sú tak všeobecné, že celá podstata náboženstva a náboženských slobôd zanikne diktatúrou štátu. Iné práva a iné postavenia, do týchto pojmov sa schová ale úplne všetko. Podnecovanie nenávisti a neznášanlivosti – alebo ak sa kňaz vyjadrí k ideológii, s ktorou nesúhlasí, už to môže byť považované za neznášanlivosť. Vysielanie svojich zástupcov, to všetko podlieha súhlasu štátu.
Bod 4. § 6 ods. 1 písm. h) znie: "Získať oprávnenie k výkonu osobitných práv podľa tohto zákona." Povedané inými slovami, musí získať štátny súhlas. Vieme, čo to znamenalo v dobe pred rokom 1989. Kto nemal súhlas, nemohol vykonávať svoju službu alebo ju vykonával tajne. Prípadne sa pod dohľadom štátu združovalo, kde boli ale nastrčení nejakí tajní agenti.
Bod 7. V § 6 dopĺňa sa nový odsek 3, ktorý znie: "Cirkev a náboženská spoločnosť je povinná každoročne zverejňovať výročnú správu o výkone práv podľa odseku..." Zverejnenie výročnej správy je opäť ďalším postupom kontroly. Ak sa štátnej moci nebude páčiť hospodárenie, tak štát do budúcna zníži, resp. nedá finančné prostriedky.
"Výročná správa musí obsahovať informácie o štruktúre cirkvi a náboženskej spoločnosti, jej predstaviteľoch, o pohyboch v počte členov, o jednotlivých oblastiach činnosti a spôsobe ich financovania." Pýtam sa: To znamená, že na bohoslužbách chcete počítať každý deň počty ľudí, ktorí sa ich zúčastnia? Potom si neviem dosť dobre predstaviť také národné púte, kde sa zúčastní, nikto nevie v podstate presný počet tých veriacich, ale sú to niekedy desiatky tisíc.
"Podrobnosti o výročnej správe a jej obsahu ustanoví každoročne záväzný právny predpis, ktorý vydá registrujúci orgán." V tomto prípade ministerstvo kultúry. Ako som povedal včera vo faktickej, ak bude minister antinábožensky zameraný, tak môže pomocou vyhlášky šikanovať akúkoľvek cirkev, čo môže viesť k potrestaniu, k prípadnému zrušeniu. Je to len o tom, či má názor ako vládna moc, alebo nie, či bude mať vašu pravdu, alebo nie. Veľmi sa vzďaľujeme od demokracie týmto zákonom.
Bod 8. Za § 6 sa vkladá nový § 6a, ktorý znie: "Registrovaná cirkev a náboženská spoločnosť môže za podmienok ustanovených týmto zákonom k plneniu svojho poslania získať oprávnenie k výkonu týchto osobitných práv." Ak niekto získa oprávnenie, znamená to, že sa vrátime do doby dávno minulej, tak ako som už spomenul ten štátny súhlas.
Ďalej, v tomto návrhu zákona sa viackrát opakuje "pohlavie", "sexuálna orientácia", "rodová rovnosť" a tak ďalej. Znamená to, ak sa niekto vyhlási napríklad za iné pohlavie, ako v skutočnosti je, nebude mu môcť cirkev brániť, napríklad do ženského kláštora musia pustiť chlapa, ktorý sám o sebe vyhlási, že je žena. Tým pádom sa rozbije suverenita cirkvi ako takej.
V bode 9 sa číslovka 50-tisíc nahrádza číslovkou 150. Tým sa zníži počet veriacich. Čo to znamená? Spoločnosť sa rozdrobí na malé časti, jeden kláštor môže znamenať, že to bude jedna cirkev.
Aby som to dlho nenaťahoval, ja s týmto zákonom nesúhlasím. Tento návrh zákona považujem za nebezpečný, preto dávam podľa rokovacieho poriadku procedurálny návrh nepokračovať v rokovaní o tomto zákone.
Ďakujem.

Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie.
Pán poslanec Vladimír Faič, nech sa páči.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, nemôže vyplývať z toho vášho vystúpenia ten pocit alebo aj konštatovanie, že sa niekto usiluje postaviť cirkvi a v tom aj tie najväčšie – katolícku a evanjelickú – na úroveň akýchkoľvek neziskových organizácií? S celým významom, s celým postavením aj vo vzťahu k všetkým veriacim. Priznám sa, že som nečakal, že takéto čosi môže prísť do parlamentu v tejto dobe a že to príde od poslanca, ktorý tvoril túto koalíciu. To som naozaj neočakával. Takže pán poslanec, nemáte taký pocit, ako hovorím?
Ďakujem.

Pán poslanec Stanislav Mizík, nech sa páči.

Kolega, pekne ste to rozobrali. Trafili ste klinec po hlavičke. Veľmi pekne ste to rozobrali, ale ja by som bol tvrdší, pretože toto, čo predkladá pán Valášek, je normálne pekelný, normálne pekelný plán, je to dačo diabolské, je to úchylné, ktoré ničí túto Slovenskú republiku. Chce, má za úlohu ju zničiť ešte aj v tomto ohľade. Je to odporné a dobre ste to rozobrali, ale veľmi jemne.
Ďakujem.