65. schôdza

Ďakujem.
Pán kolega Mazurek, ešteže sa máte na čo vyhovárať. Tentokrát vám ZMOS pomohol, aby ste sa mohli vyviniť, že nezahlasujete za pomoc rodinám s deťmi. Veľmi vám ležia na srdci krúžky, čo je vaša druhá výhovorka, aby ste sa vyvinili, že nepodporíte hlasovaním najväčšiu pomoc rodinám s deťmi za posledné desaťročia. Často máte reči o pomoci, o tom, ako vám záleží na najslabších, na najzraniteľnejších, teraz máte šancu ukázať hlasovaním, nakoľko úprimne to s pomocou myslíte. Neobstojí pred ľuďmi ani výhovorka, že to nepodporíte, lebo Igor Matovič. Beriete to len politicky a bojíte sa, že schvaľovanie, schválenie zákona prinesie niekomu politické body. Tu ide ale o rodiny, o deti, a preto by ste mali politiku dať bokom. Máte víkend pred sebou, prehodnoťte, premyslite a v utorok príďte medzi nás s tým, že tento zákon podporíte, máte šancu sa aj pred národom ukázať a prejaviť, že vám naozaj na rodinách s deťmi záleží, a určite vám to môže skôr pomôcť ako ublížiť a, a raz budete Igorovi Matovičovi ďakovať, že ste mohli byť súčasťou najväčšej humánnej pomoci pre rodiny a deti.
No a čo sa týka, čo sa týka ako samospráv, že sa vyhovárate, ako to nezvládnu, nebojte, zvládnu to, tak ako, ako to zvládli doteraz, a hlavne tí, hlavne tí šikovní starostovia, ktorí veľmi dobre vedia manažovať svoje obce, a primátori svoje mestá, takže... a tí, čo plakali, nariekali doteraz, tak budú vždy, lebo viete, boli zvyknutí, že štát im možno až príliš pomáhal a niekedy sa treba aj uskromniť a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Martin Čepček, Filip Kuffa, hlasujete za podržanie Matoviča vo funkcii, to je proste fakt. To, Martin, tebe stačí, lebo tu je nejaký návrh, ktorý v roku 2023, snáď, pomôže ľuďom, v máji 2022, keď o tom hlasuješ, keď sú najväčšie sociálne problémy. Tebe by stačilo, aj keby prišiel Matovič s návrhom, že dobre, dve eurá dám rodine a desať eur na nejakú kravinu. Aj preto to podporíš, lebo tam sú tie dve eurá rodine. Musí tu byť takéto plytvanie? Počúval si ma, čo som povedal? Že sa o tom daňovom bonuse viem baviť, o rodinných prídavkoch sa viem baviť, to je odpoveď aj pre pána Kuriaka, ale veď vy ani neviete, za čo idete hlasovať, Martin Čepček a Filip Kuffa.
Vo vládnom návrhu, ktorý dal na vládu, ktorý osobne podpísal a tvrdil, že to tam nie je napísané, že ide deväť miliónov eur na IT systém. Je tam 486 nových zamestnancov pre ministerstvo financií. Vy za toto chcete hlasovať? To je pomoc rodinám, to tam musí byť? Potom prišiel, povedal, to tam nie je, to tam nie je, to nikde nebolo, ale na stránke vlády Slovenskej republiky to sám podpísal, on nevedel, čo predložil na vládu, a vy mu to idete odsúhlasiť? Kolíková to naňho vytiahla, ja som si to overil, je to tam, ale do parlamentu dali iný návrh, a za ktorý vy hlasujete, Martin Čepček? Za ktorý? Za ten s deviatimi miliónmi alebo ten bez toho, lebo tento klamár chronický nevie, čo predložil na vládu, keď tu rozprával o tom, že to nikde nie je.
Čo, pán Kuriak, krútite hlavou? Hovoril to tu? Hovoril tu, že to tam nie je a že každý, kto tvrdí, že je tam deväť miliónov na IT systém a 480 zamestnancov, je klamár, ale to je on. V tej stránke Úradu vlády na analýza vplyvov na rozpočet verejnej správy a potom do Národnej rady dali iný návrh. Čomu máme veriť? O čom sa hlasuje? Pre toto vy hlasujete za Matoviča. Však ho kľudne podporte, podržte ho a kľudne si aj sadnite ku nim do lavíc, keď chcete, však buďte vláda, veď keď vám to za to stojí, ja vám hovorím iba to, že tým rodinám sa tá pomoc ďaleko lepšie bez Matovičových atómových nezmyslov, a preto som spomenul tie očkovacie bonusy a tie kraviny, lebo toto je podobná kravina a vy mu to náhle idete podporiť.

Takto no. Niekto tu bojuje a skrýva sa za krúžky, kritizuje krúžky, len aby ospravedlnil to, že si ho Fico kúpil za to, že aby nepodporil tento návrh. Lebo komu nevyhovuje tento návrh v tejto sále najviac je Fico a Pellegrini. To, že tu ľudia, čo sa tvária akože REPUBLIKA, že oni sú niečo nové, v skutočnosti že to sú len poskokovia Fica, ktorých si kúpili, nahovorili na to, aby rozbili ĽSNS, o tom vieme všetci. Ono v kritických situáciách, keď prichádzajú také tie, tie zlomové hlasovania, vtedy krásne sa dá preveriť, ktorú stranu držia, aká je ich v skutočnosti úloha, a ich úloha bola iba rozbiť ĽSNS, vytvoriť nejaký backup, backup Ficovi a v takýchto situáciách zlomových pokúsiť sa preklopiť misky váh na druhú stranu. A zrazu ľudia, ktorí kandidovali za to, že teda za Boha, za národ, rodina je to najposvätnejšie, robia všetko pre to, a falošnými argumentami sa snažia len nejako vymknúť jak takí namastení hadi z toho, aby podporili rodiny, a skrývajú to za to, že sú tam nejaké krúžky.
No ja si osobne myslím, že Mazurekovi by sa zišiel krúžok takých základov čítania s porozumením, alebo ako sa to nazýva, lebo ak by si prečítal to, čo tu bohapusto tvrdí, a teda povedal, že máme si pozrieť na stránke vlády pri tomto návrhu o financovaní voľného času dieťaťa analýzu vplyvov na rozpočet verejnej správy. Povedal? Povedal. Takže otvoríme si analýzu vplyvov na rozpočet verejnej správy, PDF dokument, a prečítame si, hľadám sumu deväť miliónov, jedinú sumu deväť miliónov, ktorú nachádzam, tak tam je že 9,206 milióna a vedľa toho napísané materiálno-technické zabezpečenie. Vidíte tam informačný systém? Ja nie. Keď som sám sa pýtal, čo znamená materiálno-technologické zabezpečenie, tak pri 700-tisíc deťoch na krúžky má byť, alebo tam ten na vládu čo išiel, bolo 492 alebo 496 kontrolórov, z toho šesť ľudí na ministerstve financií, 490 pod finančnou správou. Čiže vypočítajme si ten pomer. Keďže 700-tisíc a polka tisíc alebo pol tisíca kontrolórov, tak to je na 1 400 detí jeden kontrolór. Keď predpokladáme, že v jednom krúžku v priemere bude sedem detí, tak na 200 krúžkov jeden kontrolór.
To, čo tu hovoril Richard Sulík alebo aj nám na vláde, že čo my vlastne ideme kontrolovať, ktorý rodič by okrádal svoje vlastné dieťa, no, bohužiaľ, keď jednoducho funguje z ruky do úst a tie peniaze mu v rodine chýbajú, jasné, že by sa správal ako homo ekonomikus a zrazu by sa nejaká skupina ľudí dohodla, že áno, ty budeš ten poskytovateľ krúžku a my ostatní budeme vykazovať akože sme na tom krúžku boli, ty zinkasuješ prachy a potom si to rozdelíme a čo už kúpime, kúpime. Ale jednoducho keď sú raz ľudia zatlačení v kúte, nemajú peniaze, jasné, že pre nich je cennejšie keš, ku ktorému sa dostane takýmto nejakým väčším a menším klamstvom, jako nejaké peniaze virtuálne na krúžky. Ale práve preto, že už si uvedomujeme, že státisíce ľudí by sa takto homo ekonomikus správalo, sme povedali, že to neurobíme cez reálne peniaze, ale budú to peniaze, ktoré sa dajú reálne použiť na krúžky, a áno, bude na to treba približne takýto počet kontrolórov. Ale keďže boli k tomu výhrady na vláde, že chcú najprv vedieť, ako to je zdokumentované, ako to vieme obhájiť ten počet kontrolórov, tak sme to na vláde vyhodili z toho materiálu.
Ale to zase by musel Mazurek si naštudovať legislatívny trošku proces a vedel by, že keď je jeden materiál na vláde, nemusí byť ten istý v parlamente, lebo jednoducho sú pripomienky prijaté na vláde k tomu materiálu, ale to by musel trošku ďalej vedieť čítať. A presne to je dôkaz, že tým deckám sa tie krúžky zídu, lebo ak by tento systém podpory voľnočasových aktivít fungoval vtedy, keď Mazurek bol malým deckom, tak by chodil na krúžok doučovania čítania s pochopením a na konci dnes by tu nerozprával tieto bludy. Ale on chodil asi iba na nejaký krúžok strieľania zo samopalu a potom má tú kadenciu 35 slov za minútu či za sekundu, pardon, a potom máte pocit, že aj múdro hovorí. Ale keď to roztiahnete tie slová v čase a zamyslíte sa nad tým, tak to je, že floskula strieda floskulu a bludy, a potom rozmýšľate, prečo tu teraz akurát hovorí, a potom pochopíte, že on vlastne si natáča videjko, potrebuje zostrih, aby zase cez víkend niečo pustil ľuďom, jak to teda on tu všetkému tomu národu a hlavne tomu hlúpemu Matovičovi vysvetlil.
No, čiže keď chceme vidieť príklad, ako dopadnú deti bez krúžkov a bez dostatočnej starostlivosti rodičov, videli ste pri vystúpení Mazureka. Chceme mať na Slovensku milióny Mazurekov v budúcnosti, alebo chceme mať normálne inteligentné deti? Ja som za „b". A každý pri hlasovaní ukáže, čo chce mať a akého IQ a akých schopností deti na Slovensku.
No a potom, keď si čítame ďalej tú, tú dôvodovú správu analýzu vplyvov na rozpočet verejnej správy a keď teda silou-mocou ideme nájsť niečo, čo sa podobá na informačný systém, o ktorom tu hovorí, za 9 miliónov eur, tak zrazu nájdeme položku 876-tisíc eur, ktorá sa volá Jednorazová úprava informačných technológií, 0,8 alebo zaokrúhlene 0,9 milióna eur. Takže áno, môžme hovoriť, že je tam nejaký asi informačný systém, jasné, že to bude vyžadovať úpravu technológii, keď chcete dať nové, nové prídavky na deti, nové pravidlá pri daňových bonusoch, keď chceme spustiť systém, ktorý má postrážiť celé to, tie finančné toky pri krúžkoch, že deťom, a teda rodičom deťom natečú na virtuálne účty 400 miliónov ročne a bezpečne sa to má dostať k tým poskytovateľom, ak to má byť transparentné, čisté, kontrolovateľné, má to slúžiť rodičom, má to slúžiť poskytovateľom, má to slúžiť finančnej správe, má to slúžiť kontrolórom, tak všetci na konci buďme radi, keď to bude za takýto nejaký peniaz. Ja mám prísľub z ľudí, čo teda majú to, čo to budú mať na starosti na informačných technológiách, že sa chcú práve pri tomto projekte pokúsiť o taký malý zázrak, ukázať, že projekt, za ktorý by si Pellegrini po prvé zobral v škatuli od šampanského Cristal, či ako to o ňom svedčia, 150-tisíc úplatok a na konci tá firma, od ktorej mal zobrať úplatok, robila informačné systémy, naozaj hračkárske informačné systémy, ako virtuálna registračná pokladňa, za 10 miliónov eur a podobne. Tak ja pevne verím, že na konci to bude pár sto tisíc eur a budeme sa práve chváliť s tým, že to, čo by smeráci ukradli 50 miliónov na softvér, my to urobíme za zlomok ceny.
Ale keďže ten Mazurek tu vystupoval, tak myslím si, že, a stále tam videl tých deväť miliónov eur, tak v podstate on tam videl to, čo by on urobil. Už videl, že, jak do kelu, prečo my nenasadzujeme, prečo ja nie som ten minister financií a už by som si ukradol niekde tých deväť miliónov, lebo naozaj tá ľudová múdrosť hovorí, podľa seba súdim teba. Ale každý človek, ktorý teda v škole dával pozor, učil sa čítať s pochopením, vidí, že žiadna taká položka nie je v teda v dôvodovej správe, ale zároveň treba povedať, Mazurek to tam nevyčítal sám. Mazurek len dával pozor, čo tu vyprával Richard Sulík, ten sem prišiel s týmto bohapustým klamstvom o deviatich miliónoch na informačný systém a on už chlapec iba verklíkuje, lebo však počul to od ministra hospodárstva, ktorý by mal pravdu hovoriť. Čiže je to bohapustá lož od predsedu SaS, ktorú naďalej teda si zobral fašista a šíri ju ďalej.
Takže mrzí ma to, ja verím, že zdravý rozum zvíťazí v priebehu budúceho týždňa, kedy spoločnými silami tento návrh schválime. Deti dlhé roky čakali na pomoc a, tak ako povedal Števo Kuffa, myslím, alebo ty si to hovoril vo vystúpení, lebo z tohto miesta to zaznelo, že za desiatky rokov takáto pomoc voči rodinám nebola urobená. Máme unikátnu príležitosť, je vás tu teraz málo, ale myslím si, že napriek tomu treba to opakovať stále, máme unikátnu príležitosť v podstate urobiť za tie dlhé roky prvý naozaj mimoriadne silný ústretový krok, ktorý naplní to, čo máme napísané v ústave, že Slovensko je prorodinný štát. Doteraz alebo súčasný stav je Slovensko je atrapa prorodinného štátu a najviac diskriminujeme rodiny s deťmi z pohľadu rizika chudoby v rámci všetkých 27 krajín Európskej únie. To, že to ľuďom, ktorí to cítenie voči rodinám nemajú, nič nehovorí a necítia pritom žiadnu emóciu, lebo v Exceli to neukazuje. Holt, taký je svet, podstata je, aby v tejto sále bolo bola väčšina tých, ktorí deti a rodiny s deťmi podporiť chcú. A ja pevne verím, že na konci sa dobrá vec podarí. Bude to náš spoločný úspech. Nebude to úspech Matoviča, bude to spoločný úspech všetkých, ktorí sa za to postavia, a či históriu máme takú alebo onakú v politike, všetci sa naveky, a pevne verím, že ja na smrteľnej posteli, keď budeme si premietať život, tak budeme pamätať na to hlasovanie. Lebo to bude to kľúčové hlasovanie, ktoré paradigmatickým spôsobom zmení charakter tejto, zmení charakter tejto krajiny. A máme možnosť to urobiť všetci.
Bohužiaľ, mnoho ľudí v tejto sále si bude hľadať len hlúpe výhovorky lebo jednoducho to tak necítia, alebo ich za to zaplatili, jak som presvedčený, že sú zaplatení ľudia z REPUBLIKY od Fica.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
Tak, pán minister, spomínal si tam nejaké financie na voľnočasové aktivity. Včera sme sedeli so zástupcami, ktorí zastrešujú organizácie, alebo takto, zastupujú organizácie, ktoré zastrešujú voľnočasové aktivity detí na školskom výbore, a práve o tom sme sa rozprávali, oni tvrdili alebo tvrdili, pýtali sa nás, či tento návrh zákona môže, môže položiť centrá voľného času alebo základné umelecké školy a podobne. Tak chcem povedať, že aj tam na výbore odznelo, že teraz momentálne je vzdelávací poukaz 32 eur na školský rok. Čiže 3,2 eura, 3 eurá 20 centov mesačne. Kultúrny poukaz je v hodnote 3 eur za školský rok. My chceme podporiť tieto aktivity, čo sa týka kultúry, športu, vzdelávania mimo vyučovania 50 eurami mesačne. Čo je obrovský nárast, a tí zástupcovia, ktorí tam boli, sa vyjadrili, že je to výzva, je to výzva, aby sme mali ešte väčšiu ponuku centier voľného času, krúžkových aktivít, kultúrnych podujatí, športu, aby sa tie peniaze vôbec využili. Čiže treba to podporiť, je to obrovský krok vpred. Z 32 eur za školský rok na 50 eur za mesiac.

Ďakujem za slovo.
Pán minister, ja by som ťa chcel za toto pochváliť, lebo myslím si, že odvážnemu šťastie praje, a konečne tu to, čo o tom tu hovoríme už niekoľko rokov a koľko sa už tu minulo eurofondov na digitalizáciu a systémy nie sú prepojené, nefungujú, na zväzoch máme matriky elektronické, na ministerstve školstva máme systém, ktorý, ktorý nie je na 100 % dokončený, ale máme ho a vieme, koľko máme detí, žiakov a športujúcich detí hlavne v kluboch, takže myslím si, že keď sa tieto systémy prepoja a ministerstvo financií dokáže urobiť taký softvér, ktorý príde rovno k deťom a k rodičom, ktorí budú môcť, môcť si tento, toto všetko kontrolovať, tak myslím si, že ušetríme aj na tých kontrolóroch, a keď tá aplikácia bude fakt dobre spravená. A myslím si, že, myslím si, že toto, toto je prelom prelomové pre, pre naše deti. A keďže som tu za šport, tak myslím, že to bude prelomové pre, a tí tréneri takúto pomoc čakajú a konečne si budú môcť zrátať, aký majú budget na celý rok na tie svoje deti, lebo doteraz to boli len virtuálne peniaze a tápanie. Takže ja si myslím, že to je dobrý krok, a poďme sa už konečne pohnúť, lebo toto len hovorenie, ako to nejde, to je, to je hrozné.
Ďakujem.

Pán minister financií, nie som zvyknutý na takýto štýl komunikácie, keď niekto má nejakú výhradu alebo keď niekto povie nejaké číslo, ktoré sa nezakladá na pravde, tak to neznamená, ako teda to bolo v prípade, v prípade toho, tej sumy 9 miliónov, tak to neznamená, že ten človek si to číslo vymyslel, neznamená to, že ho zámerne vymyslel, znamená to iba toľko, že sa ho treba spýtať, odkiaľ ten údaj získal, a nie vykrikovať po sále, že ten človek si to vymyslel a zámerne ho takýmto spôsobom zavádza. Ja neviem, akým spôsobom ste vy naučený komunikovať, vy ste tiež boli určite, pokiaľ viem, ste tiež podnikali, určite ste sa stretávali aj s partnermi. Predpokladal som, že vy asi viete, ako sa komunikuje s partnermi, že keď dôjde k nejakému, že keď partner povie nejaké zlé číslo, tak sa ho najprv spýtam, že odkiaľ to má, alebo ho opravím, že nie, nebude to 9 miliónov, bude to len 0,95, alebo koľko tam je, tam v dôvodovej správe, ale tento spôsob komunikácie, tak fakt si neviem predstaviť. Vy ste asi nemohli normálnym spôsobom zarobiť ani korunu, pokiaľ ste takýmto spôsobom pristupovali ku svojim partnerom. A namiesto toho, aby ste vecne argumentovali, tak vykrikujete po nich, že, že oni sú vlastne zlý partner, sú to síce náš partner, ale vlastne oni sú kompletne zlí a zámerne a zákerne si niečo vymýšľajú.

Ďakujem za slovo.
V tej rozprave tu boli spomenuté, bolo tu spomínané to, že 9 miliónov pôjde na nejaké IT systémy, na informačné technológie, a toto sa v podstate pramenilo z toho, že v tej rozprave predtým to kritizoval poslanec Mazurek a dokonca aj stranu Život kritizoval, že ak jak môžme podporiť niečo, kde 9 miliónov ide na informačné systémy, a že za minútu sa to dá vyčítať na Úrade vlády, lebo tam je to zverejnené. Ja som to potom začal tiež hneď dohľadávať, otvoril som si Úrad vlády, hľadal som tabuľku a našiel som to. A naozaj tá položka tam je napísaná „materiálno-technické zabezpečenie" stojí 9 miliónov a neni tam napísané, že informačné technológie alebo nejaký informačný systém. Takže toto bolo čisté zavádzanie z ich strany.

Ak štát prestane klásť dôraz na rodinu, tak to je rozpad štátu. Ja som rád a vítam to, že minister financií nabral odvahu a prišiel tuná s týmto návrhom zákona, ktorý výrazným spôsobom podporuje rodiny. Spomeniem jeden príklad, keď som sa ocitol v takom krásnom portugalskom meste, Villarreal sa volá, a deti nás pozvali do reštaurácie a bol to taký nádherný výhľad smerom dole z tej reštaurácie, kde tiekla divoká portugalská rieka. A vtedy som si uvedomil, aký je obrovský rozdiel medzi Slovenskom a Portugalskom. Tak ako Igor Matovič to spomínal, že na 20 stranách jedálneho lístku nejaké dve-tri menu pre, pre naše deti. Tam tá reštaurácia bola plná detí, tam tie portugalské rodiny s tými deťmi, tie decká behali pomedzi stoly a ten personál, ten sa tešil a v podstate bol k dispozícii aj tým deťom a brali ich ako plnohodnotných zákazníkov. Aký asi my máme vzťah k rodinám a k našim deťom, keď to aj cez ten jedálniček a ten jedálny lístok, ktorý my tuná v tých reštauráciách máme, tak ich úplne ignorujeme.
Tak ako strana SaS, bolo to tuná spomenuté, bude vyplakávať, že ideme oligopoly a monopoly zdaniť a bohatým firmám zobrať, a pritom tu na druhej strane budú vykrikovať, že akým bohatým rodinám že budeme dávať rodinné prídavky. No, rodinné prídavky si zaslúžia všetky deti, tie patria deťom, a či si bohatý rodič, alebo nie si bohatý rodič, dať všetkým. Hľadať tuná a hovoriť, že aký sociálny systém je spravodlivý, nie je spravodlivý. On do istej miery spravodlivý je, ale sú situácie, kde treba zobrať a tým slabším treba dať.

Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, neviem, či sa v sále nachádza, nachádza aj pán navrhovateľ. No nebudem už asi nosiť drevo do lesa... (Prerušenie predsedajúcim: "Nachádza sa v sále, pán poslanec.") Je, je, vidím. Nebudem nosiť, a v tradičnej polohe, samozrejme, chrbtom ku prednášajúcemu alebo chrbtom ku poslancom v hlúčiku rozprávajúci sa. Nebudem už ďalej voziť, nechcem voziť zase ďalšie drevo do lesa, lebo tu už bolo viac-menej všetko povedané k tomu, tie naše výhrady aj zo strany SaS.
Hlavný problém, ide to bez medzirezortného pripomienkového konania, ide to balíček troch opatrení, ktorý prišiel naraz v jednom, v jednom zákone, ide o strašne veľa peňazí, ide o obrovitánsku sumu, ktorá sa ide nejakým spôsobom prerozdeľovať, a príde to proste bez možnosti nejakým, bez možnosti, aby do toho mohli vstúpiť nejaké subjekty, ktoré, ktorých sa to aj potenciálne dotýka. Neadresne, je to naprosto neadresný návrh, nejde to na cieľové skupiny najzraniteľnejších obyvateľov, práve naopak, sa tam, rozdeľuje sa tam veľmi veľa peňazí prakticky pre všetkých, ktorí sú rodičmi, a zároveň, samozrejme, nepomáhame nijakým spôsobom v tomto návrhu tým, ktorí sú povedzme bezdetnými rodičmi alebo sú nie rodičmi, čiže žijú v domácnostiach napríklad osamote. To znamená, že má to riešiť nejaký problém podľa navrhovateľov, má to riešiť nejaký problém tej krízy, ktorá tu vznikla, ale v podstate to rieši len selektívne nejakou dotáciou.
A takisto tam je ďalší problém, že to zdôvodnenie toho návrhu bolo, bolo absolútne nepresvedčivé, dôvodí sa tam tým, že, že tu hrozí nejaké riziko poklesu dopytu po tovaroch a službách. Práve naopak, to isté ministerstvo tvrdí, predpokladá 9 % rast spotreby domácností na budúci rok, takéto informácie mám, nech ma pán minister kľudne opraví. Takže vysvetľujeme dôvody, prečo máme, prečo má, navrhovateľ vysvetľuje dôvody, prečo chce takýmto spôsobom, takýmto spôsobom dotovať rodiny napriek tomu, že si protirečí v samotnom, v samotnom zdôvodnení.
To, čo mám ešte väčší problém s tým, je, že my keď sme vstupovali do vlády pred dvoma rokmi, tak výsledok volieb bol výsledkom túžby ľudí po slušnom Slovensku. Myslím si, že na tomto sa asi zhodneme, po slušnejšom Slovensku. Bola tu naozaj konečne, po dlhých rokoch tu bolo naladenie ľudí ísť po zmene, prestať korumpovať, prestať ovplyvňovať orgány činné v trestnom konaní a naozaj ísť, previesť Slovensko do slušnejšej spoločnosti. Toto sa čiastočne podarilo, chvalabohu, máme vládu, ktorá má jasnú zahraničnú politickú orientáciu, máme vládu, ktorá uvoľnila ruky polícii a orgánom činným v trestnom konaní, ktorá uvoľnila, ktorá urobila ďalšie niektoré systémové reformy. Ale teda čo sa jej absolútne nepodarilo, to je presne tento prípad návrhu pána ministra financií a spôsob, akým ho, akým ho prezentuje.
To naozaj slušné Slovensko nechcelo, aby, aby minister financií rozoštvával práve tých ľudí, ktorí chceli slušné Slovensko, a to sa mu teda absolútne darí. A to, čo Slovensko, slušné Slovensko nechcelo, je, aby sa predhadzovali takéto obrovské, šialene obrovské sumy bez akéhokoľvek medzirezortného pripomienkového konania, dokonca bez nejakej prvej vstupnej konzultácie s koaličnými partnermi, ktorá sa deje úplne bežne pri každom ďalšom návrhu koaličnom, že, že rokujeme o tom návrhu niekedy pol roka, niekedy rok a nakoniec dospejeme k nejakému, k nejakému konsenzu. Toto sa tu, žiaľ, nedeje, lebo, áno, súčasťou vlády je jeden človek, ktorý, ktorý przní, przní komplet tú snahu vlády o slušnejšie Slovensko.
Chcem sa vyjadriť ešte k jednej veci, a to je k pomoci. Nedávno som, práve mi pripomenul kolega svojím statusom jeden známy výrok Ronalda Reagana. Ronald Reagan, ako viete, je jeden z najvýznamnejších, bol jeden z najvýznamnejších amerických prezidentov, bol to konzervatívny politik, porazil komunizmus, teda výrazne sa zasadil o porážku komunizmu, a tento konzervatívec a zároveň, možno nazvem to, ten človek, ktorý sa vyzná, vyzná trochu v tom, ako funguje vláda. Ten povedal kedysi, myslím, že to bolo v auguste 1986, na jednej tlačovej konferencii povedal, že deväť najhroznejších slov v anglickom jazyku znie: "I´m from the government and I´m here to help." Preložím: Som z vlády a som tu nato, aby som pomohol. Ronald Reagan mal veľmi dobré skúsenosti s tým, ako funguje vládny mechanizmus, a bol naozaj veľmi skeptický voči tomu, keď prichádzala vláda a začala niečo požadovať, alebo prichádzal nejaký návrh nejakých lobistov, ale predovšetkým teda v prípade vlády, a chceli niečo presadiť a povedali, že pozor, my sme vláda a my sme vám prišli pomôcť.
A ja sa chcem zamyslieť ešte nad tým, že čo je vlastne teda tá pomoc, lebo tu sa stále hovorí niečo o, o tom, že ideme pomáhať rodinám, no a ja si viem predstaviť, čo je pomoc rodinám alebo čo je celkovo pomoc, hej, že mám nejaké peniaze, alebo chcem svojimi vlastnými peniazmi alebo svojou vlastnou aktivitou chcem niekomu pomôcť a viem, že ten človek tú pomoc chce a že ju ocení.
Ako to súvisí s týmto vládnym návrhom? Toto za prvé nie sú peniaze vlády, to sú peniaze všetkých nás, ktorí prispievame do štátneho rozpočtu, to znamená, že to nedávame my, my sme, len prerozdeľujeme a zároveň ani nevieme, že či ten občan to vlastne chce každý, že či o túto pomoc stojí. Ak by som mal povedať jeden príklad, že či o to občan stojí, no tak napríklad ja o toto zvýšenie vôbec nestojím, ja ho nepotrebujem, ja platím veľmi veľa daní, myslím si, že nadpriemerne nad, nad slovenský priemer a dokonca až viac nadpriemerne, a ja naozaj nechcem, ja ich platím preto, aby vláda bola štíhla, aby sa starala o to, že pomôže chudobným, postará sa o, zabezpečí právny štát, polícia, súdy, prokuratúra, zabezpečí ochranu obyvateľov, bezpečnosť obyvateľov, obranu obyvateľov, bude investovať do základného školstva aj niekedy stredného a možno niekedy aj vysokého školstva, keď bude dobrá tá vláda. Očakávajú, keď bude už blahobytná spoločnosť, tak keď tá vláda bude na to mať, tak aj vysoké školstvo, a očakávam, aby plnila nejaké ďalšie služby povedzme napríklad v kultúre a ďalšie a ďalšie služby, a jednou z tých služieb je, aby pomáhala najzraniteľnejším chudobným obyvateľom. Toto očakávam od tej vlády.
A zrazu mi sem príde nejaký návrh, ktorý chce, keďže spadám ešte aj ja, respektíve my spadáme s manželkou do tejto skupiny, ktorým chce navýšiť nejaké peniaze v čase, kedy čelíme nejakej úplne novej situácii, ktorá nastala s agresiou Putina na Ukrajine, a čelíme ešte v čase, kedy máme naozaj že veľmi obrovské problémy s konsolidáciou verejných financií a máme tu obrovský rast cien. A v tom momente vláda hovorí, že ona mi ide pomáhať, ako rodine mi ide pomáhať.
Ja ale o to nestojím. Ja som preto povedal aj pánovi ministrovi vtedy, že teda nech vytvorí aspoň nejaký nástroj, že ja to zväčšenie, to zvýšenie si nechcem uplatniť, keď už chceme niečo také... (Reakcia z pléna: „Veď nemusíte. Daňový bonus si nemusíte uplatniť.") Nie to zvýšenie, to zvýšenie, alebo zníženie v prípade daňového bonusu hej, že zníženie, teda zvýšenie mojich príjmov. Nehovorím samotný inštitút, ktorý existuje. Hovorím to, tento návrh čo rieši.
No a teda naozaj veľmi ma vyrušuje, veľmi ma vyrušuje, že stále tu zaznieva, že pomoc rodinám, prorodinná politika a pomoc a pomoc a stále, stále, neustále sa to tu opakuje a každý populistický politik tu opakuje pomoc rodinám, ale nepomenuje to presne, nepomenuje to presne, že tu ide o prerozdelenie istej sumy peňazí alebo vytvorenie nejakých daňových úľav pre určitú skupinu obyvateľstva s takýmto a s takýmto cieľom. Ale, žiaľ, máme zloženie parlamentu, v ktorom je, vidím, že viac socialistov, že tých pravých konzervatívcov tu asi až tak veľa nie je, a títo socialisti budú stále hovoriť to, na čo sú zvyknutí spolu s populistami, že ideme robiť pomoc rodinám. A najdôležitejšie, čo chceme urobiť, je, a čo by sa malo urobiť, je podporiť zo štátneho rozpočtu, z rozpočtu verejných financií cieľové skupiny zraniteľných obyvateľov. Ale, prosím, nenazývajme to tým názvom pomoc rodinám.
A teda ešte jedna taká možno, možno hlbšia úvaha na záver, alebo zložitejšia skôr. V čase, kedy už čelíme týmto problémom, tu je predložený zákon o financovaní voľného času dieťaťa. Ja nehovorím, že to nie je dôležité, ja hovorím to, čo som povedal aj pred, myslím, že včera ešte, že financovanie voľného času detí síce treba podporiť, ale treba si stanoviť jasné priority, že čo potrebujeme z rozpočtu najprv podporiť, čo potrebujeme, do čoho investovať a na čo dať prostriedky z rozpočtu. A teda musím povedať, že 400 miliónov na financovanie, 400 miliónov ročne na financovanie voľného času dieťaťa, tak ako ja si musím položiť takú otázku, že, že naozaj, že kde sú tí, tí konzervatívci, ktorí, ktorí predsa uznávajú inštitút rodiny, ktorí si zakladajú deti nie preto, aby im štát vytváral nejaké voľnočasové poukazy, ktorí títo konzervatívci, kde sú, ktorí, ktorí si zakladajú rodiny nie preto, aby dostávali poukazy, ale zakladajú si preto, lebo proste chcú mať, chcú mať deti. Je to obrovská radosť, je to obrovská zodpovednosť, je to obrovský, stojí to veľmi veľa peňazí a je to obrovský kus radosti. Ale nečakajú, nečakajú od vlády, že im bude dávať nejaké ďalšie peniaze. Preto sa pýtam, a toto je naozaj skôr taká etická, etická otázka, že, že prečo, prečo to takto vidíte. Ja nepopieram, že je veľmi dobré, keď je blahobytná spoločnosť, že je dobré, je dobré investovať aj do voľnočasových aktivít, pretože koniec koncov to tým deťom, tým deťom to ešte prospieva k rastu, o tom naprosto nepochybujem, a je to aj návrh SaS jednoznačne, len v tomto čase, za týchto okolností 400 miliónov eur ročne na poukazy sa mi zdá byť naozaj veľmi, veľmi nešťastná a veľmi uletená suma.
Budeme ešte o tomto návrhu, predpokladám, rokovať aj v druhom čítaní, takže potom sa skúsim ešte vyjadriť k tým ekonomickým argumentom ešte raz. Je mi veľmi ľúto, je mi veľmi ľúto, že namiesto vecnej rozpravy k tomuto návrhu zákona a namiesto toho, aby pán minister ako navrhovateľ sedel tu a aspoň keď už nám to nedal prečítať skôr a keď to nedal celej verejnosti, celej slovenskej verejnosti prečítať skôr, že by tu aspoň sedel a skúsil verejne, skúsil sústredene, sústredene počúvať a počúvať tie argumenty. Namiesto toho minister financií tu celý čas pobehuje, je otočený zadkom k poslancom, rozpráva sa v hlúčiku a vôbec nepočúva a namiesto toho stále hovorí, že SaS-ka mu ubližuje. No, bohužiaľ, sme v tej situácii, v akej sme, a s týmto asi už veľa neurobíme.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Kazda, ja by som rád vedel, aby ste mi odpovedali na otázku, že kto je to ten bezdetný rodič, lebo to tu zaznelo, a potom ma ešte zaujíma, že zakladajú deti, že čo ste tým mysleli. No a stále rozprávate možno, možno, možno. Kedy to možno konečne bude. To sa pýtam ja. A ďalej, rozprávate o voľnočasových aktivitách vo výške 400 miliónov, ale vy SaS máte vo vlastnom volebnom programe na strane č. 9 písm. c) hodnota voľnočasového poukazu bude triapolnásobok mesačného životného minima. Toho času 735,7 eura. Ja sa pýtam, v súčasnej dobe chceme podporiť vo výške 50 euro, čo je 600 euro ročne. Prečo s tým máte taký problém, keď vy ste navrhovali sumu 735?
Ďakujem.