65. schôdza

Takisto ako poukázal kolega pri Okresnom súde Ružomberok, tak aj pri iných okresných súdoch, kde dochádza k zmenám, by sme radi vedeli, na základe akých dát, argumentácií došlo k týmto zmenám a čo sa má dosiahnuť týmito zmenami v týchto okresoch. Ináč to bude len reforma, ktorá bola vytvorená len preto, aby sa nazývala reformou, ináč to bude reforma, ktorá bola nakreslená len na jednom stole a možno farbičkami, ktoré boli položené na stole, pretože žiadne dáta k tomu neboli predložené, a bude to nie reforma pani ministerky, ale, ešte raz zopakujem, deforma súdnej mapy, ktorá sťaží dostupnosť súdov, zníži kvalitu samotných súdov, aj bude dlhšie trvať, kým vôbec súdy rozhodnú. Takže reforma má zlepšovať stav, a nie zhoršovať, a má byť dostupnejšia pre občana, a nie nedostupnejšia. Z toho pohľadu táto reforma sa nemôže nazývať reformou pre ľudí, ale proti ľuďom.
Ďakujem.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tak ako bolo z rozpravy kolegu Urbana poukázané a naozaj prezentované, aj rušenie Okresného súdu v Ružomberku je podľa mňa ďalším chorým výplodom fantázie z ministerstva spravodlivosti, pretože rušiť okresný súd v srdci Liptova, sa dá povedať, tým sa nechcem dotknúť okresného mesta Liptovský Mikuláš, ale naozaj Ružomberok z historického, ekonomického a hlavne dostupného hľadiska je určite mestom, ktoré si zaslúži zachovanie okresného súdu. A tak ako či už kolega Ferenčák spomínal, či už vo svojej rozprave, alebo vo faktických poznámkach, nemáme žiadne relevantné dáta, nemáme žiadne relevantné dôvody, akým spôsobom vlastne dochádza k zmene farieb, k zmene obvodov, k zmene nejakého prekreslenia, dokreslenia, ubratia, pribratia daných okresov za iné okresy, ako vlastne táto reforma na reformu a reforma pre reformu vzniká, ako z nej ubúda. Jednoducho nemáme, nepoznáme nič, čím by ministerstvo spravodlivosti naozaj reálne a relevantne mohlo deklarovať – zlepší sa nám tam súdne konanie, súdne procesy sa nám skrátia, sudcovia budú kvalitnejší, bude ich viac, bude ich menej, znížia sa nám náklady na prevádzku súdnych budov? Jednoducho toto nemáme. Toto nemáme a pokiaľ tieto dáta nikdy ešte doposiaľ neboli z ministerstva spravodlivosti vôbec prezentované, stále sa len hovorí o nejakej úžasnej atómovej bombe v rámci súdnictva, ale nepociťujú to ani zamestnanci súdov, nepociťujú to ani ľudia žijúci v regiónoch a vôbec, pani ministerka, ste nepresvedčili, myslím si, že ani časť koaličných poslancov, o opozícii sa to už naozaj vôbec nedá povedať, čiže táto reforma je zlá, táto reforma je naozaj nie pre reformu, ale je to totálna deformácia súdneho stavu.

Ďakujem za slovo. Dovoľte mi k vystúpeniu pána kolegu Urbana povedať pár dát, pár informácií, pretože to, čo tu odznelo, nie je celkom, nebolo celkom korektné a už vôbec vracať sa do nejakej hlbokej minulosti, nuž to by sme sa mohli vracať aj do roku 1713, keď bol taký súd známy s Jánošíkom, si pamätáte, a to bolo v Liptovskom Mikuláši. No ale nechcem, to tak na odľahčenie. Chcem, už nám to bolo odpustené od Terchovčanov, ďakujeme pekne. (Povedané s pobavením.)
Chcem len povedať, že tie čísla, ktoré tu boli uvádzané, nie sú celkom korektné. Síce to je pravda, že Ružomberok je 24. najväčšie mesto na Slovensku, ale Liptovský Mikuláš je dvadsiate prvé. Chcem povedať, že keď sme v roku ´90 mali zhruba rovnaký počet obyvateľov, tak v roku 2021 má Liptovský Mikuláš 30 808 a Ružomberok 26 335, čo je pokles v Mikuláši asi o tri percentá a v Ružomberku asi o pätnásť percent. Tak zrejme to konštatovanie o funkcionalite Liptovského Mikuláša je namieste.
A chcem tiež uviesť, že za ostatných päť rokov, za ostatných päť rokov bolo viac pojednávaní v Liptovskom Mikuláši o 18 %, bol väčší počet rozhodnutí prijatých o 24 % ako v Ružomberku. V Liptovskom Mikuláši je tiež aktuálne zrekonštruovaná budova s energetickým certifikátom, je v nej osem pojednávacích miestností, v Ružomberku štyri, a v Liptovskom Mikuláši je jedenásť sudcov, v Ružomberku sedem. To znamená, že všetky tieto dáta od prvého čítania sú úplne namieste, tak aby, pokiaľ sa má urobiť reforma, aby sa mala urobiť práve tým spôsobom, ako je to navrhované v prvom čítaní aj v návrhu pána... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za faktické poznámky. Toho Jánošíka sme vám už odpustili, to je v poriadku. Ja to akceptujem, len Mikuláš okres má 75-tisíc ľudí, Ružomberok asi 55-. Tie mestá sú vzdialené po diaľnici pätnásť minút. To neni problém, je to v podstate ako keby nejaké súmestie alebo čo, ale z hľadiska... (rečník si vzdychol) to, ten, tie, podľa mňa tie čísla nie sú až také rozhodujúce, že či máte o tritisíc obyvateľov viac, ale v Ružomberku sídlia, ako som spomínal, aj Mondi SCP, veľká fabrika, veľký exportér, je tam univerzita, je tam vojenská nemocnica. Ružomberok bolo do tej druhej svetovej vojny centrum, ja viem, že sa nemusíme k tomu vracať, ale je tam trebárs aj vytvorená tá budova, ten justičný ako keby palác je prepojený, je to obrovský priestor, je tam aj ústav na výkon, výkon, ústav na výkon trestu odňatia slobody, ktorý je to, všetko to je poprepájané. Bola by škoda, ak by to bola len pobočka Liptovského Mikuláša, lebo ja si myslím, že do budúcna nebude sa investovať do týchto pridružených súdov a nakoniec to skončí, že tieto súdy zaniknú. A takisto dôjde časom možno aj k zrušeniu okresného úradu, okresného sídla polície v Ružomberku a podobne. Ja si myslím, že to je len taký začiatok a tým, že ten Ružomberok príde o okresný súd takto reálne a že to bude len nejaká pobočka, tak časom, pokiaľ sa tam nebude investovať, tak tá budova bude, nebude prevádzky schopná a táto pobočka bude zrušená. To je podľa mňa, podľa môjho názoru, že to tak nakoniec skončí.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, pán podpredseda, dobre si povedal, ideme teraz do Trenčianskeho kraja. Ja začnem tak netradične. Janko Blcháč a pán poslanec Urban, dúfam, že teda si nebudete ešte nadávať, hej? Otvorili ste tú debatu, že LM, ako luteráni z Mikuláša a ružomberskí katolíci, hej? Ešte tá téma by nám tu teda naozaj, naozaj chýbala. Ale ja tomu rozumiem. Ste dve mestá blízko seba a každý chce mať teda okresný súd. My taký problém v Trenčianskom kraji nemáme, my chceme mať tiež všade okresný súd.
Takže, vážená pani ministerka, aj tým mojím pozmeňovákom, ktorý chcem predložiť, sa mi ťažko reaguje aj na tie zmeny, ktoré pripravil pán poslanec Luciak, kde teda prekopal úplne vlastne tú súdnu mapu aj tú agendu, aj prerozdelenie celkovo tej agendy, a ja budem vychádzať teda z toho návrhu, ktorý, ktorý prišiel do parlamentu z dielne ministerstva spravodlivosti a vlastne z vlády, a tie pozmeňováky, ktoré teda predložím, tak nie sú úplne totožné, aj keď sa možno v niektorých veciach prekrývajú s pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Luciaka, ale potom chcem požiadať aj, pán spravodajca, aby sme o nich potom hlasovali, a ja potom aj poviem, že ako o jednotlivých bodoch tohto pozmeňujúceho budeme hlasovať.
Samozrejme, máme aj uznesenie zastupiteľstva Trenčianskeho samosprávneho kraja, ktoré nesúhlasilo s tým návrhom súdnej mapy, ktorá bola prvotne predložená. Boli sme vlastne aj na rokovaniach na ministerstve spravodlivosti, kde sme povedali svoje, svoje námietky, svoje výhrady. A dovoľte mi teraz zareagovať a najskôr odôvodniť teda ten pozmeňujúci návrh, ktorý, ktorý sme pripravili.
Týmto predkladaným pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom sa má zachovať status quo okresných súdov a okresných prokuratúr v obvode Krajského súdu Trenčín, resp. v obvode Krajskej prokuratúry Trenčín. Predkladaný vládny návrh toho zákona, o ktorom sa dnes bavíme, sa stretol naozaj s veľkým nesúhlasom naprieč stavovskými odborovými organizáciami v justícii – hovorím o tom prvom návrhu, ktorý prišiel z dielne ministerstva spravodlivosti – a nesúhlas vyjadrilo aj už spomínané zastupiteľstvo Trenčianskeho samosprávneho kraja.
V zmysle predkladaného vládneho návrhu zákona majú na území Trenčianskeho kraja zostať iba dva okresné súdy a päť okresných súdov – Bánovce, Nové Mesto nad Váhom, Partizánske... alebo teda štyri, Bánovce, Nové Mesto, Partizánske a... alebo Bánovce, Nové Mesto, Partizánske a Považská Bystrica, čiže štyri súdy sa majú zrušiť a majú zostať len pracoviskami, a dokonca aj Považská Bystrica, ktorá je tretie najväčšie mesto v kraji, kde je v súčasnosti okresný súd, má byť pracovisko a toto pracovisko dokonca má prejsť pod Okresný súd v Žiline, čo si myslím, že je, že je nezmysel. Ak by mal Okresný súd v Považskej Bystrici ostať pracoviskom, tak podľa mňa by mal byť pridelený, pretože Okresný súd Banská Bystrica vytvára aj agendu, alebo tvorí aj agendu pre okresný, okres Púchov. A vlastne potom aj Krajský súd v Trenčíne príde o veľa, keď to tak poviem, budúcich, budúcich zákazníkov a títo sa potom presunú vlastne pod Okresný súd Žilina a potom aj tá ďalšia odvolacia agenda na úrovni teda krajov prejde pod Krajský súd Žilina, čo sa týka rodinného práva. A ešte tá odvolacia agenda, čiže ten, druhostupňové, to znamená Krajský súd Trenčín, napríklad z neho berete kompetenciu alebo agendu obchodného práva, ktorá zas prejde napríklad na Krajský súd v Banskej Bystrici. Myslím, že aj to rodinné právo, aj to obchodné právo dobre funguje na Krajskom súde v Trenčíne a takýmto spôsobom to celé rozhádžeme do ďalších, do ďalších súdov, či okresných súdov, ako som spomínal, Považská pod Žilinu, resp. niektorá tá agenda z Krajského súdu Trenčín prejde na krajskú agendu Krajského súdu v Žiline a agendu Krajského súdu v Banskej Bystrici.
Takže ostanú len dva okresné súdy, to je Trenčín, Prievidza, a potom vlastne ostatné súdy budú pracoviská. Nové Mesto, tá pracovnoprávna agenda, ktorá bola pre celý kraj v Novom Meste nad Váhom, prejde na Okresný súd v Trenčíne. Čiže Nové Mesto bude už len pracovisko. To isté Bánovce, Partizánske, Bánovce, Partizánske a spomínaná Považská Bystrica, ktorá naozaj neviem, prečo by mala teda patriť pod okresný súd, Okresný súd Žilina. A dokonca aj tá ďalšia agenda, to je ako registrový súd, ktorý bol v okrese, v okrese Trenčín ostal zachovaný, ale pre podnikateľov v okresoch Považská Bystrica a Púchov toto prejde pod Okresný registrový súd v Žiline. Myslím si, že toto nie je správne a toto by sa malo ešte, ešte prehodnotiť.
Dovoľte mi teraz prejsť k... ešte pred tým, než teda začnem čítať tento pozmeňujúci návrh, tak by som ešte povedal, že ostanú nám na jednej strane dva okresné súdy, to je Trenčín a Prievidza, v dvoch najväčších mestách, ale na druhej strane nám ostane päť okresných prokuratúr, plnohodnotných päť okresných prokuratúr. Čiže neviem, aký to má, aký to má zmysel, mať iba dva okresné súdy a na druhej strane päť plnohodnotných okresných, okresných prokuratúr.
Dovoľte mi teraz prejsť k samotnému, k samotnému pozmeňujúcemu návrhu a doplňujúcemu návrhu poslancov Národnej rady Jaroslava Bašku, Jozefa Habánika a Richarda Takáča k vládnemu návrhu zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi okresných súdov (tlač 849).
V súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov predkladáme pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi okresných súdov:
1. V čl. V bod 4 sa v prílohe č. 1 k zákonu č. 135/2001 Z. z. v časti Sídla a obvody krajských prokuratúr bod 4 dopĺňa o písmeno b), ktoré znie:
"b) Okresnej prokuratúry Považská Bystrica."
Ostatné písmená sa primerane prečíslujú.
2. V čl. V bod 4 sa v bode 6 prílohy č. 1 k zákonu č. 135/2001 Z. z. v časti Sídla a obvody krajských prokuratúr vypúšťa:
"f) Okresnej prokuratúry Považská Bystrica."
Ostatné písmená sa primerane prečíslujú.
3. V čl. VI bod 1 sa v § 2 za odsek 18 vkladá odsek 19, ktorý znie:
"(19) Sídlom Okresného súdu Považská Bystrica je mesto Považská Bystrica; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Považská Bystrica a Púchov."
Ostatné odseky sa primerane prečíslujú.
4. V čl. VI bod 1 sa v § 2 ods. 30 prvej vete vypúšťa „Považská Bystrica a Púchov".
5. V čl. VI bod 1 sa v § 2 ods. 30 mení druhá veta, ktorá znie:
"Okresný súd Žilina má pracovisko v meste Čadca."
6. V čl. VI bod 1 sa § 3 ods. 6 dopĺňa o písmeno a), ktoré znie:
"a) Okresného súdu Považská Bystrica,".
Ostatné písmená sa primerane prečíslujú.
7. V čl. VI bod 2 sa v § 181 ods. 1 písm. c) vypúšťa „Okresného súdu Považská Bystrica".
8. V čl. II bod 2 sa mení písm. c), ktoré znie:
"c) Okresný súd Nové Mesto nad Váhom pre obvod Krajského súdu v Trenčíne,".
9. V čl. VI bod 1 sa v § 2 za odsek 15 vkladá odsek 16, ktorý znie:
"(16) Sídlom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom je mesto Nové Mesto nad Váhom; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Nové Mesto nad Váhom a Myjava."
Ostatné odseky sa primerane prečíslujú.
10. V čl. VI bod 1 sa v § 2 ods. 26 prvej vete vypúšťa „Nové Mesto nad Váhom a Myjava."
11. V čl. VI bod 1 sa v § 2 ods. 26 vypúšťa druhá veta.
12. V čl. VI bod 1 sa § 3 ods. 6 dopĺňa o písmeno a), ktoré znie:
"a) Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom,".
Ostatné písmená sa primerane prečíslujú.
13. V čl. VI bod 2 sa v § 181 ods. 1 vypúšťa písm. g).
14. V čl. V bod 3 sa v písm. b) vypúšťa „Okresná prokuratúra Partizánske".
15. V čl. V bod 4 sa v prílohe č. 1 k zákonu č. 135/2001 Z. z. v časti Sídla a obvody okresných prokuratúr za bod 27 vkladá bod 28, ktorý znie:
"28. Sídlom Okresnej prokuratúry Partizánske je mesto Partizánske; jej obvod tvorí územný obvod okresu Partizánske."
Ostatné body sa primerane prečíslujú.
16. V čl. V bod 4 sa v bode 33 prílohy č. 1 k zákonu č. 135/2001 Z. z. v časti Sídla a obvody okresných prokuratúr vypúšťa „Partizánske".
17. V čl. V bod 4 sa v prílohe č. 1 k zákonu č. 135/2001 Z. z. v časti Sídla a obvody krajských prokuratúr bod 4 dopĺňa o písmeno b), ktoré znie:
"b) Okresnej prokuratúry Partizánske."
Ostatné písmená sa primerane prečíslujú.
18. V čl. VI bod 1 sa v § 2 za odsek 16 vkladá odsek 17, ktorý znie:
"17) Sídlom Okresného súdu Partizánske je mesto Partizánske; jeho obvod tvorí územný obvod okresu Partizánske."
Ostatné odseky sa primerane prečíslujú.
19. V čl. VI bod 1 sa v § 2 ods. 20 vypúšťa „a Partizánske".
20. V čl. VI bod 1 sa § 3 ods. 6 dopĺňa o písmeno a), ktoré znie:
"a) Okresného súdu Partizánske,".
Ostatné písmená sa primerane prečíslujú.
21. V čl. VI bod 2 sa v § 181 ods. 1 písm. a) vypúšťa „Okresného súdu Partizánske."
A ešte tu máme Okresný súd a Okresnú prokuratúru Bánovce.
22. V čl. V bod 3 sa v písm. b) vypúšťa „Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou".
23. V čl. V bod 4 sa v prílohe č. 1 k zákonu č. 135/2001 Z. z. v časti Sídla a obvody okresných prokuratúr za bod 1 vkladá bod 2, ktorý znie:
"2. Sídlom Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou je mesto Bánovce nad Bebravou; jej obvod tvorí územný obvod okresu Bánovce nad Bebravou."
Ostatné body sa primerane prečíslujú.
24. V čl. V bod 4 sa v bode 33 prílohy č. 1 k zákonu č. 135/2001 Z. z. v časti Sídla a obvody okresných prokuratúr vypúšťa „Bánovce nad Bebravou".
25. V čl. V bod 4 sa v prílohe č. 1 k zákonu č. 135/2001 Z. z. v časti Sídla a obvody krajských prokuratúr bod 4 dopĺňa o písmeno a), ktoré znie:
"a) Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou,".
Ostatné písmená sa primerane prečíslujú.
26. V čl. VI bod 1 sa v § 2 za odsek 3 vkladá odsek 4, ktorý znie:
"(4) Sídlom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou je mesto Bánovce nad Bebravou; jeho obvod tvorí územný obvod okresu Bánovce nad Bebravou."
Ostatné odseky sa primerane prečíslujú.
27. V čl. VI bod 1 sa v § 2 ods. 20 vypúšťa „Bánovce nad Bebravou."
28. V čl. VI bod 1 sa § 3 ods. 6 dopĺňa o písmeno a), ktoré znie:
"a) Okresného súdu Bánovce nad Bebravou,".
Ostatné písmená sa primerane prečíslujú.
No a posledný novelizačný bod 29. V čl. VI bod 2 sa v § 181 ods. 1 písm. a) vypúšťa „Okresného súdu Bánovce nad Bebravou".
Vážený pán predsedajúci, v súlade s ustanovením § 37 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku navrhujem hlasovať oddelene o bodoch 1 až 7 návrhu, ktoré sa týkajú Okresného súdu a Okresnej prokuratúry Považská Bystrica, potom o bodoch 8 až 13 návrhu, ktoré sa týka Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, o bodoch 14 až 21 návrhu, ktoré sa týkajú Okresného súdu a Okresnej prokuratúry Partizánske, a o bodoch 22 až 29 návrhu, ktoré sa týkajú Okresného súdu a Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou.
Ďakujem veľmi pekne.

Keďže doteraz neodzneli žiadne relevantné dáta ani argumenty alebo dôkazy, prečo k uvedeným zmenám súdov došlo alebo prečo sa niektoré rušia, prípadne dochádza k zmenám ich územných obvodov, tak, pani ministerka, pripustila ste úplné, jednoduché, bohapusté politické kupčenie medzi poslancami a medzi lobistickými skupinami, ktorý súd má byť zachovaný a ktorý nie. Pretože žiadne dáta ani nie sú, ani neboli obhájané, obhájené. Takto si vyloboval napríklad pán Šipoš Starú Ľubovňu. Treba povedať rovno, niekoľko mesiacov sa súdna mapa nemohla schváliť, kým jednoducho tam Stará Ľubovňa nebola. Škoda, že naša pani poslankyňa za Kežmarok už takú argumentačnú silu u vás nemala a jednoducho ho pustila k vode.
Takisto, čo ma ale najviac mrzí, dochádza k veľkým diskusiám a by som povedal až protirečeniam medzi samosprávami, pretože aj ony pochopili, kto jednoducho má lepší politický lobing, tak si možno u vás tú súdnu mapu vedel pozmeniť možno tou inou, správnou farbičkou. A to je absolútne neprípustné. A toto ak má byť súdna mapa, ak takto je pripustené politické lobovanie, ak takto si jednotliví poslanci prípadne možno niektorí vedia u vás zmeniť vaše rozhodnutie a zmeniť, že ktorý súd má byť zachovaný a ktorý nie, a nie je to podložené dátami, argumentami a odbornou diskusiou, tak táto reforma je absolútne neprípustná, aby sa dostala do praxe, aby bola takto schválená, pretože pripustí opätovne rozhádanie nielen samospráv, politikov, ale aj občanov, prečo práve u nás tento súd má byť a u vás nie. A na to jediný argument je odborná diskusia tých, čo sa majú k tomu vyjadriť. Toto už pri tejto piatej verzii absolútne zlyhalo.
Ale, pani ministerka, vy si to obhájiť musíte sama. Je to váš produkt a vy za ním musíte stáť a takú vizitku aj dos... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Baškovi za prednesenie návrhu, pretože naozaj tento návrh, ktorý je z dielne ministerstva spravodlivosti a čiastočne aj pozmeňovací návrh pána poslanca Luciaka, svojím spôsobom pre obyvateľov Trenčianskeho kraja, osobitne okresov Bánovce nad Bebravou a Partizánske, závažným spôsobom znižuje dostupnosť k súdnemu systému. Je to absolútne nevýhodné a aj nevyvážené medzi jednotlivými krajmi v rámci Slovenskej republiky.
V rámci Trenčianskeho kraja majú zostať zachované dva okresné súdy, Okresný súd v Trenčíne a Okresný súd v Prievidzi. Potom sú tam aj teda ďalšie sídla v rámci pôvodných alebo súčasných okresných súdov. Mení sa kompetencia, zjavne nelogické sa javí osobitný prípad Považskej Bystrice, kde časť agendy prechádza pod Krajský súd v Žiline a podobne.
Hovorím to otvorene, nie je to len môj názor, ale tento názor je podložený aj uznesením zastupiteľstva Trenčianskeho samosprávneho kraja. Vyjadrovali sa k tomu aj samospráva mesta Trenčín, iné samosprávy, kde dotknuté okresné súdy sídlia.
Ďakujem pekne. Verím, že sa tento návrh upraví tak, aby bol vyrovnaný a komplementárny aj s ostatnými regiónmi v rámci Slovenska a aby teda občania Trenčianskeho kraja neboli nejak necitlivo dotknutí týmito zmenami.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Čiže opäť ďalší nespokojný kraj pri tejto úžasnej reforme, čiže teraz Trenčiansky kraj. Pán kolega Baška, naozaj politický kalkul a stranícky trh s okresnými súdmi sa nám prejavil naplno. To znamená vyššie záujmy, kvalitnejší lobing, silnejšie slovo v danom poslaneckom klube rozhoduje iba o tom, ako bude rozhodovať súdna deforma na území Slovenskej republiky. Žiadna reforma, žiadne skvalitnenie služieb, žiadne skrátenie, zrýchlenie konania, špecializácia sudcov. Toto sú len také prázdne floskuly, úplne prázdne sľuby a plané reči. Čiže nič z toho, čo bolo na úplnom začiatku pri prvej predstavovanej reforme súdnej mapy Slovenska predstavované, sa pri tejto piatej, ale už naozaj totálne poškodenej verzii nemôže realizovať.
Z tohto dôvodu naozaj by sme potrebovali najmä počúvať odbornú, zopakujem, vysoko odbornú verejnosť, to znamená zamestnancov súdnych pracovísk, sudcov, vyšších súdnych úradníkov, dať dokopy samosprávy, aby tieto skúsili nejakým spôsobom vám ponúknuť alebo vnuknúť nejakú myšlienku, pretože vaše nejaké oklieštené videnie sveta na ministerstve spravodlivosti znamená iba to, že spokojnosť bude minimálna a nespokojnosť bude maximálna. To znamená, nespokojnosť bude v politickom prostredí, nespokojnosť bude v rámci vyšších územných celkov, nespokojnosť bude v rámci miest a obcí, nespokojnosť bude v rámci súdov, sudcov, súdnych úradníkov, zamestnancov súdov, prokuratúry, polície.
To znamená, že spokojnosť, ktorou pani ministerka tak blahodarne oplýva už druhý rok, sa nám úplne rozplynula a nespokojnosť nám stále rastie a rastie.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja len teda zopakujem, že v rámci Slovenska v Trenčianskom kraji ostane najmenej okresných súdov, a to iba dva, Prievidza, Prievidza a Trenčín. A dokonca Okresný súd Považská Bystrica bude pracovisko, ktoré bude patriť pod Okresný súd v Žiline. Čiže do úplne do iného, ide úplne do iného, do iného kraja. A dokonca z tých deviatich okresov, ktoré sú v kraji Trenčianskom, čiže Považská Bystrica a Púchov, kde teda bol aj registrový súd v Trenčíne. Tieto, táto registrácia z týchto dvoch okresov, Považská Bystrica a Púchov, bude patriť pod registrový súd Okresného súdu Žilina, čo si myslím, že nie je správne, malo to ostať pod registrovým súdom Okresného súdu v Trenčíne. Takýmto spôsobom ľudia budú mať z toho naozaj, naozaj veľký chaos, že podnikatelia z okresov Považská a Púchov sa budú musieť registrovať na registrovom súde v Žiline.
A ešte to znova porovnám s okresnými prokuratúrami, tých bude päť. Teda tie, ktoré sú aj v súčasnosti, tie ostanú zachované podľa toho návrhu, ktorý dal pán poslanec Luciak, ale naozaj ustanovili iba dva okresné súdy a tie ďalšie súdy okresné, ktoré boli, budú, zostanú len pracoviskami a budú začlenené pod tieto dva okresné súdy.
A ešte raz zopakujem, Okresný súd Považská Bystrica, tam bude pracovisko okresného súdu v Žiline. Čiže tu navrhujem naozaj, aby sa toto ešte, aby sa toto ešte zmenilo, aby naozaj tá dostupnosť k súdnemu systému nejakým spôsobom sa neznížila pre obyvateľov Trenčianskeho kraja.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja som sa prihlásil takto, aby sme to stihli.
Dámy a páni, pozorne počúvam tú rozpravu dva dni, teraz je nás tu trošku viac, lebo sa blíži hlasovanie. Ale všimol som si jednu vec, že celá tá debata sa zredukovala aj prostredníctvom pozmeňujúcich návrhov či z jednej, alebo z druhej strany o tom, že kde a aký má byť súd. A dovoľte mi cynickú poznámku, je naozaj až dojemné, ako si niektorí ľudia a kolegovia všimli, že kde všade sú súdy a kde všade majú byť súdy.
Ale myslím si, že táto debata vzhľadom na vážnosť toho, čo sa chystáme schváliť, má byť o niečom inom. A to, o čom má byť, je to, čo to vlastne spôsobí na Slovensku, ak sa schváli táto novela zákona. To, o čom sa dva roky diskutuje a o čom vlastne aj bola pôvodne tá diskusia už pred voľbami a potom neskôr aj po voľbách, je to, že akým spôsobom zrýchliť a zlepšiť konanie na Slovensku. A tá hlavná otázka, ktorá by sa tu mala riešiť a, žiaľ, sa neriešila, je to, že či po prijatí tejto novely bude rýchlejšie konanie, či ľudia sa dostanú skôr k svojmu rozsudku, či to bude spravodlivejšie a či budú mať pocit, že na Slovensku sa naozaj posúvame k lepšiemu.
Na konci dňa sa to, žiaľbohu, zredukovalo na to, že to je o tom, že kde a aký má byť súd. Ja si myslím, že pri tejto reforme sme urobili chybu a mám na nej svoj podiel ešte v čase, keď pani ministerka bola v tej istej strane, v ktorej som ja, že sme to mali tlačiť na začiatku a rýchlejšie. Politicky to tak vyšlo, že prichádzajú komunálne voľby a mnohí z vás, ktorí ste primátori a starostovia, máte pocit možno, že to, že budete mať niekde svoj súd, že vám to pridá a že občania to vnímajú tak, že keď tam je súd, tak už v tom meste je spravodlivosť a podobne, čo na konci dňa nie je pravda, samozrejme. To je tá kritika, ktorá, si myslím, že má zaznieť a zaznieva z mojich úst, lebo cítim aj ja na tom nejaký podiel zodpovednosti.
Druhá vec, ktorá je a ktorá s tým súvisí, a to je zas na pochvalu pani ministerky, že bola ochotná v tých rokovaniach ísť naozaj ďaleko. Možno za hranicu, kde mnohí by nešli a nechceli by, a to preto, aby sa podarilo aspoň niečo. A to, hoc sa naše politické cesty rozišli, komu česť, tomu česť, to si zaslúži verejnú pochvalu, že nebyť jej úsilia a trpezlivosti v tých rokovaniach, tak tu dneska nie sme. A nesúvisí to len s plánom obnovy, lebo to sa môže všelijako zmeniť a mohlo by sa to všelijako zmeniť, proste tá vôľa, ktorú Mária Kolíková má v sebe, že chcela presadiť reformu súdnictva, tá vôľa bola rozhodujúcim faktorom a za to jej patrí poďakovanie aj pochvala, ak to takto môžem povedať.
Myslím si, že táto reforma prinesie jednu vec, ktorá je dobrá a možno ju nebude tak hneď cítiť, a to je to, že naozaj bude väčšia špecializácia. My vieme, že tá špecializácia nie je všeliek, ale je to určitý krok. Práve preto som hovoril, že možno keby sme to ten prvý rok rýchlejšie potlačili, tak by sme dosiahli viac. Ale holt, sme tu. A preto hovorím o tom, že to je prvý krok. A ten krok znamená, že tí sudcovia naozaj sa budú môcť sústrediť viac na určitú agendu. Nielen na jednu agendu, ale predsa len to bude zúžené. To znamená na konci dňa, verím tomu, že občan dostane lepší rozsudok a že ho, samozrejme, dostane aj rýchlejšie ten rozsudok. A čo je kľúčové, lebo spravodlivosť, ktorá trvá dvanásť rokov, už prestáva mať atribúty spravodlivosti. Samozrejme, to s tým súvisí a verím, že to pôjde ruka v ruke, je potom aj väčší tlak na sudcov, aby rozhodovali, aby rozhodovali dobre a rýchlo a aby, ak nerozhodujú, boli voči nim vyvodené disciplinárne dôsledky.
To, čo tento parlament, a verím, že to dnes schváli, naozaj považujem za prvý krok. Ten krok je správny a som rád, že sme sa dostali po tej všelijako kostrbatej ceste až tu. A keďže chcem, aby sme stihli hlasovanie, v tomto momente končím.
Ešte raz ďakujem takto verejne aj pani ministerke.