66. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som len chcela vlastne trošku uviesť na mieru, že nebol to len jeden poslanecký klub, ale v podstate bol to, mali s tým trošku problémy aj niektorí poslanci z OĽANA, takže nebola to len iniciatíva, respektíve poslaneckého klubu SME RODINA, ale ďakujem pani ministerke za ústretovosť a verím, že, verím, že tento pozmeňujúci návrh bude podporený.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Ja som vlastne nadväzoval na pána predsedu, ktorý to spomínal tak explicitne, ale je pravda, že dá sa povedať, že krížom-krážom cez všetky poslanecké kluby bola požiadavka aj na spresnenie týchto vecí, čiže aj vrátane poslancov OĽANO, ale iniciátorom bola SME RODINA.

Ďakujem pekne. Ja by som iba chcel poprosiť členov výboru pre kultúru a médiá, aby prišli na schôdzu výboru v rokovacej miestnosti výboru. Ďakujem.

Pán predseda mi síce neudelil slovo, ale nejak sa to spustilo, ja len chcem tiež informovať ako predseda výboru kolegov zo školského výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, že teraz 12.05 máme zasadnutie výboru v zasadačke 33 a ďakujem aj systému.

(Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona bol vypracovaný na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na mesiace jún až december 2021.
Cieľom predkladaného materiálu je predovšetkým zefektívniť elektronickú úradnú komunikáciu z pohľadu orgánu verejnej moci, revidovať dnes používané nástroje inštitútu elektronizácie a zároveň vyhovieť viacerým požiadavkám na úpravy vyplývajúce z aplikačnej praxe.
Návrh zákona obsahovo smeruje najmä do oblastí elektronických schránok, autorizácie, autentifikácie, zaručenej konverzie, integrovaných obslužných miest a oblastí vládneho cloudu.
Prácu s elektronickou schránkou zjednodušujeme tak pre verejnú moc, ako aj pre podnikateľov. Navrhujeme napríklad, aby štátne orgány či obce mali len jednu schránku. Dnes majú zriadené schránky dve, keďže sú aj právnickými osobami. Ide o drobné zjednodušenie, ktoré ale výrazne uľahčí administratívu pri prijímaní podaní.
V prípade živnostníkov navrhujeme automaticky deaktivovať schránku, ak skončia svoju činnosť, čo ich odbremení od tejto časti administratívy. Zjednodušujeme pravidlá pre verejnú moc pri prijímaní podaní, ako aj pri vyhotovovaní rozhodnutí. Orgány si budú môcť na svojich portáloch zaviesť aj jednoduchšie spôsoby elektronického podpisovania, kde je to pre ich agendu vhodné. Ušetrí to finančné prostriedky na ich strane, ale pomôže to aj občanom a podnikateľom, ktorí budú môcť jednoduchším spôsobom elektronicky podpisovať napríklad aj cez mobilné zariadenia. Kde to je možné sa teda podávanie podaní zjednoduší a priblíži k dnes bežnému spôsobu komunikácie cez mobil.
Pri vyhotovovaní rozhodnutí sa dnes používajú povinne elektronické formuláre. Tento spôsob je síce vhodný pre ďalšie strojové spracovanie údajov, ale náročný na prácu a financie, keďže vyžaduje použitie špeciálnych programov a v mnohých prípadoch neumožňuje použitie špeciálnych objektov, ako sú grafy, tabuľky či obrázky. Navrhujeme preto dať verejnej moci možnosť rozhodnúť sa, kde majú formuláre zmysel a kde nie, a následne vyhotovovať rozhodnutia aj bez použitia formulára.
Úradníci tak budú môcť pracovať v programoch, na ktoré sú bežne zvyknutí, ušetria sa finančné prostriedky a občanovi bude rozhodnutie doručované napríklad vo formáte PDF, s ktorým vie bežne pracovať, a to aj v mobilnom prostredí.
Posilnenie mobilnej komunikácie a nových technických riešení prinesú aj zmeny v autentifikácií, teda v overovaní totožnosti v elektronickom svete. Medzi povinne podporované nástroje na autentifikáciu budú patriť len doklady ID či doklad o pobyte, ako aj podobné prostriedky z iných členských krajín Európskej únie. Okrem nich bude možné použiť akékoľvek iné riešenie, ktoré spĺňa technické a bezpečnostné podmienky. Navrhujeme teda zaviesť režim, v ktorom umožníme verejnej moci používať moderné, najmä mobilné spôsoby overovania identity, ktoré sú známe zo súkromných sektor, napríklad pri komunikácie s bankami.
Výrazne to napomôže rozvoju mobilných platforiem komunikácie, pričom štát bude len kontrolovať, či je daný nástroj bezpečný a bude ich evidovať. Preto aj všetky budú spôsoby, preto aj všetky spôsoby overenia skutočne nebudú vyžadovať zmenu zákona, ale len absolvovanie posúdenia zo strany Ministerstva investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky.
Navrhujeme aj zmeny, ktoré ušetria značné finančné prostriedky na strane štátu a zároveň neznížia dostupnosť obľúbených služieb. Takou je aj zrušenie integrovaného obslužného miesta. Táto zmena ušetrí štátu zhruba milión eur ročne, ktoré sme museli vynakladať na prevádzku centrálneho systému, pričom dopyt po asistovanej komunikácii, na ktorú bol systém primárne určený, bol minimálny.
Naďalej však bude zachovaná hojne využívaná možnosť vydávania odpisov a výpisov a vykonávania zaručenej konverzie. Tieto služby si totiž nevyžadujú existenciu centrálneho systému. Týmto prístupom chceme ísť v budúcnosti, pravidelne revidovať využívanie existujúcich systémov a udržiavať len tie, ktoré dávajú reálnu hodnotu za peniaze. V neposlednom rade upravujeme podmienky vykonávania zaručenej konverzie, vytváranie právne použiteľných kópií listín do elektronickej podoby a naopak. Jednak zjednodušujeme výkon na strane tých, ktorí konverziu robia, odpadne im povinnosť viesť lokálne evidencie, či komplikovane elektronicky podpisovať záznamy o konverzii. Poskytneme im nástroje na ukladanie záznamov priamo do existujúcej štátnej evidencie, kde si ich ktokoľvek bude môcť overiť online, ak bude konvertovaný dokument používať. To povedie aj k posilneniu dôveryhodnosti takýchto kópií.
Rozširujeme zároveň okruh osôb, ktoré konverziu môžu vykonávať, a to o banky. Banky budú môcť konverziu ako doplnkovú činnosť pre vlastné potreby a pre svojich klientov. Ak bude v praxi potrebné vytvoriť elektronickú podobu listiny, napríklad pri poskytovaní hypotekárnych úverov, banka ich bude môcť vykonať sama a klient nebude musieť ísť osobitne na poštu či k notárovi.
V prípade novely zákona o e-Governmente Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky úzko spolupracovalo so všetkými relevantnými zástupcami užívateľov štátnych elektronických služieb, so starostami a primátormi, bankovým sektorom, pracovnými skupinami aj IT komunitou. Predložený vládny návrh schválila vláda Slovenskej republiky na svojom rokovaní 26. mája 2022. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, s nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne aj v súlade s právom Európskej únie.
Návrh zákona má negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, pozitívne vplyvy na podnikateľské prostredie, pozitívne a negatívne vplyvy na informatizáciu spoločnosti a negatívne vplyvy na služby verejnej správy pre občana. Nemá vplyv na životné prostredie, sociálne vplyvy a vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Účinnosť návrhu zákona sa navrhuje 1. októbra 2022 okrem ustanovení meniacich a doplňujúcich právnu úpravu zaručenej konverzie a zrušenie vyhlášky o alternatívnom autentifikátore, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. októbra 2024.
Vážené dámy, vážení páni, som presvedčený, že táto novela zákona o e-Governmente prinesie zmeny v elektronických službách štátu, ktoré musia byť jednoducho vykonateľné a prívetivé, nemali by byť zdĺhavé, neprehľadné či komplikované. Ďakujem za pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pán predsedajúci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona, tlač 1037. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Teda cieľom zákona je zabezpečiť nevyhnutné legislatívne zmeny na základe skúseností z aplikačnej praxe a z kontrolnej činnosti MIRRI, a teda zabezpečiť skvalitnenie poskytovaných služieb e-Governmentu.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo. Podľa môjho názoru by bolo škoda komentovať nejakým spôsobom ten proces schvaľovania tejto legislatívnej normy, pretože to, čo sme tu boli svedkami, ako sa stále odkladá hlasovanie, ako sa tu prichádza s pozmeňujúcimi návrhmi, potom odídu, potom zase prídu, potom prídu nové. To jednoducho nie je dôstojné Národnej rady.
Ja by som navrhoval pani ministerke, aby to rovno stiahla, doniesla to tu v komplexnosti, normálne tak, aby tí poslanci dokopy vedeli o čom budú hlasovať a nečakali, že ešte zase o piatej pred hlasovaním sa to bude meniť, ale aby naopak, mohli hlasovať normálne za novelu, za ktorú si budú môcť komplexne prečítať a oboznámiť sa s jej obsahom bez toho, aby stále dochádzali nové a nové prekvapenia.
V tej súvislosti, ale zneužijem alebo využijem tento čas na to, aby som sa opýtal, pani ministerka, alebo aj vláda, možno to nie je z vašej hlavy, možno to len vláda presadzuje, možno je to názor nejakých legislatívcov a vláda sa s tým stotožnila a vy ani neviete, že prečo je to vlastne zlé. Ja sa pýtam, čo vám tak veľmi vadí na tých alternatívnych médiách. Prečo tu navrhujete takúto bezprecedentnú cenzúru internetových médií? Vy tu idete normálne po médiách, ktoré ani nepredstavujú nejakú konkurenciu tým veľkým, tzv. mainstreamovým médiám, ktoré majú obrovský leví podiel na trhu a ktoré formujú to informačné pole v Slovenskej republiky.
Aj napriek tomu máte z nich obrovský strach, obrovskú obavu, prichádzate tu s nejakými národnými regulátormi, aby mohli udeľovať pokuty týmto alternatívnym médiám. A čo je najhoršie, tie definície sú tak vágne, až sa človek chytá za hlavu. Čo to je, že vy idete po nejakých poskytovateľoch videoslužieb a chcete dbať na to, aby veľmi pozorne sledovali, či v rámci týchto videí, ktoré sú na takejto stránke zverejnené, niekto nešíri nenávisť.
Čo je, prosím pekne, šírenie nenávisti? Ja to vnímam inak, vy to vnímate inak, každý v tomto pléne šírenie nenávisti vníma inak. A prečo štát určí nejakú skupinku ľudí v nejakom regulátore, ktorí budú rozhodovať o tom, že ty prevádzkuješ videoportál, tak my ti dáme pokutu do 100-tisíc eur, lebo tvoje video šírilo nenávisť. Ako to korešponduje so slobodou slova, akým spôsobom tu chcete hovoriť o slobode mediálneho priestoru? Veď vy idete tým čínskym modelom, že štát určí prostredníctvom svojich nominantov čo sa smie a čo sa nesmie verejne hovoriť. A predsa čo už nám nevyhovuje, tak to je šírenie nenávisti. Či už niekto bude kritizovať Matoviča, vás alebo migračnú politickú Európskej únie, vždy to bude môcť definované ako šírenie nenávisti, lebo záleží len na uhle pohľadu a konkrétnych ľuďoch, ktorí o tom budú rozhodovať. Na faktoch už nebude záležať. Rozhodovať budú emócie, a to je predsa v demokratickej spoločnosti úplne neprijateľné.
Preto ja odmietam takýto návrh úplne v celku. Slovenská republika a mnohí predstavitelia majú skúsenosti s tým ako sa takéto legislatívne normy otočia priamo proti nim. A to vám hovorím, pani Milanová, to hovorím strane OĽANO a ďalším vládnym stranám, úplne vážne. Poviem vám živý príklad človeka, ktorý tiež prišiel s takouto nepremyslenou hlúpou novelou, gumeno definovanými paragrafmi, ktoré si vedel každý vyložiť podľa vlastného uváženia a nakoniec sa otočila proti nemu. Určite poznáte pána Štefana Harabina. On tu v roku 2008 tak veľkodušne presadzoval návrh novej protiextrémistickej legislatívy, ktorý bol totálne zlý, totálne nedemokratický, úplne odporný z každého uhla pohľadu. Prezident Gašparovič mu ho vtedy vrátil aj napriek tomu, že prešiel parlamentom a povedal mu, že tie paragrafy nie sú definované dostatočne jasne. Nie je definované čo je to šírenie nejakej nenávisti, nie je definované čo je to extrémizmus a nie je definované čo je to výroba a rozširovanie extrémistického materiálu. Lebo čo je koniec-koncov extrémistický materiál? Vyrobiť a rozhodnúť o tom môže kto? Súdny znalec? A kto určí či to bolo, alebo nebolo? Súd? Sudca? Ale Harabin si trval na svojom, presadil to, veto prelomil, zákon nemenil. A dnes je obvinený na základe paragrafu, ktorý sám presadil. Otočilo sa to po desiatich rokoch proti nemu samotnému. Chcete dopadnúť tak isto?
Príde iná vláda a tá si šírenie nenávisti vyloží inak a zoberú Igora Matoviča, zmažú jeho stránky, vypnú jeho nejaké médiá, ktoré mu pomáhajú alebo niečo podobné. Príde vám toto ako správna cesta obmedzovanie slobody slova? Obmedzovanie slobody slova a slobody médií nikdy nie je tou správnou cestou. Práve naopak. Čím väčšia sloboda médií, tým demokratickejšia a slobodnejšia spoločnosť sama o sebe je. Vy tu neustále od začiatku volebného obdobia prichádzate s ďalším a ďalším zákonom, ktoré umožňujú tejto vláde cenzurovať a likvidovať názorovú opozíciu. A tento tu nesmie skrátka prejsť z môjho pohľadu.
Je pekné, že dávate politikom možnosť na odpoveď v médiách. Médiá klamú, ale neskutočne klamú. Dnes ráno som tu takmer neprišiel na hlasovanie, lebo som bol na Okresnom súde Bratislava II a mal som súd s Aktualitami. Tí úplne veľkodušne napísali, že Mazurek hádzal dlažobné kocky do žien a detí. Bez hanby, tak ako mnohí vaši poslanci toto úplne sprosté klamstvo verejne šírili. Aj napriek tomu, že článok vyšiel v roku 2018 ja som sa stále nedomohol pravdy a ďalší, ďalšie pojednávanie bude vo februári 2023. Tak dlho to trvá, a tieto médiá, toto médium stále tvrdí, že oni vlastne neurobili nič zlé. Už to medzičasom aj pozmenili vďaka tej žalobe, už napísali, že som bol len v nejakej skupine, čo ani to nie je pravda. Ale normálne to pozmenili a stále tvrdia, že oni sa mi nemajú dôvod ospravedlňovať. Preto áno, právo politikov na odpoveď, keď napíšu takúto kravinu, hlúposť, bez akejkoľvek možnosti sa brániť, ktorá mu môže zásadne poškodiť pri jeho vnímaní vo verejnosti, má mať ten politik právo na odpoveď. To by som podporil, ale nie v takejto komplexnej novele, ktorá zavádza brutálnu cenzúru alternatívnych médií.
A pýtam sa vás, prečo stále idete po nejakých slovenských malých alternatívnych médiách? Blokujete portály, ktoré sa nemajú ako brániť. Vy im ani nevysvetlíte vlastne z čoho sú obvinení. Dokonca aj portály, ktoré financuje váš koaličný partner, čo je veľmi zaujímavé zistenie. Ale prečo si nedovolíte ísť po takých gigantoch ako je Facebook, YouTube, Twitter, proste po firmách, ktoré si tu robia absolútne čo len chcú, vstupujú priamo do politického zápasu, obmedzujú konkrétnym politikom ich právo na komunikáciu s vlastnými voličmi, a vy to tolerujete, lebo vraj taká je demokracia, taká je sloboda, oni sú vraj súkromná firma. Však aj to alternatívne médium je súkromná firma. Prečo mu vstupujete do nejakého jeho práva alebo do nejakého práva zverejniť obsah, lebo vy si myslíte, že to bude šíriť nenávisť alebo niečo podobné. Toto sú tak nebezpečné veci, že to tu proste nemá patriť. Voči tým gigantom, nadnárodným spoločnostiam, korporáciám, gigantickým sociálnym sieťam, ktoré zneužívajú svoje monopolné postavenie na trhu, ako to robia práve teraz v Slovenskej republike, proti tým nezakročíte. Naopak, idete im písať, blokujte tých a ešte blokujte tamtých a ešte zablokujte hentých, lebo ten o nás povedal to škaredé a ten nás kritizoval a ten nás nemá rád a neviem čo všetko.
Ale malé slovenské alternatívne médiá, portály, ktoré napríklad poskytujú možnosť prezentácie prostredníctvom nejakých videí, tak tie treba nejakým spôsobom regulovať, lebo sú vraj nebezpečné. To sú absolútne nezmysly. Ukázalo sa už niekoľkokrát, a toto je univerzálne pravidlo, ktoré vždy bude platiť, že každý jeden človek, ktorý bol v dejinách na strane obmedzovania slobody slova, bol vždy na tej zlej strane. A to ste aktuálne teraz vy.
Akokoľvek, akýmkoľvek spôsobom idete obmedzovať slobodu a právo alternatívnych médií verejne vystupovať a písať nad rámec všetkých zákonov, ktoré tu už platia, lebo ako som spomínal, tu sú už úplne šialené a uletené zákony o extrémizme, ktoré si definuje každý ako chce. Jeden deň niečo môžete a druhý deň už nejaký znalec povie, že uhm, už nemôžete. A na základe tohto sa dá jednoznačne povedať, že ak dnes budete obmedzovať slobodu slova, nielenže konáte zle, ale môže sa to otočiť proti vám. Takže budem hlasovať proti tomuto návrhu zákona a úprimne si prajem, aby neprešiel a budem vždy bojovať proti akýmkoľvek už aj z prostredia Európskej únie prichádzajúcim snahám o cenzúru nepohodlných opozičných názorov.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Milan Mazurek vo svojej rozprave poznamenal na zásadný problém a na zásadnú kritiku, ktorá je obsahom tohto zákona. Pretože žiadna cenzúra, žiadna autocenzúra, žiaden aparát nesmie rozhodovať o tom, čo je neželaný obsah, čo je obsah, ktorý niečo porušuje, a čo je obsah, ktorý by v žiadnom prípade nemal byť v mediálnom priestore na území Slovenskej republiky zaznamenaný, vypustený alebo nejakým spôsobom spropagovaný.
Nie je hanbou si priznať, pani ministerka, že tento zákon je naozaj veľmi šitý horúcou ihlou, prerába sa tak neuveriteľne rýchlym a tak neuveriteľne nekomplexným spôsobom, že aj váš koaličný partner sa tam snaží vsunúť nejaké právo na odpoveď pre politika, ak bude v mediálnom priestore označený buď hanlivo, alebo nebude mu poskytnutá odpoveď. To by som sa vôbec nad týmto nezaoberal. Politik má právo si niečo vytrpieť, niečo prijať, ale vždy by to malo byť len na základe toho, že konal správne, alebo konal nesprávne. Žiadne médium nesmie jednoducho ani politika, ani bežného človeka označiť, osočovať alebo vkladať mu do úst veci, ktoré nikdy nepovedal, a potom sa víťazoslávne tváriť, že vlastne ten politik si musí toho zmiesť oveľa viac.
Národný regulátor, ktorý má byť podľa tohto zákona vytvorený, má udeľovať pokuty. Tá pokuta znamená vlastne čo? Tá pokuta znamená to, že alternatívne médium bude zlikvidované, pretože pokuta do 100-tisíc euro je naozaj pre alternatívne médium, ktoré funguje ako nejaké občianske združenie, totálne likvidačná. Nemôže sa voči tomu brániť, nikdy na to nezoženie dostatok finančných prostriedkov, pretože je to alternatíva, nie je to mainstreamové médium a nedokáže jednoducho ďalej zdieľať, posúvať a prezentovať obsah, ktorý považuje za správny, adekvátny, pretože inak sa tento obsah k mnohým občanom Slovenskej republiky nedostane.

Pán kolega Mazurek, keď vy hovoríte o šírení nenávisti, že sú to nebezpečné veci, tak to je normálne na smiech, keď to hovoríte vy. Lebo ja keď si spomeniem na to, koľkokrát ste urazili vy mňa na Facebooku a vaši kolegovia takisto, a potom ste to ešte nechali šíriť ďalej svojimi prívržencami, tak normálne na zaplakanie. Ale nevadí, ja sa s tým vyrovnávam, už som sa s tým aj naučila žiť, až teda na tie šibenice, ktoré mi pravidelne vaši ľudia posielajú. Tak to už nechávam na orgány činné v trestnom konaní, tak hádam sa s tým pohnú nejak.
Keď už tu vymenúvávate všetky Facebooky a Istagramy a neviem čo všetko možné, tak skúsme aj ten Telegram, lebo pokiaľ ja mám informácie, tak vaši ľudia sa začínajú zgrupovať na Telegrame. Takže máte, máte predsa len nejaký priestor, kde sa môžte vyrozprávať. V každom prípade si myslím, že to, že sa začali blokovať weby, ktoré šíria nenávisť, šíria hoaxy a pokiaľ sú to weby a aplikácie a všetko možné, ktoré vznikajú na území Slovenskej republiky, tak ja ako občan Slovenskej republiky som rada, že sa tie weby a apky a všetko ostatné vypnú. Pretože ja si nechcem čítať o nenávisti, ja si chcem čítať o niečom normálnom, konkrétnom a rozumnom. Takže ja viem, vidím, že sa smejete, že vám je to na smiech. Ja som ani nič iné nepredpokladala, že urobíte, tak v podstate ja súhlasím s tým, že sa to deje a rozhodne a určite za to zahlasujem.

Pani Kozelová, vy sa v prvom rade zhadzujete sama alebo neviem aké dopingové látky tu užívate, alebo či ste v triezvom stave takéto niečo dokázali povedať, lebo Mao Ce-tung a jeho veľká kultúrna revolúcia v Číne to je presne váš obraz spoločnosti, ktorý tu navrhujete. Vám sa nepáči, že niekto niečo hovorí, tak si poviete, že to je hoax, nenávisť a zmazať ho. Ani ste ma nepochopili, lebo ja som hovoril, že Facebook a YouTube nemajú cenzurovať a ja som rád, že napríklad taký Telegram necenzuruje. Vy naopak voláte, že aj ten Telegram by mal cenzurovať, všetci by mali cenzurovať a vypnúť hlavne takých, ktorí hovoria niečo, čo sa vám nepáči. Normálne Mao Ce-tung, Jozef Stalin, Vladimír Lenin, dúfam, že ich máte nad posteľou zavesených, že sa im klaniate každý večer, no veď máte rovnakú agendu, totálne to isté. Proste je tu niekto kto hovorí niečo iné, tak ho bloknem. A ešte sa k tomu hrdo prihlási tu pani Kozelová a povie, že ona je spokojná s tým, že tu teda blokli tie konkrétne médiá.
Viete ale čo je taká, taký zásadný problém toho blokovania? Nikto ani im, ani nám, neviem či vám, možno hej, nezdôvodnil kvôli čomu vlastne boli bloknuté, ten zoznam tých hoaxov, ktoré šírili, tie nenávistné príspevky, ktoré sa ukázali ako falošné, platené konkrétnymi ľuďmi, ktorí mali určitý cieľ. Vy ste také dačo videli? A keď nie, tak tu došlo k zásahu do ústavných práv a došlo tu k boľševickej cenzúre. A vám je to jedno, lebo veď predsa hovoria niečo s čím ja nesúhlasím, tak čože ich len tak vypli bez uvedenia dôvodu, bez možnosti súdneho obhajovania svojich vlastných pozícií. Načo sú v Slovenskej republike súdy, keď máme poslancov OĽANO, múdrych, vznešených, inteligentných a hlavne plne vedomých, ktorých ľudí zo spoločnosti treba odstrániť a ktorých tam nechať. A viete čo je na vás, pani Kozelová, to najlepšie okrem toho, že teda uznávate teda uznávate toho Mao Ce-tunga, ak budete hovoriť akékoľvek kraviny, ja budem vždy bojovať za to, aby ste to právo slobodu slova, tie vaše kraviny rozprávať mohli.