66. schôdza

Pár slov na záver. Tá debata sa niesla teda v tom duchu, že jedni sme zastávali tento návrh zákona a paradoxne koaliční poslanci vystúpili a už viac-menej dopredu nám tak odmietli to zníženie DPH na základné potraviny, a teda aj na iné tovary, a keďže vidíme, že aké sú tu nálady, že nechcú teda pomôcť ľuďom pri zdražovaní, nechcú teda dopustiť to, aby boli znížené tie ceny, tak ja vyzývam koalíciu, nech príde s vlastným návrhom zákona a nech predložia, my sme pripravení to podporiť.
Ďakujem. Hlasovanie bude pri najbližšom hlasovaní o tomto návrhu zákona.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Tomáša Tarabu, Štefana Kuffu, Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým sa dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok a ktorým sa dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre.
Návrh zákona má tlač 1053, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1094.
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Rastislavovi Schlosárovi. Pardon, ospravedlňujem sa.
Dávam slovo poslancovi Tomášovi Tarabovi, aby návrh zákona uviedol a potom udelím slovo Rastislavovi Schlosárovi. Trošku ma vyrušuje ten, čo tunák liezol popod mnou. (Reakcia z pléna.) Viskupič zase, áno, áno.
Nech sa páči, pán poslanec Taraba, máte slovo.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu, Štefana Kuffu a Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým sa dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok a ktorým sa dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre, tlač 1053.)

Ďakujem pekne, dámy a páni. V mene poslancov Tomáša Tarabu, Štefana Kuffu, Filipa Kuffu predkladáme návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorými sa dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok a ktorým sa dopĺňa zákon č. 153/2001 zákona o prokuratúre.
V skratke, jedným slovom, ide o riešenie, ktoré by na Slovensku malo vyvrátiť všetky tie polemiky, ktoré tu z času na čas dosť výrazne vznikajú, a síce že určité vyšetrovacie úkony sa konajú cielene v časoch, kedy poprípade môže existovať nejaká, nejaký vzťah medzi sudcami a vyšetrovateľmi, to znamená, aby sa tieto debaty a tieto pochybnosti rozplynuli, čo je úplne v súlade so zákonným návrhom na... na nestranného sudcu, na v podstate nestranné konanie ako také. V tomto zákone v podstate upravujeme 4 články.
V čl. 1 § 50 sa za ods. 4 vkladá nový ods. 5, ktorý ustanovuje povinnosť nezverejňovať v rozvrhu práce Špecializovaného trestného súdu čas, rozvrh služieb určujúcich samosudcov alebo senáty a spôsob ich zastupovania v prípade, ak ide o nemožnosť prideľovania veci náhodným výberom, ak ide o rozhodovanie o ustanovení obhajcu, o príkaze na zatknutie o väzbe, o príkaze na domovú prehliadku, o príkaze na odpočúvanie a záznam telekomunikačných činností, o príkaze na vyhotovovanie obrazových, zvukových alebo iných záznamov, o príkaze na vyšetrovanie duševného stavu, o súhlase na použitie informačno-technických prostriedkov podľa osobitného zákona a neodkladnom opatrení podľa osobitného predpisu.
V čl. 2 v § 3 sa za ods. 5 vkladá nový odsek 6, ktorý navrhuje zakázať orgánom činným v trestnom konaní požadovať údaje o rozvrhu služieb samosudcov a senátov Špecializovaného trestného súdu.
K čl. 3 v § 37a sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý navrhuje ustanovenie, ktorým sa právo prokurátora v zmysle § 37a ods. 1 nevzťahuje na informácie o rozvrhu služieb samosudcov a senátov Špecializovaného trestného súdu, ktoré nie sú prístupné prokurátorom, no a v čl. 4 s ohľadom na priebeh, tak vlastne účinnosť tohto zákona by bol 15. deň od jeho vyhlásenia v Zbierke zákonov.
Takže na úvod asi toľko a prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Rastislavovi Schlosárovi a zároveň sa vám, pán poslanec, ospravedlňujem.

Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch z zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, ale prihlásil sa o slovo práve teraz pán navrhovateľ.
Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.

Dámy a páni, ďakujem pekne. Tento návrh zákona, myslím si, že je absolútne normálnou výbavou každého právneho štátu, to, ako to funguje dnes na Slovensku, že do... týždne, v podstate týždne dopredu sa vie, ktorý sudca má službu, a jednoducho nedá sa zabrániť tomu, že existujú napríklad vyšetrovatelia, ktorí majú lepšie vzťahy s nejakými sudcami, ktorí majú horšie vzťahy s nejakými sudcami, a podľa toho vedia regulovať svoju prácu, že kedy potenciálne ich kamarát má alebo nemá službu.
A práve z tohoto dôvodu je, myslím si, že v záujme úplne všetkých, aby niekto nemohol spochybňovať zákonnosť a nestrannosť tých, tých úkonov, ktoré sa konajú. Na konci dňa veľmi dobre vieme, čo, ako to tu prebiehalo pri vydávaní samotného Roberta Fica, že v podstate sa zhodou okolností stalo to, že, že ten návrh spadal na deň, kedy pani Záleská mala službu na, na Špecializovanom trestnom súde, a vzniklo z toho automaticky aj z pohľadu potom takej nejakej obhajoby, že no pozrite sa, toto absolútne nie je náhoda, to je presne tak načasované, naplánované, aby to všetko tak do seba zapadalo.
Takže z tohoto dôvodu si myslím, že tento návrh je niečo, s čím už vonkoncom nemôže mať koalícia žiaden problém, pretože zákonnosť a transparentnosť v trestnoprávnych konaniach bola absolútne vaša výkladná skriňa. A myslím si, že aj vzhľadom na to, že koľko kadejakých už medializovaných káuz skončilo v podstate veľkým fiaskom, tak výsledok je aj to, že sa veľmi často hovorilo tom, že jednoducho či to nemá za následok aj to, že stále tí istí sudcovia stále tie isté kauzy riešili, až to doriešili tak, že Ústavný súd trinásťkrát rozhodol iba za minulý rok o porušovaní základných ľudských práv pri vyšetrovaní.
Myslím si, že to je neskutočná hanba, že sme sa dopracovali v treťom tisícročí k takýmto nejakým prívlastkom, ktoré sa tu musia v mene Slovenskej republiky v rozsudkoch Ústavného súdu prijímať, a toto nemôže byť ľahostajné nikomu, komu elementárnym spôsobom ide o zachovanie právneho štátu.
Takže prosím vás o podporu k tomuto zákonu, myslím si, že je to niečo, čo len posilní v podstate celý, celý ten proces, tú zákonnosť, pretože to je ústavou garantované, že, že tieto procesy by mali byť nestranné.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Ak nie, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Tomáša Tarabu, Györgya Gyimesiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch v Slovenskej republike a ich používaní v znení neskorších predpisov.
Dávam slovo pánovi poslancovi Tomášovi Tarabovi, aby návrh zákona uviedol.
Nie je prítomný, uvedený bod prepadá na koniec tejto schôdze.
Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa záklon č. 488/2013 o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov.
Návrh zákona má parlamentnú tlač 1061, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1102.
Dávam slovo poslancovi Tomášovi Tarabovi, aby návrh zákona uviedol, nech sa páči, máte slovo.

(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov, tlač 1061.)

Ďakujem za slovo. Dámy a páni, predkladám návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov.
V podstate, úplne jedným slovom, tento zákon má vyriešiť tú situáciu, ktorá je na Slovensku abnormálna, že dávame pokuty ľuďom za to, ak náhodou, ak náhodou vstúpia na slovenskú diaľnicu, na ktorej je 100 % istota, že vás mýtny systém zachytí, pretože ten mýtny systém je nastavený tak, že každého jedného zachytí.
To znamená, to nie sú prípady, ako napríklad keď idete do električky načierno a neviete, či tam revízor bude, alebo nebude. Tam je nejaká pravdepodobnosť, že či vás niekto chytí, alebo nechytí, tam má zmysel dávať veľké pokuty, ale nemá zmysel a nikto racionálny na Slovensku nejde použiť diaľnicu, keď vie, že dostane trojnásobnú pokutu. A to, čo sa na Slovensku deje, že dostanete v podstate za používanie diaľnice, kde ročná diaľničná známka stojí 50 euro, tak dostanete pokutu 150 euro a dostávate to opakovane, opakovane, opakovane, toto nedáva žiaden zmysel. Na Západe keď funguje takýto mýtny systém, tak sa vychádza z toho, že ak nemáte diaľničnú známku a požijete diaľnicu, tak sa to považuje, že ste si predplatili tú diaľnicu, a dôjde vám domov obyčajná nieže pokuta, dôjde vám cena tej diaľničnej známky plus poštovné a my, my živíme taký anomálny systém, že vám dôjde pokuta a v tej pokute nie je zaplatená diaľničná ani známka.
A teraz pribúdajú prípady, kedy ľudia, ktorí napríklad si neprehlásili auto, lebo zmenili trvalý pobyt, a chodia im pokuty na tú pôvodnú adresu, tak zrazu sa zobudia, o nejaký rok-dva zistia, že tu sú tisíce, ktoré aj keď zaplatia, tak nemajú ani tých 50 euro v tom, preto ten návrh zákona, ktorý je, tak myslím si, že rieši úplne elementárnu vec. Ak ľuďom dôjde pokuta, že omylom použili slovenskú diaľnicu, a príde im, ja neviem, 100-, alebo teda 150-eurová, bude v tej pokute automaticky, ak bude uhradená, už aj diaľničná známka.
Takže myslím si, že je to skôr, skôr ťažko asociálne, ako to tu funguje na Slovensku, že potom buď treba priznať, že my napĺňame štátny rozpočet cielene iba cez poplatky a cez vlastne pokuty, ale myslím si, že štát by skôr mal ukázať, že nie je na toto odkázaný, ale práve naopak, pozitívne chce ľudí priviesť k tomu, aby, aby si uhradili to, čo, to, čo majú, bez toho, aby ich z toho zdierali. Takže to je taký úvod a celý zákon v podstate pozostáva v takých dvoch základných zmenách.
V čl. 1 v § 4 sa za ods. 2 vkladá nový ods. 3, ktorý rozširuje možnosti úhrady diaľničnej známky formou zaplatenia pokuty za použitie vymedzených úsekov ciest bez úhrady diaľničnej známky. Vodičovi alebo prevádzkovateľovi vozidla sa po úhrade pokuty za porušenie povinnosti vykonať úhradu diaľničnej známky za použitie vymedzených úsekov ciest doručí potvrdenie o úhrade diaľničnej známky s platnosťou 365 dní.
K § 10 ods. 6, k § 10a ods. 10 a k § 11 ods. 9 – ustanovuje sa, že zaplatená pokuta v zmysle § 10 ods. 1 v zmysle § 10a ods. 1, v zmysle § 11 ods. 1 bude príjmom správcu výberu úhrady diaľničnej známky, ktorým je Národná diaľničná spoločnosť, a to vo výške uhradenej nariadením vlády pre diaľničnú známku s platnosťou 365 dní, zvyšok je príjmom štátneho rozpočtu.
K § 14 – nakoľko uhradením pokuty za použitie vymedzených úsekov cien bez úhrady diaľničnej známky dôjde zároveň aj k úhrade za diaľničnú známku, po prijatí tohto zákona k súbežným konaniam uvedených v § 14 ods. 3 a ods. 4 nebude dochádzať.
Zákon by nadobudol účinnosť 15. dňom od jeho vyhlásenia v Zbierke zákonov.
Ďakujem pekne. Prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. (Reakcia z pléna.) Je. Prepáčte, dneska som roztržitý.
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pani poslankyni Magdaléne Sulanovej, nech sa páči.