69. schôdza

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Veľmi dobré vystúpenie môjho kolegu Milana Mazureka, v ktorom zhrnul všetky zlyhania ministra životného prostredia. Ale, bohužiaľ, spomenul aj správanie nás kolegov, ktorí sme tu v parlamente, a ktorí sa včera smiali a chechotali, keď som čítal list od rodiny brutálne zabitého otca, manžela, starého otca, čo bola hlboká neúcta k tejto rodine, ktorí vedeli, že tento list sa tu bude čítať.
Ale o čo viac ma prekvapilo alebo zarmútilo, že aj napriek tomu, že sme ich včera na to upozornili, že to bolo absolútne nevhodné, tak dneska, keď si spomenul, že či čakáme na to, kým zahynie prvé dieťa, tak sa tu Jožko Pročko smial ako nepríčetný. Takto ďaleko sme, kolegovia, dospeli? Vy ste schopní sedieť s takýmto človekom, keď sa tu hovorí, že niekto zomrie? Dobre, keď sa smial včera, že tu ide zomrieť niekto dospelý alebo že zab... že zabil niekto, roztrhal medveď dospelého, ale keď sa hovorí, že či čakáme na to, že roztrhá medveď ďalšie dieťa alebo kým zahynie prvé dieťa, a on sa tu smeje ako nepríčetný, vy ho neviete sami trošku upozorniť, odsúdiť? Vám to nevadí to jeho správanie, pročkovci? Vy ste takí istí ako on?
A potom pokračuje ďalej a náhodou sem príde so SaS-ky pani poslankyňa Zemanová, čisto náhodou a ide sa tu zasa smiať ona, ako keby bolo senilná, a potom znova odíde. To je tá úcta k tomu, že sa tu stratil ľudský život? Že tu dochádza k útokom na ľudí, doživotným traumám? Však trošku majme súcitu. A keď vám to jedno, tak sa choďte smiať vonku. Podľa mňa neni to vhodné na... pri takejto téme. Absolútne.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán podpredseda. Téma nezvládnutia manažmentu medveďa hnedého na území Slovenskej republiky je témou, za ktorú je priamo zodpovedné ministerstvo životného prostredia, to znamená minister životného prostredia Ján Budaj a štátny tajomník ministerstva životného prostredia pán Smatana.
To, že kolega Milan Mazurek vo svojej rozprave poukázal na neodbornosť a nekompetentnosť týchto dvoch čelných predstaviteľov ministerstva životného prostredia, to je, kolegyne a kolegovia, holý fakt, pretože človek bez adekvátneho vzdelania, a bavíme sa aj o ministrovi, aj o štátnom tajomníkovi, ktorí si o sebe dvaja myslia, že zjedli alebo ukradli všetku múdrosť sveta v rámci ochrany životného prostredia, v rámci zveľaďovania ekosystému na území Slovenskej republiky, tak títo dvaja páni sa setsakramentsky mýlia. Jediné, čo naozaj vedia, a to naozaj dokonale, je okrádať rozpočet Slovenskej republiky a prikrmovať ekoteroristické organizácie. To im ide naozaj dokonale.
Medveď hnedý na Slovensku je premnožený takým brutálnym spôsobom, že poľovníci v mnohých regiónoch, ktorí sa venujú poľovníctvu viac ako 50 rokov, v živote na svojom území, vo svojom katastri, vo svojom revíri nevideli medveďa. Teraz pravidelne hovoria o jednom až o dvoch kusoch, ktoré sa v týchto regiónoch a na týchto územiach pravidelne vyskytujú, a títo poľovníci sa s týmito medveďmi stretávajú. Čiže, kolegyne, kolegovia, nebavíme sa naozaj o premnoženosti tohto druhu?
Ak sa pán minister chce naďalej odvolávať na nejaké bludné smernice Európskej komisie alebo na odporúčania Európskej rady o odstrele a regulácii medveďa hnedého, tak vezmime si taký príklad z Rakúska. Tam je pravidelný ročný odstrel 10 % prírastku. Na Slovensku, aj keby sme odstrelili 40 % ročného prírastku, stále to bude málo.

Ďakujem pekne. Myslím, že ako každý súdny človek chápem aj ja a myslím, že aj minister Budaj, že problém synat... synantropných medveďov, ktoré z rôznych dôvodov stratili plachosť, je potrebné riešiť, samozrejme. Otázkou je to, z čo... z akých dôvodov tieto medvede plachosť strácajú.
A tuná je na tom zámere to, že vlastne predkladateľ je tiež poľovník z poľovníckeho združenia, jedného z tých, ktoré v prírode inštalujú vnadiská, krmoviská, na ktorých teda medveďom ponúkajú potravu, nielen tá, ktorá, teda ony vlastne tie vnadiská sú určené pre diviaky, lenže keďže tam nie je tabuľka zákaz kŕmenia medveďov, tak medvede sa tam, samozrejme, tiež výdatne prikrmujú. Svedčia o tom aj svedectvá samotných poľovníkov, ktorí hovoria, že na nejakom vnadisku pravidelne bolo tri až päť medveďov, ktoré boli natoľko, potom stratili tak plachosť, že ich nebolo možné stade ani odohnať.
Na týchto krmoviskách pritom okrem tej potravy, ktorá teda je pre tieto zvieratá vhodná, ako je kukurica, ponúkajú však aj iné veci, prebytky, odpad z hypermarketov. Ja sám som videl melóny, pomaranče, mám tu fotografie, cukrová repa, mrkva, chlieb, pečivo, dokonca lekvárové buchty a podobne.
Ďalšia, ďalšia vec je tá, že sa tuná tak ľahkovážne ako posmieva z ministra Budaja, ktorý sa možno preriekol a označil medveďa za vegetariána. No, politici by sa mali vyjadrovať presne, to je fakt a môže sa stať, ale faktom je, že medveď síce nie je, naozaj nie vegetarián, je všežravec podobne ako človek alebo napríklad divé prasa. Ale v podmienkach Slovenska jeho potravu tvorí z 90 % rastlinná zložka, v porovnaní trebárs s človekom, ktorý konzumuje mäsitú potravu dvakrát denne zvyčajne, tak je v podstate možno povedať, takmer vegetarián.

Mňa veľmi zaujalo porovnanie pána Mazurka. Musím si to zosumarizovať a skúsim vám o tom niečo povedať.
Pán Mazurek hovorí, že pre neschopnosť Budaja zomrel človek. Ja hovorím, že, naopak, pre schopnosť poľovníkov zomrelo 250-krát viac ľudí. A čo ma ešte absolútne šokovalo, pán Mazurek hovorí, že zabitie človeka poľovníkom je len nehoda. Ja si myslím, že to už nepotrebuje žiadny iný komentár.
Ďakujem.

Pán poslanec Mazurek, vaším spôsobom argumentácie skratkovitým sa... nie je vôbec k počudovaniu, že vás vlastne, nikto na vás, vás nechce počúvať, že nikto na vás nereaguje. To je jednoducho tak skratkovité myslenie.
Snažím sa poukázať, pán poslanec Suja, že to myslenie je tak neuveriteľne skratkovité, že už musel dopnúť asi pravdepodobne, dúfam, každému. Ten problém populácie medveďov je oveľa komplikovanejší, pretože nepoznáme kauzalitu, ospravedlňujem sa za slovo kauzalita. Pán Mazurek asi nepozná slovo kauzalita, ale nepoznáme kauzalitu toho, prečo dochádza k rozšíreniu populácie, ku ktorému teda asi, teda signály sú, že zjavne dochádza, a nepoznáme príčiny. Nepoznáme jednoducho príčiny toho, prečo dochádza k tomu, či je to spôsobené prikrmovaním, či je to spôsobené tým, že sa začali pestovať poľnohospodárske plodiny v blízkosti ich výskytu, také poľnohospodárske plodiny, ktoré jednoducho oni majú radi, napríklad kukuricu.
Takže tieto príčiny nepoznáme a to, na čo by sme sa mali smerovať, a ja to považujem a ja to teda chcem prezentovať aj ako výhradu voči ministerstvu životného prostredia, je, aby dôsledne skúmalo túto kauzalitu, pretože ministerstvo životného prostredia už pred rokom mi odpovedalo v interpelácii, že skúma stav počtu medveďov a analyzuje túto situáciu.
Zatiaľ teda ten výsledok nie je žiadny.

Pán poslanec Zajačik, ešte raz. Ak máte problém napríklad s tým, že ľudia pri neodbornej manipulácii so zbraňou alebo z iných príčin zomierajú, tak predsa nie je takáto vec argumentom, prečo môžu zomierať aj z iných dôvodov. Čo to máte za detinské argumenty? Keď máme autonehody, môžme tolerovať aj, ja neviem, zabitie ľudí divými šelmami, ktorých počet tu narastá?
A, prosím vás pekne, vy sa počúvate? Keď som povedal, že ak poľovník niekoho usmrtí, že je to nehoda. A čo akože vážne s plným vedomím cielene niekoho zabije? Vtedy je to vražda. A jasné, že je to nehoda, keď niekoho omylom zastrelím. Keď omylom niekoho zasiahne alebo keď manipuluje niekto so zbraňou a omylom sa pritom zraní či postrelí, no je to nehoda! Niekedy tragická nehoda, ale to slovo nehoda tam platí. Vy chápete slovenčinu? To ako to, čo som povedal, je zlé? Veď to je pravda! Ak niekto vedome, cielene niekoho zastrelí, to je vražda, to nie je nehoda. Ale ak niekto nechtiac niekoho postrelí, a to je jedno, či je to poľovník, policajt, hasič, proste ktokoľvek, tak je to tragická nehoda. (Reakcie z pléna.)
Takže vy tu teraz porovnávate ľudskú myseľ s medveďou mysľou, hej, že medveď tiež nevedome niekoho zabije, tak poďme to tolerovať alebo niečo... Pán Zajačik, pán Zajačik, už to možno nezvládate, možno už za to toto plénum nie je vhodné miesto, kde by ste realizovali svoje myšlienky.
Pán poslanec Benčík, poľovníctvo, ktoré označujete za hlavného vinníka premnoženia medveďov a tej straty plachosti a všetky tie klasické formulky, ktoré používajú ekoteroristi, má to stáročnú tradíciu. Problém s medveďmi je tu extrémny v posledných rokoch. Extrémny je tu v posledných rokoch, pretože tí poľovníci toho medveďa skrátka nemôžu strieľať a ten sa nekontrolovateľne množí, proste prikrmovadlá, veci, to sú zanedbateľné diaľkové problémy, na ktoré oni poukazujú, pretože ten počet je obrovský.

Vážený pán predsedajúci, vážená kolegynka, váž... kolegynke, kolegovia, pán minister, ja sa nejdem pasovať za odborníka na medveďov ani ním nie som. Ja chcem poukázať, o čom vlastne je toto všetko, toto divadielko, ktoré sa tu hrá, o čo v tom vlastne ide.
Ešte predtým než začnem, som veľmi rád, že poslanci okolo Kuffu stiahli svoje podpisy, lebo teraz s kľudným svedomím môžem hovoriť to, čo chcem povedať.
Opäť máme dnes možnosť zúčastniť sa trápne absurdného seriálu s názvom Odvolávanie. Dnes je to však predstavenie za hranicou absurdity. Je vôbec ťažké dať do nejakého logického reťazca tú zmes absurdných pseudodôvodov, ktoré v zdôvodnení aj z návrhu v samotnom uviedli navrhovatelia.
Z návrhu samotného aj z nezmyselnej konštrukcie, na ktorej je postavený, je jasné, že navrhovateľom nejde o nič z toho, čo tam je ako formálny dôvod uvedené. Nejde im o ochranu verejného záujmu, o ochranu záujmov občanov. Hlavný a najdôležitejší cieľ tejto hysterickej kampane je škodiť a ničiť. Napádať túto vládu akýmkoľvek spôsobom podľa princípu - čím horšie, tým lepšie. Ich osobné egoistické záujmy predsa pre nich vždy boli na prvom mieste a v podstate ich ani nič iné nezaujímalo a nezaujíma.
Táto deštruktívna snaha osôb, ktoré sa pod toto podpísali, nie je však samoúčelná. Nie je ani náhoda, kto je pod týmto návrhom podpísaný. Osoby prepojené na lobistické skupiny, často fungujúce v rámci kriminálnych štruktúr. Je verejným tajomstvom, že lobistická sila kriminálnej časti poľovnej komunity a lesobarónov siaha aj do najvyšších poschodí bývalých vládnych štruktúr. Stále má silné postavenie v stranách opozície. Množstvo faktov poukazuje na ich prepojenie s organizovaným zločinom. Je príznačné, že najznámejša... najznámejšie stretne... stretnutia Ficomafie priamo za účasti krstného otca slovenského zločinu dona Roberta sa odohrávali na poľovníckej chate, ktorá patrí priamo takejto organizovanej skupine.
Už tieto skutočnosti nás priamo navádzajú k základnej otázke, čo, či kto je skutočným nebezpečenstvom pre občanov Slovenska. Zabili alebo zranili viac ľudí poľovníci alebo medvede? Ohrozujú občanov, ich životy, zdravie a majetky viac šelmy alebo mafiáni a skorumpovaní politici, ktorí sú mnohí podpísaní pod týmto návrhom? Myslím, že výsledok tejto analýzy je absolútne jasný. Tak, tak by sa mali navrhovatelia a ich podporovatelia zamyslieť, kto tu skutočne škodí, kto je premnožený a koho treba začať regulovať. Tu nie... tuto nie je zvládnutý manažment, a nie u medveďa hnedého. Podstatou tejto hystérie je jasne militantná obrana osobných záujmov úzkej skupiny osôb. Veľká časť ich príjmov a osobnej moci je založená na rabovaní prírody. Doslova rabovaní. A to aj v tých najvzácnejších lokalitách a... Lokalitách. A ich arogancia je tak nekonečná, že ich neváhali premeniť na hol... holoruby. Neváhali ohroziť najvzácnejšie druhy, najvzácnejšie lokality. Jednoducho sa nezastavia pred ničím, hlavne keď cinká na účte.
S nástupom novej vlády sa začalo ich bohorovné rabovanie dostávať do problémov a ministerstvo životného prostredia začalo životné prostredie chrániť a prestalo chrániť osoby a skupiny, ktoré ho ničia a drancujú. Predloženým návrhom si predkladatelia strelili do kolena. Celý tento nezmysel nevypovedá nič o nejakých chybách ministra Budaja, oveľa viac vypovedá o nich samotných, o ich zlobe, chamtivosti a nenávisti, o klamstvách, ktoré zvovo... zlovoľne číria vždy, keď sa im to hodí, a to, že neexistuje dno morálky a charakteru, ktoré by neboli schopní preraziť. Nechcem však všetkých organizátorov tohto divadla hádzať do jedného koša. Je medzi nimi veľa priamych organizátorov a ochrancov páchania zla. Tejto skupine nemá zmysel sa nejak viac venovať, pomaly ich potopá... ich... potápa ich toxická minulosť a bojujú o prežitie. Je tu však aj pár ľudí, ktorí sa nechceli alebo nestihli namočiť do špinavostí, ktoré tu páchala vláda mafie. Možno sa pridali len preto, aby uhrali nejaké body u svojich chlebodarcov. Tí by si mali uvedomiť, koho a čo podporujú.
A len niekoľko poznámok na záver, lebo takémuto pamfletu nemá zmysel sa venovať podrobnejšie. Množstvo účelových, obsahových a vecných chýb je pri podobných návrhoch už v poslednej dobe pravidlom. V tomto prípade to však prekračuje obvyklú úroveň a dosiahlo hranicu trápnosti. Skutočne nemá zmysel tu vymenúvať všetky nezmysly, ktoré zdôvodnenie obsahuje. S každou jednou vetou je možné úspešne polemizovať a každý jeden pseudoargument je jednoduché vyvrátiť. Ale to by sme tu mohli sedieť aj týždeň a ja si vážim hodnotu svojho času a času mojich kolegov.
Ale aby sme sa len trochu pobavili, ako topku by som chcel z tohto myšlienkového odpadu vyzdvihnúť jednu perlu. Citujem: „Využívanie medveďa hnedého ako tzv. biologickej zbrane slúžiacej na vyľudňovanie vidieka...“ Koniec citátu. Tak toto už je naozaj majsterštik za hranicou diagnózy.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán kolega Zajačik, v úvode ma zaujalo to vaše konštatovanie, že sa nepasujete do role odborníka na medveďa.
Viete, že aj na výbore sme mali také poznámky, kedy na mňa bolo poukázané, že poslanca Kuffu tiež nepovažujete za odborníka na medveďov. Ja som vtedy priznal, že, samozrejme, ja sa vôbec nepasujem do role nejakého špičkového odborníka na medvede a tak ďalej. Hovorím, učím sa a študujem si dokumenty a toto mi pripadalo také troška cez kopirák to tvrdenie vaše, kedy pán minister Budaj bol na TA3, a on tam vtedy povedal zaujímavý výrok: „Ja nie som odborník na medvede a tieto veci nemám z mojej hlavy.“
On nám viac-menej týmto potvrdil to, čo my tu v rozprave viacerí sme hovorili, že je obklopený ľuďmi, ktorí konajú v prospech nevieme koho, a preto to, čo ja som už v rozprave spomínal, že sme podali teda trestné oznámenie. Tak pozrite, je teraz na vyšetrovateľovi, aby hľadal, kto je za to zodpovedný.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega Zajačik, keď ste reagovali na mňa, keď som vystupoval pred nej... pred hodinou, hodinou a pol dozadu, tak ste sám priznali, že ste sa stratil, a som potvrdil, že ste zaspali, ste reálne zaspali, a ja mám pocit, vy ste sa pred chvíľkou zobudili, ale zobudili ste sa úplne do inej schôdze, úplne niekde inde. Vy ste tu začali zase rozprávať, samozrejme, čo sme si ale u vás zvykli, vy obsahovo neviete nič povedať.
A vy tu zase rozprávate o nejakej mafii a o neviem o čom všetkom, a to je to typické, keď vám dôjdu argumenty, tak tu rozprávate o takýchto veciach, o nejakej organizovanej skupine a tak ďalej. To sú presne tie slová tých vašich vyšetrovateľov.
Ale ja neviem, či to niekto, kolegovia, zachytil, ale pán Zajačik tu rozprával o tomto všetkom a potom povie, že, že no ale tu treba, tu je niekto iný premnožený, koho treba regulovať. Takže vy ste si dovolili, pán kolega Zajačik, povedať, tu nakydáte na opozíciu a potom poviete, že ich treba regulovať?
Tak, pán Zajačik, tak ste pekne uleteli, to je nonsens, ako dostať sa do tohto štádia, páni a dámy, tak ako argumentačne pán Zajačik k odvolávaniu Budaja nepovie ale, ale vôbec nič, ale povie mafia, zlodeji a všetko a potom povie, že nie regulovať medveďa hnedého, ale treba regulovať týchto ľudí. Tak to sme dospeli.

Pán Kuffa, ďakujem pekne za vašu poznámku.
A, pán Takáč, ja si myslím, že vy ste dostatočne rozumný na to, aby ste vedeli, že čo je rečnícka otázka a čo je konštatovanie. To je jedna vec. Druhá vec, ja som už dopredu povedal, že nie som odborník a že sa k tomu nemienim vyjadrovať. Ja som len rozobral podaný návrh z hľadiska vecného. Nič viac, nič menej.
Ďakujem pekne.