6. schôdza

Ďakujem. Ja na rozdiel od predrečníka si myslím to isté, čo Peter Osuský. Toto je úplne vhodná platforma na to, aby sme hovorili o tom, aká má byť slovenská zahraničná politika, aká má byť slovenská zahraničná politika v nasledujúcich štyroch rokoch a ako sa má líšiť od tej politiky, ktorú Slovensko robilo až doteraz, a teda v otázke rešpektu k ľudským právam, ochrany, ochrany právneho štátu, rešpektu k demokratickým krajinám práve vo vzťahu k Čínskej republike, a teraz myslím, myslím Čínsku republiku Taiwan, má Slovensko vážne deficity.
Preto je iba dobré, ak aj na pôde parlamentu zaznie upozornenie na to, že existuje aj demokratická Čína a táto demokratická Čína je takmer celým svetovým spoločenstvom, žiaľ, ignorovaná napriek tomu, že je tam demokratický politický systém, právny štát, dodržiavajú sa ľudské práva a pre takmer celé svetové spoločenstvo je partnerom totalitný štát, ktorý neumožňuje svojim občanom prejavovať svoje občianske práva, ktorých zatvára do koncentračných táborov, ktorých prenasleduje, odporcov, odporcov režimu zatvára, vyznavačov Falun Gongu. Sú tam vážne podozrenia aj s dôkazmi, že títo ľudia sú vraždení a sú im odoberané orgány. Áno, treba o tom hovoriť aj na pôde slovenského parlamentu a ja za toto Petrovi Osuskému veľmi pekne ďakujem.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Peter Osuský.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Taraba, samozrejme, ten boj proti hoaxom nie je zďaleka slovenským špecifikom, a ak sa objavuje v tomto programovom vyhlásení niečo o hoaxoch a o boji proti nim, tak, samozrejme, je rozdiel, pretože pred ôsmimi či dvanástimi rokmi svet nebol natoľko náchylný a aj ovlyvňovateľný hoaxmi, ako je to teraz. A teraz nehovorím len o politických hoaxoch a ovplyvňovaní volieb alebo čohokoľvek, ale i o nehoráznostiach typu pitia Sava ako terapie proti všetkému alebo cesnaku, ktorý lieči všetky druhy rakoviny a ešte aj kúsok za roh, alebo o iných nehoráznostiach. Zápas s hoaxmi je potrebný, dobrý a mal by sa viesť férovo, ja verím, že sa tak viesť bude v oblasti zdravotníckej, v oblasti očkovaní i v oblasti politickej.
Pokiaľ ide o kolegu Blanára, ten blog, ktorý sa vytvoril, niekto by povedal slovami klasikov, že je to poznaná nutnosť. No jednoducho tak to matematicky vypálilo, že si tlieskate navzájom pri vystúpeniach a že spolu hlasujete. To je fakt a dialo sa to už v končiacej minulej koalícii, takže to nie je nič šokujúceho a celkom dobre ste žili s tým, že prechádzali veci i vďaka tomu, že tento blok sa vtedy začal formovať.
A pokiaľ ide o Ondra Dostála, ďakujem mu veľmi pekne za uznanie, že hádam prvýkrát na tomto fóre zaznelo niečo o krajine, s ktorou sme priatelia, s ktorou, keď som bol prorektor, sme zakladali prvé výmeny študentov sinológie z našej univerzity a som jednoducho presvedčený, že je dobrá cesta ctiť demokracie.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, myslím si, že nikto z vás koaličných poslancov asi nebude odo mňa očakávať ako od opozičného poslanca, že budem chváliť programové vyhlásenie vlády, že budem na ňom hľadať nejaké pozitívne stránky. Naopak, mojou povinnosťou je otvorene poukazovať na jeho nedostatky, pretože tieto nedostatky sú vlastne nedostatkami novej Matovičovej vlády, ukazuje pravú tvár, charakter a najmä ideologické pozadie.
Preto hovorím hneď na úvod, že kto z občanov Slovenskej republiky hľadal v tomto programovom vyhlásení vlády čo i len náznak tradičnej slovenskej, kresťanskej a národnej ideológie, tak sa ho jednoducho nedočká. A to aj napriek tomu, že medzi ministrami tejto vlády sú aj ľudia ako pán minister Krajniak, ktorý ešte ako poslanec častokrát dával tak veľmi prehnane a otvorene aj najavo svoje kresťanské presvedčenie, a tiež aj napriek tomu, že máme predsedu vlády z OĽANO, teda strany, ktorá sa pred voľbami chválila tým, že má kresťanské krídlo zastúpené súčasnými poslancami Richardom Vašečkom či Annou Záborskou.
Preto sa vás pýtam, dámy a páni z vládnej koalície, tí, čo sa hlásite ku kresťanstvu, kde bol váš hlas pri zostavovaní programového vyhlásenia tejto vlády? Možno mi budete teraz namietať, že Slovenská republika sa predsa podľa ústavy neviaže na žiadnu ideológiu či náboženstvo, a preto ani v programovom vyhlásení vlády nemohli byť zakotvené tradičné hodnoty, aj keby to možno niektorí z vás chceli. Vysvetlite mi potom ale, ako je možné, že sa do programového vyhlásenia aj napriek tomu predsa len dostalo hneď niekoľko ideológií, medzi ktorými nechýba ani ideológia liberalizmu, teda ideológia rozvratu všetkého, na čom náš národ stojí už po stáročia, ideológia, ktorú odsudzoval svojho času aj najväčší velikán slovenského národa, a to Ľudovít Štúr.
Dámy a páni z vládnej koalície, a vy sa k tejto ideológii otvorene hlásite, keď ste uviedli, že so znepokojením sledujete nedôveru v liberálnu demokraciu. A my za nás z Ľudovej strany Naše Slovensko hovoríme otvorene, že aj my máme nedôveru v liberálnu demokraciu a nás na rozdiel od vás teší, že čoraz viac ľudí jej nedôveruje. Pretože naša strana je za demokraciu, no za inú demokraciu, za demokraciu postavenú na tradičných hodnotách, pretože liberalizmus ako ideológiu mravného a morálneho rozkladu spoločnosti rozhodne odmietame.
A predsa toto isté hodnotenie a presne toto isté hodnotenie tzv. liberálnej demokracie mal aj pán minister Krajniak ešte ako poslanec za SME RODINA. A preto sa ho chcem teraz opýtať, aj keď tu neni v tejto sále, povedzte mi, či ste svoj názor zmenili alebo už nie ste schopný v tejto vláde presadiť ani to, aby sa táto vláda nehlásila k protikresťanskej ideológii liberalizmu?
Panie poslankyne, páni poslanci, programové vyhlásenie vlády ale neobsahuje len zhubnú ideológiu liberalizmu, ale aj ideológiu multikulturalizmu, o ktorej škodlivosti by nám mohli rozprávať mnohí občania západoeurópskych štátov zaplavených imigrantmi. Skúste totiž nájsť v celom programovom vyhlásení vlády čo i len jedenkrát, jedenkrát slovo národ, národ slovenský, národ, ku ktorému sa hlási drvivá väčšina občanov Slovenskej republiky. Ten akoby pre túto vládu vôbec neexistoval. Aj názov Slováci sa tu vyskytuje len raz, aj to len v súvislosti so zahraničnými Slovákmi.
Zato však v programovom vyhlásení nájdeme celú stať o národnostných menšinách, či o tom, ako zlepšiť postavenie či životnú situáciu Cigánov. Kým pri národnostných menšinách chce táto vláda posilňovať ich identitu, jazyk a kultúru, ani slovom sa nezmieňuje o rozvoji a podpore slovenskej kultúry, slovenského povedomia či slovenskej identity.
A hoci demokracia je vládou väčšiny, pre túto vládu sú jednoducho menšiny viac ako väčšinový slovenský národ. Vláda chce dokonca prijať osobitný zákon o postavení národnostných menšín, zriadiť úrad pre národnostné menšiny, zaviesť menšinové jazyky do samosprávy krajov, čo nemala v programe dokonca ani bývala vláda, v ktorej sedeli zástupcovia maďarskej menšiny MOST-u - HÍD.
Ak chcete osobitný zákon o postavení národnostných menšín, tak prijmite potom rovnaký zákon aj pre väčšinových Slovákov. Ak môžu mať menšiny svoj vlastný úrad, nech ho majú aj väčšinoví Slováci. Ak sa osobitne chcete venovať zlepšovaniu situácie Cigánov, tak potom sa rovnako osobitne venujme aj zlepšovaniu životnej situácie a postavenia Slovákov. Napríklad tých Slovákov, ktorí musia trpieť dennodenne teror neprispôsobivých asociálov z osád. Veď čím je slovenský národ horší od národnostných menšín, ktoré žijú na Slovensku? A to nie je len nejaký pocit, nejaká moja formalita, veď si len zoberme, že kým pre menšiny chce vláda osobitný úrad, v prípade Slovákov chce prehodnotiť financovanie Matice slovenskej, teda ich najvýznamnejšej národnej ustanovizne so stáročnou tradíciou.
Píšete, že v rámci kultúry má osobitné postavenie rôznorodá kultúra národnostných menšín. A opäť, kde je slovenská kultúra, tá má pre vás aké postavenie? Také, že chcete zrušiť ak kvóty slovenskej hudby v rádiách, ktoré mali aspoň čiastočne obmedziť absolútnu dominanciu angloamerickej kultúru v našich médiách?
Zato však tvrdíte, že vláda Slovenskej republiky vytvorí legislatívny rámec na zabezpečenie rozvoja kultúry príslušníkov národnostných menšín a tiež tzv. nových menšín na území Slovenska. Čiže pre vás je ešte aj kultúra tzv. nových menšín, čiže kadejakých imigrantov bez akýchkoľvek väzieb na Slovensko, viac ako kultúra vlastného národa.
Dámy a páni, po liberalizme a multikulturalizme sú tu ešte dve ďalšie ideológie, ku ktorým sa táto vláda hlási.
Prvou z nich je zahraničnopolitická ideológia, ideológia bezvýhradnej orientácie tejto vlády na Európsku úniu, ktorej sme odovzdali našu suverenitu, a na zločinecký pakt NATO, to, čo vy nazývate transatlantickými štruktúrami. Táto ideológia sa tiahne celým vaším programovým vyhlásením tak veľmi a tak nápadne, až sa človek neubráni dojmu, ako keby vám to celé vaše slávne vyhlásenie napísali niekde na americkej ambasáde alebo v Bruseli.
No a napokon poslednou ideológiou, ktorú ste dostali do programového vyhlásenia tentoraz však skryto pod zámienkou ochrany záujmov Slovenskej republiky, je totalitná ideológia, za akú by sa nemusel hanbiť ani Veľký brat z Orwellovho románu 1984, ideológia potláčajúca slobodu slova, teda to najzákladnejšie demokratické právo. Akoby nestačilo, že aj dnes sú ľudia kriminalizovaní za verejné vyslovenie názorov, ktoré sa nepáčia tým, čo práve vládnu, a preto ich pod zámienkou boja proti extrémizmu trestajú. Táto vláda ide ešte ďalej, keď prichádza s nápadom trestne stíhať ľudí za to, čo nazýva šírenie propagandy a dezinformácií.
Prosím, dámy a páni z vládnej koalície, nehovorte mi tu o tom, aké nebezpečné je šíriť rôzne dezinformácie. Na šírenie skutočne nebezpečných dezinformácií tu predsa aj dnes máme zavedený trestný čin šírenia poplašnej správy. Vám to však nestačí, vy chcete stíhať ľudí za to, že verejne povedia či napíšu niečo, čo vám nejaký poplatný policajt, prokurátor alebo znalec označí a vyhodnotí za propagandu či za dezinformáciu.
Máme si toto vaše totalitné opatrenie vykladať tak, že ak raz niekto vysloví svoj názor napríklad na súčasný koronavírus, že bol umelo vytvorený, ako to urobil nedávno svetoznámy tenista Marat Safin, alebo že imigranti ohrozujú Európu, tak ho pošlete do väzenia len preto, že podľa vás, čo ste pri moci, ide o dezinformáciu a propagandu? A čo ak názor na umelý pôvod koronavírusu vysloví odborník, ako napríklad francúzsky virológ a nositeľ Nobelovej ceny Luc Montagnier, a niekto sa odvolá len na jeho odborný názor, aj potom ho budete trestať?
Dámy a páni z vládnej koalície, vy chcete síce slobodu slova, ale len vtedy, keď vám to vyhovuje, a len preto toho, kto hlása vaše názory. Keď niekto rozširuje niečo, čo sa vám nepáči a čo nevyhovuje vašim pánom z Európskej únie, NATO a mimovládok, tak to jednoducho označíte za propagandu a dezinformáciu a poženiete ho pred súd. Toto je tá vaša liberálna demokracia, o ktorej hovoríte a ktorej máme dôverovať?
Panie poslankyne, poslanci, program tejto vlády v skutočnosti nie je ničím iným ako programom cudzích mocností, programom mimovládok a ich domácich agentov, ktorí či už z presvedčenia, pre peniaze alebo z hlúposti zrádzajú svoju vlasť a národ.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Rasťo, ja si myslím, že za tvoj prejav, za tvoju reč by sa nemusel hanbiť ani samotný Ľudovít Velislav Štúr, lebo naozaj si to povedal s maximálnym záujmom a láskou k slovenskému národu a Slovenskej republike a to sa tu dnes naozaj nevidí a hlavne teda v radoch koalície.
Ale v jednej veci by som ťa chcel asi upresniť. Ty si spomenul, že spomínajú sa alebo spomína sa v texte programového vyhlásenie vlády aj nejaký výraz, že nové menšiny a že sú to asi imigranti. No ja si myslím, že to nie sú imigranti, ja si myslím, že pod výrazom nové menšiny, tí, ktorí to tam napísali do toho programového vyhlásenia vlády, mysleli práve tie rôzne LGBTCDRW skupiny, ktoré, ktorým chcú postupne priznať štatút akejsi menšiny a začať ich jednoducho pretláčať vo všetkých sférach spoločnosti.
Takže toto je taký môj postreh, ale inak veľmi dobre, ďakujem a dúfam, že čo najviac ľudí si tvoju reč vypočuje.

Pán poslanec, tak neviem, či ste si všimli, ale tie menšiny tu žijú už dlhé roky. A to, že podmienky pre ich rozvoj sú také, akú sú, že ich neustále osekávame, tak to nemám pocit, že je v poriadku.
A za ďalšie, čo sa týka Matice slovenskej, ja si myslím, že nikto tu nie je za to, aby Matica slovenská zanikla, ona mala, má svoje opodstatnenie aj svoje historické opodstatnenie a jej existencia je dôležitá. Ja by som ale rada vedela napríklad, kde zmizol poklad Matice slovenskej, či už vieme o tom niečo, alebo kto o tom niečo vie?
Jasné, rozvíjať slovenskú, slovenskú reč je fajn, chcem vás ale upozorniť, že doba pokročila a že o tých, o tých cudzích slovíčkach, ktoré sa nám dostávajú do, do jazyka, by sme mohli polemizovať, pretože ony sa sem dostávajú preto, že sú zažité všeobecne a jednoducho už sa stali súčasťou, ide, samozrejme, skôr o tie moderné technológie, ktoré sa nám dostávajú do života a z toho potom tie, tie nové slovíčka vznikajú.
Ale nejakým spôsobom útočiť na menšiny, či už sú to Rómovia, alebo tzv. nové menšiny, nemyslím si, že je v poriadku.
Takže len toľko k tomu.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Schlosár, ja tu nebudem reagovať na vaše konšpiračné teórie a neznášanlivosť a neznášanlivé delenie na bielych a tých druhých.
Chcem vám len ozrejmiť niečo z trestného práva, a to, že v trestnom práve platí zásada primeranosti a zásada ultima ratio. To znamená, že nie, nebude tu niekto šikanovaný alebo odsudzovaný za svoj názor, lebo platí zásada primeranosti a platí, že trestné právo je až tým posledným prostriedkom, keď už nie je možné nápravu zjednať inak.
Ale na druhej strane musím aj povedať, že Trestný zákon je príliš benevolentný v niektorých veciach, čoho dôkazom je to, že vy sedíte tu a niektorí z vašich kolegov, pritom by ste zrejme mali sedieť v nejakých iných ustanovizniach.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Pán poslanec, spomenuli ste moje meno, tak v krátkosti zareagujem.
Tiež som si dlhší čas myslela, že kresťanské hodnoty by mali byť napísané vo všetkých dokumentoch, ale aj ten čas, ktorý som v politike, ma poučil o tom, že tu boli viaceré kresťanské strany, ktoré, alebo viaceré politické strany, ktoré mali kresťanský pilier, a pritom robili nekresťanskú politiku, na ktorú doplácame až, až pomaly do dnešných dní.
Tým, že som bola v Európe a videla som, že mnohé dokumenty, na ktorých vznikla Európska únia, síce ich zakladateľmi boli praktizujúci kresťania, či to bol Robert Schumann, de Gasperi alebo Konrad Adenauer, ale v žiadnych týchto zmluvách nenájdete zmienku o kresťanstve, pretože títo ľudia, títo muži, otcovia Európy, považovali kresťanstvo ako súčasť svojho života, ako súčasť svojej politiky. Nemuseli to deklarovať. Odvtedy, ako sa snažíme dostať kresťanstvo a slovo kresťanstvo do dokumentov, vtedy sme ich prestali, prestali žiť. Dôležité je, aby sme to nedeklarovali, ale aby sme to žili a na tých hodnotách, z ktorých vychádza aj Európa, boli, bola postavená aj politika tejto vlády.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ja ďakujem tým kolegom, ktorí ešte stále vyznávajú nejaké národné, kresťanské hodnoty tu v tomto parlamente.
Čo sa týka tých ostatných, pani poslankyňa Kozelová, ja neviem, vy ste tu hovorili, že, že sa nejakým spôsobom osekávajú práva národnostných menšín. Ale ja neviem, vy žijete v nejakom inom svete? Veď práve práva národnostných menšín sa buď to udržujú na tej istej úrovni už niekoľko desiatok rokov, alebo sa naopak navyšujú, tak ako to chcete navýšiť aj vy ich práva. A ja tu nie som proti nejakým národnostným menšinám, ja len hovorím to, že slovenský národ ako väčšinový národ vo svojom vlastnom štáte, ktorý je, sa nazýva demokratický a právny podľa ústavy, musí mať predsa rovnaké práva ako akákoľvek národnostná menšina. Nemôžeme im dávať práva, ktoré nemá ani tá väčšina, teda náš vlastný národ, nemôžeme im dávať nejaké vlastné úrady a vlastné zákony.
Pán poslanec Cmorej, takisto ste ma nejakým spôsobom nepočúvali, pretože ja som ani raz nehovoril o nejakých rasách, nejakých bielych, čiernych, že by som podľa tohto spôsobu nejako delil slovenských občanov alebo kohokoľvek iného, to ste si, to ste si už vymysleli vy vo vlastnej hlave. A už vôbec neviem, čo v mojom prejave bolo o neznášanlivosti. Môj prejav bol skôr o tom, ako musíme chrániť a ochraňovať a starať sa aj o vlastný národ, nielen o ostatné národnostné menšiny, ostatných občanov Slovenskej republiky.
No a, pani Záborská, no, áno, ja s vami súhlasím, treba žiť, treba žiť kresťanstvo, netreba to len deklarovať, ale v tom programovom vyhlásení vlády nenájdeme nič a o tom, ako nič, nič, na čom by, na čom by boli postavené kresťanské hodnoty. Vy tam, naopak, ešte chcete zachovať tie poradné orgány, ja som to už hovoril, ten výbor pre práva gejov, lesieb a tak ďalej. Čiže čo tam je kresťanské? Čím vy budete kresťanským žiť ako vládna koalícia?
No a to, že tí otcovia zakladatelia Európskej únie to nepotrebovali deklarovať, no, a hoci, ako tvrdíte, boli kresťania, no zamyslite sa, boli vôbec oni kresťania alebo boli len nejakí stúpenci nejakej, nejakých falošných slobod... (pozn. red.: nezrozumiteľne vyslovené) ideológií?
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážení členovia vlády, len škoda, že tu nie je pani ministerka kultúry, doteraz som ju, ale tak nevadí, však my sme sa spolu zhovárali.
Ja som veľmi rád, že konečne sa začneme venovať kultúre po dlhom čase, lebo to sa často v tomto parlamente nestáva, a ja sa budem špeciálne venovať tomu programovému vyhláseniu vlády v oblasti kultúry, ak dovolíte, a ja som ho nazval bianco šek pre vládu v jednej faktickej poznámke. Chcem len zdôvodniť prečo.
Viete, tých programových vyhlásení vlády sme už čítali niekoľko a všetky tie programové vyhlásenia vlády v oblasti kultúry boli vyhlásenia, ktoré boli, ktoré boli nesmierne pozitívne. No niekde to vyšlo, niekde to nevyšlo práve podľa toho, aké návrhy zákonov tieto programové vyhlásenia napĺňali.
Bolo tu programové vyhlásenia vlády, kde vznikol Fond kultúry, napríklad. Ten Fond kultúry mal jedno percento z rozpočtu. Nikdy to nebolo naplnené a vôbec nič sa nestalo. Pritom by to bolo fantastické, keby tá kultúra dostala jedno percento z rozpočtu.
Ďalšie programové vyhlásenie vlády opäť veľmi optimistické, v konečnom dôsledku minister, ktorý ho riešil, za jeho vlády zanikli hudobné inštitúcie. Zaniklo niekoľko hudobných inštitúcií a dodnes tie hudobné inštitúcie sa nepodarilo spraviť.
Bolo tu opäť jedno optimistické vyhlásenie, vládne, programové, v oblasti kultúry a počas neho tu bol návrh na predaj novostavby Slovenského národného divadla. Našťastie sa tak nestalo, ale bola tu opäť búrlivá debata.
Bolo tu ďalšie vynikajúce programové vyhlásenie, ale to hovorím, to nehovorím ironicky. Len tam tieto veci vôbec neboli spomenuté. Ďalšie vyhlásenie vlády, programové vyhlásenie vlády v oblasti kultúry, kde, počas ktorého skoro prišlo k zbúraniu sochy Svätopluka. Opäť nikto v tom, o tom, teda nikto o tom nehovoril predtým.
Preto toto, toto, toto vyhlásenie, programové vyhlásenie vlády v oblasti kultúry prináša veľmi veľa neznámych. Ale aby som nebol negatívny len. Ja za pozitívne považujem v tomto programovom vyhlásení vlády, tá spolupráca so školstvom, ďalej zákon o sponzorstve, ktorý doteraz ako neexistuje nikde preto, lebo ho, povedzme si otvorene, preto, lebo vždy to narazilo na ministra, ministra financií, ktorý si myslel, že sa mu rozvrátia financie. Čiže ja budem veľmi rád, keď niečo takéhoto skutočne opäť vznikne.
A teraz dovoľte k tomu samotnému vyhláseniu, čo sú pre mňa tie veľké neznáme. K Programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky za oblasť kultúry som sa vyjadril, ako už viete, na rokovaní výboru, za prítomnosti pani ministerky kultúry som položil viaceré otázky, ktoré mi napadli pri čítaní tohto textu. Dnes by som chcel upozorniť na niektoré problémy, nad ktorými sa bude musieť vláda Slovenskej republiky a rezort kultúry vážne zamyslieť pri rozpracovaní a realizácii záväzkov a úloh, ktoré obsahuje predložené programové vyhlásenie vlády, resp. na ktoré sa pri jeho zostavovaní pozabudlo.
Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky v programovom vyhlásení vyjadrilo ambíciu uskutočniť postupnú inštitucionálnu, obsahovú, legislatívno-ekonomickú reformu kultúry. Z dokumentu však nie je zrejmé, aké systémové inštitucionálne zmeny chce uskutočniť. Reorganizáciu Národného osvetového centra, založenie múzea 20. storočia, posúdenie opodstat... (pozn. red.: nezrozumiteľne vyslovené) umeleckých fondov či výšky finančného príspevku Matici slovenskej, za také určité považovať asi nemožno.
Viete, lebo napríklad v oblasti tých fondov, ja neviem, tieto tri fondy významné, ktoré existujú, literárny, hudobný, výtvarný, vy tie fondy môžete reštrukturalizovať takým spôsobom, že urobíte z nich jeden, ale ony stratia význam, alebo urobíte, necháte všetky tri, nalejete do nich peniaze a budete v rámci tohto koronavírusu riešiť všetky sociálne veci cez tieto fondy, k čomu sú aj ony určené. To všetko sa dá. Preto hovorím, veľká neznáma, reštrukturalizácia, ako bude vyzerať, toto nie je tuná známe.
V texte sme neobjavili ani zásadné nové legislatívne opatrenia. Všetky uvedené legislatívne iniciatívy sú v podstate len čiastkové novely, resp. zámery preskúmať jestvujúce právne predpisy a v prípade potreby pristúpiť k revízii. Jedinou výnimkou je len nový zákon o audiovizuálnych mediálnych službách, na jeho príprave však v rámci transpozície príslušnej smernice Európskeho parlamentu a Rady pracuje skupina odborníkov na pôde ministerstva kultúry už druhý rok.
V dokumente som nenašiel ani odpoveď na otázku, ako rezort dosiahne výrazné zvýšenie financovania kultúry z verejných zdrojov a v akom objeme, rovnako sa nekonkretizuje, akými nástrojmi sa podstatne zvýši podpora kultúry zo súkromných zdrojov a s akým rozsahom prostriedkov rezort počas volebného obdobia kalkuluje.
Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky za oblasť kultúry obsahuje veľké množstvo parciálnych úloh, ktoré plní ministerstvo kultúry ako ústredný orgán štátnej správy, vyplývajú priamo z jeho postavenia. Viaceré úlohy sú formulované všeobecne, nestanovujú merateľné ciele ani nástroje, ako ich efektívne dosahovať. Ambicióznejšie by mal byť stanovený aj cieľ zníženia investičného dlhu v oblasti obnovy kultúrnych pamiatok, ktorý si ministerstvo kultúry vytýčilo ako jednu z hlavných priorít. Oprávňuje ho k tomu aj skutočnosť, že už bývalá vláda Slovenskej republiky navrhla vytvoriť na tento účel samostatnú prioritnú os v rámci prípravy nových operačných programov európskych štrukturálnych a investičných fondov a programovacom období 2021 až 2027.
K tomu len jednu veľmi krátku poznámku. Viete, ten minister kultúry sa v prvom rade musí rozhodnúť, či bude investovať finančné prostriedky do živej alebo neživej kultúry. Nedá sa všetko, lebo keby sme chceli všetko, tak by sme na to potrebovali niekoľko rozpočtov. Nie-koľ-ko roz-poč-tov. Jednoducho sa to nedá. Alebo budete riešiť prednostne pamiatky, alebo budete prednostne riešiť platy všetkých zamestnancov, ktorí sú v oblasti kultúry. Proste sa to nedá.
Vláda Slovenskej republiky sa vo svojom programovom vyhlásení zaväzuje zreformovať inštitucionálne zabezpečenie, legislatívne prostredie a finančné mechanizmy podpory kultúry národnostných menšín. Keďže základným nástrojom financovania má zostať Fond na podporu kultúr a národnostných menšín, ktorý sa za relatívne krátke obdobie svojej existencie plne osvedčil a prostredníctvom ktorého sa v ostatnom období zdvojnásobil rozsah finančnej podpory kultúr národnostných menšín, vzniká zákonitá otázka, aký zmysel a obsah ohlásenej reformy, aký je zmysel ohlásenej reformy? Vláda sa navyše zaväzuje finančne podporovať aj národnostné divadlá a súbory, hoci prakticky všetky patria do pôsobnosti regionálnych alebo miestnych samospráv, ako aj vznik nových súborov a aktivity nezávislej scény. Bude mať vláda na takúto štandardnú, na takúto štedrú pomoc disponibilné zdroje, keď v prípade kultúrnych inštitúcií v pôsobnosti štátu takýto veľkorysý prístup teda negarantuje?
Vláda Slovenskej republiky si zase dáva za cieľ uskutočniť zásadnú rekodifikáciu mediálneho práva, no okrem nového regulačného rámca pre audiovizuálnu mediálnu službu, o ktorom sme už hovorili, sa deklaruje len zámer prehodnotiť kvóty na vysielanie slovenskej hudby a uvoľniť legislatívne obmedzenia jednej programovej služby pre jedného držiteľa licencie na súkromné rozhlasové vysielanie. To, že sa v dôsledku takéhoto rozhodnutia môže výrazne posilniť postavenie najväčších komerčných vysielateľov na úkor menších regionálnych a lokálnych rozhlasových staníc, prehĺbiť koncentráciu a monopolizáciu rozhlasového trhu, akoby tvorcovia tohto návrhu nebrali do úvahy, je to však v príkrom rozpore s tézou, že cieľom mediálnej politiky je napomáhať budovaniu pluralitného a konkurencieschopného mediálneho trhu.
Vo vzťahu k legislatívnemu rámcu upravujete postavenie rozhlasu a televízie Slovenska, v programovom vyhlásení sa avizuje príprava nového legislatívneho modelu financovania verejnoprávneho vysielania, vôbec sa však nehovorí o úhradách za služby verejnosti, zato sa ale sľubuje nový spôsob voľby generálneho riaditeľa RTVS.
No ja sa budem teraz pýtať úplne otvorene. Chcete vymeniť generálneho riaditeľa? Potrebujete na to zmenu zákona? Preto, lebo zatiaľ nemáte dôvod. Každá vláda, ktorá chcela vymeniť generálneho riaditeľa RTVS a radu, hovorila o legislatívnej zmene. A viete, čo vám poviem, veľké tajomstvo? Žiadnej vláde to nepomohlo. Čiže keď takéto niečo by ste chceli spraviť, nepomôže to ani vám. Jednoducho to všetko tu už bolo. Či ten generálny riaditeľ sa volil v pléne, či ten generálny riaditeľ sa volil, ja neviem, radou samotnou, návrhy jeden, druhý, tretí, nič nepomôže. Dôležitá je vysielacia štruktúra a jej dodržiavanie.
Hovorím, teda vedeli by o tom hovoriť mnohí tí, ktorí aj sedia v tejto sále. Aby sa nerušili detské redakcie, aby bolo spravodajstvo normálne, aby tá verejná služba, aby sme nemohli povedať, že vysielacia služba bola oveľa, a teraz nechcem, aby ste ma zle pochopili, rôznorodejšia za napríklad riaditeľa Hlinického ako za riaditeľa ktoréhokoľvek, ktorý po roku ´93 nastúpil do Slovenskej televízie. Ja teraz nehovorím o tej ideologickej stránke, ja hovorím o tej rozmanitosti, ktorú tá televízia ponúkala.
Kým kedysi sme sa bavili o privatizácii druhého programu, chvalabohu, už dnes sa nebavíme, sú tu pamätníci tiež, ktorí o tom vedeli hovoriť, dnes máme tri programy a čakáme na štvrtý program, ktorý mal byť v auguste, športový program. Chvalabohu. Áno, vyriešiť financovanie verejnoprávnej televízie. Veľká úloha. Ale meniť riaditeľa a radu? Čímsi mi to zaváňa.
Z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky za oblasť kultúry s výnimkou zmienky o potrebe prezentácie slovenskej kultúry v zahraničí absentuje medzinárodná kultúrna spolupráca, absentuje tam napríklad zmienka o Tlačovej agentúre Slovenskej republiky.
A mohol by som takýmto spôsobom hovoriť až donekonečna.
Ďakujem za pozornosť.