6. schôdza

S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Romana Tabák.

Ďakujem veľmi pekne za podporu, vážení kolegovia, vážené kolegyne.
Jožko, tvoje faktické poznámky sú jedinečné, ja si ich osobne veľmi užívam.
Chcem sa, chcem opäť zopakovať, vážení poslanci a poslankyne z opozície, úprimne vám ďakujem aj za náš, aj za našu koalíciu, že ste, že ste na nás kritickí a za vašu konštruktívnu kritiku, ktorá nás posúva ďalej. Tak ako povedal Forbes, ak nemáte žiadnych kritikov, asi nebudete mať úspech. Ja pevne verím, že my úspech budeme mať. A pre našu koalíciu opäť rada zopakujem, budúcnosť tohto štátu máme vo svojich rukách.
Ďakujem. (Potlesk.)

O slovo požiadal pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny, pán Milan Krajniak. Nech sa páči, máte slovo, pán minister.

Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, dovoľte, aby som trošku aj s nadhľadom zhrnul tú diskusiu o programovom vyhlásení vlády. Ja chápem, že opoziční poslanci to majú ťažké. Ťažko kritizovať, ťažko si zvykať na to, že keď niekto roky sa pozeral na tých iných opozičných poslancov a poučoval ich o tom, že škoda, že tie ich návrhy nie sú lepšie pripravené, veď oni by ich určite podporili, tak teraz je to také nepríjemné byť v tej pozícii a zažívať, zažívať to opačné garde. Budete si musieť zvyknúť, niektorí opoziční poslanci; to hovorím v dobrom; taká je politická realita.
Ale aby som to trochu odľahčil, všimol som si, že tá kritika zo strany opozičných poslancov bola orientovaná takými dvomi smermi. Jeden ten smer bol, že programové vyhlásenie vlády je príliš málo konkrétne, nie sú tam merateľné kritériá, nie sú tam nejaké záväzné ukazovatele, nie sú tam nejaké termíny, niečo, čo by sa dalo overiť a vyhodnotiť, či je to v poriadku. Tak som len tak skusmo skúsil prelistovať programové vyhlásenie vlády z roku 2016, či tam boli nejaké merateľné kritériá alebo niečo, čo by sa dalo vyhodnotiť, keď už teda je to používané ako argument proti nám, tak som si len tak námatkovo našiel napríklad boj proti pravicovému extrémizmu. To bolo po tom, vážené kolegyne a kolegovia, ktorí ste tu noví, keď sa do parlamentu dostala Ľudová strana Naše Slovensko, tak to bolo zámienkou a odôvodnením vzniku tej minulej vlády. Tak ja neviem, ako bojovala tá minulá vláda s tým pravicovým extrémizmom, lebo nemám pocit, že by sa kotlebovcom nejako nedarilo na Slovensku. Tak to je také prvé merateľné kritérium.
Druhé merateľné kritérium. Vláda pred štyrmi rokmi sa zaviazala, že prijme bezpečnostnú a obrannú stratégiu v parlamente. Nevšimol som si. Je to tiež také merateľné kritérium.
Vláda sa napríklad zaviazala, tiež merateľné kritérium, že teda bude investovať konečne aj do vodnej dopravy. Nevšimol som si, že by zrekonštruovala všetky prístavy, tak ako to sľubovala, ale je to merateľné kritérium, tých 80 miliónov na to určených zostalo na ministerstve dopravy nevyužitých, chvalabohu, lebo ich teraz vieme použiť na podporu udržania pracovných miest v čase koronakrízy.
Štvrté také merateľné kritérium, aby som teda dal za pravdu tým opozičným poslancom, že nejaké tam predsa len v tom ich programovom vyhlásení vlády boli, bolo, že bude vyrovnaný rozpočet v roku 2020. To je tiež také merateľné kritérium, ktoré si vieme skontrolovať. To bola jedna časť opozičných poslancov.
A druhá časť opozičných poslancov nám vytýkala, že programové vyhlásenie vlády je príliš ambiciózne, že tie konkrétne sľuby, ktoré tam sú, sa nedajú splniť, že tam dávame príliš veľa cieľov, že je to príliš košaté, že je to príliš veľké, dvojnásobné oproti minulým programovým vyhláseniam vlády.
Tak teraz neviem celkom presne, že čo si mám o tom myslieť. Tak mýli sa jedna polovica opozičných poslancov, alebo sa mýli druhá polovica opozičných poslancov? Lebo oboje dokopy nie je možné. Tak navrhujem, že skúste sa dohodnúť teda, že ktorou stratégiou: Je to príliš málo konkrétne alebo je to príliš veľmi konkrétne? A my sa k tomu vyjadríme, budeme argumentovať, ale nedá sa argumentovať na jedno aj na druhé súčasne, lebo sa to vzájomne vylučuje. Ale ako vravím, rola opozičných poslancov je ťažká.
Druhá vec, ktorá ma veľmi zaujala, pán poslanec Tomáš tu nie je, je to tá kritika, že ako je to možné, ako je to možné, že vláda neprerokovala so sociálnymi partnermi vopred programové vyhlásenie vlády. Aby som ho citoval, dúfam, že som si to zapísal presne, že je to arogancia moci a povedal, že sa mu to nepáči. Tak ja som si tak narýchlo spočítal, pokiaľ som dobre spočítal, bolo celkovo od roku 1989 v parlamente prednášaných desať programových vyhlásení vlády, desať. A iba jedno jediné bolo vopred prerokované so sociálnymi partnermi. A prečo to tak bolo? Pretože podľa bežnej činnosti tripartity je to tak, že najskôr vláda dostane dôveru a je schválené programové vyhlásenie vlády v parlamente, potom sa urobí plán legislatívnej činnosti vlády a potom sa sadne s tripartitou, to znamená so zamestnávateľmi a odbormi, a dohodne sa ten time manažment toho, akým spôsobom jednotlivé zákony budú prerokovávané, pripomienkované, schvaľované, ako budú akceptované dobré návrhy od zamestnávateľov, od zamestnancov, odborárov.
Čiže ak sa vám to, pán poslanec Tomáš, nepáči a považujete to za aroganciu moci, chcem vás upozorniť, že skúste to povedať pánovi premiérovi Ficovi v roku 2006, keď to bola arogancia moci; nevšimol som si to; alebo v roku 2012, keď pán Fico prednášal programové vyhlásenie vlády; nevšimol som si túto kritiku; alebo skúste to povedať prípadne pánovi premiérovi Pellegrinimu v roku 2018; tiež som si nevšimol túto kritiku.
Tretiu vec, na ktorú by som chcel upozorniť, je, že aby som teda, keď som spomenul teraz najskôr predstaviteľov opozície ako takých, z ktorých jedni kritizujú vládu, že programové vyhlásenie vlády je málo konkrétne, druhí kritizujú, že programové vyhlásenie vlády je príliš konkrétne, a teraz som spomenul opozičného poslanca zo SMER-u, tak chcel by som spomenúť aj opozičného poslanca zo strany ĽSNS, pretože ma zaujal taký diskusný príspevok pána poslanca Kotlebu, ktorý kritizoval programové vyhlásenie vlády v oblasti obrany, že teda nerozumie tomu, prečo v programovom vyhlásení vlády sa hovorí o tom, že predsa len tie Spojené štáty americké majú niektoré spôsobilosti, najmä teda vojenské, ktoré Slovensko nemá, že čo je tým myslené. Tak priznám sa, ja nie som zodpovedný za programové vyhlásenie vlády v oblasti obrany, ale trošku som sa touto problematikou v minulosti zaoberal, tak len tak námatkovo mi tak napadlo, že nemáme možno lietadlové lode, aspoň o tom zatiaľ neviem. Nevšimol som si aj, že by sme mali jadrové ponorky, možno je to v utajenom režime a v Zemplínskej šírave alebo na Liptovskej Mare nejaké sú, ale teda nebol som oprávnený oboznamovať sa s týmto typom utajovanej skutočnosti, zatiaľ o tom neviem. Rovnako sa mi zdá, že nemáme medzikontinentálne balistické rakety, zatiaľ som počul, že Spojené štáty ich majú. A po štvrté, neviem ani o nejakých bezpilotných lietadlách alebo možno o nejakom vojenskom programe vo vesmíre alebo teda kozmických bezpečnostných silách, ani tie, pokiaľ viem, nemáme.
Dámy a páni, nechcel som nejako dehonestovať prácu opozičných poslancov, lebo sám som to zažil a viem, že je to práca ťažká. Chcel som tieto príklady uviesť len ako na odľahčenie a na príklad toho, že naozaj treba si vybrať. To znamená, buď kritizujeme vládu z toho pohľadu, že je príliš málo konkrétna alebo príliš veľa konkrétna. Oboje naraz sa nedá. My budeme pripravení reagovať na kritiku z jednej aj z druhej strany, budeme vecne vysvetľovať, argumentovať. Ja osobne preferujem diskusiu, ktorá je normálna, vecná, môže byť ostrá, ale, ale povedal by som, konštruktívna. Ale po tom únavnom rokovaní, ktoré tu prebiehalo dlhé dni, som si dovolil svoje vystúpenie poňať aj trošku s nadhľadom.
Prajem vám všetkým pekný deň a dúfam teda v podporu čo najviac poslancov pre toto programové vyhlásenie vlády. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadne faktické poznámky. (Reakcie z pléna.)
Technici, máme dve faktické poznámky? Ale sa odvolali, stiahli. (Reakcie z pléna. Reakcia ministra.) Nech sa páči, pokračujte, aby sa mohli prihlásiť s faktickými poznámkami.

Vážený pán podpredseda, vystupoval som v rozprave úmyselne, teda aby bolo možné reagovať. Ak došlo k nedorozumeniu, tak nech sa... (Reakcia predsedajúceho.) Nie, nehlásim sa znovu do rozpravy, ale ak chcete teda, dvaja tam boli prihlásení, tak; á dobre, sú tam.
Ďakujem.

Ďakujem. Evidujem dve faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Marian Kotleba.

Ďakujem za slovo. Pán minister, no, ja neviem, či vy ste tu neboli, alebo ste nepočúvali, keď som rozprával, lebo ste veľkú časť svojho vystúpenia venovali mne a mojej kritike v časti obrana programového vyhlásenia vlády, ale ja som nehovoril, ja som neporovnával Slovenskú republiku so Spojenými štátmi. Ja som hovoril, že v čom sú Spojené štáty tak veľmi odlišné oproti spojencom NATO, aby sme sa im museli tak veľmi vtláčať do priazne. A vy ste to tam alebo teda nie vy, ale váš kolega Naď to tam v programovom vyhlásení jasne píše, že sú to spôsobilosti, ktoré odlišujú Spojené štáty od celej zločineckej organizácie NATO. Ja som porovnával tento argument, ja som nehovoril, že Slovensko sa môže porovnávať so Spojenými štátmi. A to ste ani nemohli myslieť vážne, že by ste tu tým štýlom riešili túto kritiku, lietadlové lode, ponorky a neviem čo všetko, medzikontinentálne balistické rakety.
Takže ja to vnímam tak, že toto vaše vystúpenie s kritikou môjho, kritiky, mojej kritiky programového vyhlásenia vlády vychádzalo buď z toho, že ste mali sprostredkované informácie, alebo z toho, že ste moje vystúpenie nielen v pléne, ale aj na výbore pre obranu a bezpečnosť, ktorého, samozrejme, teraz už členom nie ste, jednoducho celé nevnímali.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Patrick Linhart.

Ďakujem za slovo. Ja som pôvodne nechcel mať faktickú, ja som si ju zrušil, ale potom som si povedal, keď sa pán Kotleba prihlásil, a tu vidíme tú krásu toho, ako pán minister sa správa v pléne, prišiel za vami a povedal, ja som mal rozpravu, keď chce niekto ešte si dať faktickú, nech sa páči, prosím, konštruktívne návrhy sú proste in.
A ja vám poviem, pán Kotleba, ja som bývalý vojak z povolania, ja môžem s niektorými vecami súhlasiť, nesúhlasiť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec, musíte reagovať na predrečníka.

Linhart, Patrick, poslanec NR SR
Prepáčte, prepáčte, ospravedlňujem sa, ale chcem len nadviazať na pána ministra. Pán minister presne robí to týmto spôsobom, že on vždy je otvorený konštruktívnej kritike, tak som to povedal aj v predošlej faktickej poznámke, že to dáva na Krajniaka. A s úctou musím povedať, že, pán minister, vám držím palce, máte moju plnú podporu.
Ďakujem.