6. schôdza

Ďakujem.
Pán minister, chcete reagovať na faktické? Zapnite, prosím vás, mikrofón pánovi ministrovi.

Ďakujem. Ďakujem, pán poslanec Linhart.
Pán poslanec Kotleba, práveže som si so záujmom vypočul tú vašu, váš príspevok v rozprave. Priznám sa, že neviem, či to bolo v ústnej, alebo v písomnej, ale pán minister Naď sedel akurát vedľa vás, takže som si so záujmom vypočul aj tú vašu neformálnu diskusiu popritom. A naozaj si myslím, že pýtať sa, myslel som, že žartujete vy v rozprave, keď sa pýtate, že prečo Slovensko chce byť v aliancii, tak by som povedal, s vojensky silnejšími spojencami, a pýtali ste sa, aké to už len majú Spojené štáty vojenské spôsobilosti oproti ostatným spojencom. Veď my sme tam kvôli sebe! Tak som len porovnával teda, že čo všetko armáda Slovenskej republiky nemá a prečo je zaujímavé byť v aliancii s niekým, kto nejaké značné vojenské spôsobilosti má. Nič iné som povedať nechcel, ale mal som pocit, že vy žartujete v tej rozprave o tom, že v čom sa líšia. No v tom sa líšia, a preto, preto Spojené štáty americké sú tým, čo sú, lebo majú odlišnú, výrazne väčšiu vojenskú silu ako ostatní spojenci, ktorí sú v NATO. To je podľa mňa fakt. To nie je ani hodnotenie, ani hodnotový súd, to je realita.

Ďakujem.
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Stanovisko k rozprave zaujme navrhovateľ zajtra pred hlasovaním.
Pokračujeme ďalším bodom programu, ktorým je

návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k určeniu výborov Národnej rady Slovenskej republiky na plnenie úloh vyplývajúcich z príslušných zákonov.

Návrh má tlač 71.
Predkladaný návrh uznesenia vychádza z prijatých uznesení v minulých volebných obdobiach, aktualizuje ich znenia v súlade s platnými zákonmi, z ktorých vyplývajú ďalšie nové kompetencie pre Národnú radu a jej výbory v nadväznosti na výbory Národnej rady zriadené v VIII. volebnom období.
V návrhu uznesenia sa na plnenie úloh vyplývajúcich zo zákonov určujú príslušné výbory, ktoré po prerokovaní a zaujatí stanoviska k materiálom predkladajú tieto na ďalšie rokovanie v Národnej rade.
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz pristúpime k rokovaniu o

návrhu vlády na odvolanie predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky.

Návrh vlády má parlamentnú tlač 74.
Teraz prosím ministerku spravodlivosti Slovenskej republiky Máriu Kolíkovú, aby sa ujala slova a návrh vlády uviedla. Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si mojimi slovami odôvodniť návrh vlády pre Národnú radu na odvolanie predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov.
Ja si pamätám zopár dní dozadu, keď sme mali veľmi silnú debatu v súvislosti s mimoriadnymi opatreniami justície, a to v časti, ktorá sa týkala zásahu do súkromného, do súkromných práv, do práva na súkromie a súvisela so zavedením aplikácie, ktorá by mala pomôcť pri ochrane zdravia a životov. Bol to, bola to veľmi dobrá debata, ja si myslím, o tom, o miere nevyhnutnosti zásahu do základných práv.
Úrad na ochranu osobných údajov je tu práve na to, aby chránil naše súkromie, bol veľmi citlivý a vnímal, čo sú to základné práva a slobody, aby vnímal, čo to je právo na súkromie, ale súčasne vnímal, ak svojimi dopytmi zasahuje do základných práv, ktorými je osobitne sloboda prejavu, právo na informácie.
Úrad na ochranu osobných údajov konaním svojej predsedníčky, som presvedčená, že sa spreneveril tomuto svojmu poslaniu, ak žiadal od investigatívnych novinárov, aby prezradili svoj anonymný zdroj, čo je absolútnym kľúčom slobody prejavu, bez toho práca novinárov je fakticky nemožná. Nemožno očakávať, ak novinár nie je krytý tým, že nemusí prezradiť svoj zdroj, aby bol naozaj strážcom demokracie, tzv. watchdog, aj v zmysle rozhodnutí a naozaj početných rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva. Ak môžme nájsť v nejakej oblasti práva širokú škálu rozhodnutí vysvetľujúcich, čo to je sloboda prejavu a aká je dôležitá pre demokraciu a právny štát, je to práve sloboda prejavu, ale je to práve kľúčová úloha novinárov ako watchdogov, ako strážcov pre demokraciu.
Týmto zásahom, kedy predsedníčka Úradu na ochranu osobných údajov žiadala od investigatívnych novinárov prezradiť svoj zdroj, a to súčasne so sankciou 10 miliónov eur, jasne porušila, zasiahla do práva novinárov, do slobody prejavu a súčasne takýmto spôsobom ich fakticky zastrašovala, ak takémuto podnetu, jej žiadosti nevyhovejú.
V tejto súvislosti je osobitne kľúčové, o aké informácie vlastne išlo. Ozvala sa českému webu investigace.cz a oficiálne od redakcie žiadala odpoveď, od koho dostali videonahrávku, v ktorej bývalý generálny prokurátor Dobroslav Trnka spolu s Marianom Kočnerom inštalujú nahrávacie zariadenie ukryté v šperkovnici do kancelárie generálneho prokurátora. Z tohto zariadenia, ak si všetci dobre spomíname, pochádzala aj nahrávka Trnku s ministrom financií Jánom Počiatkom, kde si dohadovali spoločný postup v kauze Tipos/Lemikon a žartovali napríklad aj o kauze emisie. Je veľmi dôležitá táto súvislosť.
Je dôležitá tiež súvislosť, že ako sa preukázalo z tzv. komunikácie Threema, ktorá je komunikácia medzi Kočnerom osobe, ktorá nielenže je trestne stíhaná, je obžalovaná vo veľmi závažných kauzách, v kauzách, ktoré súvisia nielen s páchaním závažnej ekonomickej trestnej činnosti, ale aj úkladnej vraždy – a práve novinára a jeho priateľky. Toto sú veľmi dôležité súvislosti, ktoré treba brať do úvahy. A súčasne to, že sa jedná o vzťah predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov, ktorý v zmysle tejto komunikácie je zrejmý, že bol nadštandardne priateľský a nielen to, ale aj v minulosti pani predsedníčka mala pracovný vzťah s Marianom Kočnerom.
Vzhľadom na tieto súvislosti je zrejmé, že tým, že si žiadala predsedníčka Úradu na ochranu osobných údajov prezradiť zdroj a v nadväznosti na tieto informácie ohľadom vzťahu Mariana Kočnera s predsedníčkou Úradu na ochranu osobných údajov bolo zasiahnuté takýmto spôsobom do základných princípov, na ktorých stojí tento úrad, a to, že tento úrad má byť nezávislý, nestranný, nemá byť pod žiadnymi vplyvmi, máme za to, že boli splnené podmienky pre odvolanie predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov, a preto vláda podáva tento návrh Národnej rade a žiada Národnú radu, navrhuje jej, aby sa s týmto návrhom stotožnila a predsedníčku Úradu na ochranu osobných údajov odvolala zo svojej funkcie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto navrhovateľa.
Dávam slovo poverenému členovi výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som z poverenia gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny podal informáciu o prerokovaní návrhu vlády na odvolanie predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov z funkcie.
Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 71 z 27. apríla 2020 pridelil návrh na prerokovanie výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny v termíne ihneď.
Výbor v súlade s týmto rozhodnutím rokoval 28. apríla 2020 a prijal uznesenie č. 13, v ktorom vyjadril súhlas s návrhom vlády a odporúča Národnej rade odvolať Mgr. Soňu Pőtheovú z funkcie predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem. Zaujmite miesto pre spravodajcu.
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne.
Do rozpravy sa prihlásil pán Ondrej Dostál, ale predtým dám ešte slovo pánovi podpredsedovi Národnej rady, ktorý sa takisto prihlásil do rozpravy. Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Budem veľmi stručný, nechcem zdržiavať pri tomto bode, ale musím povedať, že chcem aspoň pár slov verejne povedať k tomuto návrhu, s ktorým sa absolútne stotožňujem. A keď som si prečítal v médiách komunikáciu Threema medzi predsedníčkou tohto úradu a obžalovaným a neskôr na prvom stupni odsúdeným človekom z mafiánskych zoznamov, tak sa mi žalúdok obracal. Vtedy ešte nebola koronakríza a dúfal som, že toto bude jeden z úplne prvých návrhov, ktoré bude riešiť nová Národná rada. Takže som veľmi rád, že je to tu.
A pani predsedníčka tohto úradu mala okamžite požiadať o odvolanie sama bez toho, aby sme to museli takýmto spôsobom riešiť. Jej komunikácia s Marianom Kočnerom nie je jej jediný prešľap vo funkcii. Mimoriadne nechutným spôsobom sa angažovala aj v kauze Čistý deň, to zatiaľ medializované nebolo, neviem, či niekedy bude. Ale dúfam, že nové vedenie tohto úradu urobí hĺbkový audit všetkých rozhodnutí bývalého vedenia, pretože naozaj to nebol, toto nie je jediný prípad a jediný dôvod na odvolanie pani Pőtheovej z tejto, z tejto funkcie.
A to je asi všetko, čo by som chcel povedať. Určite tento návrh s radosťou podporím.

Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky.
Nech sa páči, pani poslankyňa Vladimíra Marcinková.

Ďakujem pekne za slovo. Ako podpredsedníčka ľudskoprávneho výboru, kde sme tento návrh prejednávali a bol s veľkou podporou prijatý, aby sme ho ďalej posunuli vláde; hovorím o návrhu na odvolanie pani Pőtheovej; bolo pre mňa veľmi dôležitou rovinou celej tejto situácie, že keď hovoríme o očiste Slovenska a o napravení doslova pokrivenej dôvery, ktorú majú ľudia, občania Slovenska voči tomuto štátu, nemôžme sa obmedzovať len na očistu súdnictva, očistu bezpečnostných zložiek, ale musíme hovoriť aj o ostatných štátnych orgánoch, kde dochádzalo k pochybeniam, ktoré sú možno menej viditeľné. A jedným z týchto orgánov je aj úrad, ktorý slúži na ochranu osobných údajov, ktorý zastupovala pani Pőtheová a zneužívala svoju funkciu jednak na zastrašovanie novinárov, hovorím o konkrétnej pokute, aby prezradili svoje zdroje, ale aj v iných prípadoch, ktoré spomenul pán podpredseda parlamentu pán Gábor Grendel.
Takže v tejto situácii by som ešte veľmi rada ocenila aj tie orgány, ktoré si plnia veľmi dobre svoju funkciu, a tým je napríklad ombudsman, verejný ochranca práv. Keďže pani ombudsmanka, prof. Patakyová z vlastnej iniciatívy prešetrila postup, ktorý zvolila pani Pőtheová a jej úrad pri naozaj neprimeranej pokute a vyjednávaní s investigatívnym centrom v Čechách, a prišla na to, že boli porušené základné ľudské práva a slobody a tak tento prípad doniesla do úplne inej právnej roviny, vďaka čomu sme sa ním mohli zaoberať. Takže aj tento postup orgánov si zaslúži pozornosť, pretože bol príkladný.
Ďakujem za slovo.