72. schôdza

Ďakujem. To bol posledný v rozprave, na ktorého sú tri faktické poznámky.
Ako prvý pán Filip Kuffa.

Pán kolega Šíbl, len ja som tuná zopakoval názor ministra životného prostredia, ktorý tu bol odprezentovaný na mimoriadnej schôdzi, a jedným z bodov tej schôdze bol teda, že nerieši problematiku medveďa. On to povedal, že jeho brzdí § 40. My sme na základe jeho výzvy prišli s touto iniciatívnou návrhu novely, podali sme ministerstvu pomocnú roku. Ak sú nejaké iné kroky, prečo to 2,5 roka ministerstvo životného prostredia neriešilo?
A ja súhlasím s tým, nech sa otvorí smernica o biotopoch, a zmeňme ju, zmeňme, napríklad prehoďme medveďa z prílohy IV do prílohy V, nech sa zníži, hej, ten jeho status. Myslím si, že dneska na Slovensku, na území Slovenskej republiky už je tu totálne neopodstatnené, aby tam bol stále zaradený. Pýtali ste sa, že či mám dojem, že rozhodnutia orgánov štátnej správy sú nedostatočné, čo sa týka § 40 a udeľovania tých výnimiek z druhovej ochrany. My to teraz momentálne vzťahujeme iba na živočíchy. No neudeľujú žiadne výnimky. Pár tých jedincov medveďa, ktorých eliminoval zásahový tím, hej, čo sa tam s tým hrajú, to proste nerieši problém vidieka a problémy škôd, ktoré tuná medveď spôsobuje. A keď ste povedali, že poďme sa o tom baviť, tak to posuňte do druhého čítania. Výšku škody, sám ste povedali, že to neni problém potom ju stanoviť, že či bude taká, alebo onaká, je tam momentálne dneska stanovená.
Čo sa týka tej formulácie, áno, ja som povedal, že tú druhú časť tej vety, ktorú vyhadzujeme, tú by som tam vrátil naspäť, nech to je teda zabezpečený stav živočícha v svojom prirodzenom areáli. Ale hovorím, keď tam bude to, že neexistuje iná technicky a ekonomicky prijateľná alternatíva, my tu zostaneme proste na Slovensku zacyklení, vždy tu budú tie škody zo strany chránených živočíchov - ako vydra, ako bobor, ako medveď, ako vlk. Tie ostatné už tam nerobia až také škody, čo patria do tej skupiny.

Pán poslanec Goga s faktickou poznámkou.

Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja som si ťa vypočul a ja sa chcem opýtať jednu vec, keď si povedal si, že my nemôžeme nejakým spôsobom rozporovať prijatie transpozície smernice Európskeho parlamentu, a zároveň jedným dychom si povedal, že existuje aj nejaký jednoduchší problém riešenia tohto problému.
Ja sedím v Národnej rade šiesty rok, šiesty rok, každý polrok alebo rok sa bavíme o medveďovi hnedom, a už šiesty rok sa nič neudialo. To znamená, že nevidím žiadnu zmenu. Nie som involvovaný v tejto problematike, len rozprávam sa s ľuďmi, ktorí žijú na Slovensku, ktorým medveď buď spôsobil škody, alebo možno prípadne čítame, že niekoho zabil alebo zranil, ale stále šesť rokov sa nič nedeje a mňa ľudia na ulici, resp. známi, ktorí majú chaty v oblasti, kde pôsobí medveď alebo kde proste medveď sa nachádza, hovoria, že už nemôžu od... vychádzať von. Prevádzkovatelia, ktorí žijú z cestovného ruchu, hovoria, že sa im znižujú počty návštevníkov, takže šesť rokov, čo tu ja som, možno ten problém je dlhodobejší, sa nič nedeje.
Tak poďme s tým niečo robiť, aby sa proste tá situácia zlepšila.
Ďakujem.

Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou poznámkou.

No ja takto kolegu si dovolím doplniť. Ten jednoduchší spôsob, Filip Kuffa to tu predviedol, ako riešiť to... toho medveďa hnedého, a to je v podstate tá zmena § 40, aby aj minister Budaj mohol v danej veci konať.
Naša strana ŽIVOT bude presadzovať ochranu našich občanov pred medveďom hnedým. My nebudeme uprednostňovať medveďa hnedého pred našimi občanmi. Tak ako tu bolo spomenuté, tiež sa stretávam s ľuďmi, ktorí sa boja chodiť do lesa. A už máme lokality také a však sú aj rekreačné chaty, ale však aj vidiek je v podstate takto zasahovaný a tí ľudia to vedia. A keď v noci večer poznajú takéto lokality, na jednu lokalitu vám vyjde 30 medveďov? Podľa vás je to ako normálne? Aké je to potom to sčítanie aj Karlovej univerzity v Prahe?
No podľa môjho názoru tie vstupné informácie mali príliš zastaralé a ten výstupný materiál, ktorý tuná podsúvajú a dávajú, je nepresný a nepravdivý.
Jednoznačne obyvatelia Slovenskej republiky si žiadajú a domáhajú sa toho, aby boli chránení pred medveďom hnedým. Stretnúť sa s vlkom alebo vydrou, resp. bobrom je iné, ako sa stretnúť s medveďom. Tie strety s medveďom sú častokrát, aj keď nekončia stále ako smrťou, ale sú veľmi, veľmi sú ťažké, veľmi bolestivé. Tie zranenia, ktoré nastávajú, nehovoriac aj o tej psychickej traume, ktorú títo ľudia prežívajú. Ochranári to potom zľahčujú tak, veď medveď stál len cyklistke labou na ruke a nič jej nezrobil. No skúste prežiť vy takýto stres, takúto traumu.
S tými, s tým medveďom hnedým jednoducho je treba robiť poriadok. Naši občania Slovenskej republiky majú prednosť pred medveďom.

Pán poslanec Šíbl, môžete reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem. Ja by som najprv reagoval na pána kolegu, že za šesť rokov sa nič neudialo. Tvrdím, že tak ako v minulosti, aj v súčasnosti dá sa problém s medveďmi riešiť v rámci existujúcej legislatívy. Tu by som len upozornil na ten rozdiel, že kým bežný užívateľ, ktorý by chcel medveďa odstreliť, potrebuje výnimku, ten tzv. zásahový tím robí v inom režime, čiže on výnimku nepotrebuje, on ju má prakticky paušálne. Čiže ktorýkoľvek medveď, ktorý je odborníkmi, zdôrazňujem, odborníkmi, ktorí sú členovia tohoto zásahového tímu, označený ako tzv. problémový medveď, môže byť eliminovaný, hej, či už odstrelením, alebo nejakou inou formou z tej populácie. Čiže naozaj treba len zvýšiť intenzitu ich činnosti.
A tá podstata sporu nie je v tom, že či regulovať medvede, alebo neregulovať, ale je v tom, že či ich regulovať plošne, to znamená uplatniť na nich ten tzv. princíp kolektívnej viny, alebo eliminovať len tie jedince, ktoré naozaj sa nejakým spôsobom previnili voči tomu dobrému spolunažívaniu s človekom.
Pokiaľ ide o udeľovanie tých výnimiek, ja by som len pripomenul, že len pomerne v nedávnom období boli udelené dve výnimky veľmi veľkého rozsahu, a určite o tom viete, páni kolegovia, ktorí sa o to zaujímate. Jedna bola na možnosť riešiť kormorány, či už plašením, alebo vo výnimočných prípadoch aj odstrelom, táto územ... výnimka platí na mnohých revíroch rybárskych. A žiadal si o ňu priamo Slovenský rybársky zväz.
A takisto nedávno bola udelená výnimka na reguláciu škorcov, ktoré spôsobujú škody na vinohradoch.
Čiže nie je to tak, že by s danou legislatívou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
A vidím, že pán navrhovateľ je už pripravený, aby predniesol svoje záverečné slovo, udeľujem mu slovo.

Chcem apelovať ešte na poslancov z OĽANA, lebo oni tam majú v podstate k tomu také pripomienky, a tak sa mi zdá, ako keby to nechceli teda posunúť do druhého čítania. Máte čas na rozmýšľanie do najbližšieho hlasovania, ktoré bude v utorok, máte dovtedy čas si to premyslieť, máte čas diskutovať s ochranármi, s ktorými... v rámci klubu máte.
Boli tu spomenuté nejaké alternatívne výnimky, že ich chceme vylúčiť, ale predsa naša formulácia zákona nevylučuje to, že ministerstvo môže určiť alternatívne výnimky. Proste to len vypadne, to ako podmienka, aby to nebolo proste neustále podmienené, lebo tu zostaneme zacyklení v tom, že vždy to môžem riešiť proste všelijako možne, len nie tak, jak treba.
Úloha pre ministerstvo, nech príde s vlastným návrhom zákona. Ja si myslím, že v pléne sa nikto nenájde, kto by chcel bojovať proti ľuďom žijúcim na vidieku, ktorý chcel bojovať za to, aby sa tu chránil život a zdravie. Ja si to osobne neviem predstaviť, že by to niekto nepodporil. Lenže ministerstvo za dva a pol roka proste so žiadnym takýmto návrhom neprišlo.
Keď ste hovorili ešte tých vlkov v Holandsku, ste to tak spomínali. Viete, ja som tu len formuloval to porovnanie chovateľov, ktorí sa pozerajú na to, že ako to funguje v tých iných európskych krajinách a ako to funguje u nás. Áno, my vieme spolu žiť aj s vlkom, aj s medveďom, ale nie, keď nám prerastie cez hlavu. A toto sa dneska už, bohužiaľ, stalo. Zásahový tím má paušálnu výnimku. Síce paušálnu výnimku má, ale, bohužiaľ, sú neschopní, neschopní sú predchádzať škodám. Neschopní sú predchádzať ublíženiu na zdraví. Neschopní sú predchádzať to, aby došlo k usmrteniu človeka.
A keď sa tu bavíme o tom počte a minister Budaj to povedal, že treba vysiah... výrazne zasiahnuť do populácie, že treba zmenu § 40, tak ešte raz opakujem, máte čas. Odkomunikujte si to aj s ministrom, že ako to potom myslel na tej schôdzi, keď to tu tak prezentoval.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.