75. schôdza

Ďakujem pekne za slovo.
V tomto prípade, čo tu všetko zaznelo doposiaľ, tak predovšetkým ministerstvu spravodlivosti by malo záležať na transparentnosti všetkých procesov. No pri predkladaní tohto vládneho návrhu nielen ja, ale aj verejnosť nadobúda pocit, že sa jedná čisto o sudcovský lobing a niekoho individuálne záujmy. Vieme všetci dobre, ako fungujú súdy a niektorí, podotýkam, niektorí sudcovia a sudcovské klany, preto som celkovo proti tomuto návrhu zákona. S pani Kolíkovou v tomto prípade však môžem súhlasiť na základe faktov a čísiel, ktoré tu odzneli, že je žiaduce, aby sudcovia prešli sudcovskými previerkam. Aby verejnosť aspoň trochu začala nadobúdať pocit, že súdy a sudcovia budú transparentní a nezávislí.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Čepček.

Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa, vieme, že pred rokom boli negatívne reakcie sudcovskej verejnosti z krajských súdov, z okresných súdov, že to bude veľmi administratívne náročná vec. A ja si dovolím spomenúť, že bude to problémové aj z toho dôvodu, že príde k presunu takmer 10-tisíc živých súdnych spisov v agende správnych súdov z krajských súdov a správne súdy, ktoré od 1. januára 2023 nebudú disponovať aspoň minimálnym potrebným počtom sudcov pre zvládnutie tejto záťaže. Ja si myslím, že prijatie tohto zákona by sme mali, teda mali by sme túto súdnu reformu odložiť.
Ďakujem.

Pán poslanec Dostál.

Chcel by som podporiť ten pozmeňujúci návrh, s ktorým prišla, vystúpila a predložila ho pani poslankyňa Kolíková. A myslím si, že preverovanie sudcovskej spôsobilosti je dôležitá vec a nemali by sme ustupovať od tej právnej úpravy, ktorú dnes máme a ktorá vytvára predpoklady na to, aby sudcovia rozhodovali nielen rýchlo a kvalitne, ale aj spravodlivo, lebo aj na tom nám musí záležať. Ja pripájam sa k jej kritike skráteného legislatívneho konania, lebo jasné, v normálnom legislatívnom konaní ten účel návrhu zákona by nemohol byť dosiahnutý, ale aj skrátené legislatívne konania môžu byť rôzne uchopené a môžu byť uchopené tak, že existuje priestor medzi povedzme prvým čítaním a druhým čítaním v pléne na to, aby, aby prebehla nejaká dostatočná rozprava alebo to môže byť tak, že šup-šup zo dňa na deň a v tom prípade naozaj, že na poslednú chvíľu sa dolaďujú, dopisujú nejaké pozmeňujúce návrhy, čo nie je dobré. Rovnako ako nie je dobré, ak poslanci, ktorí majú na túto tému vyhranený názor, neprídu na zasadnutie ústavnoprávneho výboru, kde je priestor aj na vecnejšiu a pokojnejšiu diskusiu ako priamo v pléne alebo potom, keď k tomu vystúpia v pléne, tak vystúpia k tomu s nejakým, s nejakým svojím postojom a potom odídu, nepočkajú, akým spôsobom sa k tomu postavia ostatní, nereagujú na nich. O tomto by sme mali rozprávať, to by nemalo byť len tak, však niekto si povie svoje a potom, potom odíde a nezaujíma ho, čo hovoria ostatní.

Pán poslanec Svrček.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Ďakujem za vystúpenie, pani poslankyňa Kolíková. Ja sa možno dotknem tých rodinných súdov. Áno, máte pravdu. Rodinné súdy a agenda rodinných súdov bola v programe hnutia SME RODINA, my sme mali aj viacero diskusii, keď ste bola ešte ministerka spravodlivosti a keď ste s nami prerokovala tento návrh súdnej reformy alebo súdnej mapy. My sme tam dávali aj svoje podnety a návrhy, ale osobne si myslím, že celá súdna mapa nestojí len na rodinných súdoch, že sú tu ďalšie oblasti, ktoré, ktoré sú oveľa závažnejšie a dôležitejšie. Ja som minimálne rád, že pán minister Karas aj opravil sudcovské rady v tomto návrhu, pretože dal prerokovanie rozvrhov s existujúcimi sudcovskými radami, rozvrhy mestských súdov pôjde cez všetky sudcovské rady terajších okresných súdov.
A čo sa týka ešte previerky spôsobilosti, lebo vy ste to aj včera spomínali, aj teraz ste sa dotkli previerok spôsobilosti v rozprave, vy veľmi dobre viete, že ak sudca neprejde previerkou spôsobilosti, zostáva na súde, na ktorom je odteraz, a to je podľa vás systematické? Každý sudca každý rok prechádza podrobnou majetkovou previerkou cez Súdnu radu, je kontrolovaný v registroch reálnych stavov oproti deklarovanému. Ak je sudca korupčný, ako sa tu tvrdí aj v rozprave, aj včera, aj dnes, tak potom nech sa ukáže na jeho majetok. Kde sú tie desiatky korupčných sudcov, o ktorých sa rozpráva? Súdna rada týmto spôsobom, ktorý nastavila pani exministerka, preverila sudcov pri majetkových priznaniach na rok 2021. Tak potom zjavne nie je pravda, čo dookola sa podsúva verejnosti a dokonca podľa môjho názoru aj boli obalamutení poslanci, že treba pretrhnúť korupčné väzby. Kde sú tie korupčné väzby? Ukážte nám ich. Normálne treba to verejne povedať a ukázať.
Ďakujem.

S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Tomáš Lehotský.

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Pardon. Tak niektoré korupčné väzby, len taká poznámka na úvod, dneska sedia, buď vo väzení, alebo sú vyšetrovaní. Mária, ty si vo svojej rozprave spomenula jednu kľúčovú vec a teda že kritériá reformy súdnictva, ktoré si povieme na začiatku, sú kľúčové a s tým sa nedá nesúhlasiť. Jedným z tých kritériom boli práve previerky sudcov. Ide o previerky, ktoré sú v oveľa väčšom rozsahu ako súčasné majetkové previerky. Zahŕňajú sa tam aj informácie z SIS, aj z Policajného zboru, sú to veľmi podrobné previerky sudcov, ktoré by mali absolvovať, aby sa dostali na správne súdy. Pán minister sa v súčasnosti týmto návrhom zákona rozhodol, že toto kľúčové kritérium preňho nie je kľúčové v rámci reformy a že kľúčové kritérium je práve nejaká inštitucionálna pamäť súdnictva, ktorú chce zachovať. Inštitucionálna pamäť súdnictva, ktoré požíva veľmi nízku dôveryhodnosť v súčasnosti a ktorého viacerí alebo povedal by som, že mnohí sudcovia sú vyšetrovaní alebo odsúdení. Toto je momentálne väčšia priorita ministra spravodlivosti ako preverovanie sudcov. A ja teda sledujem tú debatu veľmi podrobne včera aj dnes a ja som naozaj nedostal zatiaľ uspokojivú odpoveď na to, že prečo sa vyhnúť týmto previerkam. Jednou z argumentov bola táto inštitucionálna pamäť, s čím teda vôbec nesúhlasím.
Druhou, druhým argumentom bolo, že nie je dostatočný počet uchádzačov, s čím teda Mária ukázala, že to tak naozaj nie je a tretím argumentom zatiaľ, ktorý som počul, bolo, že tie previerky sú možné dodatočne. Tomu ale nerozumiem, lebo sú pozície v štáte, kedy napríklad je potrebné previerka NBÚ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Kolíková. Nech sa páči.