75. schôdza

Marián, no bločková lotéria, ja s k nej vrátim, to naozaj bola veľkovýrobňa bonzákov, lebo v podstate šlo o to, že štát zadarmo cez ľudí, ktorí si mysleli, že ako bohvieako pomáhajú, tak v podstate bonzovali tých malých, hlavne tých malých, malých obchodníkov, ktorí dajme tomu nepoužívali pokladňu správne, tak ako bolo treba.
Čo sa týka pomoci gastru, ja som za. Akákoľvek pomoc gastru v tomto momente je naozaj pre mňa prijateľná, samozrejme, pokiaľ nie je v rozpore s akýmkoľvek zákonom. A myslím si, že stačilo by elektronické pokladne preprogramovať, resp. zmeniť, zmeniť softvéry tak, aby vracali automaticky na účet, z ktorého platba prišla, aby automaticky vracali to, čo vracať majú.
A ešte by som odporúčala kolegovi Mazurekovi, keď naskočí do idúceho vlaku, aby si najskôr pozrel, že do akého naskáče, naskakuje, a nech si najskôr prečíta... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský Peter, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, musíte reagovať na predrečníka, nie na pána.

Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR
Jasné. Hlavné, že pán poslanec Mazurek teda reagoval na správny návrh zákona... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec reagoval na vystupujúceho pána poslanca Viskupiča, prosím vás.

Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR
Áno, ale nie na návrh zákona. Čiže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský Peter, podpredseda NR SR
Ale on, faktická poznámka je vždy, pani poslankyňa, na vystupujúceho v rozprave. (Reakcia z pléna.) Reagoval na vystupujúceho. Pán poslanec, kľud.
Prosím vás, reagujte vždy na vystupujúceho v rozprave, nie na iné faktické poznámky!

Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR
No takže vrátim sa naspäť. Myslím si, že pokiaľ nemáme inú šancu, a toto je jedna z posledných šancí, ako pomôcť gastru, tak ja sa k tomu prikláňam, áno, a je mi veľmi ľúto, že sme neodsúhlasili to zníženie dépeháčky, ale povedzme si na rovinu, ak už nie je iná šanca, tak aj toto je možnosť. Ak je okej, tak poďme do nej.

Ďakujem pekne.
Pán kolega, ty si hovoril, že štát má pomáhať a podľa mňa práve tento návrh zákona je tak napísaný. On má pomáhať na jednej strane ľuďom, že dostanú niečo späť, aj tým podnikateľom, aby fér podnikali, lebo tí, ktorí nepodnikajú fér, tak, samozrejme, majú výhodu oproti tým, čo podnikajú fér. A rovnako si povedal, že teraz keď človek používa karty v nejakých spoločnostiach a má nejaké výhody, že štát tak nemá fungovať, ale veď to je na dobrovoľnosti. Čiže ja nevidím problém v tom, že keď sa niekto chce prihlásiť, tak sa prihlási, keď sa niekto nechce prihlásiť, tak sa neprihlási. A hovoril si, že stačí potom zmeniť jednu vetu a text už je iný a už bude vedieť štát všetky možné dáta, ktoré z nejakého dôvodu by nemal vedieť, no ono treba text čítať tak, ako je napísaný, nie tak, ako sa zdá. Ten aktivizmus pri čítaní písaného textu niekedy býva v našej spoločnosti pomerne veľký.
Čo sa týka finančnej správy, pán riaditeľ sám povedal, že ak ľudia majú falošné doklady, majú pocit, že sú také, že sa majú nahlásiť. Čiže aj štátna, finančná štátna správa vie, že tú daňovú medzeru vie znížiť a toto je jeden z nástrojov a keď si spomínal bločkovú lotériu, to je niečo úplne iné, úplne niečo iné, ako to, čo sa zavádza teraz a to len taká moja otázka, že ty si myslíš, že by štát zavádzal niečo, čo nie je efektívne? Veď on to má vyrátané, inak by to nikdy nezaviedol.
A spomínal si tu ešte nejakého, nejakých kúpeľníkov a Danka, celkom som nepochopila tento súvis, lebo teda ja sa zaujímam o politiku dlhšie obdobie, ale pán minister rozprával príklad, ako by to mohlo byť, nie fakt, že to tak bude. Neviem, z čoho si to odvodil, keďže sa to môže týkať rôznych segmentov a rôznych častí.
A potom už iba na konci, myslím si, že to je dobrý návrh zákona a mali by ho podporiť všetci.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja budem veľmi stručná.
Marián, ďakujem za podrobné vysvetlenie návrhu zákona. Ja si rovnako nemyslím, že to je dobré opatrenie. Ak chceme pomáhať gastrosektoru, tak určite by sme mali ísť cestou znižovania DPH. A je mi ľúto, že gastro má stále 20-percentnú dépeháčku. Keď sa pozrieme na okolité členské štáty, tak všade sa pohybuje od 5 do 10 %. Stačilo by to dať na nejaké časové obdobie. Nemusí to byť natrvalo, môže to byť na rok, na dva. Hovoríme, teda rozprávame o tom už od čias pandémie, kedy sme, kedy vlastne gastrosektor sa položil takmer na kolená a teraz vlastne reštaurácie stále aj v dôsledku zvyšovania cien energií sa zatvárajú, prežívajú naozaj len tie najsilnejšie. Toto tento systém gastrosektoru určite nepomôže. A ak máme pochybnosti o tom, že si finančná správa neplní svoje, svoje všetky povinnosti, ktoré má zo zákona, resp. máme pochybnosti o tom, že podnikatelia nepodnikajú čestne, no tak to ma trošku zaráža. Ja si myslím, že vychádzať by sme mali z toho, že podnikatelia vydávajú daňové doklady a podnikajú čestne.

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem pekne aj za všetky pripomienky všetkým kolegynkám, kolegom.
Anka Mierna, áno, ja sa ospravedlňujem, presne tak, nemal by som spomínať konkrétny reťazec, už ho nebudem spomínať, áno, máš pravdu, nemal by som, jasné.
Čo sa týka Jarky Halgašovej, plne súhlasím a zopakujem to ešte raz. Ak chceme reálne pomôcť gastru, potrebuje aspoň na obmedzené obdobie 10-percentnú DPH. Toto gastru nepomôže.
No čo sa týka kolegynky Andrejuvovej, ja som hovoril iné, že dobrovoľnosť poskytnutia údajov alebo povinnosť poskytnutia údajov, toto bolo, keď sa zavádzala e-kasa, tam toto bolo, fakt sa to dostalo na Ústavný súd, že štát chcel, aby dokázal zidentifikovať vlastne toho človeka, kde to kúpil, hej? Normálne toto, to fakt bolo treba si to pozrieť. Už sme to tu mali. Teraz to nerobíme, to nehovorím. Ale už ten pokus bol a je možné, že sa, by sa opakoval, hej?
No a teraz, že či štát zavádza efektívne riešenia, že keby to nebolo efektívne riešenie, štát by ho nezavádzal. No tuto si myslím, že teda štát zavádza aleže veľmi veľa neefektívnych riešení, veľmi veľa. A jeden, jeden pohľad na tú vec je, že proste to, to stále viac a viac stojí, celá tá prevádzka štátu a máme stále väčší a väčší deficit, hej? Ako v roku 2019 všetky výdavky štátneho rozpočtu boli 18 miliárd eur. V budúcom roku budú 35 miliárd eur. To je v priebehu pár rokov zdvojnásobenie výdavkov. Dobre, je tam nejaká inflácia, je tam niečo, ale zjavne asi to nie sú efektívne riešenia, pretože keby boli, áno, keby boli príjmy proste teda nejaké že, že väčšie, tak povedzme, možno. Ale nie je to tak.
Viac nestihnem. Ďakujem pekne.

Prepáčte, že vás tu zdržujem, ale bol som na našom poslaneckom klube a tá, tie hlúposti tam doslova z tej obrazovky, z toho televízora na mňa sršali a nemohol som si nedovoliť ich aspoň tak prísluchovo počúvať.
Mrzí ma takéto vystúpenie predsedu finančného výboru, lebo ako predseda finančného výboru by naozaj mal byť schopný sa pozerať na veci v kontexte, s nadhľadom, trošku tak z helikoptéry a uvedomovať si súvislosti a nielen tak prvoplánovo zhejtovať hocičo s rôznymi floskulami bez akýchkoľvek faktov a snažiť sa znova tak plávať veľmi-veľmi po povrchu. Povedať, že toto opatrenie nepomôže ničím reštauráciám, tak je jednoducho bohapustá hlúposť.
Majú obchody, keď urobia zľavu, vyššie tržby alebo nižšie tržby? Jasné, že majú vyššie tržby, preto tie zľavy robia. My takýmto spôsobom urobíme ľuďom 20-percentnú zľavu v reštauráciách, logicky, že tie reštaurácie budú mať vyššie tržby. Keď budú mať vyššie tržby tí podnikatelia, tie reštaurácie zarobia viac (povedané so smiechom), alebo menej v čistom, čo im zostane? Logicky, že viac.
Takže, pán predseda finančného výboru, základy matematiky, podnikania trošku sa doučiť a ono sa to poddá.
To, čo tu povedala kolegyňa Halgašová z SaS takú poznámku (povedané so smiechom), že a teda keď finančná správa má pochybnosti alebo teda pochybuje nad tým, že podnikatelia vlastne že či platia poctivo dane, tak to je vlastne veľmi chybné zmýšľanie, lebo my by sme mali vychádzať z predpokladu, že podnikatelia poctivo platia dane. No, kolegyňa Halgašová, tak potom áno, potom môžeme prepustiť desaťtisíc ľudí na finančnej správe, načo my tu máme vlastne daňové úrady? Buďme naivne, tu verme si všetci v tejto miestnosti, že podnikatelia budú bez kontroly poctivo platiť dane a my teda budeme sa spoliehať, že možno nám nejaký holub na streche pritečie do štátneho rozpočtu a potom z toho budeme financovať funkcie štátu. Dôveruj, ale preveruj. To je takisto úloha aj pre finančnú správu, pre daňové úrady, čiže neakceptujem túto vašu naivnú predstavu o fungovaní štátu v strednej Európe.
Bohužiaľ, na Slovensku veľakrát a počas komunizmu sme boli odchovaní na tom, že ´čo neukradneš, nemáš´, alebo ´kto nekradne, okráda svoju vlastnú rodinu´. Bohužiaľ, mnohí podnikatelia sú takí ešte aj dnes. A práve toto opatrenie má pomôcť poctivým podnikateľom. A keď ste na to neprišli, tak vám to skúsim vysvetliť ako.
Čiže predstavte si, že od januára ľudia budú môcť ísť, zaregistrujú sa do veľmi jednoduchej aplikácie pár klikmi, že chcú dostávať takúto zľavu, keď navštívia reštauráciu, čiže dobrovoľne, po prvé, to je taká odpoveď na tie nejaké strachy a konšpirácie, čo tu šíril pán Viskupič. Čiže dobrovoľne sa zákazník v reštaurácii, občan Slovenskej republiky alebo teda ten, kto bude chcieť, sa zaregistruje do tejto aplikácie a príde do tej reštaurácie. Tým, že sa zaregistroval, tak on očakáva od toho čašníka, že dostane ten blok. Tým, že očakáva, majiteľ reštaurácie alebo čašník zrejme nechce mať problémy so zákonom, tak ten blok vydá. A teraz si dajme dva príklady. Reštaurácia, ktorá dnes bločky nevydáva alebo vydáva naozaj len podozrivým ľuďom, aby náhodou, ale takým tým ostatným plus-mínus, čo ich z videnia alebo štamgastov, čo ich tam vidia, tak tým bločky nedávajú, lebo však načo? A reštaurácia poctivá, ktorá dáva každému jednému zákazníkovi blok. Keď teraz dáme ako štát, ako finančná správa dá 20-percentnú zľavu z tržieb, kto na tom viacej získa? A kto na tom menej získa? Ten poctivý, alebo ten nepoctivý? Tomu poctivému sa vlastne nič nestane. Jeho zákazníci získajú 20-percentnú zľavu z bločkov, ktoré on vydáva tak či tak. Toho poctivého to absolútne nič nestojí, len má viacej zákazníkov. Nestratí na základe toho nejaké čierne peniaze, ktoré by mal, lebo on čierne peniaze nemá, lebo on vydáva bločky všetkým.
Na druhej strane ten druhý extrém, povedzme si, že vôbec nikomu nedáva bločky. Zrazu platí dvadsaťpercentná zľava, prichádzajú im zákazníci a 20 % je 20 %. Už ten zákazník si trebárs vypýta ten bloček, alebo povie si radšej, dofrasa, pretrpím tie tri mesiace, budem tie bločky vydávať, nepotrebujem tu mať nejaké opletačky, nepotrebujem, aby mi sem prišla finančná správa na kontrolu. Tento nepoctivý bude mať viacej zákazníkov, bude mať vyššie tržby, ale áno, ak to zoberieme z pohľadu jeho vlastnej peňaženky, zrejme nezarobí viac, lebo zrazu bude musieť priznávať tržby. On zrazu možno bude musieť odvádzať dépeháčko. Zrazu možno bude musieť odvádzať daň z príjmu, lebo jednoducho predtým to nerobil, predtým to kešoval. Čiže toto je opatrenie, presne opačný efekt má, jako tu šírite bludy. Toto opatrenie podporí poctivých, lebo pre nich to bude čisté plus. A nepoctiví, áno, možno na tomto opatrení nezarobia nič, lebo budú musieť vydávať bločky.
Z pohľadu štátu, vy ste reprezentanti štátu, všetci, čo ste tu, mali by ste sledovať verejný záujem a nie chrániť podvodníkov. Ak náš spoločný záujem je, aby fungovalo školstvo, zdravotníctvo, obrana, polícia, súdy, tak potrebujeme mať na to asi aj nejaké peniaze v spoločnej kase a preto asi by sme mali mať spoločný záujem, že budeme sa snažiť získať do našej spoločnej kasy čo najviac, aby tu sme mohli financovať služby štátu.
Keď teraz tu niekto blúzni o tom, že lepšia je znížená DPH, no nie je lepšia znížená DPH, lebo minimálne pol roka nebude znížená DPH, lebo to neprešlo minulý mesiac, tým pádom, keď najskorej by teoreticky mohla, tak možno od júla budúceho roku. Júl budúceho roku? Vtedy chcete pomáhať tým reštauráciám? Ja im chcem pomáhať január, február, marec. A rád zákazníkom vtedy, keď majú najmenej zák..., najmenej klientov, keď majú najslabšie tržby, vtedy chcem, aby sme tým reštauráciám pomohli. Vtedy budú mať najväčšie zrejme účty aj za energie, na kúrenie a podobne. Tak poďme im spolu pomôcť a nevymýšľajte si tu trápne, naozaj trápne výhovorky, ktoré sú tak z dielne druháčika, tretiačika v základnej škole, ale nie poslanca parlamentu, vyvoleného jedného zo 150, ktorý by teda mal, už keď sa, keď sa sem postaví, hovoriť aspoň jako tak pravdivé fakty postavené na dátach a nie floskuly a strašenia a konšpirácie. Dobre?
Toto je dobrý návrh, ktorý ľuďom pomôže, pomôže reštauráciám, lebo budú mať viacej zákazníkov. Pomôže viac poctivým reštauráciám a prevádzkovateľom reštaurácií. Čím viacej bločkov vydávajú, tým viac im to pomôže. Menej to pomôže tým, ktorí bločky nevydávajú. Pomôže to na konci finančnej správe, pomôže to nám všetkým, lebo keď v tomto segmente trošku viac naučíme podnikateľov priznávať tržby a vydávať bločky, tak v tom prípade potom nám to do budúcna aj sa do tej štátnej kasy vráti.
Hovorím, že ten príklad, ktorý som použil, vracať 20 % z bločku počas prvého kvartálu pri každom jednom vašom bločku v reštaurácii je viac, že vrátime, áno, vrátime ľuďom viac, ako je DPH, ktorú štát vlastne takýmto spôsobom z reštaurácií vyberie. Ale berieme to ako pomoc, berieme to ako investíciu do budúcna. Berieme to ako spôsob zmapovania tržieb v tomto celom sektore a aj to nám umožní potom možno lepšie si odhadnúť, čo by to spôsobilo, ak by sme znížili do budúcna DPH pri reštauračných službách.
Dnes áno, bohužiaľ, reštauračné služby patria medzi tie služby, pri ktorých, bohužiaľ, je naďalej dosť veľa tržieb mimo oficiálnej kasy alebo mimo, mimo pokladnice. Tým pádom z pohľadu finančnej správy je úplne legitímny záujem, aby tieto, túto daňovú medzeru finančná správa eliminovala. Týmto nástrojom finančnej správe chceme pomôcť. A naozaj, ešte raz, by som bol veľmi rád, aby tie hlúposti, floskule, konšpirácie, strašenia a bludy sa pri tomto návrhu, ktorý ničím nemôže podnikateľom a ľuďom alebo Slovensku alebo verejnému záujmu ublížiť, aby tie hlúposti skončili a naozaj, aby sme sa rozprávali konštruktívne.
Prepáčte, že som sa vám ešte raz zamotal do rozpravy, ale naozaj tie, tie hovadiny z tej obrazovky na mňa až kričali.
Ďakujem pekne. Dovidenia.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Budem rýchly, mám len dve minúty.
No v prvom rade, presne typické vystúpenie nášho pána ministra financií. Položil som v mojom vystúpení ix otázok, odpoveď som nedostal ani na jednu.
Samozrejme, povedal si svoje a odišiel, presne tak, však teda asi tak to má byť, no dobre. Klasicky zasa vo vystúpení, no presne to, čo Igor Matovič vždy zvykne, dáva ľuďom do úst to, čo nepovedali. Prosím, kde som ja v mojom vystúpení povedal alebo, alebo Jarka Halgašová, že chceme chrániť podvodníkov. Také nič nebolo povedané, ani nikdy nebude povedané, ale Igor Matovič to vo vystúpení povedal ako, ako jasnú vec. Takisto nie je pravda, že sa nedá znížiť dépeháčka na 10 %, lebo pol roka, lebo to tu bolo. Nie. Veď ten návrh vie vyzerať inak a vie ľahko vyzerať inak, lebo ten náš návrh bol komplexnejší a boli tam aj iné veci.
Kolegovci z OĽANO, ak chcete pomôcť gastru, tak bez problémov vieme ešte zvládnuť dokonca roka im znížiť tú dépeháčku na 10 %, aby sme im pomohli. Myslím dokonca roka to schváliť, aby to najbližší rok vedeli mať. No dobrá správa je, a to by vám mohlo, kolegovci, trošku pomôcť po, v presviedčaní vášho šéfa. No Igor Matovič teraz povedal, že na prvý kvartál chce teda vracať viac, ako sa vyberie v celom gastre, teda dépeháčka. No to je podľa mňa asi toľko, o koľko prídeme, keby sme na celý rok na tých 10 % znížili dépeháčku.
Takže pripustil to, vyzerá, že by štátny rozpočet bez toho mohol fungovať, už to len treba urobiť a treba to urobiť zmysluplne. A zvyšok poviem v ústnej rozprave.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. K vystúpeniu pána ministra Igora Matoviča môžem povedať toľko, že aj táto pomoc určite pomôže gastru. Poznám to osobne, lebo moja rodina pokračuje v podnikaní v cestovnom ruchu a, a ako bolo spomenuté, že každá zľava, každá zľava pomôže prilákať zákazníkov, už podľa, podľa vlastných skúseností viem, že aj 10 %, keď sa dá zľava na, na víkendový pobyt, tak je poznať nárast zákazníkov. A tu ide, tu ide o 20 %, aj keď je to obmedzené iba v určitých hodinách, ale určite to bude prínos.
Na, na druhej strane je pravda, že získajú na tom ďalších zákazníkov možno práve tí poctiví podnikatelia, ale prinúti to aj podnikateľov, ktorí doteraz nevydávali žiadne bločky, tak budú, budú určite nútení týchto bločkov vydávať viacej z registračnej pokladnice, lebo pre zákazníka zľava 20 %, keď si pôjde na večeru alebo možno s priateľmi večer posedieť, tak 20 % z účtu, keď sa mu vráti na účet, tak nielen v tejto dobe, ale aj v dobrých časoch je to, je to dosť veľká suma, hej, že poviem príklad, zo 100 eur je to 20 eur. Takže určite to nie je zanedbateľná položka. A som presvedčený, že týmto, týmto krokom aj pribudnú, pribudne vyšší výber daní do štátneho rozpočtu, lebo tá čierna ekonomika v tomto sektore sa minimálne zníži.
Ďakujem.

Pán predsedajúci, veľmi pekne ďakujem za slovo. Rozprava sa chýli ku koncu, takže už to nebude dlho trvať. Áno, niekomu sa zdá, tu mi aj kolegynka hovorí, a veď to nikoho nezaujíma, toto proste už skončime.
Takto. Rozprávame o peniazoch. Všetko na svete je na začiatku aj na konci aj o peniazoch. Ak rozprávame o pomoci ľuďom, potrebujeme na ňu peniaze. Práveže tento parlament by sa mal oveľa viacej rozprávať o každom jednom zákone, ktorý má spojenie o peniazoch. Takže toto, toto, prosím, ešte skúste vydržať ešte tých deväť minút, o ktorých vás ja mojím vystúpením oberiem.
A začnem, pán poslanec Kuriak, kde si? Tu si, tu si, výborne, sa mi zdalo, že si odišiel. Pardon, ja som sa chcel spýtať dobre (povedané so smiechom), výborne, výborne. Takto, veľmi rýchlo. Čo by si si vybral, ako áno, viem, že teda máš penzión alebo niečo také. Je lepšie riešenie teda 10 % DPH na celý rok v teda tej reštaurácii, ktorá k tomu patrí, alebo 20-percentná takáto zľava, a teda tak ako ju prezentoval minister financií, na štvrť roka. Čo ti viacej pomôže? Prosím, skús povedať. (Reakcia poslanca Kuriaka.) Perfektné. presne tak. Ďakujem pekne za pravdivú odpo... (Reakcia poslanca Kuriaka.) Áno, ale my sme zákonodarci, my máme právo, a toto je to ďalšie klamstvo, ktoré Igor Matovič tu na rovinu povedal, nestojí tá situácia, že je len jedna možnosť na svete, táto, o ktorej sa práve bavíme. Ona bola aj na minulej schôdzi na svete, možnosť 10 % DPH, a keď ten zákon nebude úplne rovnaký, čo nemusí, lebo ten náš zákon, ktorý neprešiel, obsahoval v tom tele zákona aj lieh. Čiže ten zákon, keď bude iný, inak koncipovaný, ale robiaci to isté, máme tu ix príkladov, on vie byť aj skôr. Čiže my máme na stole, stále máme na stole možnosť dať 10 % pre DPH. Jediná vec tomu bráni, môj predchodca tuto za pult, za týmto pultíkom, minister financií to za žiadnych okolností nechce.
A ale už aj pripustil teraz. Veď, veď, keď by som bral posledné slová, celé to je, samozrejme, varenie z vody, lebo ten zákon, on nič také, nič z toho, čo tu Igor Matovič povedal, nehovorí. Ten zákon hovorí, že bude uznesenie vlády, v ktorom sa môže stať, čo Igor prejudikuje. Okej. Ale teda dobre, povedal minister financií, že na štvrť roka by teda vracal 20 % z každého nákupu v gastre. Ja som presvedčený, že to, čo toto bude stáť štát počas toho štvrť roka a gastru to nijak priamo nepomôže, mimo to, že teda príde viacej zákazníkov, inak aj to som ale povedal v mojom vystúpení, povedal som, že áno, nejakí zákazníci navyše prídu, tak, tak to, čo to bude štát stáť na tých daniach, tak za to mohol byť celý rok 10-percentná DPH. Pomáhajúca každému jednému gastropodniku na Slovensku.
No a teraz sa vyjadrím k tomu, že teda čo pomáha, čo nepomáha. Toto dobre Igor hovoril, samozrejme, toto bude nejak nútiť, že ten, čo nevydáva bločky, že teda asi ich bude vydávať. Ale to zasa, to nie je jediná možnosť. Pozrime sa na to opačne. To isté, použijem podobný príklad. Poctivý podnikateľ platí 20 % DPH, to je presne ten istý, ten istý podnikateľ, ako ho spomínal Igor Matovič. A tu je ten nepoctivý, ktorý proste možno neplatí, že, že úplne že žiadnu, ale teda vydáva menej bločkov, robí kadejaké podvody, proste tú dépeháčku neplatí.
No a teraz si zoberme, že ten, čo ju neplatí, samozrejme, on je dnes vo výhode v oboch týchto príkladoch, ale ešte raz, tu je tá možnosť zníženia dépeháčky. Ak vy, ak by sme znížili DPH na gastro na tých 10 %, takže nič nepomôžeme teda tomu nepoctivému. Výrazne pomôžeme tomu poctivému, pretože tá jeho nevýhoda, ktorá v tom extrémnom prípade mohla byť celá dépeháčka, ktorú on musel odviesť, a tento ju neodviedol, tak jednoducho len jedným rozhodnutím, okamžite od 1. januára pre všetkých poctivých podnikateľov sa zníži výrazne ich nevýhoda oproti tým nepoctivým. Minimálne na celý rok. Pretože vedeli by sme tú dépeháčku znížiť na celý rok. Takže toto je, toto je tá vec, že pomohli by sme. Vedeli by sme pomôcť poctivým aj inak, než len týmto riešením.
A viete, čo by stálo zníženie dépeháčky na administratíve? Že nič. To je jeden riadok v zákone a vybavené. Áno, samozrejme, bude to stáť na tom, že výber dane minimálne na začiatku by bol o niečo nižší. Ale nič z toho, z tých mrakov byrokracie, ktoré spomína ten zákon, ktorý chcete práve prijať, by nebolo. Pomáhalo by to viac, tuná to potvrdil aj kolega Kuriak, že by si vybral radšej tú možnosť. Čiže pomohlo by to viacej samotnému gastru, pomohlo by to aj nejak ľuďom, lebo proste, veď ten podnikateľ by mohol dať 10 % zľavu, keď vlastne už ho, proste tá dépeháčka nie je taká veľká, mohol by to spraviť. Takže pomohlo by to aj ľuďom a proste toto je správna cesta, hej? No. Takže prosím, skúsme sa, skúsme sa nad týmto zamyslieť.
A teda ešte keď sa vrátim k tomu príkladu tých podnikateľov. Keď už bude len 10 %, tak ono to nie je len, len strata, že ten, čo platil 20, bude platiť len 10. Áno, to, samozrejme, do štátneho rozpočtu príde menej. Ale ten, ktorý neplatil nič, vystavoval sa, samozrejme, riziku toho, že robí trestný čin a že teda môže byť postihnutý, ale tá, ten rozdiel medzi tou žiadnou a 20-percentnou dépeháčkou bol veľmi zaujímavý, tak tomu sa vlastne riziko toho, že robí trestný čin, nijak nezmenšilo, stále robí daňový podvod. Ale to, to, proste ten vývar z toho alebo ako to povedať, má, proste minimálne je o polovicu menší. Takže práve zasa z tých podnikateľov si niekto vie povedať, že ach, už sa mi to neoplatí s tými bločkami čachrovať, ja ich začnem vydávať, lebo tých 10 % DPH je už malá motivácia na to, aby človeku hrozilo, nechcem povedať, že väzenie, ale teoreticky aj áno, proste jednoducho hrozilo stíhanie za to, že robí daňový podvod a že robí trestný čin.
Takže dnes už minister financií pripustil, že vie tie peniaze obetovať. Teraz už len všetci ho skúsme nejak spoločne presvedčiť, aby namiesto zlého riešenia, takto to poviem, urobil riešenie dobré. No a, dobre, asi všetko.
Veľmi pekne ďakujem za pozornosť.

Pán kolega, ty robíš jednu veľmi veľkú chybu a že to príliš simplifikuješ a ukazuješ to tým ľuďom na tej najjednoduchšej, najelementárnejšej podobe. To znamená, dávaš dve možnosti, jedna je prijať neskutočným spôsobom zložitý zákon, vytvárať novú aplikáciu, najímať úradníkov, vytvárať mechanizmy a všade tam niekde bude svietiť meno Igor Matovič, ktorý o tom bude robiť tlačovky, mediálne výstupy atď., bude si na tom stavať úžasnú kampaň a vraj to má pomôcť gastru, a na druhej strane je úplne jednoduchá, elementárna vec, to znamená znížiť DPH, ktorá by umožnila nechať podnikateľom vo vrecku viac peňazí.
To proste nie je sa tu o čom baviť. Celý čas sme sa zastávali aj my takéhoto riešenia a práve pri gastrosektore, ale mohli by sme spokojne hovoriť aj o iných sektoroch, ktorých sa vládne opatrenia počas posledných dvoch rokov zásadným spôsobom dotkli. To si treba stále pripomínať a nie vyviňovať sa tu a nemôže tu ani niekto, kto je súčasným ministrom financií, prísť a hrať sa na nejakého Santa Clausa, ktorý ide rozdávať obrovské sumy peňazí a pomáhať podnikateľom, lebo to bol práve on, kto im najviac uškodil za posledných viac ako dvoch rokov.
Čiže ak by niekto čo i len malú chvíľku uvažoval nad tým, ako jednoducho sa vlastne dá týmto ľuďom pomôcť po tých dvoch rokoch tyranie, ktorú museli zažívať, tak by nemohol presadzovať takýto návrh zákona. A mňa už nebaví tá nekonečná formulka, ktorú stále máme pri každom šialenom nápade, ktorý od neho príde: aspoň niečo. Veď my sa nemôžme na štát pozerať tak, ako teraz z pozície opozičného poslanca, že aspoň niečo dávajú. Tak poďme už aspoň jeden jediný-krát urobiť niečo normálne, premyslené, dobré, na čom sa dokážu zhodnúť všetci. A na tých desiatich percentách sa asi zhodneme všetci, okrem jedného jediného človeka!
Prečo stále ego, narcistická povaha jedného človeka musí brániť štátu vykonávať normálne, zmysluplné, dobré veci? Jednoduchá otázka pre koaličných poslancov.

Ďakujem. Ja iba dve vety na predrečníkov. Myslím si, že návrh zákona je dobrý a myslím si, že pomôže znížiť daňovú medzeru hlavne u ľudí, ktorí nepodnikajú poctivo.
A po druhé len taká poznámka, každý tu rozpráva rôzne veci, kto si čo má myslieť, rozprávať, tak snáď minister financií si môže povedať, čo si o návrhu myslí bez akýchkoľvek prídavných mien, ktoré si kolegovia tuná rozprávajú radi.
A posledná vec je, že štát sleduje legitímny cieľ a ten považujem za správny.
Ďakujem za podporu.