78. schôdza

Ďakujem za slovo.
Pán predseda výboru Kéry, ty si spomenul aj tie tri roky, keď v ´94, 2006 a 2011 došlo k skráteniu volebného obdobia. Čiže z tých doterajších 8 volieb sme mali tri predčasné voľby. A ono by sa to mohlo zdať, že to taká bežnejšia prax v rámci týchto podmienok tuto na Slovensku, ale nie je to tak. A riešilo sa v minulosti tento postup osobitným ústavným zákonom. Ten text bol veľmi krátky. Bol tam presný dátum, kedy by malo dôjsť k predčasným voľbám. Ale týmto dochádzalo v podstate k obchádzaniu ústavy a určite to nebolo ústavne komfortné. Preto aj došlo k rozhodnutiu Ústavného súdu z júla 2021, kde nám dalo jasne popis a inštrukcie, že akým spôsobom to máme riešiť a v ktorých, v ktorých situáciách.
A čo sa týka referenda, že my sme odobrali možnosť formou referenda riešiť túto otázku, teda možnosť skrátenia volebného obdobia okrem uznesenia. Ja sa chcem opýtať, že či sme vypustili aj čl. 93 Ústavy Slovenskej republiky, že tam nemáme vôbec možnosť referenda. Otázka na vás, že dnes v prípade, ak by ste vyzbierali 350-tisíc podpisov a išli by ste požiadal pani prezidentku, pri splnení, samozrejme, všetkých povinností v zmysle ústavy o vypísaní ústavodarného referenda, dnes by vám to nevypísala, to ústavodarné referendum, ktoré bolo minulú sobotu?
Čo sa týka do budúcna, tak priamo do textu sa malo rozhodnúť o skrátení volebného obdobia, teda priamo do textu ústavy, to nám jasne Ústavný súd povedal, a práve z toho dôvodu prišla aj táto zmena ústavy, kde sme to riešili týmto spôsobom. A čo sa týka ešte toho referenda, veľmi dobre viete, že aj hnutie SME RODINA prišlo na februárovú schôdzu s ďalším návrhom, kde otvárame túto otázku. A je len na predstaviteľoch všetkých politi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S faktickou poznámkou ešte predseda Národnej rady pán Boris Kollár.

Ďakujem.
Pán poslanec Kéry, ja by som na vašom mieste, hlavne strane SMER, veľmi jemne a opatrne používal príklad Mníchovská zrada a tak ďalej. Ako dobre viete, naozaj vtedy mocnosti, demokratické mocnosti ako Anglicko, Francúzsko, všetci nás zradili a ako to dopadlo? Že nás napadli. Nemecko nás napadlo. Roztrhalo nás na kusy. Vznikol Protektorát. Roztrhali Československo. A ako to dopadlo, dobre viete. A teraz si treba uvedomiť, že my sa musíme inak zachovať. Civilizované demokratické krajiny, keď chce niekto roztrhať Ukrajinu, tak sa na to nemôžeme pozerať. Ale musíme tiež pomôcť. Takže na vašom mieste by som veľmi opatrne narábal s Mníchovskou zradou, aby to nebola len vaša zrada. Dobre? Ďakujem.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kéry.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Je mi veľkou cťou, že na mňa reagoval predseda Národnej rady Slovenskej republiky. Škoda len, že, pán predseda, ste si len z môjho desaťminútového vystúpenia vybrali doslova takú marginálnu tému. Ja som len pre zaujímavosť povedal, že 30. septembra 2023 chcete, aby sa konali predčasné voľby, že je to taká paralela, že 30. septembra v roku 1938 bola podpísaná Mníchovská dohoda. Ale čo sa týka tej agresie Ruskej federácii na Ukrajine, samozrejme, že ju odmietam, ale na druhej strane sa mi nepáči, že nielen na Slovensku ale v celej Európe, v celom svete je zakázané hovoriť, že čo sa dialo od roku 2014 od Majdanu do roku 2022 a hovoriť aj iné pohľady ako sú tie mainstreamové.
Čo sa týka pána poslanca Kyselicu. Pán Pellegrini mohol hovoriť o zmene volebného systému, ale ja som predstaviteľom strany SMER - sociálna demokracia. A preto opäť zdôrazňujem, že v našej strane nebola na túto téma žiadna diskusia, nieto na programe dňa.
Pán poslanec Vetrák, čo sa týka kvóra, vy tu darmo argumentujete tým, že prinesiete na najbližšiu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky zákon, kde chcete upravovať kvórum a zníženie platnosti kvóru na referendum z 50 % na nejaké menšie číslo. My sme to nikdy svojim voličom nesľubovali, a preto nie sme viazaní týmto sľubom. A vy s tým prichádzate až teraz, aby ste zalepili oči svojim fanúšikom.
A čo sa týka pána poslanca Svrčeka. No obávam sa, že keby sme prišli opäť s iniciatívou referenda o skrátení volebného obdobia, tak pani prezidentka sa obráti na Ústavný súd a ten povie, že to nie je v súlade... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec, môžem vám garantovať za hnutie SME RODINA, že zahlasujeme za váš návrh májových volieb, zahlasujeme aj za návrh pána Pellegriniho na jún. Verte tomu. A rovnako zahlasujme za možnosť septembra. Uvidíme, kde sa nájde 90 hlasov a vtedy budú tie parlamentné voľby. Každý nech si zvážim, ako to vysvetlí svojim voličom.
A teraz by som odovzdal slovo pánovi poslancovi Kočišovi, nech sa páči, máte slovo.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci, teda pán predseda.
Milá kolegyňa, milí kolegovia, počas celého dňa je nás tu takto strašne málo, poskromne. No ale je to asi taká vizitka, ako ktorí poslanci pristupujú k zmene tohto zákona, ústavného zákona a akým spôsobom chcú hľadať nejaký konsenzus, nejaký prienik alebo nejakú zlatú strednú cestu.
Padajú tu alebo padli tu rôzne návrhy na možný termín predčasných parlamentných volieb. Padol tu návrh na 27. mája. Je tu návrh 24. júna. A je tu návrh 30. septembra. Čiže plénum Národnej rady Slovenskej republiky počtom hlasov 90 sa musí rozhodnúť, dohodnúť alebo nájsť nejaký kompromis, ktorý termín bude viac vyhovujúci, ktorý termín bude pre niekoho menej nevýhodný. A takýmto konsenzom ukončiť vlastne fungovanie alebo nefungovanie odvolanej vlády Eduarda Hegera, vlády v demisii.
21. 1. tohto roku sme tu mali referendum, ktorého sa zúčastnilo 1,2 mil. obyvateľov Slovenskej republiky s volebným právom. Niektorí si možno poviete, nebolo to dostatočné množstvo obyvateľov, nebol to dostatočný počet voličov, aby bolo referendu právoplatné, platné, ale ja si napriek tomu myslím, že referendum, ktorého kampaň bola výsostne v opozičných rukách a trvala dva týždne a toto referendum bolo v totálnej nemilosti špičiek vládnych predstaviteľov, všetkých mienkotvorných médií a celého mainstreamu, tak naozaj chcem z tohto miesta veľmi pekne poďakovať všetkým obyvateľom Slovenskej republiky, ktorí sa na tomto všeľudovom hlasovaní, na tomto referende zúčastnili, vyjadrili svoj súhlas alebo nesúhlas s referendovou otázkou a aj takto dali najavo, akým spôsobom zdieľajú alebo nezdieľajú názory vlády Slovenskej republiky a jej fungovanie alebo už skôr nefungovanie.
Dostať na referendum viac ako 50 % voličov a jedného voliča na území Slovenskej republiky je naozaj veľmi ťažké, pretože Slovenská republika nie je štátom, kde by malo referendum nejakú dlhoročnú alebo niekoľko desiatok rokov trvajúcu nejakú postupnosť alebo nejakú ideu, nejakú myšlienku, ako je to napríklad vo Švajčiarsku, kde referendom rozhodujú občania od tej najnižšej, čiže miestnej, občianskej, regionálnej až po celoštátnu úroveň, ale aj napriek tomu považujem to za dosť veľký nie úspech, ale za dosť veľký vyjadrený nesúhlas s fungovaním a s postupom, akým vláda Slovenskej republiky pomáha alebo skôr nepomáha svojim občanom, pretože naozaj 1,2 mil. ľudí, ktorí prišli k tomuto referendu, je toho jasným dôkazom.
Padajú tu aj rôzne návrhy, rôzne myšlienky, rôzne také fantazmagórie, hlavne od predstaviteľov OĽANO, ktorí tvrdia, že REPUBLIKA, HLAS a SMER sú po úspešných budúcich parlamentných voľbách, či už predčasných alebo riadnych, dohodnutí na zmene volebného systému na území Slovenskej republiky. Môžem povedať, že je to naozaj iba výmysel, je to naozaj iba taká chiméra, taká fantazmagória a taký výstrel do prázdna jedného človeka, ktorý tu už dnes toho predviedol naozaj veľa, a za tieto vystúpenia Igora Matoviča v pléne Národnej rady Slovenskej republiky ešte za prítomnosti žiakov základnej školy sa naozaj musíme ako zákonodarný zbor iba hanbiť.
Momentálne na Slovensku platí, zakomponovali ste si to do ústavy, pomerný volebný systém. Čiže naozaj strany alebo hnutia, ktoré pracujú v regiónoch, pracujú v mestách okresných, pracujú v mestách krajských a vytvárajú si regionálne štruktúry od miestnych cez okresné, cez regionálne, cez krajské, sa naozaj by nemali báť alebo nemusia nikdy báť zmeny volebného systému. Ale naozaj túto chiméru šíri Igor Matovič, ktorému sa to naozaj iba prisnilo a na druhý deň si zmyslel, toto musím povedať, pretože týmto možno nejakých voličov, ktorí sú mierne vystrašení, ešte nejakým zázrakom pretiahnem na tú svoju stranu. Ale naozaj musím ubezpečiť všetkých občanov Slovenskej republiky, že takéto rokovanie nebolo a o takomto rokovaní naozaj čelní predstavitelia týchto troch menovaných politických subjektov určite nezdieľajú rovnaký názor alebo rovnakú myšlienku. Stále apelovať na to, že chceme sa vrátiť alebo nie vrátiť, chceme prejsť na maďarský systém, ktorý je väčšinový, teda proporcionálny, to znamená zmiešaný, aby sa časť poslaneckého zboru volila vo voľbách, ktoré sú celoslovenské, a časť v regionálnych voľbách, tak naozaj je to hlúposť, pretože ak by to takto bolo, tak strany, ktoré nie sú vypracované v regiónoch, tak nemali by najmenšiu šancu na nejaký volebný úspech, a preto to bola jedna z týchto podmienok, či už SaS-ky alebo OĽANO, aby nejakým spôsobom zabetónovali systém, na ktorý dlhé roky nadávali, že je to systém pohrobkový, je to systém z čias Vladimíra Mečiara a jednoducho tento systém je zlý, nestabilný a nespravodlivý. Zo začiatku to bolo o štyroch volebných obvodoch, potom to bolo osem, potom to bolo 75, potom splietali, keď ešte boli v opozičných laviciach, že každý jeden okres by si mal zvoliť svojho poslanca a zrazu, čuduj sa svete, tento systém im úplne vyhovuje, pretože jeden človek si zmyslel, že zmena volebného systému naozaj Miss Slovenskej republiky ho odstaví od akejkoľvek možnosti byť súčasťou zákonodarného zboru.
Čiže aj toto je takým ďalším strašením z úst predstaviteľov ešte stále vládnej koalície, aby nejakým spôsobom obmedzovali iný názor alebo iné myšlienkové pochody ľudí, ktorí sa už dávno rozhodli, že svoj hlas, ktorý vo voľbách získalo hnutie OĽANO alebo iné politické subjekty združené vo vládnej koalícii, už asi budú hľadať pre inú stranu, iné hnutie, iný subjekt, buď ktorí funguje už teraz alebo pre ktorý sa rozhodnú, ktorý možno vznikne v blízkej budúcnosti.
Takže, kolegyne, kolegovia, ja naozaj apelujem iba na to, aby sme našli konsenzus, aby sme našli zhodu, aby sme našli prienik, či už na májový termín, alebo júnový termín. Septembrový termín ja osobne za seba považujem za neskorý, pretože neobstoja žiadne domnienky alebo žiadne úvahy o tom, vláda v demisii tu musí vládnuť deväť mesiacov, pretože pomoc občanom sa inak nedostane, nedokážeme čerpať plán obnovy a odolnosti, nedokážu konať orgány činné v trestnom konaní, to je výmysel, je to blud. Máj a jún sú termíny, ktoré sú vyhovujúce podľa môjho názoru pre každý jeden politický subjekt, a robiť predvolebnú kampaň v lete, kedy ľudia už teraz majú politiky a politikov plné zuby, je pre niektoré politické subjekty, ktoré sú na tom teraz s preferenciami hrozne biedne, úplnou politickou samovraždou.
Čiže chcem ešte raz apelovať na politikov, političky, politické strany, politické hnutia z bývalej vládnej koalície, ktoré majú nejaký pud sebazáchovy a chceli by ešte niekedy participovať na politickej moci v rámci pléna Národnej rady Slovenskej republiky, vráťte sa z kratšej cesty, ako je tu často spomínané, a hlasujte za májový alebo za júnový termín, pretože termín septembrový je pre vás likvidačný a vaše vízie a vaše vyhliadky do budúcnosti budú znamenať iba vašu politickú smrť.
Ďakujem pekne.

Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie.
Ako prvý pán poslanec Svrček.

Ďakujem za slovo.
Edo, súhlasím s tebou a nemusíš napríklad ani na hnutie SME RODINA apelovať, aby sme hlasovali za májový alebo júnový termín, pretože sme sa viackrát vyjadrili, že čisto z pragmatického hľadiska, aby bol zachovaný efektívny chod ústavných orgánov a taktiež aby bol zachovaný princíp právnej istoty, o ktorom sa tu dnes aj hovorilo, budeme hlasovať za tieto termíny.
Ale mňa napríklad zaujala aj tá tvoja rozprava, čo sa týka rozloženia parlamentu. Áno, ja si osobne myslím, že ak ideme meniť volebný systém alebo celkovo otázky týkajúce, týkajúcich sa volieb, tak by k tomu mala byť podľa môjho názoru taká odbornejšia a dlhotrvajúcejšia odborná diskusia aj s ústavnými právnikmi, možno so štatistickým úradom, so samosprávami, s odborníkmi zo všetkých oblastí, pretože toto je veľmi relevantná otázka. My sa tu môžeme baviť o tom, že či bude parlament zložený z dvoch komôr, či tu budeme mať poslaneckú snemovňu a potom senát, kde zasadnú senátori za každý okres na Slovensku, máme, vieme, že ako máme rozloženú administratívne územné členenie na Slovensku. Takže môžeme sa o tom baviť, že čo efektívne nám to prinesie, že by sme tu mali napríklad senát a senátorov, či to zabezpečí stabilitu systému na Slovensku, alebo či zostaneme pri systéme, ktorý už máme dnes aj v zákone a aj v ústave zakotvený. Takže určite ako súhlasím s tebou, že je to veľmi dôležitá otázka, ale predtým by mala predchádzať aj dôležitá odborná diskusia a možno, ja by som prijal aj to, že keby tá diskusia prebiehala naprieč viacerými volebnými obdobiami, aby sa v jednom volebnom období neriešila takto dôležitá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Vetrák.