78. schôdza

Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 28. septembra 2022 č. 1645 sa uzniesla prerokovať návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Jozefa Habánika na vydanie zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie.
Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu vôbec nerokovali.
K návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Jozefa Habánika zaujali výbory nasledovné stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci v uznesení č. 214 z 12. októbra 2022 konštatoval, že pre neprítomnosť predkladateľov návrh zákona neprerokoval.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 596 zo 14. októbra 2022 odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú uvedené v tretej časti informácie.
Návrh spoločnej správy výborov vrátane záverečného stanoviska k návrhu zákona prerokoval gestorský výbor na svojej 62. schôdzi dňa 18. októbra 2022. Gestorský výbor neprijal platné uznesenie o schválení spoločnej správy výborov, nakoľko návrh nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru.
Predseda výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu a šport určil za spoločného spravodajcu Dušana Galisa s tým, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a predložil návrh na ďalší postup.
Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s tým, že chceme vyhovieť stanovisku Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky a rovnako aj stanovisku sekcie rozpočtovej politiky Ministerstva financií Slovenskej republiky, mi dovoľte, aby som v rámci druhého čítania a rozpravy k predmetnej novele zákona o vysokých školách podal pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Habánika k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka, Jozefa Habánika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1113).
1. V čl. I sa vypúšťa bod 1.
Nasledujúce novelizačné body sa primerane preznačia.
V súvislosti s vypustením bodu 1 sa primerane upraví aj názov zákona a úvodná veta čl. I.
2. V čl. II sa slová "1. januára" nahrádzajú slovami "1. februára".
Odôvodnenie: V prípade bodu 1 čl. I rešpektovanie stanoviska Ministerstva financií Slovenskej republiky.
V prípade bodu 2 čl. II odôvodnenie: Vzhľadom na priebeh legislatívneho procesu v Národnej rade Slovenskej republiky, potrebu dodržania lehoty podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky a tiež lehoty pre publikáciu zákona v Zbierke zákonov v Slovenskej republike je potrebné upraviť dátum účinnosti návrhu zákona.
V súvislosti s predloženým pozmeňujúcim návrhom navrhujem vyňať na samostatné hlasovanie bod 3 z predloženej informácie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, v prvom rade sa chcem poďakovať, že môžeme rokovať o tomto návrhu zákona, že sme ho takýmto spôsobom posunuli do druhého čítania, že v rámci druhého čítania, tak ako sme to už povedali v prvom čítaní, budeme akceptovať všetky pripomienky vznesené na výboroch, čo sa práve v tejto chvíli udialo prostredníctvom pána rektora, pána poslanca Jožka Habánika s tým, že absolútne rešpektujeme názor ústavnoprávneho výboru a sme, samozrejme, zhodní s touto pripomienkou.
Ja by som len chcel povedať ešte, prečo táto novela. Táto novela vysokoškolského zákona vznikla na pôde vysokých škôl, preto lebo vznikla ako istá potreba, ktorá zjednodušuje život týmto vysokým školám. A ona ho zjednodušuje a hlavne ho zjednodušuje, aby som teda bol konkrétny, umeleckým vysokým školám vzhľadom na to, že práve pri tomto type škôl je minimalizovaný a jednoducho nedostatkový stále počet vysokoškolských docentov a profesorov. Aj o tom táto novela hovorí.
A chcel by som len povedať, že touto novelou ozaj nič iného nechceme v tejto chvíli dosiahnuť, iba zrušiť všetky vekové ohraničenia, ktoré nekorešpondujú vo svojej podstate so všeobecne platnými normami v rámci ľudských práv, a o tom, aby o svojich personálnych potrebách rozhodovali vysoké školy samostatne podľa svojej potreby, podľa svojho dopytu, podľa svojich predmetov, podľa svojho chcenia a vlastne aby mali v tomto smere absolútnu slobodu, aby sa nemuseli prispôsobovať zákonným normám, preto lebo tieto ozaj nekorešpondujú v tejto chvíli s realitou. A vlastne týmto pádom dostávame aj v rámci legislatívy, školskej legislatívy na rovnocennú pozíciu odborných asistentov s docentami a profesormi, čo sa týka výberových konaní, ktoré v tejto chvíli boli robené nezmyselne zo zákona, ktoré by sa museli opakovať obrok alebo teda každý rok. Čiže nič iného, nič viac a nič menej, iba vlastne rušíme vekové ohraničenia a nechávame to na samostatnú slobodu a vývoj v rámci chcenia vysokých škôl, ktorých sa to priamo dotýka.
Ďakujem vám za pozornosť, za ústretovosť a želám ešte pekný večer.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec, ďakujem ti za to, že si podrobnejšie odôvodnil predložený návrh novely zákona o vysokých školách, že si precíznejšie objasnil vlastne, čo je cieľom predloženého návrhu a že nám ide o to, aby sme teda zjednotili jednotlivé kategórie zamestnancov vysokých škôl z hľadiska uzatvárania pracovných pomerov či už na dobu určitú a v tomto prípade na dobu neurčitú, pretože okrem kategórie vysokoškolských učiteľov bez ohľadu na to, či ide o kategórie na úrovni lektor, asistent, odborný asistent, alebo obsadenie funkčných miest profesorov a docentov, tu máme ešte aj kategórie ďalších zamestnancov na úrovni vysokých škôl, či už ide o kategóriu výskumných zamestnancov, alebo o kategóriu umeleckých zamestnancov, a naším cieľom je, aby tieto kľúčové kategórie mali ujednotené, ujednotenú formu uzatvárania pracovných pomerov na základe výberového konania a splnenia kvalitatívnych kritérií. Tých sa my vôbec nedotýkame. Dotýkame sa len kritéria veku, ktoré je podľa nášho názoru, ako plní tam úlohu diskriminačného kritéria vo vzťahu k všetkým ostatným kritériám, ktoré sú potrebné na obsadenie príslušného funkčného miesta docenta a profesora.
Ďakujem pekne.

Nuž, ďakujeme si navzájom a ja sa chcem tiež poďakovať, lebo práve sme počuli názor z vnútra vysokej školy, človeka, ktorý v týchto veciach vie, vie vlastne najviac a je to človek z tej druhej strany toho spektra rozhodovacieho v rámci vysokej školy, lebo prehovoril rektor jednej z vysokých škôl na Slovensku, ktorého sa priamo tieto veci dotýkajú a veľmi dobre vie teda, čoho sa táto, čoho sa táto novela týka, že to nie je žiadny výmysel poslancov, ale je to vlastne zjednodušenie a zjednodušenie toho, toho zákona, ktorý v súčasnosti platí a ktorý sa dotkne v tom naj, najlepšom slova zmysle vysokých škôl v celej svojej šírke, to znamená vedenia vysokých škôl, pedagogických zamestnancov a nakoniec aj študentov. Čiže ďakujem veľmi pekne ešte raz a ako budem dúfať v ústretovosť tohto parlamentu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v druhom čítaní predkladám návrh zákona 595/2003 o dani z príjmov, čím sa má zrovnoprávniť zdanenie výhier z hazardu. Znamená to, že všetky výhry do 350 euro sa nebudú zdaňovať a zdaňovať sa budú výhry až nad túto sumu.
Ministerstvo síce konštatuje, že tento zákon ovplyvní zapojenie hráčov, no pán minister s týmto zákonom ako keby súhlasil. Osobne si myslím, že to nebude mať veľký vplyv na zapojenosť či nezapojenosť hráčov, nakoľko pri hazarde sa ťažko predpokladá nejaká výhra. A okrem toho tie sumy, ktoré ľudia do hazardu investujú, do toho, myslím takého hazardu, že stávkové kancelárie, respektíve číselné lotérie, to sú v eurách, maximálne desať, možno sto, čo nie je až tak významná suma. Ja by som však bol najradšej, aby sa zákon obmedzil, ale vidím, že to nebude mať veľký vplyv, tento zákon, na to obmedzenie hazardu.
No čo chcem ale povedať, je to, že chýba nám tu prevencia voči hazardu. A to je aj konštatovanie NKÚ, ktorý tvrdí, že je porušený zákon, ktorý by mal finančne pomáhať problémovým skupinám hráčov. Tento zákon, respektíve túto sumu zatiaľ v rozpočte vyčlenenú nemáme, čo je škoda.
Ešte musím povedať, že tento zákon by do štátneho rozpočtu priniesol finančné prostriedky a nebola by to pravdepodobne malá suma, keďže hráči v tomto roku prehrali asi najväčšiu sumu za obdobie, odkedy sa tie štatistiky robia, je to viac ako miliarda eur v tomto roku. To znamená, tento zákon predkladám práve kvôli tomu, aby do štátneho rozpočtu prišli prostriedky a aby bol hazard, či je to hazard z výhier cestovných kancelárií, alebo z obchodných centier, alebo a tak ďalej, aby bol zrovnoprávnený s hazardom ako takým.
Lebo napríklad, už som to tu spomenul v prvom čítaní, že ak niekto vyhrá v nejakej súťaži automobil v hodnote 20-tisíc euro, tak sumu, ktorú má zaplatiť tá dotyčná osoba, ktorá to auto vyhrá, môže byť v rozpätí 5-tisíc euro. Lenže on dostane hmotný dar, to znamená, tie prostriedky, ktoré má zaplatiť, musí odniekade zobrať. Ale ak niekto vyhrá v číselnej hre, ja neviem, jeden milión, to znamená, ten jeden milión sa iba očistí o tú daň a dostane z toho, ja neviem, 800-tisíc alebo koľko. To znamená, tiež si myslím, že ani takýmto spôsobom to nebude mať veľký vplyv na tých hráčov.
Takže to by bolo asi k tomuto zákonu ako predstavenie všetko.
Ďakujem.